На фоне лидерства французской партии «Национальное объединение» в опросах Даниэль Обоно утверждает, что только коалиция, опирающаяся как на классовую политику, так и на борьбу с расизмом, способна победить ультраправых.

Французская левая депутат Даниэль Обоно заявляет, что левые должны мобилизовать тех, кто обычно не участвует в голосовании, чтобы победить ультраправых. (Фото: КЕНЗО ТРИБУЙЯР, AFP, Getty Images.)

Менее чем через год Франция пойдёт на выборы, чтобы избрать нового президента. Две доминирующие фигуры французской политики последнего десятилетия не будут участвовать в выборах. Президенту Эммануэлю Макрону конституция запрещает баллотироваться на третий срок подряд, а Марин Ле Пен, лидер партии «Национальное объединение» (RN; ранее «Национальный фронт»), была лишена права баллотироваться после осуждения за хищение. Вместо неё тридцатилетний председатель RN Жордан Барделла лидирует в опросах как в первом, так и во втором туре.

Французские левые, однако, по-прежнему расколоты. Относительный успех «Нового народного фронта» (NFP) — избирательного альянса, объединившего в 2024 году значительную часть левых сил и ставшего крупнейшим блоком в Национальной ассамблее, — сменился растущей напряжённостью между входящими в него партиями, в первую очередь между «Непокорной Францией» (LFI) Жан-Люка Меленшона и Социалистической партией (PS).

Томас Гласман из издания «Tribune» встретился с Даниэль Обоно, депутатом LFI от Парижа и одной из самых заметных фигур партии, выступающей против расизма и за интернационализм, которая работает в Национальной ассамблее с 2017 года. Они обсудили фрагментацию французских левых, рост расовой политики и то, как противостоять все более влиятельным ультраправым силам.

Томас Гласман

В Великобритании многие представители социалистических левых рассматривали успех НПФ в 2024 году как модель того, как раздробленное левое движение может объединиться против крайне правых. Однако с тех пор этот альянс подвергается всё большему давлению, и LFI впервые участвовала в недавних выборах самостоятельно. Что стало причиной этих расколов и как вы оцениваете состояние французских левых сегодня?

Даниэль Обоно

С момента образования НПФ мы находимся в конфликте с сменяющими друг друга правительствами, поддерживающими Макрона. Несмотря на то что НПФ стала крупнейшим парламентским блоком на выборах 2024 года, Макрон вместо этого назначил премьер-министром Мишеля Барнье. После падения правительства Барнье ПС решила поддержать правительство центриста Франсуа Байру, чтобы помочь принять бюджет. Это стало непосредственной причиной раскола внутри НПФ, но более глубокая причина раскола носит политический характер.

Франсуа Олланд, бывший председатель ПС, стремится направить партию к альянсу между левым и правым центром. Он открыто заявлял, что сожалеет о том, что не преобразовал партию в нечто, более близкое к «Новой лейбористской партии» Блэра или американским демократам. Правое крыло ПС воспользовалось этим моментом, чтобы выйти из НФП — коалиции, которую оно никогда полностью не поддерживало, но которая была ему необходима для победы на выборах.

Эта стратегия привела к изоляции ПС. Наши вотумы недоверия правительствам, поддерживающим Макрона, были поддержаны не только «ЛФИ», но и «Зелеными», а также Французской коммунистической партией. Что ещё важнее, общественная поддержка НФП остаётся сильной, в том числе среди многих избирателей ПС. Это нашло отражение на муниципальных выборах, где мы сформировали успешные местные альянсы с коммунистами, «Зелеными» и, в некоторых случаях, с социалистами. Мы победили в Сен-Дени вместе с коммунистами, были близки к победе в Тулузе под руководством Франсуа Пикемаля и добились высоких результатов совместно с «Зелеными» в Нанте.

На национальном уровне «Зеленые» сблизились с социалистами, во многом так же, как когда-то это сделали коммунисты. На местном же уровне разногласия менее заметны. Муниципальные выборы показали, что LFI набирает обороты. Мы по-прежнему являемся молодым движением с относительно небольшим числом избранных представителей, но при этом добились значительных успехов, в то время как и «Зеленые», и социалисты потеряли позиции.

Наша позиция по-прежнему заключается в единстве вокруг программы, принятой в 2024 году. Мы официально предложили возобновить сотрудничество с «Зелеными» и коммунистами, и я верю, что эту коалицию можно восстановить к президентским выборам. Несмотря на препятствия, мы намерены придерживаться курса, которым руководствуемся с 2017 года и который неоднократно доказал свою эффективность.

С 2017 года LFI является ведущей силой французских левых на президентских выборах, однако PS сохраняет значительную силу на местном уровне, имея опорные пункты в таких городах, как Париж и Марсель. Не затруднила ли более децентрализованная организационная модель LFI создание той устойчивой местной власти, которую сохраняет PS?

Думаю, дело обстоит немного иначе. PS сформировалась благодаря работе в местных органах власти и за более чем столетие накопила сеть избранных должностных лиц и местных влиятельных деятелей, которые до сих пор оказывают значительное влияние. LFI, напротив, фактически возникла из ниоткуда десять лет назад. У нас просто не было столько времени, чтобы укорениться.

Также важно не путать местную власть с национальной. Традиционные правые партии показали высокие результаты на муниципальных выборах, однако их присутствие в Национальной ассамблее весьма незначительно, а их кандидат в президенты набрал менее пяти процентов голосов. Взаимосвязь между местной и национальной политикой уже не такая однозначная, как раньше.

Наша стратегия заключалась в том, чтобы выявить районы, где мы показываем хорошие результаты на выборах, и на этой основе создавать местные структуры. В этом отношении мы добились значительного прогресса. В 2017 году у LFI было семнадцать депутатов; к 2022 году их число выросло до семидесяти одного. Вместо того чтобы использовать местные оплоты для получения представительства в парламенте, мы часто поступали наоборот: сначала завоевывали места, а затем создавали вокруг них местные организации.

Это может показаться противоречащим здравому смыслу, но отражает своеобразное состояние современной политики. Оно свидетельствует о более широком кризисе политического представительства во Франции, а, возможно, и в других странах, где традиционные партийные структуры больше не функционируют так, как раньше.

LFI показала высокие результаты на муниципальных выборах, впервые завоевав власть в ряде муниципалитетов, в частности в Ниме и Сен-Дени. Однако «Национальный фронт» (RN) также добился значительных успехов и продолжает лидировать в общенациональных опросах. Какова политика LFI по борьбе с RN, особенно в рабочих и сельских районах, где RN добился одних из своих самых значительных успехов?

Действительно, крайне правые также добились значительных успехов на муниципальных выборах, но это кульминация более чем двух десятилетий политического продвижения, начавшегося с прорыва Жан-Мари Ле Пена в 2002 году. Барделла также пользуется поддержкой влиятельных медиа и бизнес-кругов. Часть французского правящего класса пришла к выводу, что крайне правые предлагают наилучший способ сохранить их позиции в социальном устройстве. Эта реальность делает еще более важным восстановление «народного блока», который оказался столь эффективным в 2024 году, когда НФП предотвратила то, что многие представляли как неизбежную победу крайне правых.

Согласно нашему анализу, французская политика построена вокруг трех основных блоков: крайне правого блока, либерально-авторитарного блока, в центре которого находится макронизм, и нашего собственного «народного блока». Но есть еще и четвертая группа: миллионы людей, которые не голосуют. Мы считаем, что именно в этом заключается путь к победе левых.

Именно поэтому наша стратегия сосредоточена на привлечении тех, кто воздерживается от голосования, с помощью программы, непосредственно направленной на решение кризиса стоимости жизни, включая такие меры, как контроль над ценами и повышение заработной платы. Мы хотим провести чёткий контраст с крайне правыми, которые позиционируют себя как антисистемные, оставаясь при этом тесно связанными с интересами крупного бизнеса.

В то же время мы отвергаем идею о том, что социальные и расовые вопросы можно разделить. Крайне правые стремятся придать социальным проблемам расовый характер и превратить экономические недовольства в враждебность по отношению к мигрантам и меньшинствам. Наш ответ заключается в объединении классовой политики с борьбой против расизма, признавая, что раса и класс зачастую глубоко переплетены. Мы хотим мобилизовать рабочих, молодежь и расовые сообщества вокруг общей программы социальных преобразований, оставаясь при этом бескомпромиссными в нашем противостоянии расизму.

Мы знаем, что не сможем убедить всех. Но если нам удастся вовлечь в политическую жизнь значительную часть тех, кто в настоящее время воздерживается от голосования — особенно среди бедных и расово дискриминируемых слоев общества, — мы верим, что левые смогут выйти во второй тур и в конечном итоге прийти к власти.

Ваша коллега Надеж Абоманголи утверждала, что в Европе происходит переход от социального договора к расовому договору, в котором права, причитающиеся людям, все в большей степени зависят от расовой идентичности и происхождения. Это, безусловно, тенденция, которая набирает силу в Англии. В какой степени, по вашему мнению, эта динамика проявляется во Франции? И чем версия ультраправой политики Барделлы отличается от версии Марин Ле Пен, чья стратегия «дедиаболизации» (детоксикации) помогла «Национальному движению» (RN) войти в политический мейнстрим?

Барделла и Ле Пен представляют разные течения внутри французской крайне правой сцены, и на данный момент течение Барделлы, похоже, берет верх, не в последнюю очередь потому, что Ле Пен, вероятно, будет лишена права занимать государственные должности вследствие вынесенного ей обвинительного приговора. Стратегия Ле Пен по «дедиаболизации» — дистанцирование партии от наследия ее отца и придание ей более респектабельного облика — позволила «Национальному движению» сформировать широкую избирательную коалицию, охватывающую как слои мелкой буржуазии, так и избирателей из рабочего класса.

Барделла, напротив, представляет крайне правых, которым удобнее объединяться с неолиберальными силами. Несмотря на свою антиэстаблишментскую риторику, «Национальный фронт» последовательно выступает на стороне интересов бизнеса по ключевым экономическим вопросам, в том числе против повышения минимальной заработной платы. В этом смысле партия все больше интегрируется в политический и экономический мейнстрим.

Что касается расового вопроса, то наиболее явно расовую политику продвигают такие фигуры, как Эрик Земмур, чье присутствие помогло нормализовать образ «Национального фронта», заставив его выглядеть сравнительно умеренным. В то же время попытки правоцентристов конкурировать с крайне правыми привели к тому, что исламофобская и антииммигрантская риторика больше не ограничивается «Национальным фронтом». Большая часть этой риторики теперь озвучивается правительствами Макрона и другими представителями правого мейнстрима, а затем усиливается средствами массовой информации.

В ответ на это наше собственное понимание расы было вынуждено эволюционировать. Сегодня вопросы расы и идентичности используются для раскола общества и создания политических альянсов, простирающихся от правоцентристов до крайне правых, особенно вокруг исламофобии и смешения ислама с исламизмом. Это служит для объединения различных социальных групп вокруг общей политики исключения. Именно поэтому мы разработали политическую стратегию, которая сочетает антирасизм с социальными и экономическими требованиями, а не рассматривает их как отдельные вопросы.

Не могли бы вы объяснить, что представляет собой законопроект «Ядан», который недавно был снят с рассмотрения в Национальной ассамблее? Представленный как мера по борьбе с антисемитизмом, он, по мнению критиков, представлял угрозу свободе слова и смешивал антисемитизм с критикой государства Израиль. Вы участвовали в разработке резолюции против него. Какие возражения у LFI были против этого законопроекта и как партия подходит к борьбе с антисемитизмом в более широком плане?

Его отзыв, безусловно, является для нас победой. Законопроект готовился с прошлого года и прошел этап рассмотрения в комитете отчасти благодаря воздержавшимся социалистам. Однако сопротивление ему было огромным: более 700 000 человек подписали петиции против него на сайте Национального собрания, а организации по защите гражданских свобод, правозащитные группы и пять специальных докладчиков ООН выразили серьезную озабоченность.

Его провал имеет большое значение, особенно в условиях продолжающегося геноцида в Газе. Мы считаем, что если бы законопроект был принят, он стал бы мощным юридическим и политическим оружием для тех, кто стремится оградить Израиль от критики. Но мы не питаем иллюзий, что проблема исчезла. До тех пор, пока израильское правительство продолжает совершать преступления в Палестине, со стороны определенных кругов политического истеблишмента будет оказываться давление с целью ограничить критику Израиля. Поэтому мы остаемся бдительными и готовимся к дальнейшим сражениям на этом фронте.

Именно по этой причине я подготовил проект резолюции о борьбе с антисемитизмом. Сегодня предпринимаются попытки представить само антирасистское движение как антисемитское с помощью теории «нового антисемитизма», согласно которой антисемитизм больше не является в первую очередь проблемой крайне правых, а проблемой мусульман, этнических меньшинств и радикальных левых из-за их критики Израиля. Мы отвергаем такую аналитику. Крайне правые по-прежнему остаются структурно расистской и антисемитской силой, однако нам всё чаще внушают, что большая угроза исходит от жителей пригородов или от левых активистов, поддерживающих права палестинцев.

Такой подход не только отождествляет еврейский народ с Государством Израиль и его действиями; он также используется для делегитимизации политических оппонентов. Это не дискуссия, ведущаяся в духе доброй воли. Мы наблюдали аналогичную динамику в Великобритании в 2010-х годах, та же стратегия применяется против Зохрана Мамдани в Нью-Йорке, и мы видим это и в других местах. На наш взгляд, реагировать на это смягчением нашей позиции было бы ошибкой. Вместо этого мы должны продолжать противостоять антисемитизму, одновременно противодействуя попыткам использовать его в политических целях.

Наша резолюция призвана служить как инструментом политического сопротивления, так и средствам политического просвещения. Антисемитизм имеет свою специфическую историю и особенности, но он по-прежнему остается одной из форм расизма. Полное его отделение от других форм расизма создает риск затушевания более общих структур, поддерживающих дискриминацию. Просвещая наше движение об истории, механизмах и современных проявлениях антисемитизма, мы сможем более эффективно бороться с ним в рамках всеобщей антирасистской борьбы.