Аннотация

Несмотря на десятилетия реализации инициатив в области трудового управления, большинство попыток улучшить условия труда уязвимых работников в глобальных цепочках поставок принесли лишь ограниченные и кратковременные результаты. Такой исход обусловлен тем, что преобладающие подходы не учитывали структурные факторы — гиперконкуренцию среди поставщиков, монопсоническую власть ведущих компаний и государственный контроль над трудом. Однако, проанализировав трудовые кампании, проводимые работниками швейной промышленности в Гондурасе и автопрома в Мексике, авторы выделяют примеры, в которых изменения оказались как значительными, так и устойчивыми. Эти примеры демонстрируют, как трудящиеся могут использовать внешние механизмы регулирования для формирования власти «снизу вверх», которая позволяет работникам объединяться в профсоюзы и вести коллективные переговоры. В этих успешных случаях механизмы регулирования трудовых отношений «сверху вниз» заменяются механизмами «снизу вверх». Полученные результаты подчеркивают важность динамического взаимодействия между внешними механизмами обеспечения соблюдения норм и организацией на низовом уровне для устранения асимметрии власти в глобальных цепочках поставок с целью улучшения условий труда.

Литература, посвященная вопросам труда в глобальном производстве, содержит обширные объяснения того, почему заработная плата, льготы и другие условия труда на нижних уровнях глобальных цепочек поставок остаются столь неблагоприятными. В литературе также приводится широкий спектр наглядных примеров, когда кампании активистов, государственное вмешательство и механизмы частного регулирования¹ позволяли решить конкретную трудовую проблему на одном заводе или группе заводов. Однако эти изменения чаще всего носят скромный и кратковременный характер. Кампания активистов может добиться восстановления уволенного работника, но при этом так и не устранить конкурентное давление и дисбаланс сил, которые позволяют подобным нарушениям трудовых прав сохраняться, не говоря уже о том, чтобы снизить вероятность будущих увольнений. Программы корпоративной социальной ответственности (КСО) могут успешно выявлять незначительные проблемы в области охраны труда и техники безопасности, такие как расположение огнетушителя на фабрике, при этом упуская из виду более серьезные и дорогостоящие проблемы, включая вопросы конструктивной безопасности зданий. А фабричные комитеты участия могут помогать руководству выявлять проблемы, волнующие работников, например, низкое качество питания, однако вряд ли будут услышаны работники из комитета, поднимающие вопросы о низкой заработной плате. При благоприятных обстоятельствах национальные государства могут стать эффективным источником перемен, повышая минимальную заработную плату или обеспечивая соблюдение прав на свободу объединений. Однако в репрессивных трудовых режимах, ориентированных на конкурентоспособность, а не на права, государства могут служить инструментом контроля над работниками и зачастую приводят к реформам, направленным против интересов трудящихся и ориентированным на рынок.

В появляющейся литературе исследуется, как системы управления могут преодолеть ограничения таких единичных механизмов трудового управления, при этом подчеркивается взаимодействие между множеством механизмов посредством «гибридных» или «синергетических» форм управления (Amengual 2010; Mayer 2014; Gereffi и Lee 2016; Gereffi, Posthuma и Rossi 2021). То есть в этих исследованиях высказывается предположение, что если какой-либо отдельный механизм слишком слаб для устранения структурных дисбалансов, то, возможно, взаимодействие двух или более механизмов может обеспечить необходимый рычаг для достижения более значимых изменений. Однако взаимодействие между двумя слабыми механизмами вряд ли приведет к значимым результатам, особенно если это взаимодействие носит случайный характер. Литература по трудовым отношениям указывает, что мощным механизмом для устойчивого улучшения положения работников являются коллективные переговоры, проводимые хорошо организованными профсоюзами. Однако именно права на объединение в профсоюзы и на ведение коллективных переговоров относятся к числу наиболее ущемляемых прав в репрессивных трудовых режимах, где давление на рабочую силу со стороны глобальных цепочек поставок пересекается с репрессивной властью государства.

Если слабые механизмы, такие как добровольные программы КСО, неспособны устранить асимметрию власти, а сильные механизмы, такие как коллективные переговоры, подвергаются репрессиям, как тогда можно решить проблему плохих условий труда? Данная статья помогает ответить на этот вопрос, утверждая, что значительные и устойчивые улучшения условий труда возможны, когда трудящиеся формируют, а затем используют «механизмы сверху вниз» (понимаемые как механизмы, внешние по отношению к институтам трудовых отношений на уровне предприятий) с целью усиления «механизмы снизу вверх», в частности профсоюзную организацию и коллективные переговоры. В целом гибкие механизмы с сильными положениями об обеспечении соблюдения, скорее всего, будут иметь значительное воздействие. Однако эффективность взаимодействующих механизмов также зависит от трудового режима, понимаемого здесь как совокупность социальных отношений и институтов, которые формируют и определяют трудовые отношения на различных уровнях производства (Baglioni, Campling, Mezzadri и др., 2023). Проще говоря, комбинации механизмов, которые хорошо работают в одном контексте, могут оказаться не столь эффективными в другом, и наоборот.

Чтобы лучше понять динамику взаимодействия трудовых механизмов в различных трудовых режимах, в данной статье рассматриваются кампании в двух трудовых режимах: цепочках поставок автомобильной промышленности в Мексике и цепочках поставок швейной промышленности в Гондурасе. В Гондурасе, в контексте правого государственного переворота 2009 года и эксплуататорской цепочки поставок швейной промышленности, работники создали транснациональную сеть активистов, заключили имеющее юридическую силу соглашение с компанией Fruit of the Loom, подали трудовую жалобу в рамках торгового соглашения, которая способствовала проведению трудовых реформ, и организовали работников. Результатом стал рост профсоюзов и распространение коллективных переговоров. К 2020 году 45,9 % работников экспортной швейной промышленности были представлены профсоюзами и охвачены содержательными коллективными договорами. В Мексике, после многих десятилетий существования подконтрольных руководству профсоюзов в цепочках поставок автомобильной промышленности и санкционированных государством «защитных» контрактов, в период с 2021 по 2024 год работники организовали или укрепили независимые профсоюзы и воспользовались трудовыми реформами и Механизмом быстрого реагирования по трудовым вопросам (RRLM) в рамках Соглашения между США, Мексикой и Канадой (USMCA), что привело к созданию 11 независимых профсоюзов² в автомобильном секторе и заключению 8 коллективных договоров, улучшивших условия труда примерно для 20 527 работников.

Данная статья основана на результатах углубленных интервью с работниками и их союзниками, исследователями, журналистами, специализирующимися на трудовых вопросах, представителями бизнес-ассоциаций и государственными деятелями в Гондурасе и Мексике, проведенных в период с 2021 по 2024 год. Она также включает анализ первичных данных по экономическим положениям коллективных договоров и, в случае работников швейной промышленности в Гондурасе, результаты оригинального опроса, который был разработан, проведен и проанализирован при полном участии самих работников.

Взаимодействующее и динамичное управление трудовыми отношениями в глобальном производстве

Условия труда и соблюдение прав работников в глобальном производстве по-прежнему остаются неудовлетворительными и, по некоторым данным, ухудшаются (Anner 2020; Baglioni, Campling, Coe и Smith 2023). Этот вывод послужил стимулом для поиска более эффективных механизмов улучшения условий труда. В области трудовых исследований и производственных отношений общепризнанно, что профсоюзы и коллективные переговоры являются наиболее эффективными, инклюзивными, основанные на широком участии и устойчивые механизмы решения проблемы неудовлетворительных условий труда (Freeman и Medoff 1984; Hayter и Visser 2018; Fischer-Daly и Anner 2023). Однако именно потому, что профсоюзы и коллективные переговоры настолько эффективны в улучшении условий труда (и, следовательно, предположительно повышают себестоимость производства), работодатели часто активно противодействуют не только профсоюзным кампаниям, но и попыткам усилить государственное регулирование прав на свободу ассоциаций (Сейдман, 2007; Гереффи и Ли, 2016).

Чтобы избежать усиления государственного регулирования соблюдения прав работников в глобальных цепочках поставок, бренды и ритейлеры прибегали к подходам частного регулирования в форме программ корпоративной социальной ответственности (КСО) и многосторонних инициатив (МСИ) (Бартли, 2018; Франсен и ЛеБарон, 2019). Эти подходы обеспечивали слабую защиту труда, поскольку носили в основном добровольный характер и поскольку внимание уделялось вопросам, которые могли нанести ущерб репутации компаний, в частности детскому и принудительному труду, в то время как коллективные трудовые права, которые могли бы позволить работникам оспаривать контроль руководства на рабочем месте, отходили на второй план (Anner 2012). Как установил Локк (2013: 12–13), бренды и розничные сети «не были готовы платить дополнительные средства за улучшение условий труда». Бартли и Коу (2023) сделали важное замечание о том, что транснациональное частное регулирование (такое как программы КСО) не способно улучшить условия труда за пределами своего локального контекста, что они называют «мифической надеждой на преодоление».

В 2000-х годах группы по защите трудовых прав начали продвигать Исполнимые соглашения с брендами (EBAs) в качестве альтернативного механизма управления трудовыми отношениями вместо программ КСО (Vanpeperstraete 2021; Ford и Gillan 2022). В отличие от программ КСО, EBA содержат обязательные арбитражные оговорки, которые позволяют профсоюзам и их союзникам принимать меры против компаний, не соблюдающих условия соглашения. В рамках EBA вопросы несоблюдения условий регулируются надзорными комитетами, в состав которых входят представители работников и работодателей. Одним из наиболее изученных таких соглашений является «Бангладешское соглашение» 2013 года, которое оказало положительное влияние на безопасность зданий (Reinecke и Donaghey 2023). Однако это Соглашение не содержит жестких положений о праве на свободу ассоциаций (Bair, Anner и Blasi, 2020). В результате оно не оказало прямого влияния на уровень заработной платы и социальных льгот. Одним из соглашений EBA, в котором уделяется особое внимание праву на свободу ассоциаций, является Вашингтонское соглашение 2009 года между профсоюзами Гондураса и компанией Fruit of the Loom, о чем мы поговорим далее.

Параллельно с этими событиями происходила эволюция подходов государств к вопросам трудовых прав в рамках трудовых реформ, стимулируемая значительным давлением со стороны профсоюзов и их союзников. В Гондурасе влияние этого давления было относительно скромным, что привело к умеренным трудовым реформам. В Мексике реформы были более существенными (Bensusán Areous 2020). Эти реформы часто были связаны с одобрением региональных торговых соглашений, в которые благодаря давлению со стороны профсоюзов были включены главы, посвященные труду. Торговое соглашение между Доминиканской Республикой, Центральной Америкой и США (CAFTA-DR), подписанное в 2004 году, включает раздел о труде и положение об обязательном арбитраже в отношении международно признанных трудовых прав, включая свободу ассоциаций и право на ведение коллективных переговоров. Однако этот механизм действует медленно и в целом оказывается неэффективным (Compa, Vogt и Gottwald 2018; Brooks 2022).

Соглашение между США, Мексикойи Канады (USMCA), заменившее НАФТА в 2020 году, охватывает все основные международные трудовые стандарты, включая право на объединение в профсоюзы и право на ведение коллективных переговоров. Глава «Урегулирование споров» (31) предусматривает механизм оперативного реагирования по трудовым вопросам на конкретных предприятиях между США и Мексикой (Приложение 31-A, RRLM), который направлен на решение случаев отказа в праве на свободу объединения и праве на ведение коллективных переговоров. Данный механизм предусматривает процесс рассмотрения с установленными сроками, который может включать — в случае неустранения нарушений на предыдущих этапах — рассмотрение дела группой экспертов по труду и применение значительных торговых санкций (Polaski 2022).

Как показывает имеющаяся литература, наиболее значительное воздействие механизмов регулирования трудовых отношений наблюдается тогда, когда эти механизмы взаимодействуют и усиливают друг друга, особенно когда частные механизмы сочетаются с государственными. Такое сочетание объединяет гибкость частных инициатив с авторитетом и универсальностью государственного регулирования (Локк, 2013). Однако такое взаимодействие не всегда является запланированным. Как обнаружил Аменгуаль (2010) на примере Доминиканской Республики, взаимодополняющее государственно-частное регулирование (которое он называет «гибридным регулированием») зачастую носит «непреднамеренный» характер или отсутствует координация. Он добавляет, что частные механизмы не вытесняют государственное регулирование труда, а зачастую снижают нагрузку на ограниченные государственные ресурсы и тем самым дополняют действия государства. В этом ключе Международная организация труда (2016) упоминает «синергетическое управление», которое концептуализируется как взаимодополняемость механизмов управления между институтами и субъектами, опирающаяся на их соответствующие сильные стороны и сферы деятельности (Gereffi et al. 2021).

То, какая комбинация государственных и частных механизмов управления трудовыми отношениями будет наиболее эффективной, в значительной степени зависит от местного контекста (Bartley и Coe, 2023). Этот контекст, как отмечают Баглиони, Кэмплинг, Коу и Смит (2023), является частью многоуровневых явлений, включающих коммерческие требования ведущих компаний в глобальном производстве. Опираясь на эту литературу, а также на работы по политической экономии и производственным отношениям (Piore и Sabel 1984; Bergquist 1986; Коллиер и Коллиер, 1991), мы утверждаем, что трудовые режимы внутри стран частично формируются доминирующим экономическим сектором, через который они интегрируются в глобальную экономику. Трудовые режимы также формируются и трансформируются в результате процессов противостояния между представителями труда, капитала и государства, как будет показано далее в статье на примере Гондураса и Мексики.

В данной статье исследуются контексты трудового режима в мексиканской автомобильной промышленности и трудового режима в гондурасской швейной промышленности с целью проанализировать, какая комбинация механизмов позволяет добиться существенных и устойчивых улучшений условий труда. Ключевым компонентом этого анализа является понимание следующей загадки: если для объединения работников и ведения переговоров об улучшении условий труда необходимы сильные профсоюзы³, то как же страны с маргинализированными или иным образом слабыми профсоюзами добиваются прогресса? Мы полагаем, что ответ заключается в использовании профсоюзами внешних (или «сверху вниз») механизмов для активизации механизмов «снизу вверх» (на уровне предприятий, инициируемых самими работниками). К механизмам «сверху вниз» относятся трудовое законодательство, государственные правоприменительные органы, а также разделы о труде и средствах правовой защиты в торговых соглашениях, а также частное регулирование посредством соглашений о расширенных переговорах (EBAs).

Этот процесс следует общей схеме, которая начинается с того, что работникам препятствуют в создании сильного профсоюза и улучшении условий труда из-за сопротивления работодателей и государственного контроля в сфере труда. Затем работники мобилизуются при поддержке союзников, чтобы укрепить существующие внешние механизмы, такие как трудовое законодательство или разделы о труде в торговых соглашениях, либо создать новые, такие как ЕПС. В зависимости от контекста трудового режима и стратегий работников профсоюзное движение затем использует ряд внешних механизмов для оказания давления «сверху вниз» на руководство по принципу «бумеранга» (Keck and Sikkink 1998). В случае успеха такое использование внешних механизмов приводит к укреплению профсоюзов и эффективным коллективным переговорам, что, в свою очередь, способствует улучшению условий труда.

Влияние взаимодействующих механизмов зависит от относительной силы каждого из них в контексте конкретного трудового режима. Поскольку использование внешних механизмов позволяет профсоюзам организовываться и вести переговоры, тем самым вновь обретая способность действовать и контролировать процесс, эти внешние механизмы теряют свою решающую роль в усилиях работников по улучшению условий труда. Таким образом, относительная важность подходов «сверху вниз» и «снизу вверх» со временем меняется. Более того, как будет показано в тематических исследованиях, эта динамика далеко не линейна. Напротив, зачастую наблюдаются контрмеры со стороны работодателей и официальных профсоюзов, которые также обращаются к государству для достижения своих целей. Этот процесс может привести к отступлению независимых профсоюзов и, следовательно, к необходимости для них вновь задействовать внешние механизмы (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Динамические механизмы, контролируемые работниками, для улучшения условий труда в глобальном производстве

В целом, данная статья вносит вклад в литературу по управлению трудовыми отношениями, отстаивая необходимость динамического и интерактивного анализа механизмов управления трудовыми отношениями в контексте разнообразных трудовых режимов. В ней выдвигается теоретическая гипотеза о том, что трудящиеся могут преодолеть асимметрию власти в глобальных цепочках поставок и преобразовать условия труда посредством взаимодействия между механизмами управления трудовыми отношениями, обеспечивающими соблюдение прав. Кроме того, в статье утверждается, что для поддержания этих преобразований необходимо перейти от внешних механизмов, действующих по принципу «сверху вниз», к механизмам, действующим по принципу «снизу вверх» и являющимся внутренними для рабочего места.

Выбор примеров и сбор данных

В данной статье мы исследуем динамику взаимодействующих механизмов управления трудовыми отношениями через призму режима труда в швейной промышленности Гондураса и режима труда в автомобильной промышленности Мексики. Этот подход направлен на то, чтобы выйти за рамки простого «парного сравнения» или «метода наиболее отличающихся/похожих систем». Вместо этого, следуя подходу Фэрфилда и Чармана (2022), цель выбора примеров заключается в максимизации ожидаемого информационного выигрыша для содействия проверке и пересмотру аргументов. Для целей данной статьи эта цель состоит в том, чтобы выяснить, смогли ли работники, их представители и союзники, как и предполагалось в приведённом выше аргументе, сформировать, а затем стратегически использовать механизмы управления трудовыми отношениями с конечным результатом в виде улучшения условий труда.

Гондурас и Мексика — страны с активными профсоюзными движениями, которые недавно пережили трудовые реформы, в значительной степени зависят от торговли с Соединёнными Штатами⁴ и подпадают под действие трудовых положений в торговых соглашениях с Соединёнными Штатами. Тем не менее они различаются по своей экономической структуре. Текстиль и одежда доминируют в экспорте Гондураса (44 %)⁵, тогда как автомобили и автозапчасти составляют важнейшую составляющую экспортной экономики Мексики, на которые приходится 32 % экспорта⁶. Цепочки поставок этих доминирующих секторов помогли сформировать трудовое законодательство, институты и практику каждой из стран. Главы, посвященные труду, и механизмы обеспечения их соблюдения в торговом соглашении США с Гондурасом также значительно различаются: USMCA предусматривает гораздо более сильный механизм регулирования трудовых отношений по сравнению с CAFTA-DR благодаря возможности налагать санкции в установленные сроки и в отношении конкретных производственных объектов.

Исторически сложилось так, что независимые профсоюзы в Гондурасе были сильнее, чем в Мексике, и гондурасские профсоюзы сыграли ключевую роль в заключении одного из первых и наиболее значимых в отрасли соглашений с брендами, обеспечивающих правоприменение. Напротив, профсоюзы в Мексике пока не создали подобного механизма. Однако после реформ 2019 года трудовое законодательство и институты Мексики стали более устойчивыми, чем в Гондурасе. В целом, в обеих странах существуют как относительно сильные, так и относительно слабые механизмы регулирования трудовых отношений (см. таблицу 1).

Таблица 1. Выбор примеров и относительная сила механизмов управления трудовыми отношениями

Доминирующий сектор цепочки поставок Трудовое законодательство и институты Независимое профсоюзное движение Имеющие юридическую силу соглашения с брендами Разделы о труде в торговых соглашениях

Гондурас Текстиль/одежда Слабые Умеренные Сильные Слабые

Мексика Автомобили/автозапчасти Умеренные Слабые н/д Сильные

Для проверки этих аргументов в период с 2021 по 2024 год были собраны данные в Гондурасе и Мексике. В обеих странах мы провели интервью с широким кругом заинтересованных сторон, включая работников, профсоюзных активистов, работодателей, представителей правительства, представителей отраслевых ассоциаций, местных исследователей и транснациональных защитников прав работников. Продолжительность интервью составляла от одного до двух с половиной часов. В дополнение к данным, полученным в ходе интервью, ведущие авторы использовали исследовательскую методологию «совместных исследований с участием работников в глобальных цепочках поставок», которая предусматривала участие работников в изучении корпоративных и производственных структур, а также финансовых показателей.7 Данные о результатах также были собраны путем анализа содержания коллективных договоров и их сравнения с условиями труда, установленными трудовым кодексом, или, в случаях наличия ранее существовавшего корпоративного профсоюза, с предыдущими коллективными договорами.

Ведущий автор провёл интервью с 33 заинтересованными сторонами, в основном с гондурасскими работниками, исследователями, а также представителями профсоюзов, правительства и руководства предприятий, а также с несколькими представителями американских организаций по защите прав трудящихся. Данные о влиянии соглашения EBA и коллективных переговоров в Гондурасе также были собраны посредством участия работников в опросе. Опрос был сосредоточен на северных провинциях Гондураса — Чолома, Вильянуэва и Сан-Педро-Сула, где сосредоточено более 80 % экспортного производства текстиля и одежды страны. Разработка и проведение опроса, а также анализ данных осуществлялись при активном участии группы в рамках еженедельных встреч в Zoom в период с августа по декабрь 2021 года.⁸ В Гондурасе насчитывается 146 000000 работников макила в Гондурасе,⁹ и 390 работников были опрошены группами из двух анкетеров, которые приходили в районы, где сосредоточены работники швейной промышленности, стучали в двери и опрашивали работников, соответствующих критериям опроса.¹⁰ Было предпринято усилие обеспечить примерно равное соотношение между работниками, имеющими коллективные договоры (КД), и работниками, не охваченными КД. Из опрошенных работников 205 (53 %) были охвачены КДС, а 185 (47 %) — не были охвачены КДС.¹¹ Вопросы опроса касались заработной платы, продолжительности рабочего времени, производственных планов, охраны труда и техники безопасности, а также гендерного насилия на рабочем месте. Данный опрос, целью которого было измерение результатов, дополнял интервью, направленные на отслеживание процессов.

Исследование в Мексике проводилось в период с декабря 2022 года по сентябрь 2024 года в Мехико и Сан-Луис-Потоси. Для проверки выдвинутых тезисов с помощью метода отслеживания процессов авторы провели личные интервью и дискуссии в фокус-группах с примерно 45 производственными работниками. Интервью с профсоюзными организаторами длились в среднем два часа. В Мехико ведущий автор провёл интервью с пятью национальными профсоюзными организаторами, тремя профессиональными консультантами по трудовым вопросам и семью учёными, специализирующимися на трудовых отношениях. Учитывая относительно недавнее создание независимых профсоюзов в автомобильной, автозапчастей и других отраслях, а также ограниченность во времени, не удалось опросить значительное число работников, на которых распространяются новые коллективные договоры, чтобы сопоставить их условия труда с условиями работников, охваченных старыми коллективными договорами, обеспечивающими защиту. Однако для оценки воздействия однако удалось проанализировать тексты коллективных договоров и сравнить их с текстами предыдущих соглашений, заключенных официальными профсоюзами.

Гондурас

Трудовой режим в швейной промышленности Гондураса

На протяжении четырех десятилетий швейная продукция является важнейшим экспортным товаром Гондураса, опережая по объему традиционные сельскохозяйственные экспортные товары, такие как кофе и бананы. Первые экспортно-промышленные зоны (ЭПЗ) начали работу в Гондурасе в 1976 году в приатлантическом регионе Пуэрто-Кортес. По мере расширения производства в ответ на благоприятные торговые льготы со стороны Соединенных Штатов государство предоставило специальное разрешение, позволяющее фабрикам за пределами зон получать те же льготы, что и предприятиям внутри зон, тем самым сформировав современный режим труда в швейной промышленности Гондураса. Льготы для инвесторов включают 100-процентное освобождение от налога на прибыль, освобождение от налогов, пошлин и других сборов на импорт и экспорт, 100-процентное освобождение от муниципальных налогов, а также освобождение от налогов на нефтепродукты, используемые в производстве.12 Соглашение о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой (CAFTA-DR), вступившее в силу в 2006 году, обеспечило беспошлинный (с нулевым тарифом) доступ на рынок США для текстильных изделий и одежды, произведенных в Гондурасе, и еще больше сформировало режим труда.13 В 2023 году Гондурас экспортировал одежду на сумму 3,5 млрд долларов США, что составило 65 % от общего объема экспорта продукции обрабатывающей промышленности страны.14

Профсоюзное движение в Гондурасе является самым сильным в регионе Центральной Америки, а его корни уходят в забастовки работников банановых плантаций 1954 года (Портильо Вильдеа, 2021). По мере организации рабочих они добивались принятия более благоприятного трудового законодательства. Однако по мере роста экспорта одежды из Гондураса в 1990-е и начале 2000-х годов и усиления глобальной конкуренции нарушения прав работников на объединение в профсоюзы усилились. В своём докладе по правам человека за 2009 год Государственный департамент США отметил: «Работники, пытающиеся создать профсоюзы в зонах экспортной переработки, сталкиваются с увольнениями, внесением в «черные списки», запугиванием, изоляцией от коллег, психологическим преследованием и, в некоторых случаях, физическим насилием. Судебные разбирательства затягиваются, и даже когда судебные решения предписывают восстановление работников, компании, как правило, игнорируют их, а со стороны государства не принимается достаточных мер по обеспечению их исполнения» (ГосударственныйГосударственный департамент США, 2009). В целом ситуация с трудовыми правами и гражданскими свободами в Гондурасе ухудшилась после государственного переворота в июне 2009 года, в результате которого президент Мануэль Селайя был отстранен от власти.15

Кампания «Глобальная солидарность» и обязательные к исполнению соглашения бренда FOTL

В 2008 году, на фоне растущего экспорта одежды, активной деятельности независимых профсоюзов, и слабого соблюдения трудового законодательства работники фабрики «Jerzees de Honduras», принадлежащей компании Fruit of the Loom (FOTL), создали профсоюз для представления интересов 1 800 работников предприятия. Три месяца спустя профсоюз и руководство приступили к процессу коллективных переговоров в соответствии с требованиями закона. Тем не менее в течение этого времени работники сообщали о преследованиях и угрозах закрытия фабрики со стороны руководства (WRC, 2008). К октябрю 2008 года переговоры зашли в тупик, и FOTL объявила о закрытии завода по «экономическим причинам». Лидеры профсоюза утверждали, что истинной причиной закрытия было стремление ликвидировать профсоюз. Таким образом, случай с FOTL соответствует схеме, представленной выше на рисунке 1, где работникам, сталкивающимся с плохими условиями труда, препятствуют в осуществлении их права на свободу ассоциаций.

Утверждение профсоюза было подкреплено исследованием независимой американской правозащитной организации «Консорциум по правам работников» (WRC), чей отчет побудил студенческих активистов, объединенных в организацию «Объединенные студенты против потогонных цехов» (USAS), развернуть кампанию в координации с профсоюзом с целью обеспечить возобновление работы фабрики (Anner 2013). Давление на FOTL усилилось, и в ноябре 2009 года эти стороны подписали соглашение о коллективных переговорах (EBA), известное как «Вашингтонское соглашение». В результате давления со стороны профсоюза в EBA подчеркивается приверженность «добросовестным коллективным переговорам» на возобновившем работу заводе, а FOTL обязалась уважать право на свободу объединения на всех принадлежащих ей заводах в Гондурасе. Кроме того, FOTL предоставила представителям профсоюзов доступ ко всем своим заводам в Гондурасе для проведения учебных сессий. Профсоюзы и их союзники также потребовали, чтобы в EBA был предусмотрен надзорный комитет из пяти представителей, выбранных профсоюзом и брендом, а также был создан механизм обязательного арбитража для разрешения споров, которые не могут быть урегулированы через надзорный комитет. Таким образом, работники и их союзники успешно провели кампанию по созданию структуры управления трудовыми отношениями, которую впоследствии можно было использовать при возникновении требований работников.

Трудовые жалобы в рамках CAFTA и реформы трудового законодательства Гондураса

Глава о труде в торговом соглашении CAFTA была частично сформирована под влиянием активного противодействия со стороны американского профсоюзного движения слабым торговым положениям в соглашении NAFTA, а также его аргумента о том, что отсутствие уважения к правам работников в регионе приведет к потере рабочих мест в Соединенных Штатах (Эриксон, 2004). Действительно, Эриксон (2004: 21) обнаружил, что профсоюзы были «самым громким и эффективным голосом оппозиции» в отношении CAFTA. Они добивались этого посредством публичных протестов, лоббирования представителей Конгресса и дачи показаний перед Финансовым комитетом Сената США.16

Хотя профсоюзам не удалось добиться голосования против CAFTA, их давление привело к включению в соглашение главы о труде с более жесткими положениями по сравнению с дополнительным соглашением к NAFTA. Воспользовавшись этими положениями, 26 марта 2012 года AFL-CIO совместно с 26 гондурасскими профсоюзами и организациями гражданского общества подала жалобу в рамках CAFTA. Это показывает, что некоторые из тех же профсоюзов, которые добивались создания FOTL EBA, впоследствии приняли стратегическое решение использовать положения о труде, закрепленные в механизмах государственного регулирования трудовых отношений, что свидетельствует о том, что в данном случае усиливающий эффект совокупности нескольких регулирующих институтов стал результатом стратегических действий профсоюзов.

Что касается жалобы в рамках CAFTA, в представленных материалах были задокументированы систематические и серьезные нарушения прав работников, в том числе многие из них в секторе экспорта одежды. В ней также указывалось, что правительство Гондураса не провело расследование, не применило санкции и не устранило эти нарушения. К большому разочарованию профсоюзного движения¹⁷, Управлению по торговле и трудовым вопросам США (OTLA) потребовалось три года, чтобы ответить на жалобу. Однако его выводы оказались существенными. 27 февраля 2015 года OTLA опубликовало отчет, в котором говорилось, что оно расследовало утверждения, изложенные в жалобе, и испытывает «серьёзную озабоченность в отношении защиты и поощрения международно признанных трудовых прав в Гондурасе, включая озабоченность по поводу обеспечения соблюдения трудового законодательства правительством Гондураса» (OTLA 2015).

Это привело к разработке совместного правительственного Плана мониторинга и действий (MAP), за которым последовало принятие в 2017 году Закона Гондураса «О комплексной инспекции труда» и увеличение общего числа инспекторов по труду в стране со 137 в 2014 году до 169 в 2018 году (Государственный департамент США, 2020: 25). В 2019 году Секретариат труда и социального обеспечения Гондураса (STSS) также издал подзаконные акты, предусматривающие значительные денежные штрафы за нарушения свободы объединений. Многие ограничения в трудовом законодательстве Гондураса по-прежнему сохраняются. В интервью, данном автору, Олвин Вильялобос Веласкес, министр труда и социального обеспечения Гондураса (2020–2021 гг.), заявил, что, хотя увеличение числа инспекторов до 169 стало шагом вперед, «Министерству труда Гондураса требуется 600 инспекторов для выполнения своих функций и эффективной защиты работников»18.

Несмотря на эти ограничения, трудовые реформы, ставшие результатом использования профсоюзами преимуществ CAFTA, дали гондурасским работникам возможность влиять на государственные институты. Хотя сами по себе реформы трудового законодательства были недостаточными для решения проблемы нарушений трудовых прав, в сочетании с использованием механизмов EBA и активной организацией на низовом уровне они принесли значительные результаты для профсоюзов, как будет показано в следующем разделе.

Организация работников, использование механизмов защиты трудовых прав и результаты в Гондурасе

Как отмечалось выше, в конце 2009 года был создан EBA, а в 2011 году был подписан первый коллективный договор, за которым последовали несколько других коллективных договоров на фабриках FOTL. Опираясь на динамику этого успеха, а также после подачи трудовой жалобы в рамках CAFTA в 2012 году и принятия правительством Гондураса Закона о трудовой инспекции в 2017 году, организация труда велась неустанно. К концу 2021 года в секторе экспортной сборки было заключено 22 коллективных договора, охватывающих 50 625 работников. Из них 45 737 работников были заняты в секторе экспорта швейной продукции, что составляет 44 % от 105 000 работников швейной промышленности в Гондурасе.¹⁹ Это один из самых высоких показателей профсоюзной организованности независимыми профсоюзами в мировом швейном секторе.

Динамика взаимодействующих механизмов в случае с Гондурасом изображена на рисунке 2. На первом этапе руководство препятствует работникам в отстаивании своих требований, а государство также оказывается недоступным (см. рисунок 2, панель A). Затем работники, при поддержке таких союзников, как AFL-CIO, используют в своих интересах раздел о труде CAFTA и процедуру рассмотрения жалоб в рамках EBA (Вашингтонского соглашения FOTL) (см. рис. 2, панель B). Процедура подачи жалоб в рамках CAFTA приводит к давлению со стороны США с целью проведения государственных реформ, включая набор дополнительных инспекторов по труду и введение более существенных штрафов для нарушителей. Процедура EBA, оказавшая более существенное влияние, привела к давлению на штаб-квартиру FOTL и, через неё, к давлению на руководство фабрики с целью заставить его уважать профсоюз, вести переговоры в духе доброй воли и не проводить кампаний против будущих попыток объединения работников. Результатом стал непрерывный процесс коллективных переговоров и улучшение условий труда, в ходе которого внешнее (сверху вниз) давление было вытеснено процессом переговоров, контролируемым самими работниками (см. рис. 2, панель C).

Рис. 2. Взаимодействующие механизмы улучшения условий труда в швейной промышленности Гондураса

Источники: ведущий автор, на основе интервью; база данных автора по гондурасским коллективным договорам; данные Центрального банка Гондураса по занятости.

Влияние этих динамических взаимодействий во временном ряду отражено данными на рисунке 3. Как и предполагалось в нашей аргументации, работники активно участвовали в кампании по созданию механизма трудового управления, в данном случае — EBA. Затем они задействовали несколько механизмов. Однако этот процесс предполагал последовательный подход: сначала они использовали EBA, затем — процедуру подачи жалоб в рамках CAFTA, и, наконец, извлекли выгоду из умеренных изменений в трудовом законодательстве и инспекционных процедурах. Примечательно, что EBA была сосредоточена на одной компании (хотя и имевшей несколько фабрик), тогда как подача жалоб в рамках CAFTA и реформы трудового законодательства затронули весь текстильный и швейный сектор. Это привело к следующему этапу процесса, который включал создание профсоюзов и проведение коллективных переговоров, масштабы которых значительно выросли в период с 2016 по 2021 год (см. рисунок 3). Конечные результаты включали существенное повышение заработной платы, превысившее уровень инфляции.

Рисунок 3. КТД: количество и охват, секторы швейной и текстильной промышленности в Гондурасе (накопленные данные)

Важно отметить, что КТД оказали значительное влияние на условия труда и жизнь работников. Результаты опроса показывают, что, по сравнению с работниками, не охваченными коллективным договором, у гондурасских работников швейной промышленности, охваченных такими договорами, на 67 % выше вероятность всегда иметь возможность выбирать, работать ли сверхурочно, на 82,1 % выше вероятность всегда получать пособие на обед, на 93,6 % выше вероятность иметь доступ к корпоративному сберегательному и ссудному счету, на 56,3 % выше вероятность пользоваться бесплатным транспортом до места работы, и на 83,1 % чаще считают, что интенсивность труда со временем не увеличивается. Кроме того, работники, не охваченные коллективным договором, на 20,3 % чаще сталкиваются с словесными оскорблениями, а работницы, не охваченные коллективным договором, на 10,7 % чаще сталкиваются с сексуальными домогательствами на рабочем месте по сравнению с работниками, охваченными коллективным договором. Примечательно, что у работниц, на которых распространяется действие коллективных договоров, на 119,8 % выше вероятность наличия на рабочем месте действенного механизма борьбы с гендерным насилием и домогательствами в сфере труда. Большинство работников, на которых распространяется действие коллективных договоров, также получают различные пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, включая удлинённый отпуск. Размышляя об этих достижениях для работников, лидер профсоюзов Гондураса Даниэль Дурон отметил, что Вашингтонское соглашение стало «одним из лучших достижений за последние 30 лет профсоюзного движения в Гондурасе и регионе»20

Расширение коллективных переговоров позволило профсоюзам укрепить свою власть и распространить своё влияние за пределы предприятий, где действуют профсоюзы, посредством национальных трехсторонних переговоров с представителями работодателей и правительства.21 Это включало трехсторонние переговоры, в ходе которых профсоюзы добились значительного повышения минимальной заработной платы в течение пяти лет для всех работников макила. В результате многолетних переговоров о минимальной заработной плате, состоявшихся в 2018 году, работники получили ежегодное повышение заработной платы на 7,5–8 %. В дополнение к этому повышению заработной платы работники, на которых распространяются коллективные договоры, получили дополнительную надбавку в размере 6,5 %. В 2021 году это составило в среднем 14-процентное повышение заработной платы для работников, охваченных коллективными договорами (7,5 % за счет повышения минимальной заработной платы, согласованного профсоюзами, и дополнительные 6,5 % в результате переговоров на уровне предприятий). Этот рост значительно превысил уровень инфляции в 2021 году, составивший 4,48%²², что привело к существенному повышению реальной заработной платы работников.

Еще одним достижением EBA является то, что со временем его значимость снизилась. Такой результат объясняется тем, что гарантия права на свободу ассоциаций и поощрение добросовестных коллективных переговоров дали работникам Гондураса возможность отстаивать свои интересы в рамках процессов коллективных переговоров. По мере расширения охвата коллективными договорами заседания комитета по надзору за EBA становились менее частыми и значимыми²³. Это подтверждает наш аргумент о том, что механизмы «снизу вверх» вытеснили механизмы «сверху вниз».

Мексика

Мексиканский режим труда в автомобильной промышленности

Объем экспортно-ориентированного производства автомобилей и автозапчастей в Мексике вырос с 18 млн долларов США в 1970 году до 242 млн долларов США в 1980-х годах (Bennett and Sharpe 1985: 239). В 2021 году Мексика стала седьмым по величине производителем автомобилей в мире, поднявшись на две позиции по сравнению с 2010 годом.24 А к 2023 году на долю автомобилей и автозапчастей приходилось 22,3 % всего мексиканского экспорта, в то время как на долю текстиля и одежды — менее 2 %.25 Рост автомобильной промышленности был обусловлен близостью к рынку США и благоприятными торговыми соглашениями, а также десятилетиями контроля над трудом со стороны государства и работодателей (La Botz 1999; Bensusán и Middlebrook 2020). Большинство профсоюзов являются «официальными профсоюзами», которые исторически были связаны с правящей партией PRI и поддерживали связи с работодателями в рамках систематических усилий по препятствованию демократическим и независимым профсоюзам в представлении интересов работников (La Botz 1999; Chávez Becker и De León Calderón 2022). Это особенно характерно для автомобильной отрасли, которая, как уже отмечалось, доминирует в секторе экспортного производства и сыграла важную роль в формировании трудового режима. Миддлбрук (1995: 4) указал на «эффективный контроль правящей элиты над средствами принуждения и институционализированную способность регулировать отношения между работникамиотношений между работниками и работодателями и обеспечения соблюдения правовых ограничений на создание профсоюзов, их внутреннюю деятельность и забастовки» как определяющий компонент трудового режима. В конце 1960-х и 1970-х годов, на фоне усиления социальной мобилизации того периода, в растущем автомобильном секторе наблюдался рост стремления к профсоюзной демократии. Однако многие из этих достижений были сведена на нет экономическим кризисом 1980-х годов (Миддлбрук, 1995).

Мобилизация за реформы трудового законодательства в Мексике

На протяжении всей долгой истории Мексики, характеризующейся существованием санкционированных государством и контролируемых работодателями профсоюзов, работники стремились реформировать трудовой режим (Cook 1996; La Botz 1999). Недавняя борьба профсоюзов за трудовые реформы уходит корнями в 1990-е годы и усилилась в начале 2000-х (Bensusán and Middlebrook 2020). В 2009 году несколько международных и национальных профсоюзов подали жалобу в МОТ о нарушениях прав на свободу ассоциаций (Конвенция № 87). Это положило начало серии проверок со стороны МОТ, в ходе которых Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций (КЭПКР) призвал правительство Мексики «незамедлительно принять все необходимые законодательные и практические меры для поиска эффективных решений проблем, препятствующих осуществлению свободы объединения, создаваемых так называемыми «протекторскими» профсоюзами и «протекторскими» договорами» (КЭПКР 2017: 147).

В ответ на давление со стороны американских профсоюзов правительство США выразило аналогичную озабоченность, отметив, что мексиканские государственные органы «не обеспечивали надлежащего инклюзивного представительства работников и зачастую усугубляли предвзятое отношение к независимым профсоюзам, отчасти из-за внутренних конфликтов интересов в структуре советов, усугубляемых преобладанием представителей «защитных» (непредставительных, корпоративистских) профсоюзов» (Государственный департамент США 2016: 28). Правительство США оказало значительное давление на Мексику с целью реформирования её трудового режима при администрации Обамы в ходе торговых переговоров по Транстихоокеанскому партнёрству в 2015–2016 годах.

Давление со стороны профсоюзов США и Мексики в пользу реформ, по мнению Бенсусана и Миддлбрука, «заставило Мексику принять конституционную реформу, которая значительно укрепила правовую основу демократических прав работников» (Бенсусан и Миддлбрук, 2020: 986). За конституционными реформами последовала реформа трудового законодательства, когда в 2018 году к власти пришел Андрес Мануэль Лопес Обрадор из прогрессивной партии «МОРЕНА». В 2019 году новое правительство реформировало Федеральный закон о труде, предоставив работникам право выбора профсоюзного представительства, включая право голосовать по первоначальным коллективным договорам (КД) и их ежегодным пересмотрам посредством всеобщего, свободное, прямое и тайное голосование. Кроме того, было введено требование о гендерном представительстве в исполнительных советах профсоюзов, отражающем гендерную пропорциональность рабочей силы. Реформы также предусматривали создание новых институтов, в частности новой системы трудовых судов и федерального децентрализованного органа (Федерального центра по примирению и регистрации трудовых отношений), независимого от исполнительной власти, для регистрации профсоюзов и разрешения трудовых конфликтов (Bensusán and Middlebrook 2020).

Важной частью этих реформ стало «голосование по легитимации» — процесс, в ходе которого работники на предприятиях, где действуют профсоюзы, голосовали за то, одобрить (легитимировать) или отклонить (проголосовать против) существующие коллективные договоры. Этот процесс, который в основном был завершен в июле 2023 года, был призван решить проблему защитных договоров, подписанных недемократическими профсоюзами от имени работодателей за спиной работников. Таким образом, реформы представляют собой попытку разорвать с корпоративной моделью управления трудовыми отношениями. В результате реформ государство, таким образом, создало дополнительный механизм «сверху вниз», способный содействовать механизмам «снизу вверх» — формированию независимых профсоюзов и ведению коллективных переговоров.26 Именно взаимодействие государственных механизмов управления трудовыми отношениями с механизмами управления трудовыми отношениями в рамках USMCA позволяет независимому профсоюзному движению развиваться, вести переговоры и улучшать условия труда.

Механизм оперативного реагирования в сфере труда в рамках USMCA

Недовольство разделом о труде в CAFTA побудило американское профсоюзное движение, действуя в координации с мексиканскими профсоюзами, оказать давление на правительство США с целью создания эффективного механизма обеспечения соблюдения трудового законодательства при пересмотре NAFTA. В рамках этого процесса Кэти Файнголд, директор Международного департамента AFL-CIO, представляя 55 национальных профсоюзов и 12,5 миллиона членов, выступила перед Комитетом по средствам и методам Палаты представителей США, заявив:

«Эффективное обеспечение соблюдения новых трудовых законов Мексики станет ключевым фактором, гарантирующим, что новое соглашение NAFTA действительно принесет пользу работникам. … Обязательства в сфере труда, предложенные в новом соглашении NAFTA, также должны подкрепляться независимым механизмом обеспечения соблюдения с инновационными инструментами и санкциями, направленными на изменение культуры и содействие твердой приверженности защите прав работников».27

Данные показания отражают понимание взаимосвязи между механизмами защиты трудовых прав, при этом национальное трудовое законодательство подкрепляется строгими обязательствами в сфере труда, закрепленными в межгосударственных торговых соглашениях. Отчасти в результате такого политического давления правительство США провело переговоры с Мексикой об учреждении в рамках USMCA (пересмотренного соглашения НАФТА) Механизма быстрого реагирования по трудовым вопросам для конкретных предприятий между США и Мексикой (RRLM), который вступил в силу в 2020 году.

В соответствии с RRLM любая сторона может инициировать меры по обеспечению соблюдения на основании жалобы о том, что работникам на предприятии, подпадающем под действие механизма, отказывают в праве на свободу объединения. Если ответная сторона признает факт ущемления прав, она должна выполнить ряд обязательств с установленными сроками, чтобы процесс продолжался. Заключительные этапы включают рассмотрение дела комиссией. Если комиссия установит факт ущемления прав, сторона-заявитель может применить меры правовой защиты, включая приостановку действия преференциальных тарифов или введение штрафных санкций в отношении товаров, произведенных на предприятии, подпадающем под действие механизма. В случае повторных нарушений продукция или услуги компании могут быть лишены доступа на рынок США (Polaski 2022). Таким образом, RRLM представляет собой обязательный механизм трансграничного регулирования трудовых отношений, который в сочетании с механизмами государственного регулирования может способствовать объединению работников и, как следствие, проведению коллективных переговоров.

Объединение работников, использование трудовых механизмов и результаты в Мексике

Анализ процесса попыток работников организоваться на предприятии General Motors (GM) в Силао — первом крупном случае применения RRLM — отражает последовательность механизмов «сверху вниз» и «снизу вверх», описанных в нашей аргументации. Работники этого предприятия, насчитывающего 6 500 сотрудников²⁸, на протяжении многих лет пытались создать независимый и демократический профсоюз, однако сталкивались со значительным сопротивлением со стороны официального профсоюза и работодателей (Gómez Zuppa 2022). Трудовые реформы, предусматривавшие проведение «голосование о легитимации», предоставили работникам возможность проголосовать против коллективного договора, заключенного официальным профсоюзом. Однако во время голосования, состоявшегося 20–21 апреля 2021 года, официальный профсоюз уничтожил бюллетени, чтобы не утратить свой контроль. В ответ работники подали жалобу в Генеральную прокуратуру штата²⁹. Тем не менее, когда инспектор из государственного ведомства попытался войти на завод, ему было отказано в доступе.

Не сумев добиться удовлетворения своих требований исключительно с помощью внутренних механизмов, работники рассказали о нарушениях трудового законодательства в мексиканской и международной прессе и дали показания представителям американских организаций по защите прав трудящихся, которые донесли их опасения до правительства США.³⁰ В ответ правительство США обратилось к Мексике с просьбой «проверить, не ущемляется ли право работников завода General Motors (GM) на свободу объединения и ведение коллективных переговоров».³¹ Соединенные Штаты обосновали свой запрос нарушениями реформированного трудового законодательства Мексики. Мексика рассмотрела запрос, согласилась с высказанными опасениями и совместно с правительством США разработала план исправления ситуации, который включал проведение нового голосования по легитимизации коллективного договора. Затем профсоюз начал кампанию по мобилизации поддержки работников с целью отклонения защитного договора CTM (Конфедерации мексиканских рабочих). Международная профсоюзная солидарность сыграла решающую роль в этой кампании: профсоюзные деятели как из Южной, так и из Северной Америки посетили Мексику, чтобы выразить свою поддержку работникам завода GM в Силао.

Защитный договор был отклонен, и в феврале 2022 года независимый профсоюз обеспечил себе права на представительство, а впоследствии успешно договорился с компанией о повышении заработной платы на 8,5 %. Без необходимости обращаться с петицией к правительству или возобновлять процесс рассмотрения жалобы в рамках RRLM профсоюз провел второй раунд переговоров с GM и в марте 2024 года добился повышения заработной платы на 9,2 %, тем самым продемонстрировав переход от механизмов управления «сверху вниз» к механизмам «снизу вверх». Случай с GM не является единичным. С 2021 года работники объединялись в профсоюзы, использовали в своих интересах реформированное трудовое законодательство Мексики и обращались в Механизм оперативного реагирования по трудовым вопросам в рамках USMCA с целью устранения нарушений прав работников. Большинство этих случаев касается автомобильной промышленности и сектора производства автозапчастей. Во всех этих случаях в той или иной степени задействовались динамичные, взаимодействующие механизмы трудового управления. Большинство случаев развивается по схожей схеме. 1) Работники сталкиваются с препятствиями на уровне рабочего места при решении той или иной проблемы (проведение выборов, создание профсоюза, ведение переговоров) (рис. 4, панель A). 2) Работники и их профсоюз используют в своих интересах недавно введенные государственные нормативные акты и институты и, при поддержке союзников и по принципу «бумеранга», задействуют Механизм оперативного реагирования по трудовым вопросам (RRLM), который, в свою очередь, оказывает давление на государство и работодателей (рис. 4, панель B). 3) Работники, их профсоюз и руководство начинают непрерывный процесс коллективных переговоров, который устраняет необходимость давления «сверху вниз» (см. рис. 4, панель C).

Рисунок 4. Взаимодействующие механизмы улучшения условий труда в мексиканском режиме труда в автомобильной промышленности

Источники: Авторы, на основе данных USTR, пресс-релизов и интервью с заинтересованными сторонами.

Еще одним ярким примером является случай 2022 года с компанией Panasonic Automotive Systems of Mexico, производившей аудио- и видеооборудование для автомобилей. Независимый профсоюз организовался и завоевал право представлять интересы работников на предприятии компании в Рейносе, расположенном в северо-восточном приграничном регионе с США. Проблема возникла, когда компания отказалась вести переговоры с независимым профсоюзом, уволила 50 работников, связанных с этим профсоюзом, и начала переговоры с профициантским профсоюзом. В 2022 году независимый профсоюз, действуя в координации с американской организацией по защите прав трудящихся «Rethink Trade», подал жалобу в соответствии с Законом о справедливых трудовых отношениях (RRLM).³² Правительство США обратилось к правительству Мексики с просьбой рассмотреть эти нарушения, что и было сделано. В ходе рассмотрения дела «Panasonic» изменила свою позицию и договорилась с независимым профсоюзом о повышении заработной платы на 9,5 %, выплате премии в размере 3,5 % и восстановлении уволенных работников.³³

На шинном заводе Goodyear в Сан-Луис-Потоси (SLP) руководство заключило коллективный договор на предприятии с проработническим профсоюзом, чтобы предоставить работникам более высокую заработную плату и лучшие льготы, предусмотренные национальным отраслевым коллективным договором в резиновой промышленности, что является нарушением статьи 417 мексиканского трудового законодательства. При поддержке американского профсоюза United Steelworkers 20 апреля 2023 года независимый профсоюз подал ходатайство в соответствии с Законом о трудовых отношениях (RRLM) на основании несоблюдения компанией требований отраслевого договора. Пока ходатайство находилось на рассмотрении, 23–24 апреля 2023 года. Во время голосования представители официального профсоюза похитили урну для голосования, явно действуя в сговоре с сотрудниками службы безопасности Goodyear с очевидной целью фальсификации результатов голосования. Этот инцидент был осужден независимым профсоюзом и зафиксирован на записях камер видеонаблюдения. Это привело к проведению повторного голосования, в ходе которого 71 % работников проголосовали против коллективного договора.

22 мая Соединенные Штаты обратились к Мексике с просьбой проверить, не ущемляются ли права работников данного предприятия в результате несоблюдения условий соглашения. Мексика приняла жалобу Торгового представителя США (USTR), провела расследование и 19 июля совместно с США объявила о мерах по исправлению ситуации, обязывающих Goodyear применять отраслевое соглашение, а также положения корпоративного соглашения, имеющие приоритет над условиями отраслевого договора. Затем независимый профсоюз провел переговоры с компанией Goodyear относительно применения отраслевого соглашения на предприятии Goodyear. Благодаря сочетанию активной профсоюзной деятельности, международной поддержки профсоюзов, действий мексиканского правительства и использования механизмов Закона о правах трудящихся (RRLM) работники Goodyear SLP добились создания независимого профсоюза и получили 30-процентное повышение заработной платы. Кроме того, они получили доступ к более крупному фонду сбережений, а также к рождественским и отпускным премиям.

Среди других случаев, развивавшихся по аналогичной схеме, можно назвать компании Tridonex (производство автозапчастей в Матаморосе), Teksid Hierro (автозапчасти, Коауила) и Saint Gobain (автомобильные стекла, Морелос).³⁴ К концу 2024 года профсоюзы объединили усилия по организации работников, задействовали государственные институты и использование RRLM в 20 делах автомобильного сектора, что привело к заключению 8 крупных коллективных договоров, охватывающих 20 527 работников (см. рисунок 5). В то время, когда годовой уровень инфляции составлял 5,5 %,³⁵ эти коллективные договоры обеспечивали ежегодное увеличение совокупной заработной платы и льгот, в большинстве случаев, более чем на 10 %. (Подробности по мексиканским делам в автомобильной отрасли см. в Приложении 2.) Закон RRLM также привёл к выплате миллионов долларов в виде задолженности по заработной плате и льготам работникам, которые были уволены незаконно.³⁶ Эта перекрестная динамика не отражена в совокупных данных. Однако её можно проследить на примере дел, связанных с заводами: после успешного использования закона RRLM и государственных механизмов усилия по повышению заработной платы и льгот перешли к коллективным переговорам под руководством профсоюзов.

Рисунок 5. Дела в автомобильной отрасли в рамках RRLM и их влияние на заключение коллективных договоров, независимые профсоюзы (накопленные данные)

Важно отметить, что значительное число дел завершилось неудачей, а многие до сих пор находятся на рассмотрении. Например, несмотря на значительные усилия по организации профсоюза, использование рычагов влияния на уровне штата и подачу двух петиций в RRLM, работникам завода VU Manufacturas не удалось заключить новый коллективный договор. Компания предпочла закрыть завод, чем вести переговоры с независимым профсоюзом, что привело к потере 250 рабочих мест. Дело началось в соответствии с нашей моделью: работники создали независимый профсоюз, который затем подал две жалобы о нарушении прав работников в местный суд по трудовым спорам, но не получил ответа. Впоследствии профсоюз подал жалобу в RRLM, и мексиканские власти вынесли решение в пользу профсоюза. Тем не менее эти усилия не помешали компании закрыть предприятие.

Обсуждение

Мы утверждали, что работники, находящиеся на нижних уровнях глобальных цепочек поставок, по-прежнему сталкиваются с хронически низкой заработной платой и ненадлежащими условиями труда, несмотря на наличие множества механизмов регулирования трудовых отношений. Такое положение дел объясняется тем, что большинству этих механизмов регулирования, даже при их взаимодействии, не хватает рычагов воздействия, необходимых для коренного изменения асимметрии власти в цепочках поставок, которая способствует ухудшению условий труда. Напротив, взаимодействие механизмов регулирования трудовых отношений с органами, обладающими полномочиями по применению санкций — в частности, внутренние государства, обязательные положения торговых соглашений и имеющие силу закона соглашения с брендами — в большей степени способствует улучшению условий труда, поскольку обладает необходимым влиянием (особенно при их взаимодействии) для изменения соотношения сил, создания профсоюзов и проведения коллективных переговоров, а в конечном итоге — для значительного повышения заработной платы и улучшения социальных гарантий.

Конечно, этот подход — не единственный способ улучшить условия труда. На протяжении истории сильные популистские государства устанавливали значительное повышение минимальной заработной платы и обязательных социальных гарантий. Заметным примером является Гетулио Варгас в Бразилии (Collier and Collier 1991; Levitsky 2003). Тем не менее, такие подходы зачастую не способствуют укреплению независимого профсоюзного движения и подвержены риску отката в демократии, поскольку популистские лидеры могут стать авторитарными и прибегнуть к репрессиям против трудящихся (Drake 1996). В данной статье утверждается, что более устойчивый подход — именно потому, что он укрепляет позиции независимых организаций трудящихся, — заключается в том, что механизмы регулирования трудовых отношений «сверху вниз» способствуют механизму «снизу вверх», заключающемуся в создании профсоюзов на уровне предприятий и проведении коллективных переговоров.

Важной составляющей этой динамики является роль союзников. Союзники, в первую очередь отечественные и международные организации по солидарности и защите прав трудящихся, сотрудничают с профсоюзами в целях реформирования трудового законодательства, ведения переговоров по заключению соглашений о трудовых отношениях (EBA) и включения положений о труде в торговые соглашения. Эти отношения не лишены противоречий. В сетях солидарности трудящихся существуют неотъемлемые структурные дисбалансы власти, обусловленные экономическими ресурсами, языком и доступом к лидерам правительства и бизнеса. Кроме того, цели профсоюзов в разных регионах различаются: профсоюзы, находящиеся в более выгодном положении, оказываются в разрыве между стремлением защитить своих членов от потенциальной потери рабочих мест и принципом международной профсоюзной солидарности (Franz 2010). Профсоюз «Объединенные авторабочие» (UAW) в Соединенных Штатах сотрудничал с большинством кампаний по объединению авторабочих в Мексике. Он также высказывался в поддержку введения некоторых тарифов в отношении Мексики для защиты рабочих мест в США. Президент UAW Шон Фэйн отметил в апреле 2025 года: «Мы поддерживаем введение некоторых пошлин на автомобилестроение и смежные отрасли. Мы не поддерживаем пошлины, связанные с политическими играми по вопросам иммиграции или фентанила. Мы не поддерживаем опрометчивое введение пошлин на все страны по запредельным ставкам»37.

Наконец, хотя Гондурас и Мексика служат наглядными примерами того, как могут выглядеть успешные взаимодействующие механизмы защиты прав трудящихся, это не означает, что такие результаты характерны для всех стран и секторов. Даже в этих двух случаях дальнейший успех далеко не гарантирован. В Гондурасе рост затрат, сохраняющиеся последствия сбоев в цепочках поставок, вызванных COVID-19, а в последнее время — введение экспортных пошлин администрацией Трампа привели к закрытию заводов и утрате части достижений, описанных выше.³⁸ В Мексике новые пошлины на автомобильный сектор привели к сокращению производства и давлению с целью снижения реальной заработной платы. Кроме того, сокращение финансирования USAID и Министерства труда США, осуществленное администрацией Трампа, привело к прекращению поддержки союзных организаций по защите прав трудящихся, в частности «Центра солидарности».

Исходя из приведённого выше анализа, другие страны и секторы столкнутся со своими уникальными возможностями и вызовами. Объединение работников в цепочках поставок сельскохозяйственной продукции, таких как кофейный сектор, является особенно сложной задачей из-за географической рассредоточенности производства, цикличности производственных циклов и низкой добавленной стоимости. Эти проблемы усугубляются в условиях репрессивных национальных режимов, таких как правительство Букеле в Сальвадоре (2019 г. — настоящее время). Напротив, металлисты в Бразилии (включая работников автомобильной промышленности) добивались значительных успехов в периоды правления правительств, активно поддерживающих интересы трудящихся, в частности в первый срок пребывания у власти Луиса Инасиу Лулы да Сильвы («Лулы») (2003–2011 гг.). Это достижение объясняется концентрацией производства с высокой добавленной стоимостью на крупных заводах, инновационными методами организации работников, а также благоприятным трудовым законодательством и институтами (Martin 1997).

Выводы

Исследования в области прав работников в глобальном производстве сосредоточены на государственном и частном управлении трудовыми отношениями как механизмах борьбы с нарушениями трудовых прав (Бартли, 2014; Бэр и Палпакуэр, 2015; Гереффи и Ли, 2016), при этом учёные всё чаще подчеркивают, как механизмы управления взаимодействуют, формируя гибридные или синергетические формы управления трудовыми отношениями (Аменгуал, 2010; Майер, 2014; Олфорд и Виссер, 2024). Настоящая статья опирается на эту литературу, утверждая, что механизмы государственного и частного регулирования трудовых отношений являются взаимодействующими и динамичными, и что в успешных случаях (понимаемых как устойчивое улучшение условий труда) механизмы «сверху вниз» вытесняются процессами «снизу вверх», инициируемыми самими работниками, в частности профсоюзной организацией и коллективными переговорами. Мы проверяем этот аргумент, анализируя случаи режима труда в швейной промышленности Гондураса и режима труда в автомобильной промышленности Мексики.

На примере этих конкретных исследований наша работа показала, что относительная важность каждого механизма и динамика развития событий в каждом конкретном случае значительно различаются. В Гондурасе профсоюзная организация и глобальная кампания способствовали заключению Исполнимого соглашения с брендом (EBA) с компанией Fruit of the Loom, которое включает соглашение о нейтралитете и предоставило профсоюзу доступ к рабочим местам для проведения обучения. В течение нескольких лет профсоюзная организация и ведение переговоров распространились на все предприятия FOTL в стране. В этот период профсоюзы и их международные союзники подали трудовую жалобу в рамках CAFTA, которая, хотя и продвигалась медленно, способствовала проведению некоторых ограниченных трудовых реформ, создавших дополнительные возможности для профсоюзной деятельности. К 2020 году 46 % работников швейной промышленности, занимающихся экспортом, были объединены в профсоюзы и охвачены коллективными договорами. Внешние механизмы управления утратили свою значимость в этом процессе, поскольку преобладали механизмы управления трудом «снизу вверх». В случае с Мексикой профсоюзы не проводили кампанию за заключение EBA. Вместо этого были предприняты согласованные усилия по внедрению существенных трудовых реформ и процедуры рассмотрения трудовых жалоб в рамках торгового соглашения USMCA через RRLM. Благодаря постоянной профсоюзной деятельности и поддержке со стороны международных профсоюзов и других союзников, спустя три года после вступления в силу RRLM около 20 000 работников были представлены независимыми и демократическими профсоюзами, которые в ходе коллективных переговоров добились существенного улучшения социальных гарантий и уровня заработной платы, значительно превышающего уровень инфляции.

В статье также показано, что эти взаимодействия остаются динамичными и в значительной степени зависят от множества факторов, влияющих на трудовые режимы, включая тарифные режимы 2025 года, введенные администрацией Трампа в США, которые вызвали значительную экономическую неопределенность и давление на трудовые условия в Гондурасе и Мексике. Тем не менее, вполне возможно, что организационные достижения в Мексике и Гондурасе позволяют работникам лучше справляться с этими вызовами по сравнению с работниками в других странах с более низким уровнем коллективного представительства, что подчеркивает особую важность механизмов «снизу вверх» в периоды кризиса.

Информация о финансировании

Данная работа была поддержана двумя грантами, предоставленными Центром солидарности (1945J HO NED Supply Chain, IL-38905-22-75-K; номер гранта для Мексики: 104754; номер гранта для Гондураса: 100472), администрируемыми через Университет штата Пенсильвания.

ORCID iD

Марк Аннер https://orcid.org/0000-0002-6822-2166

Сноски

Данная статья является частью специального выпуска журнала «ILR Review», посвященного государственному, частному и социальному регулированию трудовых отношений в глобальном производстве: связи, пересечения и побочные эффекты в различных сферах и тематических областях.

Авторы не имеют институциональной привязки к Solidarity Center и не заявляют о каких-либо других потенциальных конфликтах интересов. Опрос гондурасских работников был одобрен Комитетом по этике Пенсильванского государственного университета. Отдельные части тематического исследования по Гондурасу основаны на докладе одного из авторов «Переговоры о достойном труде и не только», который был размещен на веб-сайте Центра по правам трудящихся во всем мире. См. https://ler.la.psu.edu/wp-content/uploads/sites/26/2022/06/Honduras-maquila-report.pdf.

1 Термин «механизм» используется в данной статье для обозначения совокупности процессов, включающих инструменты управления и регулирующие институты. Это соответствует использованию термина Ричардом Локом, который упоминает корпоративные «механизмы самоуправления» и «механизмы мониторинга» (Locke 2013), а также Международной организацией труда, которая упоминает «механизмы социального управления» и «механизмы государственного управления» (МОТ 2016).

2 Термин «независимый профсоюз» относится к профсоюзам, не подконтрольным ни государству, ни работодателям.

3 Под «сильным» профсоюзом здесь понимается профсоюз, независимый от государства и работодателей, имеющий значительное членство и высокую степень вовлеченности членов, что позволяет мобилизовать работников и эффективно выдвигать требования к работодателям.

4 Гондурас экспортирует 51 % своих товаров в Соединённые Штаты, а Мексика — 77 % (Обсерватория экономической сложности [OEC], https://oec.world/en, по состоянию на 22 августа 2024 г.).

5 Обсерватория экономической сложности (OEC), https://oec.world/en (по состоянию на 22 августа 2024 г.).

6 INEGI: https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2023/balcom_o/balcom_o2023_12.pdf (по состоянию на 22 августа 2024 г.).

7 Из-за ограниченности места невозможно подробно описать эти семинары. Эту информацию можно найти в работе Аннера (2024).

8 Подробнее об этом процессе можно прочитать в работе Аннера (2022).

9 Данные предоставлены Центральным банком Гондураса и Гондурасской ассоциацией макиладора (ассоциацией, в основном объединяющей экспортеров швейных предприятий, известных в регионе как «макиладоры»).

10 Активно занятые в данном секторе и достигшие возраста, позволяющего участвовать в опросе.

11 Среди респондентов опроса 51 % составляли женщины и 49 % — мужчины, что отражает текущий состав рабочей силы в стране. В выборке опроса 26,6 % работников были в возрасте от 18 до 25 лет; 52,2 % — от 26 до 39 лет, а 24,3 % — 40 лет и старше, что отражает адекватное распределение по возрасту по сравнению с возрастом работников в данной отрасли. Из опрошенных работников 205 (53 %) были охвачены коллективными договорами, а 185 (47 %) — не были охвачены коллективными договорами. Данный исследовательский проект был рассмотрен и одобрен Управлением по защите прав участников исследований Университета штата Пенсильвания (идентификационный номер исследования: «Study00018671»).

12 Ассоциация макиладоров Гондураса (AMH). См. http://www.ahm-honduras.com/?page_id=1331 (по состоянию на 13 апреля 2024 г.).

13 См. Управление по международной торговле, https://www.trade.gov/summary-cafta-fta-textiles (по состоянию на 13 апреля 2024 г.).

14 См. Центральный банк Гондураса, https://www.bch.hn/estadisticos/EME/_layouts/15/WopiFrame.aspx?sourcedoc=%7B38EC98FB-645C-426A-A922-B4AD391A86B3%7D&file=Exportaciones%20FOB%20Bienes%20para%20Transformaci%C3%B3n%20trimestral.xlsx&action=default.

15 Freedom House Гондурас, https://freedomhouse.org/country/honduras.

16 См. https://nwlaborpress.org/2005/5-6-05Cafta.html.

17 Интервью первого автора с профсоюзными активистами в Гондурасе и США, октябрь–ноябрь 2021 г.

18 Интервью с первым автором, 1 ноября 2021 г., Тегусигальпа.

19 Коллективные договоры распространяются как на работников фабрик, принадлежащих транснациональным корпорациям, так и на работников фабрик, принадлежащих гондурасцам.

20 Интервью с автором, 1 ноября 2021 г., Тегусигальпа.

21 Ева Аргуэта, интервью с автором, 25 октября 2021 г., Сан-Педро-Сула.

22 «Показатели мирового развития», Всемирный банк: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (по состоянию на 5 октября 2024 г.).

23 Интервью автора с лидерами профсоюзов в Сан-Педро-Сула и с членами наблюдательного комитета по телефону и через Zoom, октябрь 2021 г. – март 2022 г.

24 См. https://www.amia.com.mx/indicadores-internacionales-relacionados1/.

25 См. OEC, https://oec.world/en/profile/country/mex?depthSelector1=HS2Depth (по состоянию на 13 апреля 2024 г.).

26 Однако, как мы увидим, государственные институты также являются пространством для противостояния и динамичного взаимодействия в сфере управления, поскольку работодатели и их союзники в официальных профсоюзных структурах также могут использовать государство в качестве рычага давления на достижения независимых профсоюзов.

27 Полный текст показаний см. по адресу https://www.congress.gov/event/116th-congress/house-event/109703.

28 См. https://gmauthority.com/blog/2024/03/gm-silao-plant-workers-get-9-2-percent-raise/.

29 Maquila Solidarity Center, краткое изложение дела. См. https://www.maquilasolidarity.org/en/what-have-rapid-response-labour-mechanism-complaints-achieved.

30 Интервью автора.

31 См. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/may/united-states-seeks-mexicos-review-alleged-workers-rights-denial-auto-manufacturing-facility-0.

32 Maquila Solidarity Center (MSN), краткое изложение дела.

33 См. https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/july/united-states-announces-successful-resolution-rapid-response-labor-mechanism-matter-panasonic-auto и краткое изложение дела, подготовленное MSN.

34 В деле компании Saint Gobain профсоюз и его союзники подали ходатайство в рамках механизма RRLM, и вопрос был урегулирован до того, как правительство США успело вынести решение по делу.

35 См. Всемирный банк, https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG?locations=MX (по состоянию на 26 октября 2024 г.).

36 Переписка авторов с представителями Министерства труда США.

37 Нил Будетт, «Глава профсоюза авторабочих неоднозначно оценивает тарифы Трампа», New York Times, 10 апреля 2025 г., https://www.nytimes.com/2025/04/10/business/uaw-shawn-fain-trump.html.

38 См. https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/honduras-gildan-confirms-shuttering-of-honduran-factory-following-killing-of-union-leaders/ (по состоянию на 19 октября 2024 г.), а также https://gildancorp.com/media/uploads/reports/b2023_report_to_shareholders_-_gildan.pdf (по состоянию на 19 октября 2024 г.).