Данная редакционная статья перепечатана из летнего номера журнала «Industrial Worker» за 2026 год и написана членом IWW Джеймсом Хейвудом. Хейвуд отвечает на три статьи, опубликованные в течение последних нескольких месяцев в «Industrial Worker», в которых члены профсоюза обсуждают стратегии расширения профсоюза, подходы к взаимодействию с левым крылом рабочего движения, а также анализируют проблемы, с которыми сегодня сталкивается IWW.

За последние несколько месяцев в журнале «Industrial Worker» появились три статьи, представляющие три взаимосвязанные точки зрения. Эти три точки зрения — несмотря на некоторые расхождения между ними — в целом отражают нынешние взгляды многих членов IWW. Всё началось со статьи «Восстановление IWW», написанной товарищем из Ипсиланти, за которой последовал «Ответ» товарища Кармен Молинари, а совсем недавно — ответ на обе статьи от другого анонимного товарища. Что мы можем извлечь из всех трёх? Короче говоря, это сохранение в IWW дуалистического профсоюзного мышления, подтверждение (пусть даже неявное или неосознанное) синдикализма и вытекающий из него сектантство.

Конечно, первоначальная статья «Восстановление» правильно определяет проблему «изоляционизма» (который является симптомом сектантства) в IWW, но предложенные в ней меры не достигают цели. Да, агитпроп — это основа для любого профсоюза, стремящегося повысить свою известность среди рабочего класса. У многих профсоюзов сейчас есть менеджеры по социальным сетям, занимающиеся популяризацией их кампаний и лозунгов. Но налаживание связей с общественными движениями, не носящими характера рабочего класса и интегрированными в индустриальный комплекс НПО, ведущий на кладбище общественных движений — в Демократическую партию, — не решит проблем IWW.

Два ответа на «Rebuild» с их контрпредложениями также не достигают цели. Товарищ по труду Молинари задает следующие вопросы Ypsilanti FW: «Зачем нам связываться с левым крылом профсоюзного движения?» «Зачем быть заметными для левого крыла профсоюзного движения?» «Почему мы должны оценивать себя по тому, говорят ли о нас Labor Notes или DSA?» Перефразируя дальше: «зачем заботиться о том, что думают эти типы, если они преданны консервативным и кооптированным профсоюзам?» «зачем нам вербовать людей из этой среды?» От Молинари в FW не последовало особых ответов, кроме как обойти этих типов и обратиться напрямую к американскому рабочему классу, 90 % которого не входят в профсоюзы и не организованы.

Наш третий автор пытается примирить эти две позиции и продолжает: «Мы также должны серьезно относиться к риску скатиться к тому, чтобы стать группой профсоюзных активистов, ничем не отличающейся в своей деятельности от множества других, за исключением нашего брендинга как профсоюза и исторического авторитета нашего названия».

Разве это уже не произошло?

«Если мы позволим себе сосредоточиться на росте числа тех, кто симпатизирует нам политически, а не на наших коллегах по работе, мы подрываем саму суть нашего существования. Нам нужно признать, что многие опытные организаторы уходят из IWW в другие профсоюзы, по крайней мере частично, из-за внутренней культуры, которая порой ставит показную позицию выше реальной организационной работы на рабочих местах»

Опять же, разве это уже не произошло? Любой член GOB скажет вам, что огромная часть членов нашего профсоюза — это независимые члены, не связанные ни с одним IUB или GEB, которые пришли в IWW через интернет и мемы. Несмотря на свой юридический статус профсоюза, он уже давно превратился в левый социальный клуб. Как исправить эту ситуацию? Да, как говорит Ypsilanti FW, мы должны смотреть вовне, быть открытыми для внешнего мира, но это также должно быть стратегическим подходом: любая наша работа по привлечению новых членов должна быть направлена на установление новых контактов с рабочим классом, где бы мы ни находились, а не на активистскую среду, в которой, возможно, участвуют некоторые рабочие, но которая не ориентирована на рабочий класс. Мы можем влиться в эти пространства, мы можем повысить свою узнаваемость на протесте «No Kings», не отказываясь от стратегической ориентации на организацию рабочих в первую очередь на производстве, но если неоплачиваемый труд должен затрачиваться полностью добровольным членством рабочих в GMB или IUB, пусть это в первую очередь будет направлено на охват неорганизованных рабочих.

Это также не означает, как предполагает FW Молинари, просто игнорировать организованное рабочее движение. Положение рабочего класса США — включая меньшинство профсоюзных работников — это наше дело. Мы должны наводить мосты между работниками разных профсоюзов. Относительная сила рабочего класса основана на максимально возможном уровне единства всего класса. Это основная позиция революционной политики. Разделение рабочего класса исторически является поступком реакционеров внутри рабочего движения, будь то по ремеслу, квалификации или социальной идентичности. Промышленный профсоюзный движение основано на признании того, что класс сильнее всего тогда, когда преодолены все разделения. Наша задача должна заключаться в объединении класса на принципиальной основе — в создании единого фронта, преодолевающего политические и социальные различия. Именно так разоблачаются реакционные и оппортунистические лидеры в рабочем классе, и именно так рабочие, находящиеся под их влиянием, переубеждаются в пользу революционной позиции. Пусть реакционеры показывают себя как сеятели раздора, а не мы.

Именно поэтому нам важно, что думают об IWW рабочие, которые посещают «Labor Notes» или входят в DSA. Если они не думают о нас, это отражает актуальность — или неактуальность — IWW для рабочего класса США. IWW и крупные профсоюзы находятся в схожей ситуации. Уровень профсоюзной организованности продолжает снижаться, и нам не удалось переломить эту многолетнюю тенденцию ни с помощью «бизнес-профсоюзного движения», ни с помощью «солидарного профсоюзного движения». Однако крупные профсоюзы обладают определенной отраслевой властью, которой у нас нет. Мы не можем назвать ни одной транснациональной корпорации, которая была бы остановлена забастовкой под руководством IWW, в отличие от UAW или Teamsters. У них действительно есть значительные ресурсы. Мы не можем делать вид, что миллиарды долларов, которыми располагают эти крупные профсоюзы, не существуют; эти средства поступают от рабочих, и они должны использоваться в качестве военного фонда для формирования рабочей армии, которая штурмом возьмет штаб-квартиры капиталистов.

В этих профсоюзах есть товарищи по работе, которые являются соратниками и стремятся к отмене системы наемного труда. У нас даже есть «воббли», имеющие двойное членство — в нашем профсоюзе и в этих других профсоюзах. Мы должны стремиться к единству между профсоюзами на основе этого общего понимания, и недавно были предприняты многообещающие усилия в этом направлении.

Во время последней конференции «Labor Notes» неподалёку, в Чикаго, состоялось параллельное собрание под лозунгом «За боевое рабочее движение». В нём приняли участие докладчики из различных боевых фракций внутри крупных профсоюзов, борющихся против своих ложных лидеров в «Starbucks Workers United», Международной ассоциации машинистов, Международном братстве электротехников, Национальной ассоциации образования, Международном братстве водителей-грузовиков, Объединённом профсоюзе транспортников и Профсоюзе транспортных работников. Основа единства этих рабочих, которую поддержал мой филиал IWW, вполне соответствует духу «Вобблов»:

• Рабочие в рамках устоявшихся профсоюзов должны организовываться на основе классовой борьбы, чтобы противостоять ложному руководству чиновников, связанных с работодателями.

• Рабочий класс и класс работодателей не имеют общих интересов.

• Профсоюзы должны порвать с политическими партиями капиталистического класса.

• Борьба рабочего класса — это международная борьба против глобальной капиталистической системы эксплуатации наемного труда, и для успешного достижения своих целей она требует международной солидарности между рабочими всех наций.

• Укрепление забастовочной силы рабочего класса остается незаменимой и центральной опорой для продвижения независимых интересов рабочего класса в защите заработной платы, уровня жизни и в выдвижении более серьезных политических требований против класса работодателей и их государства.

• Профсоюзы должны порвать с робким подчинением правовому и регуляторному аппарату капиталистического государства — в частности, Закону о национальных трудовых отношениях и закону Тафта-Хартли, — которые предписывают признание прав работодателей, подавляют солидарные забастовки и исторически использовались для избавления профсоюзов от их наиболее боевых лидеров.

Расширение этих усилий во всех профсоюзах способствует созданию столь необходимого единого фронта рабочего класса. IWW может сыграть в этом свою роль, если мы сможем преодолеть сектантство и перестанем притворяться, будто у нас есть идеальная организационная форма и принципы для освобождения рабочего класса. Иллюзией является мысль о том, что IWW сможет в одиночку добиться отмены системы наемного труда, как будто большинство американских рабочих когда-нибудь в будущем массово вступят в профсоюз, если только узнают о его преимуществах. Так мыслят сектанты, будь то сталинисты, анархисты, троцкисты и т. д.

Сама IWW возникла в результате слияния множества профсоюзов и социалистических организаций; любое новое революционное рабочее движение потребует того же и сможет возникнуть только тогда, когда мы поставим во главу угла принцип единства — единый фронт — между профсоюзами. В противном случае мы ничем не лучше гонсалоистов, которые предлагают в качестве решения свой «Новый комитет по организации труда», или «нортистов» из Партии социалистического равенства, которые через свой сайт «World Socialist Website» пропагандируют среди рабочих крупных профсоюзов создание «комитетов рядовых членов». Именно этого нам следует ожидать от ориентации на двойное профсоюзное движение. Это была пагубная тенденция в левом крыле рабочего движения США, уходящая корнями, по крайней мере, к «Социалистической рабочей партии» делеонистов и их «Социалистическому альянсу труда и профсоюзов».

Реакционеры, доминирующие в крупных профсоюзах, хотят, чтобы мы оставили их в покое, сосредоточившись на внутренних делах IWW. Но мы упускаем ключевые возможности продемонстрировать рабочим, находящимся под их влиянием, что их лжелидеры предают их, когда президент профсоюза Teamsters Шон О’Брайен заключает сделку с UPS, чтобы избежать забастовки, или когда президент профсоюза UAW Шон Фэйн поддерживает сенильного капиталистического политика вроде Байдена, называя при этом Трампа «штрейкбрехером», в то время как Байден разгромил железнодорожную забастовку 2022 года при поддержке «команды». Почему мы должны бросать наших товарищей-рабочих, которые сыты по горло компрометирующими себя лидерами этих профсоюзов и активно борются за преобразование своих профсоюзов в школы коммунизма? Разве рабочий класс США не оказался бы в более выгодном положении для перехода в наступление, если бы эти товарищи-рабочие добились прорыва в возвращении контроля над своими профсоюзами на принципиальной основе? Разве это не пошло бы на пользу и IWW, особенно если бы наши члены с двойным членством присоединились к этим усилиям? Мы не видим леса за деревьями, когда ориентируемся исключительно на внутренние проблемы, не учитывая всего этого.

Несмотря на всё сказанное, это всё же не отрицает важности возрождения IWW. Наш третий член FW в своём ответе утверждает, что «тем не менее у нас есть структура, готовая обеспечить организационную работу в массовом масштабе, т. е. перебрасывать персонал и ресурсы по всей Северной Америке, обучать тысячи организаторов, проводить агитацию, просветительскую работу и акции так, как не могут это делать большинство других групп, ориентированных на организацию на производстве. Хотя не исключено, что со временем другая группа сможет достичь этого, абсолютно точно, что IWW располагает этими ресурсами уже сейчас».

Это лишь благое пожелание. Нам с трудом удаётся найти инструкторов для курсов OT101 и 102, нам с трудом удаётся подготовить больше инструкторов. Наши члены уже много лет подают заявки на прохождение подготовки инструкторов, но эти сессии постоянно отменяются. Это создало «узкое место» в профсоюзе, которое обходится дорого как местным отделениям, так и профсоюзу в целом. Пока эта ситуация не будет исправлена, мы не сможем справиться с массовым притоком рабочих. Мы должны решать двойную задачу: реформировать IWW и налаживать связи с широкими массами рабочего класса, включая членов крупных профсоюзов. Мы должны оказать всемерную поддержку созданию единого фронта рабочего класса!

Поделиться этим:

• Поделиться в X (открывается в новом окне) X

• Поделиться в Facebook (открывается в новом окне) Facebook