Интервью с эквадорским профессором Мигелем Руисом о росте правых сил в Латинской Америке, влиянии США, неолиберализме и вызовах, стоящих перед левыми и прогрессивными движениями.

Саммит «Щит Америк», прошедший во Флориде. Фото: Госдепартамент США

Рост правых сил и «новых правых» в Латинской Америке неоспорим. Волна кандидатов с очень схожими чертами характера (скандальные, пафосные и зачастую миллионеры) уже одержала ключевые победы. Они обещают обеспечить безопасность, создать тюрьмы строгого режима, расширить военное сотрудничество с США и их союзниками, а также возродить самую агрессивную форму неолиберализма в регионе, который уже испытал на себе эту модель в конце XX — начале XXI веков.

Вслед за подъёмом неолиберализма в конце XX и начале XXI веков волна левоцентристских и левых правительств одержала громкие победы на выборах, положив начало циклу, известному как прогрессивный или постнеолиберальный, который сочетал в себе кейнсианские экономические реформы, социал-демократическую государственную политику и законодательство, соответствующее леволиберальным принципам. Венесуэла, Боливия, Эквадор, Чили, Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай сделали явный поворот в сторону левоцентристских позиций, содействуя региональной интеграции и развитию инфраструктуры.

После этого цикла в некоторых из этих стран правящие прогрессивные партии сумели удержаться у власти благодаря новым победам на выборах, но постепенно правые научились перегруппироваться и возродить нарратив, в котором прогрессизм, левые и «этатизм» обвинялись в росте небезопасности, коррупции и мнимом отсутствии свободы — всего того, что, как утверждалось, ранее было искоренено из общества благодаря регуляторным экономическим законам.

Эта перемена произошла не сразу. В некоторых странах сначала побеждали правые, а затем возвращался прогрессизм (как в случае с Лулой после правления крайне правого Болсонару), тогда как в других прогрессисты одерживали победы, которые впоследствии были прерваны, как в случае с Кастильо в Перу, или не смогли выиграть новые выборы после одного срока пребывания у власти, как в случае с «Историческим пактом» Петро в Колумбии.

Читайте также: Петро выступил с последней речью в качестве президента Колумбии

Как бы то ни было, в настоящее время в Южной Америке практически вся политическая карта окрашена в цвета правых и ультраправых. Фухимори в Перу, Каст в Чили, Пас в Боливии, Милей в Аргентине, Нобоа в Эквадоре, Пенья в Парагвае, а вскоре и Де ла Эсприелья в Колумбии. Все эти фигуры входят в идеологический и политический блок, связанный с геополитической стратегией Вашингтона и его неолиберальной политической повесткой дня для Латинской Америки. Венесуэла после нападения 3 января находится под сильным влиянием Соединенных Штатов. На стороне прогрессистов остаются лишь Уругвай и Бразилия, и ситуация может измениться в зависимости от результатов предстоящих выборов в Бразилии 4 октября.

Чтобы понять причины этого сдвига вправо, BreakThrough News поговорило с Мигелем Руисом, профессором Центрального университета Эквадора, который заявил, что здесь играют роль несколько факторов. Он пояснил, что, хотя правые и ультраправые и одержали победы, они не были одержаны с большим отрывом (в некоторых случаях разрыв был очень небольшим), что указывает на то, что борьба между политическими силами остается открытой.

Он также указал на прямое влияние Соединённых Штатов на исход выборов: «Нельзя отрицать, что значительная часть этих побед стала результатом открытой поддержки со стороны правительства США и некоторых наиболее правых влиятельных фигур в Соединённых Штатах, которые работают в интересах этих кандидатов». Сам Трамп взял на себя роль угрожать, запугивать и даже открыто шантажировать граждан Латинской Америки, предупреждая, что он лишит людей поддержки, если кандидаты, которых он поддерживает, не победят — или, по крайней мере, лишит поддержки хрупкие экономики стран Латинской Америки. Независимо от демагогии, которая может присутствовать в этой риторике, похоже, что этот страх укоренился, по крайней мере, среди части населения Латинской Америки».

Он также подчеркнул все более важную роль, которую играет Израиль: «Не только Соединённые Штаты, но и Израиль выступили в качестве политического игрока в регионе, используя фейковые новости и открыто поддерживая некоторых из этих кандидатов, задействуя имеющиеся в их распоряжении логистические и риторические ресурсы. Иными словами, при поддержке СМИ эти победы стали также результатом кампаний, наполненных ложью, фейковыми новостями и манипуляциями. Есть и другие факторы, которые, возможно, не так заметны, но имеют более глубокие корни, например, поддержка со стороны определенных неопятидесятнических церквей, открыто выступивших в поддержку этих кандидатов в странах, где они обладают значительным влиянием».

Руис также подчеркнул важную роль, которую сыграли правящие социальные классы на выборах: «Многие из этих [правых] кандидатов пользовались поддержкой местных олигархий. Некоторые из них даже напрямую принадлежат к этим олигархиям, как, например, в случае с Чили; или, по крайней мере, они заключили союзы с олигархическими кругами — не только национальными, но и международными».

Наконец, он отметил, что привлекательность многих прогрессивных партий несколько снизилась: «Я также считаю важным указать, что в некоторых случаях эти победы стали результатом не только манипуляций, страха и потраченных денег, но и того факта, что люди, которые когда-то голосовали за прогрессивные или левые правительства, сегодня больше этого не делают. И это, возможно, также связано с определенной степенью разочарования в предыдущих администрациях. Другими словами, прогрессивные правительства, возможно, не оправдали некоторых ожиданий населения».

Новые или старые правые движения?

Профессор Руис также подчеркнул, что мы не должны упускать из виду важность старых правых партий в формировании новых правительств. Таким образом, по его словам, мы должны задаться вопросом, не является ли так называемая «новая правая» в действительности во многом продолжением старой правой: «Я не думаю, что мы можем категорически говорить о [новой] правой, которая не была бы каким-то образом связана с предыдущими правыми движениями, даже несмотря на появление новых политических фигур, возможно, с новыми, «упакованными» нарративами и новыми образами. Однако мы также не должны упускать из виду тот факт, что [эти новые фигуры] получили в той или иной степени поддержку со стороны старых правых сил, которые переосмысливают себя, формируя альянсы с этими новыми фигурами, и что, например, в некоторых случаях (таких как в Чили), члены этих правых групп вновь баллотируются от новых партий — хотя это не означает, что эти же деятели ранее не были частью старых правых движений и старых олигархий».

Тем не менее он выделил определенные риторические тенденции среди новых правых политиков, которые кажутся новыми: «Пожалуй, самый новый аспект — то, что может отличать их от старой правой риторики, — заключается в том, что они более открыто радикальны в своей риторике, более яростны и агрессивны. Я считаю, что в их риторике набирает силу элемент ксенофобии; они также категорически выступают против гендерного равенства и т. д., и в риторическом плане они укрепляют свои позиции».

Читайте также: «Щит монроизма: «Гневная волна» и неоколониальный порядок в Латинской Америке»

Соединенные Штаты и новая латиноамериканская правая

Что касается отношений между новыми правительствами и администрацией Трампа, профессор Центрального университета отметил: «Мы наблюдаем не только более активную поддержку со стороны Соединенных Штатов — и в частности со стороны президентства Трампа — в адрес их кандидатов, но и то, что они в значительной степени разделяют с Трампом мировоззрение, политические взгляды и представления о том, как должна осуществляться власть. И я имею в виду не только их авторитарные наклонности, но и те связи, которые эти секторы новой правой все более органично налаживают с теми капиталистическими группами и влиятельными фигурами, которые поддерживали «трампизм», особенно на высшем уровне».

«И нет, я имею в виду не „трампизм снизу“ — то есть трампизм американского рабочего класса, поддерживающего Трампа, — а скорее олигархические группы, особенно технологическую олигархию, а также некоторые другие фракции капитала, которые поддерживали трампистскую политику и извлекали из неё выгоду. Мы видим, что именно они действуют через различные механизмы финансирования, медийной поддержки и стратегических соглашений — как, например, в случае с Питером Тилем из Palantir. Используя эти позиции власти, они одновременно поддерживают трампизм в Соединенных Штатах и такие правительства, как, например, правительство Милей», — сказал Руис.

Он также упомянул о явной связи между нынешними правыми правительствами и Тель-Авивом: «Еще одна точка соприкосновения заключается в том, о чем я уже в некоторой степени упоминал, а именно в том, что израильскому правительству, в частности премьер-министру Нетаньяху, отводится все более заметная роль в его вмешательстве в дела региона — как, например, в случаях с Гондурасом или Колумбией, где, совершенно очевидно, точно так же, как и в случае с кандидатурой сына Болсонару, Флавио Болсонару, в Бразилии, израильскому правительству были открыты двери для оказания большего влияния на избирательные процессы в Латинской Америке. И здесь тоже прослеживается сходство с «трампизмом»».

Об авторе

• Пабло Меригуэт

Поделиться: