Los repartidores de Amazon tardan 45 días en ganar lo que el responsable de la represión sindical de la empresa ganó en 1

Los consultores especializados en la represión sindical se nutren del secretismo, pero no pueden ocultar por mucho tiempo sus salarios desorbitados.

Apoya una información periodística basada en la justicia, precisa y transparente: ¡haz hoy mismo una donación rápida a Truthout! 

Los antisindicalistas suelen ganar 20 veces más que los trabajadores a los que pretenden «convencer» de que no se sindicalicen. Al actuar en gran medida en la clandestinidad y con una supervisión reguladora mínima, estos denominados «persuasores» apenas rinden cuentas por sus tácticas.

El sector dedicado a la represión sindical se nutre del secretismo, y los consultores se aprovechan de las lagunas en los requisitos de divulgación y presentan los informes obligatorios con meses de retraso —si es que llegan a presentar información veraz—. Pero recientemente, los límites máximos de lo que cobran se han disparado evidentemente mucho más allá de unos múltiplos que ya de por sí resultaban escandalosos. La información revelada muestra que dos especialistas en la represión sindical, entre ellos uno contratado por Amazon, han batido recientemente nuevos récords en cuanto a las tarifas por hora y por día más elevadas. La información revelada también ilustra de forma contundente las tácticas habituales que utilizan estos especialistas para neutralizar el beneficio educativo que se pretende que tengan los requisitos de información para los trabajadores.

Una persona encargada de reprimir a los sindicatos para Amazon declaró recientemente que cobraba la tarifa diaria más alta jamás registrada por LaborLab, la organización de vigilancia de los derechos de los trabajadores que dirijo. Anite Guillaume —que trabaja para una de las consultoras antisindicales favoritas de Amazon, Road Warrior Productions (RWP)— declaró que ganaba 9.000 dólares al día por recabar información sobre los conductores a través de conversaciones individuales. Eso supone aproximadamente el doble de la tarifa diaria más alta registrada anteriormente por LaborLab.

Si el salario medio de un repartidor de Amazon es de 20 dólares la hora, según informa Salary.com, y la jornada media de un repartidor es de 10 horas, tal y como indica la página web de contratación de Amazon, los repartidores a los que Guillaume tenía en el punto de mira ganarían una media de 200 dólares al día.

Haz cuentas: si lo que ella afirma es cierto, Guillaume, el enemigo de los sindicatos, podría haberse embolsado en un solo día lo que un repartidor medio de Amazon tarda 45 días en ganar.

Aunque Guillaume haya batido un nuevo récord en cuanto a la tasa diaria más alta de actividades antisindicales, el premio a la nueva tasa por hora más alta se lo lleva la Asociación AZ Alignment Group. Merece la pena analizar este caso más detenidamente: pone de manifiesto algunos trucos contables que utilizan los consultores para socavar el objetivo de la obligación de informar sobre las actividades antisindicales, al tiempo que pone de relieve algunos de los aspectos más inquietantes de su trabajo.

La AZ Alignment Group Association —una consultora con sede en Scottsdale (Arizona) que también utiliza varios nombres alternativos, entre ellos The Alignment Group, TAG y The Alignment Group Association— ha informado recientemente de que cobró 625 dólares por hora al Chico Heights Rehab and Wellness Center, un centro de rehabilitación de Chico (California) que también opera bajo el nombre de Autumn Creek Post Acute.

Eso equivale a lo que gana de media, en unos seis días, un trabajador típico de lavandería —uno de los tipos de trabajadores que se habían estado organizando— (625 dólares divididos entre un salario medio diario de 112 dólares equivalen a 5,6 días) y a lo que gana de media, en unos cuatro días, otro —un auxiliar de enfermería titulado— (625 dólares divididos entre un salario medio diario de 158,40 dólares equivalen a 3,9 días).

Al más puro estilo antisindical, Gabrielle Shores —la consultora de AZ Alignment que llevó a cabo actividades antisindicales en Chico— no respetó el plazo de presentación de 30 días establecido en el convenio, y reveló su tarifa y una descripción específica de los servicios con un mes de retraso. Por lo tanto, privó a estos trabajadores de su derecho legal a cuestionar su remuneración, escandalosamente elevada, y a analizar a fondo por qué su empresa consideró necesario pagar a un «persuasor» externo, en lugar de destinar ese dinero a sus propios trabajadores o a equipamiento que podría haber beneficiado a los pacientes a los que atienden.

Si los trabajadores de Chico Heights hubieran sabido que su empresa pagaba la tarifa más alta jamás registrada a un «rompesindicatos», equivalente aproximadamente al salario de una semana, ¿habría tenido un resultado diferente la campaña de sindicalización? (Los organizadores retiraron su solicitud de convocatoria de elecciones, lo que suele ser un indicio de que una campaña de sindicalización ha encontrado dificultades.)

La presentación de Shores también pone de manifiesto algunas de las artimañas que utilizan los antisindicalistas para socavar el propósito del requisito de divulgación. Presentó un formulario LM-20 inicial justo antes de que expirara el plazo de 30 días. Sin embargo, en la versión inicial no reveló su remuneración y se limitó a ofrecer una descripción vaga de sus actividades, indicando que se había limitado a «proporcionar información a los dirigentes y a los empleados» sobre la representación sindical y los derechos de los trabajadores. Tampoco adjuntó el acuerdo por escrito que había firmado con Chico Heights al comprometerse a colaborar en la represión sindical. Todas estas omisiones y evasivas incumplen los requisitos de información del formulario LM-20.

Solo unos dos meses después de que los trabajadores retiraran su solicitud de convocatoria de elecciones, Shores presentó por fin una versión modificada del formulario en la que se incluían su salario y el acuerdo por escrito, y que se acercaba más a describir la verdadera naturaleza de sus actividades: la represión sindical. (A diferencia de su primer formulario, el modificado por Shores señalaba abiertamente que «el empresario prefería que los empleados votaran en contra y rechazaran la representación sindical»).

Conviene destacar la cláusula sobre «información confidencial» del acuerdo presentado por Shores. En dicha cláusula se indica que The Alignment Group Association (TAG) tendría acceso a información confidencial, incluidos «los salarios, las prestaciones y otros datos privados de los empleados», y que TAG podría «participar en el desarrollo de la información confidencial».

Esto pone de manifiesto la hipocresía de una táctica habitual utilizada por los consultores. Aunque a menudo tildan las tácticas de organización sindical de invasión de la privacidad, los antisindicalistas no solo acceden a la «información privada de los empleados» y la analizan minuciosamente con el fin de acabar con los sindicatos, sino que, además, suelen recopilar información sensible adicional sobre los empleados que contribuye a «la elaboración de la información confidencial».

Esta auténtica invasión de la privacidad sale a la luz de vez en cuando. En octubre de 2023, se filtró a los medios de comunicación un documento con «detalles íntimos» sobre enfermeras elaborado por una consultora. Y en 2019, una hoja de encuesta sobre los trabajadores elaborada por IRI Consultants —conocida por sus prácticas antisindicales para Google y que desde entonces ha cambiado su nombre a People Results— llegó a manos de VICE. La hoja incluía descripciones sobre la participación sindical de los empleados, su origen étnico, su personalidad, sus motivaciones y la situación laboral de sus cónyuges. Además, describía a algunos trabajadores con términos groseros y condescendientes, como «vago», «impresionable», «madre soltera», «muy engreída», «desaliñada pero buena en su trabajo» o «enfadada por todo».

«IRI se le da muy bien elaborar gráficos y detectar grupos de empleados», explicó a VICE un consultor que había trabajado con IRI Consultants. «Por ejemplo, observan que un pequeño grupo de haitianos está a favor de la empresa, mientras que los cubanos están a favor del sindicato. Sin duda, se utiliza el big data porque ayuda a tomar decisiones».

A esto se refieren los trabajadores cuando dicen que «la represión sindical es repugnante», y por eso esta práctica debería ser ilegal.

Este mes de septiembre, Truthout celebra sus 25 años de existencia. Durante más de dos décadas, hemos sido una fuente fiable de periodismo firmemente independiente gracias a lectores como tú.

De cara a los próximos 25 años, hemos puesto en marcha una campaña especial de recaudación de fondos. Con el objetivo de garantizar un futuro sostenible para nuestra publicación, nos hemos fijado el objetivo de recaudar 100 000 dólares en los próximos 10 días.

Solicitamos vuestro apoyo en este momento crucial, ya que nos enfrentamos a amenazas más graves que nunca en la historia de nuestra organización. Trump y sus aliados del movimiento MAGA están decididos a controlar el ecosistema de la información, y las organizaciones de base están sometidas a una censura y un escrutinio peligrosos.

Si puedes apoyar a Truthout con una donación puntual o mensual, contribuirás de manera significativa a nuestro trabajo y a nuestro legado. ¡Cualquier cosa que puedas hacer marca la diferencia!