83. En vísperas de la audiencia del caso de arbitraje de seis trabajadoras, la Federación Nacional de Sindicatos de China (ACFTU) llama para consultar sobre los preparativos del caso.

La mañana del 14 de noviembre de 2006, Zhang Jun informó a la ACFTU sobre el caso en el que Liu Meizhen y otras cinco trabajadoras demandaron a la compañía Aoliwei por la rescisión ilegal del contrato laboral; la audiencia estaba programada para el día siguiente.

A las ocho de la noche, el Director Wang llamó a Zhang Jun para preguntar sobre los avances en la preparación de la audiencia y preguntó: "¿Han contratado abogados?"

Zhang Jun respondió: "No hemos contratado abogados."

El Director Wang continuó preguntando: "¿Ha contactado con la Federación Sindical de Shandong y la Federación Sindical de Yantai para buscar asistencia relacionada?"

Zhang Jun respondió: "Aún no hemos establecido contacto."

El Director Wang, con un tono de advertencia, dijo: "Su caso parece ser pequeño, pero tiene gran significado. Si no contratan abogados, es fácil perder el juicio. ¿Qué pasa si pierden? Debe contactar rápidamente a la Federación Sindical de Shandong y a la Federación Sindical de Yantai; debe conseguir su apoyo."

Zhang Jun dijo resignado: "La audiencia comienza mañana por la mañana, no hay tiempo para nada más."

Al mirar hacia atrás en todas las circunstancias anteriores, es fácil juzgar que, dado el rechazo habitual y las múltiples dificultades planteadas por la Federación Sindical de Fushan a la Unión Sindical de Aoliwei, incluso si Zhang Jun hubiera buscado activamente la ayuda de la Federación Sindical de Fushan para el caso de arbitraje de las seis trabajadoras, el resultado final habría sido inútil y humillante. La raíz del problema radicaba en que, durante la huelga previa, el grupo de trabajadoras rechazó explícitamente los requisitos de la Federación Sindical de Fushan de reanudar el trabajo primero y posponer la creación del sindicato; ambas partes ya habían formado una discrepancia difícil de reconciliar. Desde la perspectiva de la federación local, tanto el método de nacimiento de la Unión Sindical de Aoliwei como su estilo de actuar defendiendo activamente los derechos de los trabajadores contradecían la vía de conciliación entre trabajo y capital que ellos esperaban, por lo que nunca pudieron obtener un apoyo sustancial.

Dado que las cosas habían llegado a este punto, el Director Wang consultó minuciosamente sobre cada uno de los preparativos de la audiencia; tras escuchar la presentación de Zhang Jun, le dio su aprobación y le pidió que informara inmediatamente después del final de la audiencia todos los detalles completos para facilitar la investigación y evaluación de la ACFTU. Al final de la llamada, el Director Wang proporcionó el número de teléfono y la dirección de correo electrónico de Lin Qing (nombre ficticio) del Departamento Legal de la ACFTU, sugiriendo consultarle y aprender de él en asuntos futuros de defensa de derechos.

La mañana del 15 de noviembre de 2006, el caso en el que Liu Meizhen y otras cinco trabajadoras demandaron a la compañía Aoliwei por la rescisión ilegal del contrato laboral se abrió formalmente ante el Comité de Arbitraje de Conflictos Laborales de Fushan, Yantai; Zhang Jun actuó como representante de las trabajadoras.

84. Los funcionarios sindicales fueron presionados por la empresa al testificar en la audiencia y se les consideró ausentes injustificadamente con deducción salarial.

La mañana del día de la audiencia, 15 de noviembre, Wang Xinmei, Yu Huifang y Jiang Yuqiu fueron al Comité de Arbitraje Laboral de Fushan para dar apoyo a las seis trabajadoras y testificar en la audiencia como testigos.

El personal de recursos humanos de Aoliwei vino a transmitir un mensaje: El Sr. Su ya sabía que las tres personas habían llegado; exigía que regresaran inmediatamente a la fábrica para trabajar, de lo contrario se les imputaría una ausencia injustificada.

Wang Xinmei y otros no hicieron caso del aviso de Aoliwei. Posteriormente, Aoliwei efectivamente descontó cincuenta yuanes del salario de cada uno de los tres funcionarios sindicales bajo el pretexto de ausentismo injustificado. Las tres personas fueron a la Federación Sindical de Fushan en busca de asistencia, pero finalmente no obtuvieron ningún apoyo.

85. Enfrentamiento en la audiencia: el abogado de Aoliwei acusó a las trabajadoras de causar disturbios; todas las partes presentaron pruebas y se defendieron en la audiencia.

Durante la audiencia, el abogado representante de la empresa planteó sus argumentos, acusando a Liu Meizhen y otras de liderar una huelga sin razón alguna y no de crear un sindicato según la ley; afirmó que las acciones de las trabajadoras causaron graves pérdidas económicas a la empresa y violaron gravemente los reglamentos internos de la compañía, presentando en la audiencia el texto de los reglamentos de la empresa como prueba.

Zhang Jun, en calidad de representante, formuló su defensa: La empresa ha tenido problemas prolongados de contratación ilegal; esta situación también fue reportada por los medios. Las trabajadoras buscaron múltiples veces formar un sindicato para defender sus propios derechos, pero fueron rechazadas por la empresa, por lo que promovieron la creación del sindicato mediante el cese del trabajo. Con respecto a los reglamentos presentados por la empresa, las seis trabajadoras y los testigos presentes en la audiencia manifestaron de manera consistente que la empresa nunca había hecho público dicho conjunto de reglamentos para todo el personal.

Wang Xinmei y otras dos personas testificaron en la audiencia, corroborando las afirmaciones del lado de las seis trabajadoras. Después del final de la audiencia, Zhang Jun informó a la ACFTU sobre todo el proceso de la audiencia inmediatamente.

86. La compañía Aoliwei esparció rumores para manchar los motivos de defensa de las trabajadoras.

Después del final de la audiencia, la compañía Aoliwei esparció rumores entre los empleados, afirmando que las seis representantes de las trabajadoras habían recibido secretamente diez mil yuanes de compensación de la empresa cada una; el motivo original de su defensa era solo buscar beneficios económicos, no luchar por los derechos de todos los compañeros trabajadores ni crear un sindicato, intentando dividir la relación entre las trabajadoras y otros trabajadores.

87. El arbitraje dictaminó que las seis trabajadoras ganaron; los medios publicaron reportes confirmando el significado del caso.

El 18 de diciembre de 2006, el Comité de Arbitraje de Conflictos Laborales de Fushan, Yantai emitió el Laudo Arbitral Yan Fu Lao Zhong An Zi (2006) No. 133. El laudo apoyó las demandas de arbitraje laboral de Liu Meizhen y otras basándose en que "el cese del trabajo tenía una razón válida, la parte demandada no podía calificarlo como ausencia injustificada, y la parte demandada no podía rescindir los contratos laborales con las seis solicitantes".

El 31 de diciembre, "Las seis de la mañana" publicó un reportaje largo titulado "El sindicato nace en medio del revuelo de despidos", detallando el proceso de defensa de derechos de las seis trabajadoras y los orígenes y el desarrollo del nacimiento de la Unión Sindical de Aoliwei. El artículo evaluó que esta victoria en la defensa de derechos de las trabajadoras tenía un significado típico de modelo.

88. La ACFTU envió una carta de felicitación celebrando la victoria de las seis trabajadoras.

Zhang Jun compartió esta buena noticia con la ACFTU; a las nueve de la mañana del Año Nuevo 2007, el Director Wang de la ACFTU envió una carta de felicitación diciendo: "La victoria de los trabajadores es algo que celebrar; si se persiste hasta el final, se gana. Por favor, transmita a las seis trabajadoras que, sin importar dónde trabajen, deben organizar sindicatos y participar en ellos para defender sus propios derechos a través de la organización. ¡Feliz Año Nuevo!"

89. La empresa no aceptó el laudo arbitral e interpuso una demanda ante el tribunal.

El 4 de enero de 2007, un día antes de que entrara en vigor el laudo arbitral, la compañía Aoliwei presentó una demanda civil ante el Tribunal Popular de Fushan, Yantai, solicitando revocar el laudo arbitral emitido por el Comité de Arbitraje de Conflictos Laborales de Fushan.

Zhang Jun juzgó que el propósito central de la demanda de la empresa era retrasar el procedimiento. Una vez que el ciclo de litigio se alargara, cuando las sentencias de primera y segunda instancia fueran dictadas, el plazo original del contrato laboral de las seis trabajadoras habría expirado; incluso si finalmente ganaban, la demanda de continuar trabajando en la fábrica perdería su significado práctico.

El 5 de enero de 2007 por la mañana, Zhang Jun informó a la ACFTU sobre el asunto de que la compañía Aoliwei había presentado una demanda.

90. Zhang Jun actuó como representante de las seis trabajadoras en la audiencia de primera instancia.

La mañana del 30 de enero de 2007 a las nueve en punto, este caso se abrió por primera vez ante el Tribunal Popular de Fushan; nuevamente Zhang Jun actuó como representante judicial de Liu Meizhen y otras cinco trabajadoras.

El 31 de enero de 2007, Zhang Jun informó detalladamente a la ACFTU sobre todo el proceso del juicio del día 30. Al mismo tiempo, él declaró honestamente las difíciles circunstancias de supervivencia actuales de la Unión Sindical de Aoliwei, enfatizando especialmente la prolongada actitud pasiva y la inacción de la Federación Sindical de Fushan, así como sus múltiples obstáculos al desempeño legal de las funciones del sindicato.

Aproximadamente a las once de la noche, Zhang Jun recibió un correo electrónico enviado por Lin Qing del Departamento Legal de la ACFTU. El correo electrónico aprobó su enfoque de defensa durante el juicio y, al mismo tiempo, dio orientación profesional adicional sobre estrategias de litigio futuras; el contenido principal era el siguiente:

Zhang Jun:

Su defensa identificó los problemas clave; las pruebas que está recopilando también son muy importantes. En este litigio, personalmente creo que debemos centrarnos principalmente en los siguientes puntos: primero, los reglamentos internos de la unidad deben ser legales; los reglamentos de la unidad que violan las leyes son nulos e ineficaces. El Reglamento sobre Premios y Sanciones para los Empleados Empresariales es aplicable a empresas de propiedad estatal y empresas colectivas urbanas, pero también tiene significado de referencia para este caso; además, según las disposiciones de la Ley Laboral, solo se puede rescindir el contrato laboral si se viola gravemente la disciplina laboral o los reglamentos de la empresa, por lo que se debe enfatizar la gravedad de las circunstancias. Segundo, como reglamentos internos de la empresa, deben ser públicos y conocidos por todos los empleados. Tercero, tal como usted mencionó, después de que los empleados plantearon el requisito de crear un sindicato, especialmente en el caso de las seis personas que lideraban la iniciativa, rescindir sus contratos laborales no es solo una disputa contractual laboral, sino que debe considerarse como obstaculizar la organización y participación de los empleados en sindicatos. Las opiniones anteriores se ofrecen para su referencia.

Sobre los problemas actuales existentes en la Unión Sindical de Aoliwei que usted planteó, informaré a los líderes a tiempo.

Departamento de Construcción Organizativa de Base de la ACFTU Lin Qing

31 de enero de 2007