14 сентября 2026 года редактор медийного проекта «Чапас Восточный Телевизор», долгое время занимавшийся вопросами защиты прав трудящихся Фэн Юй, был арестован Управлением общественной безопасности района Юэсюй города Гуанчжоу по подозрению в совершении преступления «подрыв общественного порядка» и помещён под стражу в следственный изолятор района Юэсюй. К 7 октября он уже провёл за решёткой 23 дня. Эта информация была опубликована 7 октября в статье на аккаунте «Ню Фэй Ма Цзюанг».

Кроме того, согласно информации, которая постепенно стала доступна в интернете, допросы полиции были сосредоточены вокруг отчёта «Чапаса» под названием «Так тяжело, как же жить спокойно? Обзор событий в сфере трудовых прав за 2025 год», при этом полиция постоянно намёком указывала на то, что этот отчёт содержит «неверные данные» и имеет признаки «введения общественности в заблуждение и нарушения общественного порядка».

Что может быть преступлением в обзоре трудовых прав?

Вопрос первый: откуда взялось обвинение?

Статья 293 Уголовного кодекса перечисляет только четыре вида деяний, подпадающих под статью о подрыве общественного порядка: произвольное избиение других лиц при тяжких обстоятельствах; преследование, блокирование, оскорбление или запугивание других лиц при тяжких обстоятельствах; насильственное задержание имущества или произвольное уничтожение/заселение государственного или частного имущества при тяжких обстоятельствах; создание беспорядков в общественных местах, вызвавших серьёзный хаос в общественном порядке.

Все эти четыре вида деяний касаются прямого нарушения прав личности, имущества или общественного порядка в общественных местах. Кого избил Фэн Юй? Кого запугал? Чьё имущество он насильственно захватил? Где именно он устроил беспорядки в общественном месте? Какой из этих четырёх видов представляет собой обзор на 100 тысяч слов о трудовых правах?

Вопрос второй: где ложь?

Определение публикации в интернете как подрыва общественного порядка основывается на пункте 2 статьи 5 «Пояснения Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры по вопросам применения закона при рассмотрении уголовных дел о клевете и других преступлениях, совершенных с использованием сети информации» (2013 год):

«Создание ложной информации или распространение её в интернете, зная, что она ложна, либо организация/инструкция другим лицам распространять такую информацию в интернете, создание беспорядков, вызвавших серьёзный хаос в общественном порядке, квалифицируется как подрыв общественного порядка согласно пункту 1 статьи 293 Уголовного кодекса и наказывается соответственно».

Эта статья требует наличия условий «создание» или «знание о создании». В отчёте «Обзор» использованы данные из 589 различных источников, из которых почти 40 — это сайты государственных органов, более 70 — официальные и государственные СМИ. Уровень безработицы среди молодёжи в августе 18,9% был опубликован Национальным бюро статистики; новые правила социального страхования были выпущены Верховным народным судом; хаос в сфере онлайн-грузоперевозок был освещён в расследовании CCTV News. Что из этого является выдумкой? Если какая-то исходная новость была ошибочной, почему не преследуют автора оригинальной новости, а преследуют того, кто её собрал? Если исходная новость верна, какое преступление совершил тот, кто её систематизировал?

Вопрос третий: где хаос?

Та же статья требует «вызвать серьёзный хаос в общественном порядке». Критерии оценки согласно статье 5 «Пояснений Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры по вопросам применения закона при рассмотрении уголовных дел о подрыве общественного порядка» (2013 год) могут быть использованы для сравнения:

«Оценка того, было ли «вызвано серьёзное нарушение общественного порядка в общественном месте», должна проводиться комплексно с учётом характера общественного места, важности общественной деятельности, количества людей в общественном месте, времени создания беспорядков, масштаба и степени воздействия на общественное место и других факторов».

Отчёт был опубликован на личном аккаунте WeChat, а затем удалён с него. Какое общественное место он парализовал? Какая общественная деятельность была прервана? Сколько людей пострадали в результате? Была ли какая-либо демонстрация, забастовка или конфликт, связанная с этим отчётом?

Вопрос четвёртый: кому направлен подрыв?

Первый пункт первой статьи того же толкования закона гласит, что подрыв общественного порядка совершается лицом «в поисках стимуляции, для выплеска эмоций, чтобы показать свою силу и хвастовство, создавая проблемы там, где их нет».

В вступлении к отчёту сказано: «Мы надеемся, что однажды количество вещей, которые нам нужно обобщать, будет уменьшаться. Люди собираются вместе только для того, чтобы танцевать, а не для того, чтобы фиксировать несправедливость». Это поиск стимуляции или выплеск эмоций?

В отчёте была включена одна из уведомлений. В сентябре 2025 года компания в Ханчжоу назвала семерых сотрудников кухни, требовавших выплаты зарплаты в общественных зонах отеля, «подстрекателями беспорядков» и потребовала от них компенсации в размере 80 тысяч юаней. Тех, кто требовал зарплаты, назвали подстрекателями беспорядков; тех, кто записывал требования по выплатам зарплаты, также назвали подстрекателями беспорядков. Кому именно направлен этот «подрыв» в отчёте: трудящимся, пострадавшим от невыплаты зарплаты, переработок или производственных травм, или же самим событиям, которые они пережили?

Вопрос пятый: кто определяет истину и ложь?

Кто сделал вывод о наличии «неверных данных»? Какая из СМИ, чьи материалы были использованы в отчёте, выступила с опровержением? Какой государственный орган отрицал информацию со своих сайтов? Если признание «неверности» исходит только от самого следственного органа, то обвиняющий и судящий — это одна и та же сторона. Истина должна устанавливаться на основе доказательств в суде после их обсуждения, а не заранее определяться в следственном изоляторе.

Вопрос шестой: почему Фэн Юю не разрешили выйти под залог?

Статья 67 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что если возможно приговорить к лишению свободы на срок свыше года и «меры пресечения в виде залога не приведут к социальной опасности», то можно применить меру залога. Базовое наказание за подрыв общественного порядка составляет до пяти лет лишения свободы, арест или исправительные работы. Человек, пишущий статьи, имеющий семью и друзей, чьи публикации на аккаунте уже удалены — какая социальная опасность может возникнуть, если его отпустят домой для ожидания расследования?

Статья 97 также гласит, что близкие родственники подозреваемого и защитник имеют право ходатайствовать об изменении мер пресечения; следственные органы должны принять решение в течение трёх дней. Если ходатайство не удовлетворяется, заявителям должно быть сообщено об этом с указанием причин.

Срок содержания под стражей также ограничен. Согласно статье 91, после ареста обычно следует ходатайство о заключении под стражу в течение трёх дней; в «особых случаях» срок может быть продлён на один-четыре дня; только для «подозреваемых в совершении преступлений с перемещением по территории, многократных преступлений или групповых преступлений тяжёлой степени» срок можно продлить до 30 дней. Прокуратура должна принять решение о заключении под стражу или об отказе в нём в течение семи дней после получения ходатайства.

Фэн Юй уже содержится под стражей 23 дня, что значительно превышает обычные 10 дней и даже специальные 14 дней. Человек, пишущий статьи, является ли он подозреваемым в совершении преступлений с перемещением по территории, многократных преступлений или групповых преступлений? Если он всё ещё находится под арестом, то согласно верхнему пределу в 37 дней, к 21 октября прокуратура должна будет принять решение о заключении под стражу или об отказе в нём. Что ответили его семье или адвокатам, если они ходатайствовали о залоге? Какие были причины отказа?

Вопрос седьмой: получили ли родственники уведомление в течение 24 часов после ареста?

Статья 85 Уголовно-процессуального кодекса гласит:

«За исключением случаев, когда невозможно уведомить семью или когда подозреваемый обвиняется в совершении преступлений против государственной безопасности или террористической деятельности, и уведомление может помешать расследованию, семью задержанного следует уведомлять в течение 24 часов после ареста».

Подстрекательство беспорядков не входит в исключения. Однако после 14 сентября друзья Фэн Юя искали его более двух недель, размещали объявления о розыске в интернете и только через самостоятельный поиск на платформе «Юэ Шэн Ши» узнали, что он содержится в следственном изоляторе района Юэсюй. Получила ли его семья уведомление об аресте с указанием причин и места содержания под стражей в течение 24 часов?

Вопрос восьмой: адвокат требовал встречи, но встретились ли они в течение 48 часов?

Статья 34 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что подозреваемый с момента первого допроса следственным органом или применения мер пресечения имеет право поручить защитника. Статья 39 гласит, что адвокат, предъявив удостоверение адвоката, справку из юридической фирмы и доверенность или письмо о правовой помощи, требующий встречи, «следственный изолятор должен своевременно организовать встречу, не позднее чем через 48 часов». Лицензия следственного органа требуется только для дел о преступлениях против государственной безопасности и террористической деятельности.

Подстрекательство беспорядков не требует лицензии. Встретился ли адвокат Фэн Юя с ним? Если нет, то какие причины?

Вопрос девятый: почему одна сводка заставляет семью платить цену?

По словам осведомлённых источников, после публикации отчёта сам Фэн Юй подвергся давлению со стороны различных ведомств разной степени тяжести; его родители также пострадали и双双 заболели. В интернете также появлялись сообщения о том, что из-за него различные ведомства вызывали людей на допросы, и все вопросы вращались вокруг этой статьи.

Откуда именно исходит это «давление»? На основании какой статьи закона и какого процесса? Если дело касается подрыва общественного порядка, почему ядро расследования всегда сосредоточено на одной статье?

Вопрос десятый: само по себе ли фиксирование является преступлением?

Статья 35 Конституции гласит, что граждане имеют свободу слова и печати. Статья 41 гласит, что граждане имеют право критиковать и предлагать предложения любому государственному органу или государственному служащему.

То, что делает «Обзор», — это сбор событий, касающихся трудящихся, разбросанных по сайтам государственных органов, официальным СМИ, коммерческим медиа и социальным платформам за год, их систематизация по темам с указанием источников для ознакомления. Это фиксирование, а также критика и предложения. Если это тоже «подстрекательство беспорядков», то кто следующим будет увезён: тот, кто фиксирует события, или те, о ком фиксируется?

Как отчёту, признанному содержащим «неверные данные».

«Обзор» — это ежегодная запись событий в сфере трудовых прав, которая уже публикуется пятый год подряд. В 2025 году этот документ составляет около 100 тысяч слов, PDF-версия занимает 211 страниц и разделена на 15 глав: снижение зарплаты, невыплата зарплаты и увольнения; фриланс и платформы; возвращение на родину крестьян; социальное страхование; ИИ и автоматизация; сверхурочная работа и переработки; занятость молодёжи; семейный уход; женщины и работники сексуальных меньшинств; инвалиды и больные работники; этнические меньшинства; заграничные рабочие; климатический кризис и производственные аварии; трудовые действия, а также рассказы самих трудящихся.

Почти каждый абзац снабжён ссылкой на источник. Если убрать дублирующиеся гиперссылки из всего текста, их будет 589 различных источников. Из них почти 40 — это сайты государственных органов и официальных учреждений: сайт центрального правительства, Национальное бюро статистики, Национальное управление по развитию и реформе, Министерство труда и социального обеспечения, Министерство образования, Национальное управление медицинского страхования, Министерство финансов, Министерство транспорта, Офис новостей Государственного совета, Совет национального фонда социального страхования, Академия наук Китая, а также департаменты труда и медицинского страхования провинций Фуцзянь, Хубэй, Гуандун и Тибет. Две ссылки ведут на официальный сайт Национального управления по делам интернета. Ещё более 70 источников — это официальные и государственные СМИ: Xinhua News Agency, CCTV News, Workers' Daily, Guangming Online, Jiefang Daily, The Paper, Beijing News и другие.

Он использует официальные данные. При написании раздела о занятости молодёжи использованы цифры, опубликованные Национальным бюро статистики 17 сентября 2025 года: уровень безработицы среди рабочей силы в возрасте от 16 до 24 лет (без студентов) в августе составил 18,9%, а число выпускников высших учебных заведений текущего года — 12,22 миллиона человек. При написании раздела о зарплатах использованы данные Национального бюро статистики за май 2024 года: средняя заработная плата в нечастных городских предприятиях выросла на 2,8%, а в частных — на 1,7%. При написании раздела о трудовых спорах использованы данные о том, что количество дел первой инстанции по трудовым спорам, рассмотренных судами страны за первые девять месяцев, выросло на 37,5% по сравнению с предыдущим годом. При написании раздела о социальном страховании использованы «Руководящие указания по строительству единого национального рынка (попытка)», опубликованные Национальным управлением по развитию и реформе 7 января, и второе толкование Верховного народного суда по трудовым спорам, опубликованное 1 августа. При написании раздела о платформах использовано расследование хаоса в ценообразовании на онлайн-платформах грузоперевозок, опубликованное CCTV News 14 декабря. При написании раздела о производственной безопасности использованы 24 типичных случая аварий в области строительства автомобильных и водных путей, опубликованные Министерством транспорта за первое полугодие.

Он также записал то, что правительство делало хорошо. Внутренняя Монголия приняла «первый в стране» «Положение о защите выплаты зарплаты мигрантам», Тибет опубликовал список лиц с непогашенной задолженностью по зарплате мигрантам, подлежащих совместному наказанию за нечестность; арбитражный комитет и суды Шанхая согласовали свою позицию по вопросу бессрочных контрактов и поддержали трудящихся; Департамент труда и социального обеспечения Пекина опубликовал типичный случай трудового арбитража с формулировкой «замещение рабочих мест ИИ не равно законному увольнению», и всё это было включено в отчёт.

Он записывает уже публично освещённые события. Добровольцы по борьбе с торговлей людьми Шан Гуаньцзэй, раскрывшие цепочку принудительного труда инвалидов, в отчёте упоминается, что более 200 лиц с интеллектуальными нарушениями и физическими инвалидностями были освобождены во многих местах, включая Хунань, Шаньси, Юньнань и Гуанси. Эти события тогда были обнародованы на публичных платформах, и «Обзор» собрал их вместе.

Последнее обновление аккаунта «Чапас» остановилось 15 февраля 2026 года — это была поэма. В начале поэмы приведена цитата из «Братьев Карамазовых»:

«Сначала мы должны быть честны, затем добрыми, и самое главное — никогда не забывать друг друга».

Просим Управлению общественной безопасности района Юэсюй города Гуанчжоу публично ответить на эти десять вопросов и гарантировать права Фэн Юя на встречу с адвокатом, ходатайство о залоге и получение уведомления семьёй в соответствии с законом. Если полиция Гуанчжоу не сможет предоставить доказательства «создания ложной информации» и «серьёзного хаоса в общественном порядке», просим прокуратуру Гуанчжоу не утверждать заключение под стражу и не предъявлять обвинение в соответствии с законом, а также серьёзно преследовать ответственность следователей и лиц, принимавших решения по делу за нарушение прав граждан и создание судебных ошибок.

В здоровом обществе

не должно быть преступления для тех, кто фиксирует права.

Ли Юйчэнь. Статья написана Ли Юйчэнем

7 октября 2026 года

Мой WeChat:

li2026yuchen

Моя электронная почта:

Эта статья доступна для быстрого репоста, добро пожаловать на репост в ваш аккаунт WeChat

Сохраните архив, чтобы избежать удаления, передайте информацию дальше

Если вы хотите использовать мой аккаунт WeChat для публикации этой статьи, пожалуйста, прочитайте эту статью👇

Ищем аккаунты WeChat, продолжаем писать и выражать своё мнение

Рекомендуется к чтению:

Ли Юйчэнь | Почему я больше не должен прощать Чжао Конглян

Ли Юйчэнь | Мой наставник из Академии наук, который украл мой текст, был уволен и подал в суд на меня за клевету с требованием компенсации в 100 тысяч юаней; Пекинский суд первой инстанции отклонил иск

Чжоу Цзе переадресовал статью «Ли Юйчэнь оправдывает пытки», что является криком «волк来了» для по-настоящему пострадавших от пыток

Полный текст чата в группе «Тяньтянь Фаян», где они издеваются над семьёй, заявившей о несправедливости

Что может быть преступлением, когда коллеги-адвокаты предлагают Чжоу Цзе дела?

Суть «комиссии за источник дел» от Чжоу Цзе — это самообразование лидера банды

Три года назад адвокат Чжоу Цзе сказал, что адвокаты Лань Шили «бесполезны», а теперь винит коллег в том, что они не «полностью объяснили»

Чжан Санфэн, критиковавший прагматичность Чжан Сюэфу, ранее написал статью, поблагодарив своего отца за желание уехать из деревни: «Если вы не хотите страдать, вам нужно поступить в университет и бороться в большом городе»

Ли Юйчэнь | После поддержки коллег, чья проверка лицензии была заблокирована, моя лицензия адвоката была уничтожена Пекинским юридическим бюро Чжунвэн