Con el electorado estadounidense a punto de rechazar a MAGA, no olvides el movimiento organizado y no violento que dio la vuelta al tablero
Eric Blanc30 de octubre de 2026Todo indica un contundente rechazo a Donald Trump en las elecciones intermedias del martes. Los demócratas han abierto una ventaja abrumadora en las encuestas, la popularidad de Trump ha caído a mínimos históricos, e incluso muchos de sus antiguos partidarios se están volviendo en su contra.
Hay muchas razones para este colapso, desde el aumento de los precios hasta la desastrosa guerra de Trump con Irán. Pero no debemos olvidar lo que fue probablemente el punto de inflexión más importante de su presidencia: la derrota de su asalto militarizado contra Minneapolis.
En enero, la administración de Trump se propuso aterrorizar a los inmigrantes, aplastar la resistencia y establecer el precedente de que las fuerzas federales podían ocupar ciudades estadounidenses en contra del deseo de sus residentes y funcionarios electos. En su lugar, se encontró con un movimiento masivo cuya valentía y disciplina obligaron a Washington a una retirada humillante.
Las consecuencias políticas fueron inmediatas. A finales de enero, una encuesta de Reuters encontró que la aprobación general de Trump había caído al 38 por ciento, igualando su punto más bajo hasta la fecha de su segundo mandato. Su aprobación en materia de inmigración, anteriormente su activo político más fuerte, había caído al 39 por ciento. Minneapolis había ayudado a convertir el rasgo político distintivo de Trump en una carga.
A la postre, este resultado puede parecer inevitable. ¿Acaso los ataques de Trump eran tan excesivos, sus agentes tan brutales y los asesinatos de Renée Good y Alex Pretti tan impactantes que un rechazo nacional estaba destinado a seguir?
Pero nada estaba predeterminado. De hecho, hay pruebas convincentes de que Trump y sus asesores tenían un plan con una verdadera posibilidad de funcionar: provocar a Minnesota en una explosión social, cuya violencia de base y destrucción de propiedades servirían como pretexto para polarizar al país y escalar la represión de Trump contra el disenso y la democracia en todo el país.
Estrategias similares han funcionado para gobiernos autoritarios en otras épocas y lugares. En Minneapolis, la trampa falló debido al excepcionalmente alto nivel de organización y disciplina no violenta del movimiento.
La provocación
Es evidente que ICE, bajo órdenes administrativas, provocó conscientemente a la gente de Minneapolis el pasado invierno. Miles de agentes federales mal armados y poco entrenados inundaron las Ciudades Gemelas. Oficiales con máscaras realizaron incursiones agresivas, detuvieron a residentes, confrontaron a observadores legales y desplegaron armas químicas contra los manifestantes. El 7 de enero, un agente de ICE disparó y mató a Renée Good, una madre de 37 años. Y en lugar de desescalar, Washington se aferró más.
El 13 de enero, Trump amenazó a Minnesota con que un “DÍA DE JUICIO Y RETRIBUCIÓN” estaba por llegar. Dos días después, él amenazó con invocar la Ley de Insurrección a menos que los funcionarios de Minnesota detuvieran a los supuestos “agitadores profesionales e insurrectos” que confrontaban a ICE.
La Secretaria de Seguridad Interior, Kristi Noem, confirmó que se había discutido la intervención militar. Y para el 18 de enero, el Pentágono había puesto a aproximadamente 1.500 soldados en servicio activo bajo órdenes de preparación para el despliegue. La administración estaba preparando el terreno para desplegar al ejército.
N tampoco tenemos que adivinar cómo algunos funcionarios de la Casa Blanca esperaban que se desarrollaran los eventos. El 17 de enero, Zeteo informó que dos funcionarios administrativos reconocieron que figuras dentro de la Casa Blanca darían la bienvenida a una violencia significativa por parte de los manifestantes de Minneapolis. Un funcionario senior dijo que “no les importaría” si tal violencia proporcionaba un pretexto para invocar la Ley de Insurrección.
En otras palabras, el desorden generalizado no habría sido un contratiempo para la estrategia de Trump. Podría haber proporcionado exactamente la excusa que necesitaba.
La lógica era sencilla. Provocar confrontaciones a través de una agresión federal extraordinaria. Esperar a que los manifestantes enfurecidos y los miembros de la comunidad se venguen con violencia generalizada o destrucción de propiedades. Luego retratar el movimiento como una amenaza anárquica para la seguridad pública, reunir a los estadounidenses alrededor de la necesidad del orden y justificar una expansión sin precedentes del poder militar federal.
Las revelaciones recientes hacen que los métodos de la administración sean aún más perturbadores. Como WIRED informó esta semana, los investigadores federales infiltraron organizaciones activistas y redes de comunicaciones en una escala extraordinaria. El abogado Kevin Riach, que representa a uno de los quince activistas de Minnesota enfrentando cargos federales, ha argumentado en la corte que los agentes encubiertos participaron en la organización de grupos mientras buscaban incitar a los participantes a actividades criminales.
La estrategia era apenas irracional. Investigaciones demuestran que la destrucción de propiedades, incluso en una escala limitada, puede socavar drásticamente el apoyo público a las protestas. No habría sido necesario mucho para que Trump transformara un enfrentamiento sobre la represión federal en un argumento nacional sobre supuestos izquierdistas violentos y el desorden de las ciudades azules.
Imaginen las consecuencias si el asesinato de Good hubiera provocado que Minneapolis se sumergiera en disturbios sostenidos, vandalismo generalizado y ataques a ICE o a la policía local. ¿Cuánto tiempo pasaría antes de que la conversación nacional se desviara del tiroteo en sí hacia si Trump debería restaurar el orden y si los movimientos deberían oponerse a la destrucción de propiedades y la violencia?
Por qué Minneapolis no cayó en la trampa
El error central de Trump no fue subestimar la ira que generarían sus agentes. Fue elegir escenificar esta provocación en una de las áreas metropolitanas progresistas más profundamente organizadas de Estados Unidos.
Minesota tiene una rica tradición de décadas en materia de sindicatos, derechos de los inmigrantes y organización religiosa. Grupos como Unidos MN, ISAIAH, SEIU Local 26 y los sindicatos de maestros de Twin Cities habían pasado años desarrollando relaciones, capacitando líderes, ganando reformas y construyendo la capacidad para actuar juntos. Como explicó Greg Nammacher, presidente del SEIU Local 26,en un artículo, su resistencia de enero no habría tenido éxito sin años de preparación: «No lo habríamos logrado si no hubiéramos construido una capacidad previamente».
Estas organizaciones vieron claramente que un enfrentamiento violento bajo los términos de Trump era algo en el que el movimiento probablemente perdería. Como JaNaé Bates Imari, codirectora ejecutiva de la organización basada en la fe ISAIAH, explicó en una entrevista para The Dig:
Parte de lo que está sucediendo en Minnesota es una provocación por parte del gobierno federal para intentar que respondamos de una manera particular. Y los minnesotas de todo el espectro han dicho que no caeremos en la trampa. … Nadie [está] confundido sobre quiénes son los guardianes de la paz en medio de lo que está ocurriendo.
Crucialmente, los organizadores se fueron más allá de simplemente predicar la contención al construir la capacidad organizativa para convertir la contención en una práctica colectiva.
Unidos desarrolló capacitaciones masivas para la observación legal de las operaciones de ICE, capacitando finalmente a aproximadamente 30.000 personas. ISAIAH capacitó a cientos de clérigos, mientras que grupos aliados capacitaron a miles en desobediencia civil no violenta. Surgieron chats de Neighborhood Signal. Los residentes se organizaron para documentar las redadas de inmigración, distribuir silbatos, apoyar a las familias que se refugian en casa y movilizar a los vecinos.
Hubo presiones genuinas hacia la escalada. Algunos manifestantes lanzaron objetos contra los oficiales y ocurrieron incidentes de vandalismo. Después de presenciar la violencia federal, no todos estaban de acuerdo sobre los límites del enfrentamiento.
Pero, rompiendo con las normas izquierdistas no estratégicas sobre una «diversidad de tácticas», las organizaciones líderes del movimiento habían desarrollado las relaciones y la legitimidad necesarias para establecer normas colectivas sobre la acción masiva disciplinada y no violenta. El Minnesota Star Tribune informó de que los manifestantes confrontaron a un quemador de banderas sospechoso y que los participantes en los chats de organización reprendieron y expulsaron a quienes proponían la violencia.
Al cultivar expectativas compartidas, capacitar a los participantes, desafiar las provocaciones y ofrecer alternativas efectivas a la gente, el movimiento de Minneapolis proporcionó a los opositores de ICE algo más poderoso que hacer que expresar su furia.
El 23 de enero, se estima que 75.000 o más personas marcharon por el centro de Minneapolis en clima bajo cero durante la huelga de acción Día de la Verdad y la Libertad. Según los organizadores, aproximadamente mil negocios, abrumadoramente pequeños negocios,participaron en la paralización del trabajo.
La resistencia militante y la disciplina del movimiento ayudaron a mantener la atención en la terrorización de los agentes federales de la comunidad indocumentada de Minneapolis, así como en el heroísmo de dos estadounidenses inocentes que decidieron levantarse por sus vecinos.
René Good y Alex Pretti eran personas ordinarias que resistieron la injusticia y pagaron con sus vidas. Pero sus muertes por sí solas no habrían sido suficientes para derrotar la ofensiva del gobierno. Porque sin un movimiento organizado comprometido a prevenir la violencia masiva y la destrucción de propiedades, sus asesinatos podrían haber quedado envueltos en un debate sobre qué lado era responsable del desorden. En cambio, Trump perdió el control de los hechos y del relato.
La advertencia de Francia
No tenemos que depender enteramente de escenarios hipotéticos para ver lo que podría haber ocurrido de otra manera.
Las crecientes protestas en Francia este otoño contra el costo de vida y el gobierno han proporcionado recientemente un contrapunto inquietante. Lo que comenzó con estudiantes de secundaria protestando por las condiciones educativas deterioradas en septiembre se convirtió en un movimiento más amplio que involucró a sindicatos, Chalecos Amarillos y otros grupos que exigían cambios económicos y políticos.
Pero el 17 de octubre, grandes manifestaciones en todo el país fueron acompañadas de extensa violencia y destrucción. Tiendas fueron saqueadas en París, edificios públicos atacados y la alcaldía de Marsella vandalizada.
Notablemente, Le Mondeinformó que el gobierno había desplegado solo unos 60.000 policías en todo el país, decenas de miles menos de lo normal, a pesar de que los servicios de inteligencia habían advertido sobre un alto riesgo de violencia y saqueos.
Antes del 17 de octubre, gran parte del debate nacional se había centrado en la represión policial y la legitimidad de las demandas de los manifestantes. Después, el gobierno aprovechó la oportunidad para reinterpretar el enfrentamiento como una batalla contra el desorden. El Primer Ministro Sébastien Lecornu atacó a La France Insoumise de izquierda radical, mientras que políticos de derecha exigían un control policial más estricto.
Los eventos del 17 de octubre fueron un regalo para la derecha. La líder de extrema derecha Marine Le Pen recibió las evaluaciones más positivas de cualquier figura política importante en su respuesta. Y una encuesta de Ipsos encontró que el 55 por ciento de los encuestados franceses creían que el partido de izquierda La France Insoumise había contribuido a las tensiones y la violencia.
Como el historiador Luca Provenzano ha argumentado, permitir que el desorden se propague puede ser en sí mismo una estrategia estatal altamente efectiva. Durante la turbulencia de mayo de 1968 en Francia, por ejemplo, las autoridades pasaron de una represión muy visible a una postura policial más contenida que creó espacio para la escalada estudiantil. Una evaluación posterior del Ministerio del Interior concluyó que los excesos de los manifestantes habían ayudado a restaurar el apoyo al orden. La derecha procedió a ganar una victoria electoral abrumadora.victoria.
Si el gobierno francés permitió deliberadamente que la violencia de octubre de 2026 se desarrollara aún no está establecido. Pero el peligro no depende de probar una gran conspiración. Un estado puede beneficiarse del desorden ya sea que lo aliente conscientemente o simplemente aproveche cuando estalla. Eso es precisamente la trampa que Minneapolis evitó.
La lucha por delante
Por supuesto, el Trumpismo está lejos de estar derrotado. No sabemos exactamente cuán mal perderá MAGA el martes, y ni siquiera una derrota electoral decisiva detendrá automáticamente sus persecuciones políticas, ambiciones autoritarias o las continuas deportaciones masivas.
Trump aún podría intentar manipular o rechazar resultados electorales desfavorables, ya sea la próxima semana o en 2028. Podría buscar nuevamente provocar un desorden generalizado y usar el miedo subsiguiente para justificar la represión.
Para derrotar al Trumpismo a nivel nacional y transformar nuestro país, necesitaremos organizaciones grandes, duraderas y acogedoras, nuevos reclutas más allá de las filas de los activistas universitarios existentes, líderes confiables y la capacidad de lanzar acción no violenta rápida y disciplinada cuando sea necesario.
La mejor manera de honrar a Renée Good y Alex Pretti —y de agradecer al pueblo de Minneapolis por su valentía y sacrificio— es aprender de lo que lograron. La resistencia no violenta masiva no ocurre automáticamente; tiene que ser organizada. Y cuando lo está, incluso el gobierno más poderoso del mundo puede verse obligado a retroceder.
Más
Escribí una respuesta para Dissent sobre el excelente artículo de Chris Maisano sobre el futuro del DSA: «El DSA no está fallando al intentar alcanzar a una clase ya organizada; está intentando organizar a una que se ha vuelto profundamente atomizada»
Aquí está mi nuevo artículo sobre el movimiento del DSA hacia una candidatura presidencial de AOC en 2028: «Lo que decida AOC, la creciente presión por su candidatura señala un cambio importante dentro del DSA. Cada vez más miembros parecen decididos a ir más allá de los márgenes y hacer del socialismo democrático una fuerza mayor en la vida estadounidense»
Yorumlar
Henüz yorum yok.