Solidaridad - Comentario 572, 6 de septiembre de 2026

Sjarrel Massop

En el folleto de la oficina científica de la FNV titulado «Posición y estrategia del movimiento sindical» (2018), David Hollanders y Merijn Oudenampsen plantearon un análisis crítico de la situación en la que se había visto sumido el movimiento sindical a causa del neoliberalismo.

Hendrik Noten, de la nueva junta directiva de la FNV, y yo, Sjarrel Massop, miembro del consejo sectorial de personas mayores de la FNV, consideramos que el tema era tan importante e interesante que nos hemos reunido para poner en marcha el debate sobre el futuro de la FNV.
En primer lugar, creemos que es importante que todo el movimiento sindical participe en el debate sobre la posición y las perspectivas. Nuestro debate es un primer paso. Para lograr un cambio profundo, que puede tener una importancia fundamental para el movimiento sindical, es muy importante contar con la participación de los afiliados. Ellos son la organización.

Funcionamiento del mercado

David Hollanders abrió hace ocho años el debate sobre la financiarización de la economía (holandesa). El neoliberalismo ha trastocado por completo la relación entre el capital y el trabajo. El trabajo se ve cada vez más marginado en la sociedad.

Merijn Oudenampsen demuestra en su estudio que las consecuencias para el Estado y el movimiento sindical son desastrosas, ya que suponen un obstáculo para el funcionamiento del mercado.
El Estado ha adquirido una nueva posición. El funcionamiento del mercado implica que el papel tradicional del Estado, la función pública, debía desaparecer.
La segunda conclusión de Merijn fue que, según los neoliberales, el trabajo —y, sobre todo, la organización del trabajo que recae en el movimiento sindical— debe desaparecer.
La conclusión a la que llegó Merijn hace ocho años fue que el sindicato debía tomar la iniciativa del cambio, basándose en una nueva definición de la posición del movimiento sindical. De ahí podría surgir una nueva perspectiva; aún es demasiado pronto para una nueva estrategia.
Nosotros, Hendrik y Sjarrel, nos hemos reunido para mantener una conversación orientativa con el fin de dar inicio a un amplio debate sobre la posición y la nueva perspectiva que de ella se derive para el movimiento sindical.

Posición

Sjarrel

Merijn Oudenampsen analiza el deterioro de la función pública del Estado. Con ello se refiere a que el Estado, mediante la externalización al mercado, las privatizaciones excesivas y el abandono de sus funciones públicas, ha perdido el control sobre la función pública. ¿Cómo podemos restablecer esa función pública, ya sea con o sin el Estado, y cómo podemos involucrar a las personas en la configuración de sus propias sociedades?

Hendrik

El «Estado hueco» no puede separarse de la mentalidad de mercado que se impuso por completo en el mundo a partir de los años ochenta. Se consideraba que el Estado apenas era capaz de hacer nada y que lo mejor era externalizarlo todo. Décadas más tarde, todos estamos pagando el precio: se ha perdido tanto conocimiento y competencia en el sector público que la dependencia de los «consultores» es alarmante.
Para responder a la primera parte de la pregunta: solo conseguiremos «rellenar» de nuevo ese Estado cuando demostremos que los valores públicos consisten en mucho más que un simple cálculo en una hoja de Excel. Cuestiones como la seguridad, una buena educación, un transporte público accesible (precisamente también en zonas menos pobladas) o la calidez del cuidado mutuo no siempre se pueden cuantificar en una etiqueta de precio. Pero sabemos que son importantes, ¿verdad? Debemos —no, tenemos que— defenderlas. Precisamente como sindicato.

Por otra parte, eso no significa que lo contrario sea cierto: que los valores públicos solo puedan protegerse a través de las instituciones públicas. Nosotros mismos también podemos dar forma a nuestra sociedad precisamente al implicarnos en las instituciones. Tomemos como ejemplo la seguridad social: ¿por qué no recuperamos, como sindicato, los seguros de los trabajadores? Para eso no hace falta el Estado. Este, en cualquier caso, demuestra que concede poca importancia al valor de estos seguros. ¿Quizás tengas otras sugerencias?

Sjarrel

Tu comentario: «¡Para eso no hace falta el Estado!», me llama la atención. Dejar de pensar así resulta muy difícil. Muchos de nosotros nos hemos criado en el Estado del bienestar. En el socialismo real, el Estado también era dominante. Eso hace que, para muchos, resulte muy difícil pensar en soluciones al margen de la administración pública. El problema es que el mercado ha asumido ese papel. Obtener beneficios se ha vuelto más importante que la vida y el bienestar de las personas.
En el sector de las personas mayores, hemos estado trabajando en un proyecto de lucha contra la pobreza y la precariedad. El Gobierno central ha delegado esta responsabilidad a las administraciones locales, sin poner a su disposición los recursos suficientes para ello. Esas administraciones locales dan la impresión de estar más preocupadas por controlar el uso indebido de los limitados recursos disponibles que por prestar una verdadera asistencia social. Esto se aplica a toda la lista de tareas que has enumerado. Muchas personas en situaciones precarias se enfrentan a una incertidumbre que se traduce en vergüenza y exclusión.
El ámbito de actuación tradicional del sindicato son las condiciones salariales y, en menor medida, las condiciones laborales. Las relaciones laborales y, sobre todo, el contenido del trabajo han quedado totalmente relegados a un segundo plano. En los Países Bajos hay más personas que trabajan sin convenio colectivo que con un buen paquete de condiciones laborales. La posición del movimiento sindical debería ampliarse, ya que la sociedad es un entramado de intereses que, para muchas personas, tampoco son los habituales.

Perspectiva

Hendrik

Quien contemple fotos antiguas de nuestro movimiento, rara vez verá una mesa de negociaciones. En ellas aparecen bandas de música, asociaciones de senderismo, una emisora que llegaba a toda la familia, bibliotecas, campamentos de vacaciones junto al mar. El sindicato no era solo un instrumento para conseguir salarios más altos, sino un lugar donde las personas se encontraban a sí mismas y a los demás, y donde se forjaban como personas. Quien se afiliaba, descubría un mundo nuevo.
Los tiempos cambian, eso no es ningún secreto. Ese mundo ha desaparecido en gran parte. Lo que queda es sólido e importante: un sindicato que defiende a sus afiliados, desde los convenios colectivos hasta la asistencia jurídica. Juntos marcamos una gran diferencia. Sin embargo, sigue rondándonos una sensación: ¿no nos estamos convirtiendo cada vez más en un proveedor de servicios en lugar de una asociación llena de vida asociativa? La prestación de servicios genera clientes, no afiliados. Mientras tanto, la vida cultural de las personas se organiza en otros lugares: a través de plataformas que convierten la soledad en un modelo de negocio.
Quizá la nostalgia no sea aquí la mejor consejera; la banda de música no va a volver. Quizá ya nadie espere una emisora vinculada al sindicato. Pero la pregunta sigue siendo: ¿cómo sería una versión contemporánea? ¿Dónde debería estar presente hoy el movimiento sindical en la vida de las personas, más allá del ámbito laboral? ¿Qué perspectivas hay?

Sjarrel

Hemos llegado al punto de plantearnos la necesidad de una nueva perspectiva. No es de extrañar, dadas las preguntas que nos hacemos.
Mi experiencia sindical comenzó con la huelga de mineros ingleses de 1984/85. Su rasgo más destacado fue la unión entre las personas en la lucha. Desde entonces, mi perspectiva siempre ha sido una perspectiva de lucha. Con el paso del tiempo, esto ha pasado a un segundo plano en la práctica. Hay que recuperar el espíritu comunitario, que es una forma específica de solidaridad. En el sentido de comunidad, lo fundamental es la unión. Ese anhelo de unión, de convivir de otra manera, es muy fuerte, sobre todo en Inglaterra; Guy Standing habla del «saqueo de los bienes comunes», el saqueo de las comunidades. ¿Puede el sindicato contribuir a la recuperación de las comunidades? ¿Trabajo sindical de base? ¿Trabajo sindical activador?
Hay otro aspecto importante: la unión de otras luchas económicas, políticas, ecológicas y sociales. Cada grupo juega en su propio terreno: la defensa del medio ambiente, el movimiento por la paz, la asociación de inquilinos… Todas esas fuerzas podrían unirse.
¿Qué opinas, Hendrik, de la unión de las luchas bajo el liderazgo del sindicato?

Hendrik

La lucha, como forma e instrumento de solidaridad, me atrae. En la lucha vemos que hay algo en juego. Que tenemos algo que perder y algo que ganar. El gran reto sigue siendo orientar esa lucha hacia los intereses adecuados. El capitalismo se sustenta, en parte, en la capacidad de enfrentarnos entre nosotros. La capacidad de exagerar nuestras pequeñas diferencias, de modo que perdamos de vista nuestro gran vínculo.

En otras palabras, la solidaridad es trabajar duro. Lo mismo se aplica al «movimiento social» en sentido amplio. Las numerosas organizaciones que mencionas, al fin y al cabo, tiran de la misma cuerda. El movimiento sindical tiene un papel importante que desempeñar en ello, porque siempre intentamos aunar intereses. Al mismo tiempo, esa organización también tiene una responsabilidad: comprender que defendemos los intereses de nuestros afiliados y que ellos también deben intentar ponerse en nuestro lugar. A menudo esto funciona bien, pero también puede mejorar.
La verdad es que no existe una fórmula mágica para ello. Cada día debemos ser conscientes de las fuerzas que intentan dividirnos. Porque son poderosas.

Conclusión

Sjarrel

La posición del movimiento sindical se ha debilitado; la brecha entre los afiliados y su propio sindicato es grande, y hay que cerrarla.
El movimiento sindical aún tiene perspectivas suficientes para ponerse manos a la obra en este sentido. El tiempo apremia, ya que la situación se está volviendo realmente precaria para muchas personas.
Mi perspectiva personal sigue siendo una perspectiva de lucha en la que la democracia sindical es sumamente importante. ¡Hay mucho por hacer!

Hendrik

Hay motivos para tener esperanza. Mucha esperanza, incluso. El anhelo de unión del que hablas trasciende la actualidad. Está profundamente arraigado en lo que somos como personas. Pero para ello, el movimiento sindical tendrá que volver a ser capaz de contar historias de conexión. Demostrar y hacer sentir que tenemos mucho más en común de lo que los poderosos quieren hacernos creer. Tenemos que ponernos manos a la obra con eso. Pero, en mi opinión, las numerosas personas que ahora se movilizan en defensa de la seguridad social demuestran que podemos hacerlo: defender una historia más amplia de solidaridad.