Аннотация

В статье разрабатывается понятие «режим труда с проживанием в общежитиях и посредническим наймом» (brokered dormitory labor regime, BDLR). Оно используется для анализа экспортно-производственных зон электротехнической и электронной промышленности малайзийского штата Джохор. Здесь найм за счёт заёмных средств, обман при заключении договоров и ограничения передвижения позволяют подстраивать сменяемость работников под ускоряющийся спрос на полупроводники, обусловленный развитием искусственного интеллекта. Два посредника — агент по найму и кадар — обеспечивают эту синхронизацию, контролируя социальное воспроизводство работников. Прослеживая происхождение этого режима до систем кангани и кангчу, существовавших в XIX веке в Стрейтс-Сетлментсе, автор утверждает, что BDLR вновь задействует колониальную инфраструктуру принудительного труда мигрантов. Это выявляет повторяющуюся при последовательной смене промышленных революций модель «асинхронной синхронизации» капитала и труда.

Введение

Трудовые мигранты, занятые сборкой и тестированием полупроводников в Джохоре, Малайзия, уже при найме оказываются в долгах, лишаются паспортов и вынуждены жить в общежитиях, которыми управляют работодатели. Я прослеживаю происхождение этого режима до инфраструктуры принудительного труда, впервые созданной при колониальном правлении, и показываю, почему под давлением растущего спроса на полупроводники для ИИ капитал вновь задействовал эту инфраструктуру в форме, которую я определяю как режим труда с проживанием в общежитиях и посредническим наймом (BDLR).

Чтобы понять причины этого, необходимо рассмотреть данный случай в контексте существующих исследований труда и автоматизации.

В научной литературе об ИИ и автоматизации показано, что цифровые задачи, организованные в виде разрозненных и зачастую невидимых микроопераций, составляют неотъемлемую часть производства ИИ.[1] Растущий круг исследований называет этот труд, стоящий за глобальной цепочкой поставок цифровой индустрии, «скрытым трудом» и «призрачной работой».[2] Согласно этим исследованиям, новые технологии создают двойную иерархию глобальных трудовых режимов. Техническая иерархия задач — от разметки данных до изготовления микросхем — концентрирует стоимость наверху, а незащищённость внизу. Это давно описанная применительно к электронной промышленности «улыбающаяся кривая».[3] Географическая иерархия возникает вследствие переноса наименее поддающихся автоматизации и наиболее трудоёмких операций туда, где рабочая сила обходится дешевле всего.[4] Исторически эту динамику обозначают как новое международное разделение труда.[5]

Однако исследователи гораздо чаще прослеживали первую форму расслоения в цифровом и платформенном труде, чем вторую — в обрабатывающей промышленности. Эмпирических исследований автоматизации и труда в электронике и на заключительных стадиях производства полупроводников по-прежнему сравнительно мало.[6]

Эта статья посвящена второму типу расслоения: пересечению цепочки поставок полупроводников с основанным на принуждении трудовым режимом, обеспечивающим её наиболее трудоёмкие операции рабочей силой.

Современные исследования показывают, что трудовые системы, прежде всего связанные с китайской моделью электронной промышленности 1990–2000-х годов, были воспроизведены в изменённом виде в экспортно-ориентированных производственных зонах Юго-Восточной Азии — в частности, в Таиланде, Камбодже, Вьетнаме, Индонезии и Малайзии.[7]

Трансграничный регион SIJORI давно служит одним из основных центров заключительных стадий производства в глобальных цепочках создания стоимости электротехнической и электронной промышленности Восточной Азии и Запада. В последнее время этот коридор занял новое место одновременно в американской инициативе Pax Silica и китайской инициативе «Пояс и путь» (BRI). Он привлекает транснациональные компании, занимающиеся сборкой микросхем, тестированием полупроводников и строительством центров обработки данных для ИИ. В 2023 году Малайзия, на долю которой приходится 13% мировых операций по сборке, тестированию и корпусированию полупроводников, стала крупнейшим источником поставок собранных микросхем в США и одновременно включалась в китайские стратегии региональной интеграции в рамках BRI.[8] За девять месяцев 2024 года инвестиции в электротехническую и электронную промышленность Джохора составили 9,8 млрд малайзийских ринггитов — 34% общего объёма таких инвестиций в стране. В штате было одобрено около 51 проекта центров обработки данных.[9]

Основу рабочей силы экспортно-производственных зон электротехнической и электронной промышленности Джохора составляют временные мигранты, главным образом из Индонезии (40%), Бангладеш (28%), Непала (16%) и других азиатских стран.[10] Обладая крайне ограниченными правами и не имея возможности получить гражданство, они обеспечивают постоянный резерв доступной «по требованию» и удобной для эксплуатации рабочей силы. На мигрантов приходится 70% работников экспортно-производственных зон полупроводниковой промышленности; согласно приводимым данным, 35% этих работников подвергаются принудительному труду.[11]

Положение работников, обозначаемое понятием «непристойного включения»[12], возникает вследствие целенаправленного «правового производства нелегальности»[13]. Эти понятия Николас Де Дженова разработал при анализе мексиканской миграции в США, а Лю применил к современной трудовой миграции в Азии.[14] В частности, в малайзийских экспортно-производственных зонах электротехнической и электронной промышленности сложная сеть субподрядных цепочек, посредников в трудовой миграции и рекрутинговых агентств опирается как на институциональную, так и на неформальную инфраструктуру. Она составляет основу того, что Лю в другой работе назвал «логистикой неолиберального рабства».[15]

Исследование этой современной инфраструктуры миграции и труда требует учёта сложного социально-исторического контекста, для которого характерны устойчивые формы власти, основанные на этническом разделении, колониальные структуры и неравномерное развитие.

Статья состоит из трёх частей: в них последовательно рассматриваются современная посредническая инфраструктура, её колониальные предшественники и теоретическое значение повторного возникновения таких форм. Первая часть опирается на теорию трудовых режимов и теорию социального воспроизводства и анализирует роль посреднической инфраструктуры в современном режиме труда с проживанием в общежитиях (dormitory labor regime, DLR) в экспортно-производственных зонах Джохора. Особое внимание уделяется двум фигурам посредников — агенту и кадару. Они формируют то, что я называю BDLR: режим, в котором кризисы социального воспроизводства работников используются для синхронизации сменяемости рабочей силы с оборотом капитала в производстве полупроводников.

Хотя BDLR отличается от китайского и других режимов труда с проживанием в общежитиях, моя цель — вписать его в местную историю труда, не представляя его как исключительный случай или очередную разновидность «скрытого труда» в полупроводниковой промышленности Глобального Юга.

Во второй части современный BDLR сопоставляется с двумя более ранними режимами труда с проживанием в общежитиях, существовавшими в Стрейтс-Сетлментсе в середине XIX века: системами кангчу и кангани.

Результаты обсуждаются с опорой на марксистскую глобальную историю и географию в разделе «От подневольного контрактного труда к электронике: асинхронная синхронизация». Это позволяет предложить особую перспективу анализа трудовых режимов, на которых основана нынешняя технологическая революция. Показывая многолетнюю роль принудительного труда мигрантов в трансграничном регионе SIJORI, статья связывает происхождение BDLR с циклическими изменениями в истории глобального капитализма.

Такой подход позволяет рассматривать геополитику автоматизации с точки зрения трудовых режимов Глобального Юга. Для данного контекста этот сдвиг перспективы имеет существенное значение.

В Малайзии временные трудовые мигранты — наиболее маргинализированная группа. Сопоставимое положение занимают лишь 800 тысяч потомков «кули» Британской империи — подневольных контрактных работников из Китая и Индии.[16] Их исторический[17] и современный вклад в экономику и развитие страны, как и их борьба, должны получить должное отражение в нынешних дискуссиях об ИИ и труде.

Редкое исключение — исследование Цю, который прослеживает происхождение несвободного труда на сборочных линиях Foxconn до трансатлантической работорговли.[18] Однако сопоставимых исследований, раскрывающих конкретную историю режима труда с проживанием в общежитиях в Джохоре и его место в современных глобальных цепочках создания стоимости полупроводниковой промышленности, нет.

Эта генеалогическая стратегия имеет особый аналитический смысл. Исследователи Глобального Севера помещают современные мировые преобразования в исторические траектории фордизма и постфордизма. Между тем дискуссии о так называемом скрытом цифровом труде на Глобальном Юге часто ограничиваются настоящим и отрываются от местной истории труда, хотя те же группы работников давно были неотъемлемой частью последовательных технологических революций. Напротив, опираясь на генеалогический подход и политэкономический анализ глобальных цепочек создания стоимости SIJORI[19], я утверждаю, что BDLR представляет собой структурное условие экспансии капитала. Он не просто похож на колониальную инфраструктуру принудительного труда мигрантов, созданную столетием ранее для добычи олова и производства каучука в Стрейтс-Сетлментсе, а вновь приводит её в действие.

Посреднический режим труда с проживанием в общежитиях в Джохоре

С 2019 года расширение инфраструктуры облачных вычислений, ускоренное пандемийным спросом на цифровые услуги, преобразует мировые рынки полупроводников. С 2023 года появление генеративного ИИ ещё больше усилило это давление.[20]

Капиталоёмкость сектора теперь достигает 45–57% выручки. Чтобы обеспечить доходность в 10% на мощности, которые сейчас строятся с горизонтом до 2032 года, потребовалась бы ежегодная выручка от ИИ около 3,7 трлн долларов — в несколько раз больше нынешней выручки отрасли.[21]

Утратив в конце XX века положение одного из ведущих экспортёров микросхем, Малайзия вновь стала важным производственным центром в глобальной цепочке поставок цифровой индустрии.[22] Это возвращение происходит в условиях множественного кризиса, начавшегося в 2019 году, и совпадает с инфраструктурными преобразованиями, осуществляемыми Китаем в рамках BRI, а также с геополитикой разрыва хозяйственных связей и переноса производства в дружественные страны.[23]

Сегодня на Малайзию приходится около 13% мирового рынка полупроводников; к 2030 году планируется довести эту долю до 15%. Производство в значительной степени сосредоточено в Джохоре, входящем в треугольник роста SIJORI вместе с Сингапуром и Риау — важный регион размещения перенесённых за рубеж электротехнических и электронных производств. В 2021–2024 годах западные и восточноазиатские компании вложили миллиарды в сборку, корпусирование и тестирование полупроводников в экспортно-производственных зонах Джохора. Этому способствовали особые экономические зоны, соглашения о свободной торговле и логистическая интеграция с Сингапуром, США и Индонезией.[24] Включение Джохора в трансграничный регион SIJORI позволило Малайзии конкурировать и сотрудничать с Сингапуром, одновременно поддерживая низкие затраты на труд за счёт зон свободной торговли и налоговых льгот. Это укрепило её положение одного из ведущих мировых центров электротехнического и электронного производства.[25]

Принципиально важно, что конкурентоспособность Малайзии опирается на жёстко регулируемый режим временной трудовой миграции с ограниченной мобильностью. Мигранты зарабатывают на 32% меньше граждан Малайзии и систематически направляются в экспортно-ориентированную промышленность, строительство и сельское хозяйство. В результате Малайзия стала крупнейшим импортёром рабочей силы в Юго-Восточной Азии.[26] Хотя прямые иностранные инвестиции всё сильнее связаны с масштабом китайского рынка, исследователи подчёркивают, что мигрантский труд в Малайзии действует как сложный, составной фактор производства: его роль в накоплении капитала нельзя свести к разнице в зарплатах.[27] Особенности мирового электротехнического и электронного производства и его рынков требуют соответствующей теоретической рамки.

Чтобы понять состав рабочей силы в экспортно-производственных зонах отрасли, необходимо учитывать взаимосвязи между сегментированными рынками труда, наймом, условиями занятости, трудовыми процессами и формами власти и контроля на предприятиях. Эти элементы складываются в устойчивые сочетания со своей логикой и последствиями.[28]

Теория трудовых режимов описывает взаимодействие общественных отношений и институтов, связывающих капитал и труд в состоянии относительной, пронизанной противоречиями устойчивости в определённом месте и времени.[29] Теория транснационального трудового процесса распространяет этот подход на согласованные, но географически рассредоточенные функции глобальных производственных сетей.[30] Это позволяет объяснить размещение экспортно-производственных зон через взаимозависимость положения работников в этих сетях и общественной и институциональной среды, в которой они живут и трудятся.

Режим труда с проживанием в общежитиях, играющий важную роль в электротехническом и электронном производстве по всей Азии, распространяет трудовые отношения на общежития работников, которые обычно предоставляют работодатели или государство.[31]

Общежитие — ключевой инструмент поддержания трудовой дисциплины. Контроль над трудом в таких режимах опирается прежде всего на две стратегии: создание режимов мобильности и обездвиживания работников и развитие инфраструктуры, позволяющей реинвестировать капитал посредством извлечения прибавочной стоимости в сфере социального воспроизводства рабочей силы.[32]

В исследованиях границ и миграции режимы мобильности и обездвиживания обозначают институционализированную совокупность законов, политик, инфраструктуры и общественных практик, которые создают, облегчают, классифицируют, регулируют, а иногда и принудительно обеспечивают перемещение людей или их неподвижность в пространстве и времени.[33] Социальное воспроизводство в марксистской теории — это процессы и институты, поддерживающие и возобновляющие рабочую силу и общественные связи. К ним относятся приготовление пищи, уборка, уход, здравоохранение и образование — всё то, без чего накопление капитала невозможно.[34]

Рабочая сила предприятий по производству полупроводников в Нусаджае, Кулае и Искандар-Путери, входящих в особые экономические зоны Джохора, сегментирована: 10–30% составляют малайзийские работники, а 70% — временные мигранты из Индонезии, Бангладеш, Пакистана и Непала, живущие в общежитиях.[35] Анализируя этот режим, я прежде всего рассматриваю роль двух посредников — «агента» и «кадара» — в ограничении мобильности работников и поддержании долговых циклов, которые ввергают их в кризис социального воспроизводства. Обе фигуры необходимы для BDLR, в котором найм, рабочие смены и сменяемость работников подстраиваются под экспортное производство.

Изучение этого режима через «промежуточное пространство» миграции, то есть посредническую инфраструктуру, даёт особенно продуктивный методологический подход к анализу транснациональных трудовых режимов.[36] В Юго-Восточной Азии посредники давно связывают капитал, государство и трудовых мигрантов, поддерживая системы циркулярной миграции, где мобильность рабочей силы регулируется в интересах национального развития и накопления капитала.[37] В Малайзии эта посредническая среда расширялась одновременно с концентрацией капитала наверху и передачей управления рабочей силой вниз по цепочкам аутсорсинга. Так возникали фрагментированные и расово иерархизированные режимы включения мигрантов.[38]

Сегодня мигранты в регионе АСЕАН оказываются в низкооплачиваемой занятости по временным визам, не позволяющим создавать семьи, получать гражданство и пользоваться социальной защитой. Тем самым их уязвимость закрепляется институционально, а незащищённость становится постоянной.[39] Большинство этих мигрантов приезжают из Бангладеш, Непала и Индонезии — трёх крупнейших стран происхождения трудовых мигрантов. Их устойчивая уязвимость питает разветвлённый рынок посредников и рекрутинговых агентств, использующих как легальные, так и нелегальные каналы.

В экспортно-производственных зонах Джохора каждый работник включён в неравноправные отношения с конкретным посредником — «агентом». Тот контролирует передвижение, зарплату, документы, жильё и доступ к медицинской помощи, нередко изымая паспорта и трудовые договоры.[40]

Агент играет ключевую роль в ослаблении способности мигрантов оспаривать эксплуатацию или отказываться от неё. Мигранты, утратившие законный статус — часто из-за задержек или дезинформации со стороны посредников, — особенно уязвимы перед принуждением, вымогательством и депортацией. Правовые нормы привязывают разрешение на проживание к конкретным работодателям и местам, фактически блокируя коллективное сопротивление.[41]

Эти ограничения сочетаются с контролем над трудом через общежития. Федеральные нормы Малайзии исключают мигрантов из частного рынка жилья и возлагают на работодателей юридическую обязанность предоставлять им жильё. Тем самым власть администрации распространяется на частную жизнь работников. В Джохоре этот режим дополнительно укрепляют институционализированные системы спонсорства, сходные с кафалой, надзор со стороны работодателей, пространственная сегрегация по гражданству и ограничения передвижения, обеспечиваемые частной охраной и государственной миграционной полицией.[42]

Синхронизация оборота капитала и сменяемости работников посредством долгового посредничества

Ограничивая возможности сопротивления и возвращая зарплаты пространственно обособленных групп работников в инфраструктуру социального воспроизводства, режимы мобильности и обездвиживания в общежитиях снижают издержки производства за счёт эксплуатации уязвимого мигрантского труда.[43] Но как политика социального воспроизводства в этих режимах связана с сегментацией рабочей силы в экспортно-производственных зонах? И как посредники используют её для управления сменяемостью работников и оборотом капитала?

Опираясь на теорию социального воспроизводства[44], такие авторы, как Меццадри[45], показывают, как процессы воспроизводства классов и общества укрепляют трудовую дисциплину и накопление капитала в экспортно-производственных зонах и общежитиях Юго-Восточной Азии. Ключевую роль здесь играют кризисы социального воспроизводства. Анализируя китайские режимы труда с проживанием в общежитиях, Игэ Дун[46] определила такой кризис как обостряющееся противоречие между потребностью капитала в здоровой рабочей силе по сравнительно низкой цене и склонностью самой системы подрывать общественные условия, поддерживающие и восстанавливающие эту рабочую силу.

Уже к моменту прибытия в экспортно-производственные зоны Джохора мигранты оказываются в тяжёлом финансовом положении из-за найма в долг. Малайзийские работники не подвергаются такой практике, однако 92% иностранных работников в стране платят за трудоустройство, а 77% берут для этого займы.[47] На полупроводниковых предприятиях Джохора и Пенанга долговой найм систематически сочетается с обманом: по прибытии работники не могут отказаться от работы или сменить её, даже если реальные условия отличаются от договоров, подписанных на родине.[48] Международная организация труда и ряд НКО квалифицируют эти практики как принудительный труд. Проблема особенно остра в электротехнической и электронной промышленности Малайзии, где 75% соискателей влезают в долги из-за платы за трудоустройство.[49] Долг превращает обман при найме — ложные сведения о зарплате, рабочем времени, сверхурочных, оплате и условиях расторжения договора — в механизм принудительных трудовых отношений.[50] Ещё в ноябре 2025 года эксперты ООН по правам человека характеризовали расхождения между обещанными и реальными условиями занятости малайзийских мигрантов как «широко распространённые и систематические».

В джохорских режимах труда с проживанием в общежитиях долг за трудоустройство регулирует рабочие смены и сменяемость работников в соответствии с циклами экспортного производства. Эту синхронизацию обеспечивают два посредника: агент и кадар. Работодатели через подрядчиков или агентов формально выступают спонсорами пребывания работников и изымают их паспорта. Повседневное потребление и социальное воспроизводство мигрантов неформально контролирует кадар — внешний посредник, который находится за пределами фирмы, но играет центральную роль в контроле над трудом.[51] Обычно это владелец продуктового магазина для определённой этнической общины, расположенного между промышленными парками и общежитиями. Кадар предоставляет в кредит еду, жильё, транспорт и другие предметы первой необходимости, создавая замкнутый рынок, от которого зависит воспроизводство рабочей силы мигрантов. Поддерживая задолженность, он лишает их возможности отказываться от распоряжений и оспаривать условия труда.

Хотя эти роли могут пересекаться, функциональное разделение между агентом и кадаром формирует BDLR, отличный от китайской модели.[52] Агенты ведают наймом, расписанием смен и сменяемостью работников; кадары поддерживают долговые циклы через кредитные системы, растягивающие первоначальную задолженность во времени и переносящие её в повседневную жизнь. Так трудовой режим связывается с неформальными финансовыми потоками. Через этих посредников долг систематически порождает кризисы социального воспроизводства, делая мигрантскую рабочую силу легко заменяемой и подчинённой дисциплине, контролю и обману. Привязывая сроки выплаты долгов к заводским производственным заданиям, BDLR согласует рабочие смены с графиками производства «точно в срок», характерными для электроники и полупроводников.

Работники предприятий по изготовлению полупроводниковых пластин рассказывали, что при увеличении объёмов производства им приказывали продлевать смены без права отказаться: долг обеспечивает систематические сверхурочные.[53] По их словам, без регулярной сверхурочной работы расплатиться невозможно. Задолженность становится структурным механизмом, подстраивающим доступность рабочей силы под производственные планы.[54] В малайзийских экспортно-производственных зонах полупроводниковой промышленности 92% работников с непогашенными долгами сообщали, что чувствуют себя вынужденными работать дополнительные часы, нередко превышая установленный законом предел в 72 часа в неделю.[55] Договоры часто исходят как минимум из 72-часовой рабочей недели, так что принудительные сверхурочные становятся единственным способом погасить долг.[56]

Недавние отчёты показывают, что принудительные сверхурочные систематически практикуются в электротехнических и электронных экспортно-производственных зонах разных штатов Малайзии, а работникам угрожают депортацией. На Kawaguchi Manufacturing в Порт-Кланге, поставлявшей комплектующие для бытовой техники Sony, Panasonic и Daikin, более 200 работников из Бангладеш заплатили за трудоустройство почти по 5 тысяч долларов, месяцами не получали зарплату и работали сменами до 24 часов без перерывов. Четверых участников протеста в августе 2024 года внесли в чёрный список и выслали в Бангладеш с запретом на въезд на пять лет. Тем, кто обратился непосредственно к руководству, ответили, что вместо выплаты денег их депортируют.[57] После закрытия завода в декабре 2024 года трудовой трибунал постановил выплатить свыше 3 млн ринггитов задолженности по зарплате, но спустя пять месяцев работники получили менее десятой части этой суммы.[58]

При срочных заказах работники-должники вынуждены соглашаться на неограниченные сверхурочные: предел их выносливости определяют производственные задания, а не закон.[59] Поскольку разрешение на проживание привязано к одному работодателю, уход с работы за считаные дни превращает человека в мигранта без документов, подлежащего депортации.

Колониальное наследие: долговое посредничество и труд мигрантов в Стрейтс-Сетлментсе

Модель труда с проживанием в общежитиях первоначально разрабатывалась при изучении китайского экспортного производства[60], а затем стала применяться к экспортно-производственным зонам на разных континентах.[61] Однако современный BDLR в Джохоре отличается от других подобных режимов, особенно от «канонической» китайской модели: его основа — исторические колониальные системы управления трудом кули, связанные с подневольным контрактным трудом индийцев и китайцев в Малайе и Юго-Восточной Азии.[62] Иными словами, понятие DLR возникло как инструмент анализа китайской промышленности, но сама историческая практика гораздо старше: её корни — в истории китайского и индийского мигрантского рабочего класса.

Как отмечает Хамасита[63], миграционные сети с центром в Китае ещё с раннего Нового времени составляли основу связей в Восточной Азии. Их неоднократно перестраивали в интересах европейских колониальных администраций и торговли. Вместе с историческим политическим единством территории SIJORI в составе султаната Риау до раздела 1824 года эти сети сформировали устойчивую инфраструктуру перемещений, торгового посредничества и местного снабжения.[64] Миграционная инфраструктура сложилась ещё до установления британского правления в Малайе, когда английская Ост-Индская компания основала портовые поселения в Малаккском проливе. Известные как Стрейтс-Сетлментс, они включали Пенанг, Сингапур и Малакку; их экономика зависела от ввозимого из Индии труда рабов и каторжников.[65]

На протяжении 1881–1939 годов Малайя — полуостровная Малайзия и Сингапур — имела самый высокий уровень иммиграции в мире. В 1911–1929 годах валовые показатели китайской и индийской миграции сюда вдвое превышали соответствующие показатели миграции в США.[66]

В то время как европейская миграция в Юго-Восточную Азию была преимущественно добровольной, китайская и индийская трудовая миграция осуществлялась в рамках как свободных, так и полусвободных отношений, опосредованных агентами, действовавшими по легальным и внеправовым каналам. Соединяя найм, жильё от работодателя и торгово-кредитные отношения, эти сети создали устойчивую колониальную инфраструктуру перемещения и контроля рабочей силы, надолго повлиявшую на трудовые режимы региона.[67] В Стрейтс-Сетлментсе такие системы сыграли центральную роль во включении Малайи в мировую экономику конца XIX века: мобилизация работников подстраивалась под развитие Британской империи, спрос на сырьё и Вторую промышленную революцию.[68]

Индийская система кангани и китайская система кангчу, возникшие в начале XIX века, стали основополагающими режимами этой исторической траектории. Обе регулировали сменяемость рабочей силы посредством посреднического управления кризисами социального воспроизводства работников.

Обе системы относятся к тому, что историки труда называют промежуточной областью между свободным наёмным трудом и рабством: контрактному труду, подневольному найму по договору и долговой кабале, которые сохранялись, а местами и усиливались после отмены самого рабства.[69] Брасс описывает возвращение работодателей к несвободному труду под давлением рынка как депролетаризацию и отличает этот процесс от остаточного сохранения докапиталистических отношений.[70] Найм по системам кангани и кангчу ближе к такому описанию, чем к юридическим категориям подневольного контрактного труда или свободного договора: работники подписывали документы, но возможность отказаться от условий определялась долгами и удерживаемой зарплатой.

В Стрейтс-Сетлментсе середины XIX века система кангани сложилась как посреднический режим найма индийских мигрантов. Она позволяла извлекать прибавочный продукт в рамках расово иерархизированной и милитаризованной организации колониального производства.[71]

Кангани — от тамильского «кан», то есть «глаз», — одновременно выступал вербовщиком, надсмотрщиком, лавочником и ростовщиком. Он предвосхищал современного кадара, встраивая трудовой контроль в долг и социальное воспроизводство работников.[72] Зарплата ниже прожиточного минимума, жильё от работодателя и долги перед посредниками синхронизировали сменяемость работников с экспортно-ориентированным производством. Плантации превращались в «тотальные институты», где увольнение означало выселение и изгнание.[73]

Самовольный уход не просто не одобрялся: колониальные трудовые постановления Стрейтс-Сетлментса объявляли побег и «симуляцию болезни» уголовными преступлениями. В 1887 году осуждённые по таким статьям составляли почти треть заключённых колонии. После освобождения большинство работников под полицейским конвоем возвращали на ту же плантацию.[74]

Несмотря на прибыльность системы, эндемические заболевания и тяжёлые условия постоянно дестабилизировали предложение рабочей силы, порождая кризисы социального воспроизводства, которые угрожали накоплению капитала.[75]

Однако, как показывает система кангчу, колониальные трудовые режимы активно управляли такими кризисами, перенастраивая движение труда и капитала. Это подтверждает марксово понимание кризиса как структурного момента капиталистического воспроизводства и обновления.[76] Наряду с кангани система кангчу, управлявшая подневольным контрактным трудом китайских работников, использовала кризисы социального воспроизводства — прежде всего посредством опиума как биополитической технологии — для регулирования интенсивности труда в соответствии с оборотом капитала.

Подобно кангани, система кангчу привлекала китайских мигрантов — хокло, хакка, хайлам, теочью и другие группы — на плантации и горнодобывающие предприятия Стрейтс-Сетлментса и малайского мира.[77] Работников нанимали через местные харчевни (кедех наси), предоставляя проезд в долг. Они прибывали с крупной задолженностью — 10–15 фунтов стерлингов, примерно годовой заработок, — жили в общежитиях компаний (конгси) и зависели от хоккиенских посредников по найму (таукэ), контролировавших зарплату, жильё и потребление. Это предвосхищало современный BDLR.[78]

Долговая инфраструктура составляла основу системы кангчу: прибыль лавок в поселениях кангкар и розничной торговли, поддерживаемой потреблением в долг, часто превышала доходы от экспорта олова.[79] Центральное место занимал опиум. Он одновременно служил средством поддержания трудовой дисциплины, возмещения затрат на найм и биополитической технологией управления сменяемостью и выносливостью рабочей силы при чрезвычайно высокой заболеваемости и смертности.[80]

Фармакологически поддерживая работоспособность и одновременно формируя зависимость, опиум стабилизировал предложение труда, не устраняя структурных кризисов воспроизводства работников. Их зарплата — 3–4 доллара в месяц — возвращалась на замкнутые рынки, контролируемые синдикатами кангчу.[81]

Этот «опиумный режим», как его определяют Брук и Вакабаяси[82], обеспечивал дешёвый экспорт олова, каучука, перца и золота. Он поддерживал британскую индустриализацию, прежде всего развитие связи и автомобилестроения, и способствовал тому, что к 1919 году Малайя стала крупнейшим в мире производителем каучука.[83]

Но для понимания исторической роли этих трудовых систем необходимо учитывать их конкретное значение в накоплении и обращении капитала. Как показал Карл Троки[84], опиумные откупа служили ранней финансовой инфраструктурой и источником колониальных доходов. Они поддерживали экспортно-ориентированные зоны Второй промышленной революции и формировали в Юго-Восточной Азии новый, действовавший на нескольких пространственных уровнях цикл накопления капитала.

Система кангани не дожила до последних десятилетий XX века: в 1930-е годы действие колониальных трудовых постановлений сворачивалось, а в 1938 году, задолго до независимости 1957 года, систему официально отменили.[85] Когда в 1972 году в зоне свободной торговли Баян-Лепас на Пенанге начала складываться малайзийская электронная промышленность, она опиралась на другую рабочую силу и преследовала иную цель.[86] В рамках Новой экономической политики федеральное правительство ориентировало иностранные компании, в том числе Intel и Hewlett-Packard, на найм молодых незамужних малаек из сельских районов для работы в городах. Это было попыткой включить малайское большинство страны в промышленный рабочий класс, из которого колониальное расовое разделение труда во многом его исключало.[87] Около двух десятилетий экспортная электронная промышленность Малайзии использовала труд граждан страны. Лишь дефицит рабочей силы, возникший в 1990-е годы, заставил сектор обратиться к иностранным работникам.[88] Поэтому зависимую от посредников и связанную долгами рабочую силу современных зон Джохора следует понимать как возвращение колониальной модели, а не её непрерывное сохранение.

Если рассматривать эти трудовые режимы в контексте глобальной капиталистической экспансии после Второй промышленной революции, их колониальные и современные формы принадлежат одному циклу накопления капитала.

От подневольного контрактного труда к электронике: асинхронная синхронизация

После финансового кризиса 2008 года, наложившихся друг на друга санитарного кризиса 2020–2022 годов, гуманитарных кризисов и кризиса гегемонии на фоне разворачивающегося глобального режима войны[89] нынешний кризис воспроизводства капитала характеризуется хроническим перенакоплением, давлением на прибыльность и стагнацией спроса. Ответом становится инфраструктурная экспансия, призванная ускорить оборот и расширить производство стоимости в пространстве и времени.[90]

Недавнее усиление роли Джохора в производстве электроники и полупроводников для ИИ необходимо рассматривать в более широком контексте кризиса воспроизводства капитала и смены гегемонии.[91] Согласно анализу Кима Муди, подчёркивающему значение времени оборота в современном капитализме[92], когда воспроизводство капитала сталкивается с препятствиями в производстве и обращении, капитал стремится сократить суммарную продолжительность этих процессов — время оборота — посредством революционных изменений в связи, транспорте и технологической организации.[93]

После финансового кризиса 2008 года развитие цифровизации и автоматизации сделало этот процесс повсеместным. Экономисты, работающие в марксистской традиции исследования тенденции нормы прибыли к понижению, обнаруживают реальную, хотя и оспариваемую эмпирическую закономерность.[94] Сравнительное межстрановое исследование Карчеди и Робертса показывает снижение мировой нормы прибыли в послевоенный период: запас капитала растёт быстрее, чем приносимая им прибыль. Дело не в сокращении абсолютной прибыли, а в том, что её рост отстаёт от увеличения массы основного капитала.[95] Современные инвестиции в ИИ демонстрируют ту же закономерность в обострённой форме: создание инфраструктуры финансируется за счёт долга, как показано в разделе о BDLR в Джохоре.

Муди показывает, что фирмы автоматизируют производство лишь там, где это выгодно, а в остальных случаях прибегают к более дешёвым альтернативам. Усиление контроля над темпом труда и сменяемостью работников — одна из таких альтернатив. Это форма трудового арбитража, при которой, как видно в Джохоре, издержки перекладываются на рабочую силу, а не на основной капитал. Инфраструктура основного капитала и зависимый от посредников, связанный долгами труд оказываются двумя ответами на одно и то же давление: первый замещает труд капиталом там, где это прибыльно; второй — капитал дешёвым принудительным трудом там, где автоматизация невыгодна. Поэтому надвигающуюся революцию ИИ можно осмыслить как обусловленный конкретными обстоятельствами, хотя и исторически значимый этап длительного цикла капиталистического накопления стоимости.

Второй инструмент отвечает на ограничение, присущее первому. Автоматизация, которую инвестиции в ИИ должны обеспечить в экономике в целом, зависит от достаточно быстрого роста поставок полупроводников. Дополнительные вложения в мощности по изготовлению микросхем лишь увеличили бы основной капитал, рост которого уже опережает рост приносимой им прибыли. Вместо этого капитал обращается к трудоёмким стадиям цепочки — сборке, тестированию и корпусированию, на которых специализируется Джохор. Ускорить работу и сменяемость людей дешевле, чем достичь той же цели расширением мощностей. Джохор в составе SIJORI смог удовлетворить этот спрос, потому что необходимая инфраструктура уже существовала: колониальные сети найма, обеспечение общежитиями и управление долгами позволяли вновь собрать требуемую рабочую силу.

Маркс определял возвратный приток капитала (Rückfluss) как способность капитала возвращаться к исходной точке своего кругооборота посредством погашения обязательств и реинвестирования.[96] В данном случае капитал отказывается от очередного цикла вложений в основные средства и обращается к уже существующей, хотя и неиспользуемой инфраструктуре извлечения труда. Это возврат к унаследованным возможностям воспроизводства капитала.

Рассмотрение Джохора в составе трансграничного региона SIJORI проясняет историко-географическую сторону этого процесса. Исторически SIJORI служил пространственно-временным способом преодоления противоречий глобального промышленного производства. Сегодня новые вложения в корпусирование, тестирование и центры обработки данных обновляют регион для цифровой экономики, согласуя основной капитал с инфраструктурой ускорения обращения между американской Pax Silica и китайской BRI.[97]

Как я показал, это обновление поддерживается режимом труда с проживанием в общежитиях, где две фигуры посредников — агент и кадар — синхронизируют оборот капитала и сменяемость рабочей силы через долг, изъятие документов, зависимость права на проживание от спонсора и контроль над общежитиями.

Развивая понятие «пространственного решения» (spatial fix) Харви, Михан и Плонски[98] предложили термин «посредническое решение» (brokerage fix), чтобы выявить неоднозначность и противоречия формирования как капитала, так и государственного пространства. Однако при капиталистическом способе производства само обращение активно порождает кризис: его противоречивые законы движения не устраняют кризис воспроизводства капитала, а лишь откладывают его, обостряя кризисы социального воспроизводства в других местах.[99] Поэтому посредническое решение остаётся неустойчивым и конфликтным. Это временный способ преодоления кризиса, который нужно понимать в его историко-географическом контексте: он всегда создаёт новые проблемы, требующие последующих решений и постоянного пересмотра договорённостей.[100]

В экспортно-производственных зонах Джохора те же посреднические механизмы порождают кризисы социального воспроизводства мигрантов. Эти кризисы, в свою очередь, используются, чтобы ускорить сменяемость работников и подстроить смены под пики экспортного производства. Возникает модель принудительного труда «точно в срок», делающая Джохор и SIJORI особенно привлекательными для переноса электронных и полупроводниковых производств. Однако стратегия, выявляемая BDLR, требует дальнейшего теоретического осмысления.

Я называю этот механизм «асинхронной синхронизацией»: синхронность оборота капитала и сменяемости рабочей силы создаётся на основе изначально несовпадающих временных ритмов кризиса воспроизводства капитала и кризиса социального воспроизводства.

Асинхронность проявляется следующим образом. Время оборота капитала, сжатое спросом на полупроводники для ИИ, измеряется месяцами. Инфраструктура труда, привлекаемая для удовлетворения этого спроса, — BDLR — складывается в масштабе поколений. Синхронизация принудительно согласует эти ритмы, не устраняя разрыва между ними. Поэтому согласование приходится непрерывно воспроизводить посредством долгов, изъятия документов и принуждения: закрепить его раз и навсегда невозможно.

Анализируя режимы кангчу и кангани, я утверждаю, что асинхронная синхронизация закрепляет капитал в трудовом режиме, который соединяет краткосрочные ритмы сменяемости работников, среднесрочные ритмы трудовой миграции и долгосрочную историческую динамику. При этом вновь задействуются прежние трудовые системы и посреднические сети.

Режимы труда с проживанием в общежитиях — это стратегия контроля и снижения затрат на социальное воспроизводство посредством регулирования мобильности, обездвиживания и перемещения рабочей силы. В каждом социально-историческом и культурном контексте они формируют эксплуататорские трудовые отношения, извлекая прибавочную стоимость из общественных и исторически сложившихся условий.[101]

Поэтому история подневольного контрактного рабочего класса помогает анализировать цепочку поставок полупроводников и её трудовой режим в Джохоре. Система кангани опиралась на посредников в найме и обеспечении средствами существования. Система кангчу усиливала этот механизм: используя задолженность, связанную с повседневным воспроизводством жизни, и незащищённость — прежде всего через опиум, — она контролировала труд, дисциплину и рабочее время.

Таким образом, оборот капитала и кризисы социального воспроизводства работников взаимно обусловливают друг друга, а не следуют один за другим. В Джохоре меры, призванные преодолеть кризис воспроизводства капитала, сами порождают кризис социального воспроизводства.

Подобно тому как прежние посреднические режимы — кангчу и кангани — сыграли ключевую роль во включении Стрейтс-Сетлментса во Вторую промышленную революцию, современный BDLR в Джохоре опирается на инфраструктуру, накопленную в ходе более раннего включения в глобальные цепочки создания стоимости. Инвестиции капитала, связанные с господствующими силами, давно направлялись здесь в инфраструктуру посредничества на рынке труда. Асинхронная синхронизация управляет краткосрочными операциями оборота капитала и вновь задействует длительно складывавшиеся исторические связи.

Заключение

Опираясь на теорию трудовых режимов и теорию социального воспроизводства, статья показывает, как исторические связи помогают анализировать производственную цепочку электротехнической и электронной промышленности и её трудовые режимы в Джохоре. Тем самым BDLR соотносится с исторической динамикой глобального капитала.

Кули относятся к историческим группам работников, чьи условия труда были наиболее незащищёнными и сверхэксплуататорскими. Однако недавние процессы переноса производства и найма рабочей силы — наряду с расширением трудового посредничества и торговли людьми в странах, привлекающих иностранный капитал, — воспроизвели условия, сходные, если не аналогичные, подневольному контрактному труду.[102] Поэтому небольшой круг исследователей начал рассматривать современные трудовые режимы через историю труда кули. Они задаются вопросом: были ли кули ранней формой прекариата или такие сравнения рискуют скрыть важные исторические особенности?[103]

В этом контексте международная история труда, особенно в сочетании с социологическими и этнографическими исследованиями, приобретает принципиальное значение как для научной, так и для политической работы.

Историю рабочего класса рассматривали как часть обособленного национального повествования, а не более широкой всемирной истории капитализма.[104] Преобладающая историография Малайи, связанная с колониальной стратегией управления через разделение населения на «этнические блоки», сосредоточена главным образом на сменяющих друг друга историях правящих классов в колониальный и постколониальный периоды.[105]

Поэтому исторические исследования Глобального Юга остаются редкостью в критической литературе об ИИ и цифровом капитализме. Даже исследования так называемого скрытого труда цифровой экономики почти не рассматривают историческую и современную посредническую инфраструктуру как неотъемлемую часть трудовых режимов, поддерживающих нынешнее промышленное и технологическое развитие. При этом я воздерживаюсь от определения такой эксплуатации как «скрытого труда»: недостаточная представленность неевропейских и неамериканских трудовых режимов в западной науке не делает их невидимыми сами по себе. На местах они известны политическим и трудовым институтам, посредникам и регулирующим органам. В господствующем дискурсе их заслоняют экономические и политические интересы, а также иерархии знания и неравномерность его производства.[106] Вместо этого я рассматриваю этот труд в его собственном историческом контексте[107], выявляя колониальные связи, которые продолжают определять транснациональные трудовые режимы Джохора и SIJORI.

Этот подход вносит вклад в развивающуюся научную дискуссию о переосмыслении несвободных трудовых режимов как механизмов формирования стоимости в периоды глобальной капиталистической экспансии.[108] Однако речь идёт о повторном возникновении форм, а не о непрерывной институциональной преемственности.

Анализ BDLR в длительной перспективе глобальной истории труда выявляет конкретные исторические условия современного накопления. Инфраструктура ИИ работает на принудительном труде мигрантов. Назвать посреднические режимы, удерживающие этих работников в зависимости, и колониальную инфраструктуру, которую эти режимы вновь приводят в действие, — первый шаг к ответственности тех, кто извлекает прибыль из положения, которого работники не выбирали и из которого в большинстве случаев не могут выйти.

Автор: Давиде Блотта. Оригинал опубликован в International Labor and Working-Class History, Cambridge University Press, 16 октября 2026 года. Оригинал статьи. Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). Перевод на русский язык.