Las ideas neoliberales, como las de Ayn Rand y Milton Friedman, han defendido a menudo que el desempleo es una consecuencia inevitable y deseable de un mercado que funciona mejor sin intervención estatal. Sin embargo, en la práctica, las sociedades que apuestan por el pleno empleo y la igualdad han demostrado tener un mayor bienestar, una mejor salud pública y economías más sólidas. El historiador Oskar Brandt echa la vista atrás centrándose en el desempleo, de cara a las importantes elecciones de mañana.

Kulturen|Oskar Brandt, journalist och historiker

No, el desempleo no se debe a que las personas sean perezosas. El desempleo siempre ha sido consecuencia de decisiones económicas y políticas de mayor alcance. Desde el siglo XIX hasta hoy, la lucha por las condiciones laborales, los cambios sociales y las ideas económicas erróneas han determinado la situación del empleo.

El siglo XIX: la lucha de los trabajadores por la supervivencia

En el siglo XIX, la vida laboral en Suecia era dura y carecía de regulación. O, mejor dicho, estaba regulada en beneficio de los empresarios. La industrialización transformó rápidamente el país, pero, a pesar de la gran demanda de mano de obra, había muchas personas que no encontraban su lugar en la nueva economía. Quienes no podían seguir el ritmo de los avances tecnológicos o sufrían accidentes laborales se quedaban sin ninguna protección. Estos quedaban marginados y tenían que arreglárselas como podían; a menudo como vagabundos.

Siempre resulta difícil resumir con concisión una etapa histórica. Por ejemplo, no existían el seguro de desempleo, la prestación por enfermedad ni las ayudas sociales tal y como las conocemos hoy en día. Durante este periodo surgió el nuevo concepto de «mercado laboral». Este se enmarcaba en el auge de la «nueva economía» a partir de mediados de siglo. El sistema gremial desapareció en la década de 1840 y la libertad de empresa se impuso en la década de 1860. Al mismo tiempo, seguía vigente la ley de servidumbre. En la práctica, esto suponía una «prohibición» del desempleo. Quienes quedaban «despedidos» a raíz de la racionalización de la agricultura (las reformas de la distribución de tierras) no podían, en principio, quedarse «sin trabajo», sino que eran internados en asilos para pobres o asignados a otros trabajos forzados en el ejército, o se veían obligados a emigrar. Algunos se convertían, en nuestro lenguaje, en «vagabundos», o como se les llamaba entonces con mayor frecuencia, «vagabundos rurales» o «vagabundos». Estos podían ser detenidos en virtud de la legislación de la década de 1880. El desempleo a gran escala, tal y como lo entendemos hoy, es un fenómeno vinculado a la era del capitalismo industrial y de la libertad de empresa, en la que el «trabajador asalariado libre» podía «elegir» entre vender su mano de obra o no. No fue hasta 1926 cuando Suecia derogó la ley de trabajo por cuenta ajena, aunque para entonces ya no tenía gran importancia. Del mismo modo, la legislación sobre vagabundeo no desapareció formalmente hasta la década de 1960.

Los años de malas cosechas de 1867-1869 afectaron gravemente a Suecia con un frío extremo y sequía, especialmente en Norrland. A pesar de ello, nuestro país batió el récord de exportación de cereales al Reino Unido. Había comida, pero no se destinaba a quienes pasaban hambre, ya que eso habría hecho que la clase obrera se volviera perezosa. El Estado prestó su ayuda en forma de préstamos. Por eso, el dinero fue a parar a manos de los ricos, ya que los pobres carecían de solvencia crediticia.

Las labores de ayuda de emergencia y la hambruna hicieron bajar el precio de la mano de obra. La sociedad subastaba a los hijos de los trabajadores que morían de hambre, pero sobre todo a los de los labradores pobres y otras personas que no podían mantener a sus familias.

Se produjo una hambruna y se impusieron ventas forzadas de los bienes de los pobres. La emigración a América cobró impulso. Las injusticias sociales contribuyeron a que el movimiento sindical comenzara a surgir en Suecia.

En 1879, los trabajadores de los aserraderos se declararon en huelga porque los empresarios les habían recortado los salarios —con los que ya apenas podían ganarse la vida— para hacer frente a la crisis que atravesaban las empresas. El ejército sofocó la huelga con amenazas de violencia. Las fuerzas del orden detuvieron a 36 personas y desalojaron a muchas otras. Los huelguistas fueron encarcelados en virtud de la ley de indefensión.

No fue hasta 1920 cuando los propietarios de las explotaciones agrícolas, como últimos empleadores, perdieron el derecho a castigar físicamente a sus empleados.

Lo anterior pone de manifiesto que, a pesar de las duras condiciones y de la práctica inexistencia de una red de seguridad social, ya antes de la aparición del Estado del bienestar había personas que no podían mantenerse con un trabajo asalariado o con una actividad empresarial.

La antigua sociedad rural: agricultores ricos y trabajadores pobres

En la Suecia preindustrial, gran parte de la población estaba vinculada a las tierras de la nobleza o de la Iglesia como pequeños agricultores, arrendatarios de una finca, sirvientes o jornaleros. Aunque la servidumbre se abolió formalmente en la Edad Media, esto no supuso la libertad para los numerosos trabajadores agrícolas. Los señores feudales conservaron, en gran medida, el mismo poder sobre los trabajadores liberados que el que habían tenido anteriormente sobre los siervos. Quienes trabajaban en el campo estaban estrechamente vinculados al terrateniente y se regían por normas estrictas. Los campesinos ricos y los nobles eran los propietarios de la tierra, mientras que los jornaleros pobres apenas sobrevivían en sus pequeñas cabañas o arrendamientos.

En épocas de malas cosechas, como las del siglo XVI, muchos hambrientos se veían obligados a robar para sobrevivir. Las penas eran severas, y quienes eran sorprendidos solían ser ejecutados en la horca. Los cadáveres de las personas ahorcadas por haber robado comida podían jalonar los caminos. Las malas cosechas no solo empobrecían a los campesinos. La mala cosecha también acentuó las diferencias entre los ricos terratenientes y los trabajadores pobres. Así pues, en el pasado se requerían medidas brutales para controlar la mano de obra en épocas de recesión, cuando la gente común carecía de protección frente a la pobreza.

En el siglo XVIII, los campesinos libres intentaron hacer huelga en gran parte de Suecia, pero sobre todo en el sur del país. Las fincas más importantes eran Sperlingsholm y Vapnö. Los campesinos no querían realizar tantas jornadas de trabajo gratuito para los terratenientes y se oponían a que los señores feudales, amparándose en la ley, maltrataran a los campesinos libres. Estas huelgas eran ilegales y líderes como Per Nilsson y Lars Hansson fueron condenados a muerte. A muchos se les impuso la pérdida del honor, el pago de multas, azotes o trabajos forzados.  Los terratenientes reprimieron las huelgas sin piedad. Los líderes que se atrevieron a protestar fueron decapitados por las autoridades. La nobleza sueca se aferró durante siglos a su poder sobre la agricultura y los campesinos libres. Hubo que esperar hasta finales del siglo XIX para que comenzaran a producirse cambios reales.

El periodo de entreguerras: el camino hacia la seguridad social y el pleno empleo

Durante el periodo de entreguerras quedó claro que el desempleo no tenía que ver con la voluntad de trabajar, sino con las crisis económicas mundiales. La Gran Depresión de la década de 1930 también afectó a Suecia, pero fue precisamente entonces cuando el país dio los primeros pasos hacia un Estado del bienestar moderno. A principios de la década de 1930, el desempleo en Suecia era extremadamente elevado: llegó a alcanzar el 25 % en los años más duros de la depresión. El Estado recurrió entonces al denominado «sistema AK» (trabajos de ayuda de emergencia de la Comisión de Desempleo). Se trataba de empleos temporales y estrictamente regulados para personas desempleadas. Los trabajos del sistema AK ofrecían salarios bajos y condiciones laborales pésimas. Muchos lo veían como una forma de disciplinar a los desempleados, más que de resolver el problema.

El movimiento obrero luchó con ahínco contra el sistema y consiguió que se aboliera. En su lugar, el Estado apostó por auténticos puestos de trabajo públicos con salarios fijados en convenio. A esto le siguieron más reformas sociales, como la mejora del seguro de desempleo y el aumento de la construcción de viviendas.

Sin embargo, también hubo otros factores que contribuyeron a que el desempleo descendiera hasta situarse en torno al 10 % a finales de la década de 1930. Una razón importante fue que Suecia abandonó el patrón oro en 1931. Una ventaja de que el Estado pudiera crear dinero era que así podía maximizar la producción. Esto condujo a una fuerte recuperación económica y a la deflación.

Sin embargo, en 1946, Suecia limitó nuestra capacidad para crear dinero al adherirnos al acuerdo internacional de Bretton Woods. Dicho acuerdo exigía que nuestro tipo de cambio estuviera vinculado al dólar. Esto limitó las posibilidades del Estado sueco de crear dinero sin provocar inflación. A partir de entonces, nos vimos obligados a recurrir a impuestos cada vez más elevados, lo que alimentó un descontento generalizado.

Otro factor decisivo para el auge económico de Suecia a partir de la década de 1930 fue el auge del rearme europeo. Cuando Alemania y otros países comenzaron a prepararse para la guerra a partir de mediados de la década de 1930, aumentó la demanda de materias primas suecas, como el acero y la madera. El auge de las exportaciones y las obras públicas ayudaron conjuntamente a Suecia a salir de la depresión.

Esta política cambió el futuro de Suecia. Hasta alrededor de 1900, éramos un país con una pobreza tremendamente extendida. La gente emigraba a gran escala en busca de una vida mejor. Suecia comenzó a recuperarse poco a poco a partir de la década de 1930. Los socialdemócratas, los partidos de izquierda y los liberales llevaron a cabo esta evolución. Pero fueron los movimientos populares —sindicalistas, feministas, abstemios y miembros de iglesias libres— los que, desde el inicio del industrialismo del siglo XIX, pusieron en marcha e impulsaron el camino de Suecia hacia la igualdad. Es probable que el industrialismo del siglo XIX necesitara una educación básica para los trabajadores, lo que sentó unas bases de conocimiento prudentes para los movimientos populares incipientes.

Las iniciativas activas del Estado y los ayuntamientos durante el siglo XX permitieron ampliar la asistencia sanitaria, la red de colegios y la oferta de viviendas. Al mismo tiempo, la sociedad creó sistemas de protección social que proporcionaban apoyo económico a las personas en caso de desempleo o enfermedad. Esto sentó las bases del modelo de bienestar sueco.

Los años 50 y 60: De la pobreza a la cima del mundo

Tras la Segunda Guerra Mundial, Suecia siguió apostando por el bienestar y el pleno empleo. El resultado fue un rápido crecimiento económico. Durante las décadas de 1950 y 1960, Suecia se convirtió en uno de los países más productivos del mundo. Las inversiones públicas en infraestructuras e industria, junto con un mercado laboral sólido, nos permitieron construir un moderno Estado del bienestar con un alto nivel de vida. La seguridad social, la educación gratuita y las buenas condiciones laborales hicieron que Suecia pudiera atraer y formar una mano de obra cualificada.

El modelo sueco logró un sólido equilibrio entre los derechos de los trabajadores y las necesidades de las empresas. Gracias a ello, nos convertimos en uno de los países más competitivos del mundo. La economía sueca fue un ejemplo a seguir para otros países que deseaban combinar el crecimiento con la justicia social.

Pero no hay que olvidar que, en 1945, el mundo yacía en ruinas, mientras que la economía y la sociedad suecas permanecían intactas. La industria exportadora sueca pudo producir para un mercado mundial prácticamente insaciable hasta el cambio de década entre los años sesenta y setenta. A partir de entonces, la competencia mundial pasó a ser completamente diferente.

Años 70: la crisis del petróleo, la desinformación y el auge del neoliberalismo

En la década de 1970, la crisis del petróleo sacudió al mundo. Provocó tanto un alto nivel de desempleo como una elevada inflación, un fenómeno conocido como estanflación. Algunos expertos en economía del bienestar no lo habían considerado posible. Pensadores neoliberales como Milton Friedman aprovecharon esta situación y afirmaron, de forma errónea, que las intervenciones estatales y las políticas keynesianas no podían resolver los problemas. En su lugar, abogaron por políticas de austeridad e ideas como la NAIRU (tasa de desempleo no aceleradora de la inflación). La idea era que un cierto nivel de desempleo era necesario para mantener a raya la inflación. Sostenían que esto mejoraría la economía al ejercer presión a la baja sobre los salarios y reducir la influencia de los sindicatos.

Ayn Rand, otra influyente filósofa neoliberal, fue aún más lejos. Consideraba que la posibilidad de que los ricos fueran codiciosos y su capacidad para impulsar la innovación por interés propio era lo que hacía progresar a la sociedad. Rand veía la desigualdad como una consecuencia natural de los distintos logros de los individuos. Los más fuertes deberían gobernar el mercado. Pero, tal y como demuestran Richard Wilkinson y Kate Pickett en *El espíritu de la igualdad*, las grandes brechas económicas provocan efectos negativos como el malestar social y los problemas de salud mental. Estas consecuencias perjudican a toda la sociedad, incluidos los ricos.

La década de los 90: la crisis financiera y el desempleo crónico

La crisis financiera de principios de la década de 1990 afectó gravemente a Suecia. La crisis tuvo su origen en las desregulaciones de la década de 1980. Estas habían dado lugar a un aumento de los préstamos privados y a una burbuja inmobiliaria. Cuando el Banco de Suecia subió los tipos de interés para defender el tipo de cambio fijo, el mercado inmobiliario se derrumbó. Esto desencadenó una crisis bancaria y un desempleo masivo. Tal y como han demostrado investigadores como Niklas Altermark, Max Jerneck y Elisabeth Lindberg, la deuda pública de Suecia no era el problema principal. Las subidas globales de los tipos de interés y la desregulación financiera previa fueron los principales responsables de la crisis.

Para hacer frente a la crisis, tanto los socialdemócratas como los partidos de centro-derecha llevaron a cabo amplios ajustes presupuestarios y recortes en el sistema de bienestar social. Aun así, el desempleo se mantuvo alto. Los políticos siguieron afirmando que era necesario un cierto nivel de desempleo para mantener a raya la inflación. Se permitió la inmigración laboral procedente de la UE para reducir los salarios de los trabajadores. Los políticos animaron a los descontentos de la clase trabajadora a formarse. Pero el mercado laboral no podía ofrecer puestos de trabajo cualificados a todos los que finalizaban sus estudios. A principios de la década de los 2000 se produjo un exceso de mano de obra altamente cualificada.

A medida que crecía el descontento entre quienes veían cómo se esfumaban sus oportunidades, Fredrik Reinfeldt y el Partido Moderado pudieron presentarse a las elecciones de 2006 con la promesa de reducir las prestaciones por desempleo y limitar las prestaciones por enfermedad y la indemnización por incapacidad. Según ellos, esto haría que el mercado laboral fuera más flexible y reduciría el desempleo. Pero, en la práctica, estas reformas presionaron a la baja los salarios sin resolver el problema del desempleo. En cambio, el crecimiento de la productividad se redujo, ya que la gente tenía menos poder adquisitivo y muchos se vieron obligados a aceptar empleos precarios, si es que conseguían alguno. La disminución del poder adquisitivo general reduce el número de puestos de trabajo.

El siglo XXI: De la cima al declive

A pesar de los recortes de la década de los noventa, Suecia seguía teniendo una economía sólida. En 2006, poco antes de que Fredrik Reinfeldt asumiera el cargo de primer ministro, Suecia figuraba entre las tres economías más competitivas del mundo. Pero esta noticia no se hizo pública hasta después de las elecciones. Las campañas electorales se centraron, en cambio, en que Suecia estaba en crisis y en que los desempleados no querían trabajar. Esto creó la imagen de que los retos de Suecia se debían a la pereza y a la falta de motivación de los trabajadores, más que a problemas económicos estructurales.

El Gobierno de Reinfeldt introdujo recortes fiscales para las personas con altos ingresos, para todos los que tenían trabajo y para quienes disponían de capital. Se pretendía que el recorte de las prestaciones de la Seguridad Social y la desregulación de la legislación laboral facilitaran la búsqueda de empleo. Pero, en la práctica, muchos se vieron obligados a aceptar empleos mal remunerados y precarios. Si es que llegaban a encontrar trabajo. El crecimiento de la productividad siguió disminuyendo. El resultado fue un mercado laboral más tenso o el desempleo para muchos.

La década de 2020: Suecia pierde terreno en Europa

Durante el mandato del Gobierno de Tidö, la situación económica de Suecia se ha agravado aún más. En 2023 estábamos a punto de convertirnos en una de las economías con peor rendimiento de Europa. Miles de empresas están quiebando. El mercado laboral se ha vuelto aún más inestable. Incluso quienes han apostado por la formación tienen dificultades para encontrar empleos estables. Al mismo tiempo, el Parlamento ha decidido reducir la prestación por desempleo para los desempleados de larga duración a partir de octubre de 2025, hasta los 5.621 después de impuestos al mes. Esto conlleva el riesgo de reducir el poder adquisitivo general y la productividad. Cuando la gente dispone de menos dinero, disminuye la demanda de bienes y servicios. Esto conduce a una reducción del empleo, incluso en los sectores con salarios bajos.

A pesar de que los movimientos populares fueron en su día una poderosa fuerza de cambio, el cambio de perspectiva sobre cómo se crean los puestos de trabajo ha debilitado considerablemente a las bases en la actualidad. La pasivización de estas fue una de las bases que permitió llevar a cabo el cambio sistémico neoliberal. Pero, aunque los movimientos populares estén debilitados, siguen atemorizando al actual Gobierno de Tidöre. El Gobierno ha dirigido sus ataques contra las escuelas populares y las asociaciones de formación, instituciones que en su día fueron el núcleo del movimiento de formación popular. Estos ataques demuestran que los antiguos movimientos populares siguen teniendo potencial para cambiar las cosas, a pesar de que su fuerza se ha debilitado en la actualidad.

En el siglo XIX, los marginados acababan convirtiéndose en vagabundos. Hoy en día, debido a la reticencia neoliberal hacia la formación profesional y la educación para adultos, sufrimos una gran carencia en la adecuación entre la oferta y la demanda de empleo. Los trabajadores extranjeros suelen asumir los trabajos más duros. Esto puede ayudar a algunos trabajadores suecos, pero también contribuye a una mayor competencia. Los trabajadores extranjeros sufren violencia por parte de sus empleadores. En 2023 falleció un número inusualmente elevado de personas, 62, en accidentes laborales. La cifra habitual es de entre 30 y 50 personas al año. Aproximadamente 700 personas mueren cada año por estrés laboral. Las enfermedades relacionadas con el trabajo provocan 3 000 muertes prematuras al año. Los investigadores pueden relacionar muchos suicidios con el acoso en el lugar de trabajo (Agencia Sueca de Seguridad y Salud en el Trabajo). Las estadísticas de la Oficina de la Seguridad Social muestran que, en diciembre de 2022, más de 42 000 personas estaban de baja por enfermedad durante al menos dos semanas debido al estrés, frente a poco más de 9 000 a principios de la década de 2010. La política de austeridad no ha dado lugar a un aumento de la productividad.

Cuestionar la teoría económica neoliberal

Las ideas neoliberales, como las de Ayn Rand y Milton Friedman, han sostenido a menudo que el desempleo es una consecuencia inevitable y deseable de un mercado que funciona mejor sin intervención estatal. Sin embargo, en la práctica, las sociedades que apuestan por el pleno empleo y la igualdad han demostrado tener un mayor bienestar, una mejor salud pública y economías más sólidas.

Por supuesto, Suecia no ha vuelto al siglo XIX. Pero la historia demuestra cómo el Estado ha utilizado una y otra vez la ayuda social para controlar la mano de obra.

Durante gran parte del siglo XIX estuvieron vigentes normas sobre la indefensión y el servicio obligatorio. Las personas en edad de trabajar que carecían de medios de subsistencia aceptables podían verse obligadas a prestar servicio. En 1885, el Estado sustituyó partes de este sistema por la Ley de vagabundeo, que permitía intervenir contra las personas que carecían de trabajo o se consideraba que llevaban una vida errante. Las autoridades podían condenarlas a trabajos forzados. La ley no se derogó hasta la década de 1960.

En la década de 1930, el Estado recurrió, en su lugar, a los trabajos de ayuda de emergencia de la Comisión de Desempleo, los «trabajos AK». A los desempleados se les obligaba a trabajar en condiciones y con salarios inferiores a los del mercado laboral habitual. El movimiento obrero se opuso a este sistema y exigió verdaderos trabajos públicos con salarios acordes a los convenios colectivos.

El sistema actual utiliza métodos más suaves, pero el mecanismo económico resulta familiar. Desde octubre de 2025, la prestación por desempleo se reducirá progresivamente cuanto más se prolongue el desempleo. La ayuda por actividad puede llegar a descender hasta unas 5 621 coronas al mes, después de impuestos. Los ayuntamientos pueden exigir hasta 40 horas de actividad a la semana a quienes reciben el subsidio de subsistencia. Las actividades pueden realizarse en lugares de trabajo habituales sin que la persona sea considerada trabajadora. En Lund, además, los servicios sociales han indicado que se puede exigir la presentación de unas 100 solicitudes de empleo al mes.

Las enfermedades también se han vuelto más costosas desde el punto de vista económico. A partir de julio de 2026, quien facilite por su cuenta datos erróneos a la Oficina de la Seguridad Social o no comunique un cambio podrá verse obligado a devolver la prestación y, además, a pagar una multa. La multa asciende al 25 % del pago indebido y a un mínimo de 2 368 coronas suecas en 2026. Se puede aplicar incluso cuando la persona haya cometido el error de forma involuntaria. Sin embargo, si la propia Oficina de la Seguridad Social ha sido la causante del error, no se aplicará la multa.

Ya en el verano de 2025, el Estado elevó el límite máximo de gastos en medicamentos de 2 900 a 3 800 coronas. Además, los pacientes deben pagar una mayor parte del coste de los medicamentos antes de que se apliquen los descuentos. El Estado calculó que los costes para los pacientes aumentarían en algo más de dos mil millones de coronas durante 2026. El Estado no se beneficia de la reducción de los gastos, ya que destina todos los ingresos fiscales que recibe a otros fines. Por el contrario, los medicamentos más caros empujan a los pobres a pedir préstamos a los bancos y enriquecen a estos cuando compran medicamentos.

En conjunto, estos recortes alteran la relación de poder en el mercado laboral. Quienes corren el riesgo de recibir una prestación por desempleo muy baja, de que se les retire la ayuda social, de sufrir sanciones o de tener que hacer frente a un aumento en el coste de los medicamentos tienen menos posibilidades de rechazar un salario bajo, un mal entorno laboral o unas condiciones precarias. Por lo tanto, los sistemas de seguridad social también afectan a quienes aún conservan su empleo.

La recuperación se produjo cuando el Estado comenzó a aplicar medidas de estímulo

Tras varios años de escasa demanda, elevada tasa de desempleo y recesión, la economía comenzó a recuperarse en 2025-2026, al tiempo que el propio Estado cambiaba de rumbo.

El Instituto Nacional de Estadística señala el aumento de los salarios reales y la política económica expansiva como motores clave de la recuperación. El Estado aumentó el déficit, redujo los impuestos y incrementó el gasto. El Gobierno redujo a la mitad el IVA sobre los alimentos, del 12 % al 6 %, e invirtió miles de millones en hacer más asequible el transporte público. Estas medidas refuerzan el poder adquisitivo de los hogares y, con ello, la demanda de las empresas.

Al mismo tiempo, Suecia acabó registrando una inflación muy baja. Sin embargo, llegamos tarde a la combinación de baja inflación y una economía más sólida. Estados Unidos, ya bajo el mandato de Biden, redujo la inflación del 9,1 % en el verano de 2022 al 3,0 % en el verano de 2023, al tiempo que el desempleo se mantuvo bajo y los salarios reales comenzaron a subir. Al mismo tiempo, el Gobierno de Biden llevó a cabo importantes inversiones en infraestructuras, semiconductores y energía verde.

Esto no demuestra que una política fiscal expansiva por sí sola reduzca la inflación. Los precios de la energía y el transporte bajaron, las cadenas de suministro mejoraron y la Reserva Federal subió los tipos de interés. Pero Estados Unidos demuestra que la inflación puede descender sin que el Estado provoque primero un desempleo masivo y debilite gravemente la posición de los trabajadores.

La recuperación de Suecia pone de manifiesto el mismo problema que plantea la narrativa de la austeridad. La economía no empezó a repuntar porque los desempleados se empobrecieran. Cogió impulso cuando los salarios reales subieron, los tipos de interés bajaron y el Estado aumentó la demanda. El Instituto Nacional de Estadística prevé un crecimiento del PIB de alrededor del 2,4 % en 2026, aunque Suecia aún no haya salido del todo de la recesión.

Además, una política de inversión ecológica aplicada con antelación habría hecho que Suecia fuera menos vulnerable a las crisis de los precios del petróleo. Un mayor número de vehículos eléctricos y una mejora del ferrocarril y del transporte público habrían reducido la demanda de gasolina y gasóleo por parte de los hogares incluso antes de que la crisis en torno a Irán y el estrecho de Ormuz provocara la subida del precio del petróleo. Reducir el precio de la gasolina a posteriori alivia el problema. Reducir la dependencia del petróleo aborda la causa.

Tras las elecciones, la presión podría aumentar aún más

Los Moderados quieren ir más allá en la próxima legislatura. El partido prevé un importante ahorro gracias a una política laboral más estricta y ha señalado especialmente el subsidio de desempleo y la ayuda a la actividad. La propuesta de los Moderados implica, entre otras cosas, una reducción más rápida de la prestación y otros cambios con los que el partido espera ahorrar varios miles de millones de coronas.

Al mismo tiempo, Timbro y el centro de estudios Oikos, cercano al Partido de la Democracia Sueca (SD), han presentado «Tidö 2.0». No se trata del programa electoral conjunto de los partidos de Tidö, pero muestra la dirección en la que sectores influyentes de la derecha quieren orientar la política tras las elecciones.

Tidö 2.0 quiere nacionalizar la caja de desempleo y sustituir el sistema actual por una prestación básica estatal. La propuesta no especifica ningún nivel exacto de prestación para el futuro, por lo que aún no se puede afirmar que esto implique automáticamente una reducción de las prestaciones por desempleo. Sin embargo, la nacionalización rompería un importante vínculo histórico entre los sindicatos y el seguro de desempleo y, por lo tanto, podría debilitar el poder de organización de los sindicatos.

El programa también pretende introducir «miniempleos» con salarios bajos y una menor protección laboral, suprimir las ayudas a la formación para la reconversión profesional y eliminar el Tribunal Laboral. Los conflictos en materia de derecho laboral pasarían entonces a los tribunales ordinarios y los interlocutores sociales perderían su papel específico.

Al mismo tiempo, el SD afirma que el partido no quiere aceptar nuevos recortes en el subsidio de desempleo. Hay que tomárselo en serio. Sin embargo, el partido también prometió antes de las elecciones de 2022 que defendería el subsidio de desempleo y, posteriormente, aceptó la reducción gradual a partir de 2025. Por lo tanto, lo que realmente suceda se decidirá en las próximas negociaciones para formar Gobierno.

Al mismo tiempo, el Estado está ampliando rápidamente el sistema penitenciario y prevé contar con unas 29 000 plazas en centros de detención y centros penitenciarios para 2034. El objetivo declarado de la Ley de Tiempo es imponer penas más severas y aumentar el número de privaciones de libertad. Sin embargo, el ejemplo de Estados Unidos demuestra que un sistema penitenciario muy ampliado puede acabar abarcando, con el tiempo, a un número considerablemente mayor de personas que los delincuentes violentos más graves. Por ello, cabe preguntarse qué delitos y qué grupos sociales acabarán ocupando una capacidad carcelaria sueca que casi se habrá triplicado. ¿Podría ser el objetivo disciplinar a los sectores más vulnerables de la población activa?

La historia económica vuelve así a la misma cuestión fundamental. El número de desempleados no aumenta porque la prestación sea demasiado elevada. Aumenta cuando la economía genera muy pocos puestos de trabajo.

Al mismo tiempo, las quiebras vuelven a aumentar en el sector minorista: en agosto de 2026 se registraron un 33 % más que el año anterior, a pesar de que el número total de quiebras disminuyó. La demanda de los hogares sigue siendo débil, lo que explica por qué la reducción de las prestaciones por desempleo puede agravar la situación de las empresas.

Si cien personas compiten por diez puestos de trabajo, unos requisitos más estrictos y una remuneración más baja no crean un undécimo puesto. Sin embargo, las políticas hacen que esas cien personas estén más desesperadas por conseguir alguno de los diez. Esto refuerza la posición negociadora del empresario y afecta a los salarios y las condiciones laborales mucho más allá del grupo de desempleados.

Un Estado que emite su propia moneda no tiene por qué esperar a los inversores privados para crear cada puesto de trabajo. Cuando se dispone de mano de obra, conocimientos, materiales y capacidad productiva, el Estado puede invertir en vivienda, ferrocarriles, energía, clima, educación y bienestar. Las verdaderas limitaciones son la mano de obra, los recursos y la inflación, no la falta de coronas suecas.

La evolución de Suecia entre 2025 y 2026 lo demuestra precisamente. En un primer momento, la demanda cayó y el desempleo aumentó. Posteriormente, el Estado incrementó el déficit y el poder adquisitivo de los hogares. La economía comenzó a recuperarse al mismo tiempo que descendía la inflación.

¿Debe la política crear suficientes puestos de trabajo, o hacer que el desempleo sea tan precario e incierto que la gente se vea obligada a competir más duramente por los puestos de trabajo que ya existen?


De cara a las elecciones de 2026, los tres partidos de la coalición rojo-verde prometen una política laboral más activa, pero el nivel de ambición difiere claramente. Los socialdemócratas vuelven a fijar el pleno empleo como objetivo a largo plazo y quieren hacer frente al desempleo mediante inversiones, más formación profesional y de inserción laboral, una Agencia de Empleo más sólida y más vías de acceso al trabajo. El Partido Socialdemócrata también quiere suavizar la brusca reducción de las prestaciones por desempleo, pero hasta ahora ha optado por no prometer un nivel final más alto para la ayuda de actividad destinada a los desempleados de larga duración.

El Partido de Izquierda es el que más se compromete con los sistemas de seguridad social. El partido quiere aplicar una política económica orientada al pleno empleo, aumentar la inversión pública y reforzar la política activa del mercado laboral. El subsidio de desempleo debe cubrir el 80 % durante todo el período de prestación, y el Partido de Izquierda también quiere reforzar la prestación para quienes reciben el subsidio de actividad. Además, el partido aboga por una reducción general de la jornada laboral sin merma salarial.

El Partido Verde quiere crear más puestos de trabajo mediante inversiones en, entre otros ámbitos, el ferrocarril, las energías renovables, la eficiencia energética, el bienestar social y la industria verde. El partido quiere reforzar la Oficina de Empleo, la formación y las vías de acceso al mercado laboral, así como mejorar el subsidio de desempleo. El Partido Verde también aboga por una reducción general de la jornada laboral y, a largo plazo, quiere acercarse a la semana laboral de cuatro días.

Imagen superior: Cola de desempleados durante la Gran Depresión de los años 30