Сегодняшний SUTEP значительно отличается от классового профсоюза, возникшего в 1970-х годах. Он сохранил значительную часть своих символов, лексики и исторических отсылок, но практики, лежащие в основе его деятельности, изменились. Историю развития профсоюза в текущем столетии можно рассматривать как переход от классового подхода к отношениям политической опеки со стороны «Патрия Роха»; впоследствии — к тому, что я называю «корпоративным профсоюзным движением».

Истоки этого явления уходят довольно далеко в прошлое. С момента своего основания профсоюз SUTEP поддерживал тесные связи с партией «Пatria Roja». На протяжении десятилетий ведущие профсоюзные лидеры одновременно были партийными функционерами, и стратегические решения профсоюза в значительной степени принимались на уровне его политических органов. Используя концепцию «опекунского порядка», разработанную Нуджентом, эту связь можно понимать как форму опекунства, при которой одна организация формально сохраняет свою автономию, но другая инстанция устанавливает пределы, в рамках которых принимаются важные решения. В случае с SUTEP партийное руководство вмешивалось в выбор основных лидеров, определяло политические ориентиры и оказывало решающее влияние на профсоюзное представительство в Derrama Magisterial.

Однако эти отношения привели к возникновению парадокса. В то время как профсоюз продолжал использовать язык классовой борьбы, руководство «Деррамы» постепенно внедряло в свою деятельность иную логику.

Когда в 1984 году профсоюз SUTEP взял на себя управление фондом «Derrama Magisterial», он получил серьезно ослабленную организацию. С течением времени деятельность фонда была профессионализирована, его финансовые операции расширились, и он превратился в экономически влиятельную организацию. Сам опыт управления этой организацией способствовал формированию культуры управления, основанной на эффективности, рентабельности, профессионализме и грамотном техническом управлении ресурсами. Моё исследование выявило именно такую организационную культуру, ориентированную на эффективность и рентабельность, которая позволила «Дерраме» сформировать значительный инвестиционный портфель и создать институциональную структуру, значительно выходящую за рамки традиционной профсоюзной деятельности.

Здесь начинает формироваться то, что я называю «предпринимательским» или «управленческим» профсоюзным движением. Это не означает просто то, что профсоюз владеет предприятиями или управляет экономическими ресурсами. Изменение носит более глубокий характер: логика управления начинает определять и профсоюзную практику. Политика постепенно перестаёт восприниматься как инструмент преобразования социальных отношений и всё в большей степени превращается в средство для получения ресурсов, удержания институциональных позиций, обеспечения профсоюзных отпусков, управления организациями и укрепления структуры профсоюза.

В течение довольно длительного времени этот корпоративный профсоюзный движение существовало под опекой партии «Патрия Роха». Партия обеспечивала политическое руководство и кадровый состав; SUTEP — организационную структуру, присутствие на национальном уровне и ресурсы; а «Деррама» — чрезвычайно важную материальную базу. Противоречие между классовым подходом и корпоративным управлением могло сохраняться, поскольку оба этих аспекта были объединены в рамках одной системы.

Но эта взаимосвязь начала разрушаться.

Забастовка учителей 2017 года не была первым сигналом, но стала самым важным. Профсоюз SUTEP постепенно терял способность руководить мобилизацией учителей, и на сцену вышли региональные руководства и группы, связанные с CONARE, а также другие альтернативные учительские движения, которые открыто оспаривали его право на представительство. Впоследствии профсоюз отреагировал на это, восстановив связь с рядовыми членами, но одновременно укрепив имидж профессионального, ответственного и технически подготовленного профсоюза, способного вести переговоры с государством. Мобилизация перестала занимать центральное место, а на первый план вышли вопросы управления, взаимодействия с институтами и достижения конкретных результатов посредством переговоров.

Избрание Лусио Кастро генеральным секретарем в 2019 году ускорило этот процесс. Кастро был выходцем из «Патрия Роха», но постепенно создавал собственную сеть внутри профсоюза. Конфликт обострился в 2022 году, когда он решил баллотироваться на переизбрание, несмотря на то что партия определила иной курс. До этого «Патрия Роха» придерживалась довольно эффективного механизма ротации и отбора руководителей. Генеральный секретарь, по сути, проходил политическую проверку со стороны партии, и его переизбрание не было принято. Кастро нарушил это правило. В результате «Патрия Роха» приостановила членство Лусио Кастро и Альфредо Веласкеса за то, что они действовали вопреки решению партии о том, кто должен возглавлять SUTEP. 

Второй конфликт оказался ещё более значимым, поскольку напрямую затронул фонд «Деррама Магистерial». Традиционно представители SUTEP в правлении профсоюза назначались в рамках политической структуры «Патрия Роха». Кастро заявил, что право на такое назначение принадлежит профсоюзу, и назначил руководителей, связанных с его собственной группой. На этом этапе прежняя договоренность окончательно развалилась. «Патрия Роха» в итоге исключила Кастро и других руководителей из своих рядов. Партия утратила контроль над национальным руководством профсоюза, в то время как новая руководящая группа сохранила контроль над профсоюзом и решающее влияние на «Дерраму». В 2024 году Центральный комитет «Патрия Роха» распорядился об исключении Кастро и других руководителей, связанных с его группой.

Этот результат важен для понимания современного SUTEP. «Патрия Роха» больше не оказывает влияния, но профсоюзное движение, сформировавшееся под её эгидой, не исчезло. Напротив, оно, вероятно, даже укрепилось.

Старая партийная бюрократия заменяется подлинно профсоюзной бюрократией, располагающей организационными ресурсами, техническим потенциалом и доступом к средствам из фонда «Деррама». В своей докторской диссертации я отмечаю, что этот процесс ещё не завершён и может привести либо к формированию личностного лидерства, либо к созданию стабильного и профессионального руководящего органа. Последние события, похоже, указывают на вторую возможность: более автономное, технически оснащённое профсоюзное руководство, стремящееся с большим прагматизмом сохранить свой институциональный потенциал в области ведения переговоров.

События 2026 года, похоже, знаменуют завершение одного этапа в трансформации SUTEP. Разрыв с «Патриа Роха» положил конец прежней схеме политического покровительства; выход из CGTP теперь знаменует собой второй, ещё более глубокий разрыв. Речь идёт не просто об организационном решении. Это историческое событие в истории перуанского учительского профсоюзного движения, поскольку оно отделяет SUTEP от главного классового профсоюзного центра, с которым он поддерживал политические отношения на протяжении десятилетий.

Этот выход из профсоюза можно рассматривать как кульминацию более длительного процесса. SUTEP сохраняет символы, отсылки и значительную часть лексики классового подхода, но его профсоюзная практика постепенно строится на иных принципах. Управление фондом Derrama Magisterial, профессионализация руководства, защита институциональных ресурсов и формирование руководящей структуры, все более автономной по отношению к партии, укрепили идентичность профсоюза как корпоративной организации. Политика всё чаще воспринимается как пространство для получения ресурсов, обеспечения институциональных позиций и поддержания возможности вести диалог с государством. В этих рамках политическая идентичность собеседника теряет значение по сравнению с его полезностью для достижения целей организации.

Выход CGTP из состава организации имеет особое значение, поскольку ликвидирует одну из последних органических связей, соединявших SUTEP с исторической традицией классового профсоюзного движения. До сих пор эта традиция могла сосуществовать с управленческими и прагматическими подходами. Вопрос заключается в том, что произойдет, когда исчезнет и эта институциональная опора.

В связи с этим возникает вопрос о том, какой риторикой будет сопровождаться этот новый этап. SUTEP может сохранить риторику, направленную на отстаивание прав, конфронтацию и всестороннюю защиту интересов трудящихся, унаследованную от классового подхода, хотя сама организация всё в большей степени руководствуется корпоративной логикой. Но она также может перейти к более примирительной риторике, ориентированной на диалог, эффективное управление и достижение соглашений с государством, независимо от политической ориентации правительства.

Этот второй путь приблизил бы SUTEP к некоторым чертам неокорпоративного профсоюзного движения. Существуют, однако, и существенные различия. FTCCP на протяжении десятилетий выстраивала относительно стабильные институциональные отношения с CAPECO и государством в рамках отраслевых коллективных переговоров. У SUTEP отсутствует аналогичная структура, и его отношения с государством по-прежнему носят более изменчивый характер. Поэтому пока еще преждевременно говорить о сформировавшейся неокорпоративной модели.

Этот процесс порождает особенно значимый парадокс. Классовая принадлежность может сохраняться в виде памяти, языка и источника легитимности, в то время как стратегические решения всё в большей степени выстраиваются вокруг управления ресурсами, институциональной стабильности и переговоров с политической властью. Остаётся открытым вопрос: сможет ли сохраниться этот разрыв между дискурсом и практикой или же, в конечном итоге, дискурс SUTEP также приспособится к новой идентичностной парадигме.