От социального восстания до неолиберального контрнаступления в Чили

На протяжении десятилетий Чили считалась одной из самых демократических и стабильных стран Латинской Америки. Однако за последние семь лет она пережила значительные перемены: массовое социальное восстание, два процесса конституционной реформы (один из которых был инициирован левыми, другой — правыми) и два президентских выбора: на первых был избран социалист Габриэль Борик, а на последних — представитель крайне правых Хосе Антонио Каст. Как понять эти резкие колебания, произошедшие за столь короткий промежуток времени?

Как отметил Хуан Вергара, адвокат одного из чилийских профсоюзов работников Walmart: «Рабочие возмущены и сыты по горло. Они хотят перемен. Они хотят перемен сейчас. Они хотят перемен без жертв». Первая реакция на этот гнев и ощущение неотложной необходимости перемен началась в 2006 году со забастовок старшеклассников, за которыми в 2011–2014 годах последовали массовые забастовки студентов вузов, забастовки рабочих и активная деятельность различных социальных движений, в частности феминистских, коренных народов и экологических. Все это стало той основой, которая в конечном итоге привела к восстанию 2019 года (см. диаграмму на стр. tk). Однако значительная часть этой энергии движения была затем направлена в преимущественно бюрократические процессы конституционной реформы и выборов. Для большинства чилийцев, страдающих от долгосрочных последствий неолиберальной политики, эти события оказались неудовлетворительными. Это разочарование, по крайней мере частично, стало причиной резких колебаний от левых к правым.

Восстание 2019 года стало крупнейшей массовой мобилизацией чилийцев со времён антидиктаторского движения, приведшего к свержению Аугусто Пиночета в 1989 году. Восстание, разразившееся после повышения стоимости проезда в метро на тридцать песо, быстро распространилось по всей стране на фоне растущего недовольства неолиберальным порядком, навязанным диктатурой и по сути сохраненным различными правительствами в период перехода к демократии. К ним относились приватизация образования, пенсионного обеспечения и здравоохранения. Кроме того, реформа трудового законодательства эпохи Пиночета практически ликвидировала профсоюзы, что затруднило работникам возможность эффективно объединяться.

В результате этих глубоких социальных неравенств лозунгом восстания быстро стал призыв: «no son 30 pesos, son 30 años» («Дело не в 30 песо, а в 30 годах»). Восстание и жестокие репрессии, последовавшие за ним, привели к кризису легитимности тогдашнего президента Себастьяна Пиньеры, что в ноябре 2019 года привело к заключению в ходе переговоров «мирного» соглашения между различными политическими партиями о проведении референдума, который должен был определить, будет ли пересмотрена конституция эпохи Пиночета, а также установить порядок проведения этого пересмотра.

Пандемия COVID-19 помешала провести референдум в первоначально запланированный срок, но в октябре 2020 года 78 процентов чилийцев проголосовали за принятие новой конституции, которая будет разработана конституционным собранием, состоящим из делегатов, избранных всенародным голосованием. Удивительно, но большинство избранных делегатов были независимыми кандидатами, не связанными с чилийскими политическими партиями. Многие из них представляли общественные движения, хотя представителей профсоюзного движения среди них было очень мало.

Год спустя, в разгар процесса конституционной реформы, в Чили прошли президентские выборы. К удивлению многих, в первом туре победил правый кандидат Хосе Антонио Каст, однако, поскольку ни один из кандидатов не набрал 50 процентов голосов, второй тур был назначен на декабрь 2021 года. Во втором туре Габриэль Борик одержал убедительную победу (56% против 44%). Хотя это было расценено как мандат от народа, результаты первого тура стали предвестником грядущих событий. Через шесть месяцев после вступления Борика в должность чилийцы проголосовали против так называемой «самой прогрессивной конституции в мире»: 62% избирателей отклонили этот проект.¹

Это отклонение стало причиной дальнейшей нестабильности и потрясений для нового правительства Борича. Правые политические партии воспользовались моментом и в декабре 2022 года инициировали новый конституционный процесс. Состав органа, занимавшегося разработкой проекта, был явно консервативным: ультраправые партии заняли большинство мест среди делегатов. В итоге проект второй новой конституции оказался ещё более правым, чем конституция эпохи Пиночета. Он также был отклонен: в декабре 2023 года 56 процентов чилийцев проголосовали против него.

Наконец, в ноябре 2025 года в Чили прошли президентские выборы. В соответствии с конституционными ограничениями на количество сроков пребывания в должности Габриэль Борик не мог баллотироваться на второй срок подряд. Среди ведущих кандидатов были Жанетта Хара (Коммунистическая партия), Хосе Антонио Каст (Республиканская партия) и Франко Париси (Партия народа). Хара набрала 26 процентов голосов в первом туре, но не смогла обеспечить себе 50 процентов, необходимых для того, чтобы избежать второго тура. В декабре во втором туре победу одержал Каст, набравший 58 процентов голосов.

Правительство Габриэля Борича пришло к власти в марте 2022 года в условиях крайне нестабильной политической обстановки, обусловленной последствиями социального восстания 2019 года и продолжающимся конституционным процессом. В то время перспектива принятия новой конституции — которую, как широко ожидалось, должны были утвердить на референдуме в сентябре 2022 года — определяла как политические ожидания, так и стратегию правительства. Администрация исходила из того, что многие из её наиболее амбициозных реформ будут облегчены или даже станут возможными благодаря новой конституционной основе. Эти ожидания не только определили последовательность реформ, но и способствовали более широкому отложению ключевых политических инициатив, исходя из предположения, что институциональные изменения неизбежны.

Предположение о том, что новая конституция победит на референдуме, стало серьёзной и дорогостоящей тактической и стратегической ошибкой. Участники общественных движений, профсоюзное движение и администрация Борича были чрезмерно уверены в том, что выход миллиона человек на улицы автоматически приведёт к поддержке политических перемен — это классическая ошибка, заключающаяся в том, что мобилизация принимается за организацию. Оглядываясь назад, мы понимаем, что разрозненная сеть общественных движений, практически полное отсутствие участия политических партий, а также отсутствие постоянных забастовок и организационной работы со стороны профсоюзного движения сделали практически невозможным переход страны от протестных акций к бюрократическим процессам конституционной реформы и избирательной политике. Одно дело — последовательно мобилизовывать людей, которые сыты по горло и разгневаны, на массовые протесты. Совсем другое дело — разъяснять людям суть политического проекта, по которому им предстоит голосовать, а затем организовать их для участия в голосовании.

В период после восстания левые оказались застигнуты врасплох. Многие полагали, что массовое восстание стало достаточным доказательством того, что новая конституция будет принята, и поэтому не организовались должным образом, чтобы противостоять яростной атаке правых, которая включала в себя миллионы песо, потраченные на кампании дезинформации в социальных сетях, в дополнение к постоянному нагнетанию страха в более традиционных телевизионных и печатных СМИ.² В то же время левые были расколоты в вопросе о процессе конституционной реформы в целом. Одни считали, что переход к бюрократическому процессу конституционной реформы не был достаточно радикальным, чтобы мобилизоваться вокруг него. Другие, в том числе многие представители рабочего движения, не видели достаточного отражения своих интересов в предлагаемой конституции.

Провал голосования по конституционной реформе оказал драматическое влияние на правительство Борича, ограничив его возможности по реализации политических проектов как в рамках новой предлагаемой конституции, так и за её пределами. С самого начала администрация Борича выдвинула амбициозную программу реформ, призванную непосредственно ответить на требования, озвученные во время восстания. Её программа включала предложения по повышению налогов на самые богатые слои населения, ликвидации частной пенсионной системы, в которой доминировали частные пенсионные конгломераты, списанию студенческой задолженности по государственным кредитам и созданию универсальной системы общественного здравоохранения, которая постепенно вытеснила бы частных страховщиков. Она также взяла на себя обязательство реализовать национальную политику в области водной безопасности, отменить спорный Закон о рыболовстве (который предоставлял крайне ценные долгосрочные права на рыболовство небольшой группе крупных промышленных рыболовецких компаний) и продвигать обширную повестку дня в области прав человека, включавшую выплату компенсаций жертвам государственного насилия во время протестов и комплексную реформу полицейских структур с целью приведения их в соответствие с международными стандартами в области прав человека. В совокупности эти предложения отражали стремление выйти за рамки политической системы, унаследованной от диктатуры и сохранявшейся в период после переходного этапа.

Однако разрыв между амбициями и их реализацией быстро стал очевидным. Правящая коалиция во главе с «Широким фронтом» и Коммунистической партией, получившая название «Апруэбо Диньидад» («Одобрим достоинство»), не располагала парламентским большинством, что вынудило её расширить свою базу за счёт включения более умеренных левоцентристских партий, таких как Социалистическая партия, объединённых под лозунгом «Демократический социализм». Это расширение коалиции, хотя и было необходимым для управления страной, привело к ослаблению целостности и преобразующего потенциала первоначальной программы. В то же время стратегическое решение правительства отложить проведение крупных реформ до завершения конституционного референдума — в сочетании с неожиданным отклонением предложенной конституции в сентябре 2022 года — значительно ослабило его политический импульс. На практике эти ограничения привели к ситуации, когда реформы проводились частично или затягивались, что свидетельствовало как об ограниченных возможностях государства, так и, порой, об отсутствии устойчивой политической воли для продвижения структурных изменений в неблагоприятных условиях.

В сфере трудовой политики администрация Борича продемонстрировала неоднозначные результаты, которые помогают пролить свет как на её политические ограничения, так и на более общие стратегические ограничения. С одной стороны, правительство добилось значительного прогресса в расширении индивидуальных трудовых прав. В частности, ему удалось сократить стандартную продолжительность рабочей недели с сорока пяти до сорока часов — это одна из важнейших трудовых реформ последних лет. Эта реформа, наряду с существенным повышением минимальной заработной платы (которая выросла с 350 000 песо в месяц [392 доллара США] в 2022 году до более чем 530 000 песо [595 долларов США]) к началу 2026 года, ознаменовала ощутимое улучшение материального положения работников. Аналогичным образом, закон, обеспечивающий эффективную выплату алиментов на детей, стал очень важной победой для работающих матерей, поскольку неуплата алиментов часто связана с ростом задолженности, увеличением рабочего времени и потерей экономической самостоятельности. Новый закон гарантирует, что расходы на воспитание ребенка не ложатся исключительно на их плечи.

Дополнительные инициативы, такие как законодательство, направленное на борьбу с домогательствами на рабочем месте и обеспечение баланса между работой и личной жизнью, ещё больше укрепили этот акцент на защите прав отдельных граждан. Эти достижения заслуживают особого внимания, учитывая, что правительство находилось в меньшинстве в Конгрессе, что вынуждало его идти на компромиссы и смягчать ключевые аспекты своих предложений для обеспечения широкой политической поддержки. В то же время, однако, этот акцент на политически осуществимых реформах отражал более общую тенденцию в повестке дня правительства: уделение приоритетного внимания постепенным достижениям в сферах с меньшим политическим сопротивлением при одновременном отложении более глубоких структурных преобразований.

С другой стороны, этим достижениям не сопутствовали сопоставимые усилия по укреплению коллективных трудовых прав. Несмотря на давние требования профсоюзов и центральное место этих вопросов в первоначальной программе Борича — которая прямо предусматривала поощрение отраслевых переговоров, укрепление права на забастовку и даже формы участия работников в принятии решений на уровне предприятий — правительство в значительной степени не смогло продвинуть структурные реформы, направленные на возрождение профсоюзного движения. Профсоюзные лидеры, особенно в рамках чилийской федерации профсоюзов — Объединённого центра трудящихся Чили (CUT по испанской аббревиатуре), — быстро указали на этот пробел. Хотя изначально они поддерживали администрацию, они всё чаще критиковали то, что воспринимали как отсутствие политической воли для продвижения ключевых элементов трудовой повестки дня. Даже с учётом того, что правительство находилось в меньшинстве, профсоюзные лидеры подвергали сомнению неспособность исполнительной власти в первые годы пребывания у власти принять законодательство, направленное на отмену «Трудового плана» 1979 года и создание системы многоуровневых коллективных переговоров.³ Хотя такая реформа в конечном итоге была введена в начале 2026 года, из-за несвоевременности её принятия она носила в основном символический характер.

Еще одним примером той же проблемы является пенсионная реформа 2025 года. Правительство Борича учло требования граждан о прекращении частного управления пенсионными фондами — системы, унаследованной от диктатуры. Однако для того, чтобы провести реформу через Конгресс, ему пришлось сохранить основную модель, основанную на индивидуальных накоплениях. Достигнутыми результатами стали более эффективное регулирование пенсионных фондов и введение ограничения на размер прибыли. Хотя эта реформа пошла на пользу пенсионерам, она не способствовала продвижению движения за отмену частного управления пенсионными фондами и была воспринята участниками движения как недостаточная и противоречивая. Аналогичное разочарование возникло в связи с реформой полиции (важной темой, учитывая роль полиции в репрессиях, злоупотреблениях и преступных нападениях во время восстания 2019 года), а также с реформами, направленными на более суровое наказание компаний, нарушающих трудовое законодательство.

Этот разрыв между ожиданиями и результатами усилил растущую напряженность между правительством и профсоюзным движением и помогает объяснить возобновление профсоюзной мобилизации в период президентства Борича. В январе 2024 года на своём XIII Национальном съезде CUT призвал к проведению общенациональной забастовки, которая состоялась 11 апреля того же года. По оценкам профсоюзов, в этой акции приняли участие десятки тысяч человек по всей стране.⁴ Эта забастовка была значимой не только благодаря своим масштабам, но и потому, что ознаменовала сдвиг в политической ориентации CUT в сторону большей автономии от правительства. В отличие от периода «Концертасьон» 1990–2010 годов, когда CUT редко прибегала к общенациональным забастовкам, мобилизация 2024 года продемонстрировала готовность открыто противостоять правительству, с которым профсоюз ранее сотрудничал, с целью добиться удовлетворения неудовлетворенных требований. Она также продемонстрировала способность профсоюза формулировать более широкие общественные требования, поскольку забастовке предшествовала обширная координация с низовыми профсоюзами, студенческими организациями, группами жителей районов и даже ассоциациями малого бизнеса, кульминацией которой стал совместный «Социальный манифест».⁵

Помимо конкретных разногласий по вопросам политики, лидеры профсоюзов также высказывали более глубокую критику в адрес правительства в связи с его ограниченными усилиями по вовлечению профсоюзов в процессы формирования политики. Как свидетельствуют интервью и публичные заявления, лидеры CUT неоднократно жаловались на недостаточную открытость исполнительной власти к участию профсоюзов и диалогу с ними.⁶ Эта критика касалась не только задержек в проведении ключевых реформ, но и систематического исключения профсоюзов из процесса разработки политики. Например, представители профсоюзов отмечали, что в ходе обсуждений мер по обеспечению баланса между работой и семейной жизнью правительственные чиновники, по-видимому, были более склонны взаимодействовать с профессиональными группами среднего класса, чем с профсоюзами, представляющими интересы работников, находящихся в более уязвимом положении. В более широком плане профсоюзные лидеры противопоставляли такое ограниченное взаимодействие тому, что они воспринимали как более широкий доступ, предоставляемый представителям бизнеса.

В совокупности эта динамика отражает более глубокую и устойчивую особенность левой политики в Чили, а именно — слабые и зачастую инструментальные отношения между политическими партиями и общественными организациями. Вместо того чтобы налаживать устойчивые, программные союзы с профсоюзным движением, партии, входящие в правящую коалицию, зачастую взаимодействовали с профсоюзами скорее эпизодически и в инструментальных целях, особенно во время избирательных циклов или в моменты политического кризиса. В случае администрации Борича это привело к неспособности восстановить прочные, институционализированные связи с профсоюзами, даже несмотря на то, что профсоюзы оставались одними из немногих участников, готовых мобилизоваться в поддержку структурных реформ.

В результате даже скромные попытки профсоюзов оказать давление на правительство, такие как общенациональные забастовки, организованные CUT в 2024 и 2025 годах, принесли лишь ограниченные результаты. В этом смысле администрация Борича не только повторила привычную траекторию развития чилийских левоцентристских правительств — усиливая индивидуальную защиту труда, но при этом оставляя нетронутыми институциональные основы, сдерживающие коллективную самоорганизацию работников, — но и обнажила непреходящие ограничения политической стратегии, которая не в полной мере интегрирует социальные движения в качестве активных партнеров в процесс реформ.

Победа Каста на выборах не только знаменует конец срока полномочий Борича, но и даёт важный урок. Если левые хотят вырваться из замкнутого круга, состоящего из восстаний, надежд на институты, разочарований и возвращения правой политики, им необходимо восстановить власть и организационную структуру там, где неолиберальная политика нанесла наибольший ущерб: на рабочих местах, в профсоюзах и в сферах социальных услуг, обеспечивающих жизнедеятельность людей.

Новое правое правительство продемонстрировало, что его проект заключается не только в развале государства, но и в восстановлении доверия со стороны корпораций за счет подчинения трудящихся, урезания социальных прав и сдерживания реформ, способных изменить дисбаланс сил между трудом и капиталом, таких как отраслевые коллективные переговоры. Эта ориентация стала очевидной практически сразу после вступления Хосе Антонио Каста в должность в марте 2026 года, когда он, подобно Дональду Трампу, стал управлять страной с помощью указов, чтобы продемонстрировать оперативность действий и избежать необходимости вести переговоры с различными политическими партиями.

Одним из первых решений новой администрации в сфере труда стало снятие с рассмотрения законопроекта, внесенного предыдущим правительством и направленного на введение многоуровневых переговоров — механизма, позволяющего профсоюзам вести переговоры по отраслям на разных уровнях. Например, федерация горняков может устанавливать стандартную заработную плату, но местный профсоюз может согласовывать различные ставки заработной платы для конкретных специальностей. Эта реформа давно требовалась профсоюзами в качестве механизма для демонтажа системы трудовых отношений, унаследованной от диктатуры Пиночета.⁷ Новая администрация также заняла гораздо более ограничительную позицию в отношении переговоров о минимальной заработной плате, усилив впечатление, что администрация Каста стремится восстановить более открыто пробизнес-ориентированный трудовой режим. В этом смысле Чили отражает более широкие региональные тенденции при правлениях крайне правых правительств, таких как правительство Хавьера Милеи в Аргентине, где неолиберальная реструктуризация и ослабление защиты прав трудящихся стали центральными политическими целями.

Однако менее чем за три месяца правительство Каста подорвало собственное авторитет и утратило значительную часть электоральной поддержки. Во-первых, он одобрил повышение цен на топливо, что напрямую ударило по потребителям и привело к первым протестам против его режима. Затем он объявил о сокращении бюджетных ассигнований, в частности в сфере здравоохранения, которое и без того работает с дефицитом, одновременно снизив налоги для самых богатых чилийцев. В-третьих, он либо отказался от двух своих важнейших предвыборных обещаний, которые помогли ему победить на выборах, либо оказался неспособен их выполнить: это обещание депортировать нелегальных иммигрантов из Чили, которое он впоследствии объяснил как метафору необходимости реформирования иммиграционной системы, и обещание снизить уровень преступности. Затем он признал, что у его правительства нет плана по обеспечению безопасности и что оно будет использовать план, разработанный администрацией Борика, уволив при этом министров по вопросам безопасности и по связям с прессой. Наконец, его первое публичное выступление 1 июня 2026 года было практически лишено содержания, однако он объявил, что его правительство будет лишать вандалов (к этой категории относятся те, кто нападает на полицейских или совершает «нецивилизованные поступки») основных социальных пособий. Это наказание направлено против наиболее уязвимых слоев чилийского общества, принадлежащих к рабочему классу.

Эта наступательная кампания может помочь прояснить, в каких сферах рабочие могут и должны действовать. Предстоящая работа — это не ностальгия по утраченному и не пассивное ожидание следующего избирательного цикла, а создание сильного рабочего движения — движения, способного координировать забастовки даже в отсутствие отраслевых переговоров; налаживать союзы между профсоюзами и общественными движениями; а также развивать антирасистскую солидарность для противостояния политике страха. Нам нужны кампании, которые связывают между собой вопросы заработной платы, пенсий, ухода за детьми, жилья, здравоохранения и общественной безопасности как основополагающие элементы жизни рабочего класса.

Снова и снова чилийские рабочие демонстрируют свою способность к мобилизации. Сейчас задача состоит в том, чтобы превратить эту мобилизацию в организацию, организацию — в стратегию, а стратегию — в коллективную силу, необходимую для противостояния крайне правым и восстановления возможности структурных преобразований.