Опубликовано 25 августа 2026 г., 04:00

Выкуп компанией Tesla забастовщиков может являться нарушением права на объединение. Так считает Микаэль Ханссон, профессор гражданского права.

Однако профсоюзу IF Metall сложно поднять этот вопрос, если сами затронутые этим члены профсоюза не хотят этого.

Позапрошлой неделе стало ясно, что забастовка в Tesla завершилась после того, как компания выплатила компенсацию всем оставшимся участникам забастовки. Один из бастующих механиков, с которым связывался Dagens Arbete, получил предложение от Tesla, пока он ещё принимал активное участие в конфликте. То же самое касается бастующих как минимум ещё в одном подразделении.

– Мне позвонили из Tesla и спросили, заинтересован ли я. Но тогда я понятия не имел, о чём они говорят. Я думал, что забастовка в самом разгаре, – говорит этот человек, который сначала решил отказаться.

— Я же хотел остаться в забастовке. Потом я позвонил своему представителю и узнал, что всех выкупили. Тогда я был в шоке. Я думал, что всё идёт как обычно.

В конце концов забастовщик всё же подписал соглашение

— Если большинство ушло, разве я должен стоять там один? Ведь невозможно проводить забастовку, если остался только я.

Читайте также

Забастовка в Tesla завершилась

✓Более двух с половиной лет конфликта подошли к концу

Вопрос может быть рассмотрен — если есть члены профсоюза, которые этого хотят

Если работодатель создает препятствия для сотрудников в осуществлении их профсоюзных прав, это может являться нарушением права на объединение в соответствии с Законом о совместном управлении (MBL).

В тексте закона описаны две ситуации. Если работодатель препятствует человеку в осуществлении его профсоюзных прав, например, в проведении забастовки, это может являться нарушением права на объединение.

То же самое относится к случаям, когда работодатель наказывает работника за то, что тот пользуется своим правом на объединение.

По мнению Микаэля Ханссона, доцента по гражданскому праву в Уппсальском университете, то, что компания Tesla направила предложение тем, кто участвовал в активной забастовке, возможно, может быть расценено как нарушение права на объединение. Однако при ведении такого дела возникают определенные сложности.

«Если те, кому было предложено уйти с компенсацией, сами удовлетворены достигнутыми договоренностями, профсоюзу может быть сложно вести судебный процесс», — говорит он.

– Насколько я понимаю, с учётом того, как сформулировано нарушение права на объединение, отдельные лица, обладающие этим правом, должны каким-то образом участвовать в процессе. С юридической точки зрения профсоюзу не запрещено вести дело самостоятельно, но это значительно сложнее.

Членам, вероятно, не нужно лично выступать в судебном процессе, но, по словам Микаэля Ханссона, должен быть хотя бы один член, в отношении которого можно сказать, что его право на объединение было нарушено, чтобы у профсоюза было на что опираться.

– Нельзя просто сказать, что права IF Metall нарушены из-за того, что члены ушли из профсоюза. Всегда должно быть нарушено право конкретного члена профсоюза.

Ушедший из забастовки участник, с которым поговорила газета DA, в конце концов доволен достигнутой договоренностью. В то же время остаётся горькое послевкусие.

— Это очень жаль. На всё это у нас ушло три года.

Янна Айрес и Ида Перссон

Оставить комментарий Отменить ответ