В 1982 году социалистический активист и ученый Сэм Фридман опубликовал книгу «Рядовые члены профсоюза Teamster: власть, бюрократия и восстание на рабочем месте» (TRAF), посвященную истории бунтарского местного отделения профсоюза в Калифорнии на протяжении примерно двадцати пяти лет. В книге «TRAF» рассказывается о борьбе внутри местного отделения № 208 Международного братства водителей-грузовиков (IBT), начиная с движения рядовых водителей-грузовиков на одном из «барнов» (так в жаргоне «Teamster» называют «цех» или «переговорную единицу») в Лос-Анджелесе в 1950-х годах, заканчивая их восхождением к руководству в местном отделении; сложное взаимодействие классовой борьбы, политики «Тимстеров» и изменений в грузоперевозочной отрасли; а также введение попечительского управления профсоюзом после стихийной забастовки 1970 года.

Сама книга представляет собой историю, заслуживающую внимания. В середине 1970-х годов Сэм Фридман, научный исследователь и в то время сторонник «Международных социалистов», обратился к Местному отделению № 208 с предложением изучить профсоюз и извлечь из этого уроки для рядовых работников в более широком смысле. Руководство и рядовые члены Местного отделения № 208 согласились, предоставив Фридману доступ как к должностным лицам, так и к рядовым членам. Фридман посещал заседания исполнительного комитета и общие собрания членов, сопровождал бизнес-агентов (БА) в их повседневной работе, присутствовал на заседаниях Советов стюардов, брал интервью у членов Местного отделения № 208, а также у руководства предприятий, интересы которых представлял профсоюз, участвовал в рассмотрении жалоб и арбитражных разбирательствах, а также получил доступ к архивам профсоюза для проведения исследований. Все это дало Фридману совершенно необычный доступ к этому уникальному местному профсоюзу; интервью с рабочими и участниками событий, вкрапленные в книгу, придают ей характер реальной истории, а не абстрактного исследования.

Однако публикация книги «TRAF» в 1982 году совпала с концом эпохи организованной грузоперевозочной отрасли в том виде, в каком она существовала на протяжении почти пятидесяти лет. Если в период своего расцвета Генеральное соглашение о грузоперевозках профсоюза «Тимстерс» (MFA) охватывало полмиллиона работников и тысячи компаний, то сегодня MFA превратилось в соглашение, которое по сути охватывает лишь одну компанию — ABF — и, возможно, 10 000 работников. Мир, описанный в «TRAF», исчез — на его месте появилась не профсоюзная грузоперевозочная отрасль, которая едва ли напоминает то, чем она была когда-то.

Что касается истории книги, то сразу после выхода «TRAF» не вызвала широкого интереса. Фридман отмечает в предисловии ко второму изданию, что когда издательство Columbia University Press впервые выпустило книгу, планировалось дорогостоящее издание исключительно в твёрдом переплёте, предназначенное для академической аудитории. Фридман убедил издателя напечатать тираж из 500 экземпляров в мягкой обложке, за которые он лично заплатил и бесплатно раздал своим знакомым. Кроме того, книга не была тепло принята организацией «Teamsters for a Democratic Union» (TDU), поскольку в выводах «TRAF» (верно) предсказывалось, что TDU, вероятно, откажется от активизма на производстве и в качестве своей центральной стратегии сделает ставку на выборы в рамках IBT.

Сорок лет спустя любой, кто будет искать экземпляр этой книги, найдет лишь ограниченное количество подержанных экземпляров в твёрдом переплёте — если вообще сможет её достать. Однако интерес к профсоюзу «Teamsters» вновь возродился в 2021 году с избранием Шона О’Брайена генеральным президентом Международного профсоюза и разговорами о забастовке в UPS. Эта недавняя история выходит за рамки данной рецензии, но противоположные точки зрения на этот «период О’Брайена» в «Teamsters» возродили интерес к более ранним периодам истории профсоюза у нового поколения профсоюзных активистов и молодых левых. Второе издание книги «TRAF» восстанавливает то, что кажется ценной утраченной историей, рассказывая о времени, которое в некоторых отношениях так непохоже на наше, но в то же время поразительно знакомо — активисты профсоюза «Teamsters» обнаружат, что описание профсоюза и принципов его работы практически не изменилось спустя полвека после событий, описанных в книге.

Местное отделение № 208

На момент написания книги местное отделение № 208 профсоюза «Teamsters» в Лос-Анджелесе насчитывало «более 5000 членов на свыше 200 предприятиях, преимущественно в автотранспортных компаниях» (56). Книга «TRAF» охватывает тридцатилетний период деятельности рядовых членов местного отделения № 208, которые стремились создать боевое и демократическое местное отделение — и в целом им это удалось.

История начинается в конце 1940-х годов, когда Международный профсоюз водителей-грузовиков (IBT) назначил Джона Филипоффа секретарем-казначеем (как правило, это главный должностной лицо в местном профсоюзе «Teamsters»). Под руководством Филипоффа местное отделение № 208 функционировало так, как можно было бы представить себе работу типичного профсоюза «Teamsters»: должностные лица не справлялись или отказывались выполнять основную работу по представлению интересов работников в их спорах с руководством. Работник Маурисио Террасас, как сообщается, сказал: «Демократии не было вовсе. Они управляли всем сверху. Одному парню, с которым я работал, платили по 10 долларов за каждое собрание за то, чтобы он заглушал всех, кто поднимал вопросы с места». В результате водителей «подвергали преследованиям, перегружали работой, лишали льгот и мер защиты, положенных им по договору, и произвольно увольняли» (75).

В середине 1950-х годов водитель компании Pacific Motor Transport (PMT) был уволен после того, как взял больничный. Члены исполнительного комитета Местного отделения № 208 проигнорировали просьбы членов профсоюза о восстановлении их коллеги. В знак протеста водители-члены профсоюза перекрыли вход на рабочее место до тех пор, пока вопрос не будет решен. В результате члены исполнительного комитета Местного отделения № 208 немедленно прибыли на место и обеспечили уволенному работнику рабочее место.

Джон Т. Уильямс, чернокожий водитель грузовика, вскоре ставший ключевой фигурой в борьбе внутри местного отделения, был уволен по аналогичной причине — из-за аварии на терминале. «Местное отделение не попыталось его защитить и даже не постаралось добиться для него оплаты за ту последнюю ночь; ему просто сказали устраиваться на работу через биржу труда». Уильямс, который возил грузы, одновременно обучаясь в юридической школе, внес в эту борьбу свой интеллектуальный вклад.

Кризисы, связанные с элементарной защитой работника, послужили катализатором борьбы за демократию в местном отделении № 208. Многолетнее недовольство компанией и профсоюзом подтолкнуло рядовых водителей к тому, чтобы бороться с недостатками местного отделения, сочетая усилия по его демократизации с прямыми действиями против работодателей.

В 1950-х годах в местном отделении № 208 не было цеховых представителей — профсоюзные дела велись либо представителями правления (BA), либо не велись вовсе. Члены профсоюза просили местное отделение назначить представителей, но представители правления отвергали их просьбы. Поэтому водители компании PMT выбрали своих собственных представителей и заставили компанию вести с ними переговоры, угрожая в противном случае парализовать работу предприятия. PMT уступила, и вскоре после этого местное отделение № 208 пошло на уступки и признало представителей частью системы представительства профсоюза.

В книге «TRAF» подробно описываются дальнейшие усилия по созданию официального Совета представителей, введению выборов баристеров (вместо их назначения), обеспечению контроля рядовых членов над переговорами по коллективному договору и над управлением самого местного отделения профсоюза, а также нереализованные попытки распространить эту модель на другие местные отделения «Teamsters». История проходит через решения, принимаемые фракциями в рядах 208-го местного отделения, маневры Объединенных советов Teamster против президента Teamster Джимми Хоффа в национальной бюрократии IBT, а также различные меры по введению попечительского управления, навязанные местному отделению с целью отнять контроль у рядовых членов.

«Водители и вождение» (глава 3) — ключевая глава для понимания объективных факторов, которые сделали возможным движение рядовых членов. Это один из ярких моментов книги «TRAF». Фридман конкретно объясняет, как отрасль организовала работу водителей таким образом, что водители из разных депо и терминалов регулярно взаимодействовали друг с другом в течение рабочего дня, что было необходимым условием для любого организованного движения. Но более того, работа водителя грузовика позволяла членам местного отделения № 208 общаться без надзора, вдали от работодателей и профсоюзных чиновников.

В 1950-х годах тот вид слежки, который стал неотъемлемой частью трудовой жизни, просто не играл никакой роли. Кроме того, поскольку те немногие представители профсоюза в Местном отделении № 208 были разбросаны по 200 автопаркам, члены редко сталкивались с ними. Отсутствие серьезного вмешательства создало условия, в которых работники могли более свободно обсуждать, укреплять доверие, разрабатывать стратегии и осуществлять свои планы. Это происходило возле профсоюзного центра найма для водителей, уволенных с постоянной работы, на парковках, где члены профсоюза устраивали места для отдыха в палатках или в машинах, а также в кафе, которые водители часто посещали между доставками.

Хотя водителей подтолкнула неспособность профсоюза отреагировать на их реальные жалобы, связанные с условиями труда, важно обратить внимание на соотношение сил в грузовой отрасли в период, рассматриваемый в книге. Когда в 1930-х годах грузоперевозочная отрасль только формировалась, она состояла из тысяч мелких работодателей в региональных экономиках. «В 1951 году в Соединенных Штатах насчитывалось 47 435 грузоперевозочных компаний. Лишь 34 из них имели 500 и более сотрудников» (121). Профсоюз «Тимстерс» был фактически крупнее и лучше организован, чем любая из этих компаний, и организованные рядовые члены могли застать работодателей врасплох и одержать реальные и немедленные победы, что придавало импульс их движению. Уже к 1960-м годам отрасль начала консолидироваться в меньшее число более крупных фирм, в которых сформировался профессиональный слой специалистов по трудовым отношениям, готовых дать отпор профсоюзу. Местное отделение № 208 находилось на этой меняющейся почве; по мере формирования движения у него появлялось всё больше потенциальной силы. Парадоксально, но по мере развития организации рядовых водителей возможности для проявления их растущей силы сокращались, поскольку отрасль вокруг них менялась.

Это подводит нас к вопросу о непредвиденных обстоятельствах. Во многом то, что делает книгу «TRAF» столь увлекательным чтением, — это то, что она рассказывает о событиях, которые, вероятно, не должны были произойти. Обычные механизмы профсоюзной бюрократии давали сбой, благодаря чему смогло сформироваться движение рядовых членов. Зрелое движение сумело завоевать власть над местным отделением, но затем столкнулось с объединенными силами работодателей и IBT. Эта история дает нам редкую возможность заглянуть в проблемы, с которыми может столкнуться движение рядовых членов, находящееся у власти, в то время как мы более знакомы с ранними этапами становления такого движения.

Мы можем выделить следующие факторы:

• Местный профсоюз не обеспечивает обслуживание членов даже на минимальном ожидаемом уровне.

• Рабочие достаточно организованы, чтобы взять на себя инициативу по взаимной помощи и защите.

• Если их усилия увенчаются успехом, рядовые члены стремятся к тому, чтобы их деятельность была узаконена и включена в структуру местного профсоюза.

• Бюрократия отказывается, игнорирует или отвергает усилия рабочих.

• Рядовые члены стремятся изменить местный профсоюз, бросая вызов бюрократии либо напрямую (борясь за должности), либо косвенно (по поводу практик, политики, устава и т. д.).

• Бюрократия либо: стремится включить лидеров движения в свои ряды; либо выстраивает единый фронт своих должностных лиц против рядовых членов, чтобы разгромить движение; • приходит к расколу, когда часть должностных лиц стремится реализовать свои собственные амбиции в союзе с рядовыми членами; либо • инициирует перенос спора на другую, более благоприятную для себя площадку (например, в Международный профсоюз или суд), зачастую вынуждая ввести внешнее управление, при котором местный профсоюз лишается автономии, а решения принимаются назначенным попечителем.

История местного отделения № 208 увлекательна тем, что у бюрократии неоднократно появлялись возможности восстановить свой контроль с помощью решений, которые успокоили бы рядовых членов и не нарушили бы принципиально баланс сил. Если бы вместо того, чтобы порицать рабочих, бюрократия внедрила определённые практики, можно было бы ожидать, что оппозицию удалось бы сдержать. Вместо этого она неоднократно не принимала надлежащих мер, и эта неспособность создаёт возможность (но не неизбежность) возникновения более масштабного организованного движения.

IBT тоже могла бы принять меры, чтобы подавить восстающее движение. Однако, столкнувшись с рейдами со стороны AFL-CIO, федеральными обвинениями в коррупции, отколовшимися местными отделениями и сопротивлением рядовых членов, IBT не стала противостоять изменениям в местном отделении № 208, которые обычно считались бы несовместимыми с её правлением, а именно — избранию представителей профсоюза (BA), выбираемых напрямую рядовыми членами. Конфликт среди руководства IBT дал членам 208-го местного отделения передышку, хотя в конечном итоге IBT восстановила свой авторитет после событий с «Teamster Wildcats» в 1970 году.

К их чести, в 1950-х годах рядовые члены 208-го местного отделения не считали себя достаточно сильными, чтобы напрямую бороться за контроль над отделением. Вместо этого они стремились заручиться поддержкой на своих предприятиях и продвигать свои цели посредством резолюций на собраниях членов. Это непреднамеренно помогло долгосрочным перспективам движения, поскольку лидеры рядовых членов были вынуждены развиваться самостоятельно и посредством прямых действий на производстве, что позволило сформировать активный слой членов, придавший содержательность их демократическому проекту. Они с такой же легкостью могли бы преждевременно занять руководящие посты и под давлением дисциплинарных мер начать воспроизводить практику «бизнес-профсоюзов», которую стремились преодолеть. Ознакомление с тем, как назревала эта «идеальная буря», — настоящий подарок для любого представителя левого крыла профсоюзного движения.

TDU: 1982 и 2026

TRAF ещё в 1982 году (печально) известным образом предупреждала, что организация «Teamsters for a Democratic Union» не застрахована от консервативного давления, направленного на бюрократизацию.

Прямая бюрократизация TDU представляется маловероятной. Это повлекло бы за собой формирование в TDU центрального аппарата, способного оказывать влияние на членов профсоюза и подрывать демократию рядовых членов, которая является отличительной чертой этой организации… Бюрократизация TDU, скорее всего, произойдет… [в виде] институционализированной оппозиции внутри профсоюза, создающей де-факто двухпартийную систему в рамках IBT… Рост электорализма в TDU и связанный с ним подход, заключающийся в том, чтобы возлагать ведение борьбы на профсоюзных функционеров низшего уровня вместо активной борьбы рядовых членов, вполне может привести к этому… Если местные должностные лица будут избираться TDU и останутся в организации, они станут влиятельной руководящей группой внутри TDU. Однако они будут подвержены воздействию всех обсуждаемых консервативных сил… Несложно представить себе формирование бюрократического кадрового ядра в национальном офисе TDU вокруг сотрудников, ставшими экспертами по проведению выборов. (217)

Именно это и произошло — даже те «маловероятные» моменты. TDU официально стала некоммерческой организацией, которой уже более пятидесяти лет руководят Кен Пафф, Питер Лэндон и Дэвид Левин из офисов, сначала в Детройте, а затем в Нью-Йорке. TDU является «членским» крылом организации, в то время как «Фонд образования и правовой защиты рядовых членов профсоюза Teamster» (TRF) — это организация, действующая в соответствии с разделом 501(c)3, которая принимает деньги от всех желающих сделать пожертвование. В 1980-х годах TRF обратился к федеральному правительству с просьбой освободить свой список доноров от требований публичной отчетности. Им это удалось, и по сей день имена доноров держатся в секрете.

Членская структура TDU фактически ликвидирована: больше не существует отделений TDU, где активисты собирались бы для выработки планов. «Демократия» сводится к ежегодному «съезду» TDU, на котором «члены» утверждают список кандидатов в «Международный исполнительный совет» (которые были отобраны заранее) — при этом под «членами» теперь понимается любой, кто уплачивает TDU ежегодный взнос в размере 50 долларов. Международный исполнительный совет в основном состоит из должностных лиц местных отделений или сотрудников IBT, многие из которых заняли свои посты при поддержке TDU. То, как это развивалось в течение лет после событий в TRAF, выходит за рамки данного обзора, но Фридман обращал внимание на эти возможности еще до администрации Рона Кэри (1991–1997).

Мы можем лишь кратко коснуться союза TDU с Шоном О’Брайеном, генеральным президентом IBT, и того, что этот союз собой представляет. О’Брайен развернул масштабную маркетинговую кампанию в поддержку забастовки 2022 года в UPS, которая так и не состоялась. Работающие неполный рабочий день члены профсоюза Teamsters в UPS организовали кампанию «Голосуй против», аналогичную кампании TDU 2016 года, в ходе которой новое соглашение не предусматривало повышения заработной платы работникам, занятым неполный рабочий день, и не решало серьезно проблему условий труда на сортировочных и комплектационных центрах UPS. TDU встала на сторону О’Брайена и выступила против кампании «Голосуй против». TDU также встала на сторону О’Брайена, когда он подал в суд на Teamsterlink.org — сайт рядовых членов профсоюза — за использование логотипа IBT, как это делает TDU уже десятилетиями. Кроме того, они прилагали усилия — посредством редакционных статей и протестов против выборов — чтобы сорвать избрание списка кандидатов FEARLESS, баллотировавшихся на высшие должности в профсоюзе. В результате впервые за почти сорок лет выборы высшего руководства IBT не состоятся.

Настоящим слабым местом этого нового издания является комментарий Фридмана, написанный в 2026 году: в нём не проанализирована текущая роль TDU. В новом введении ко второму изданию «TRAF» он предоставляет право первого, последнего и единственного слова о TDU и профсоюзе Teamsters Кену Паффу. Он не привлекает к обсуждению ни одного другого члена профсоюза «Teamsters» по поводу TDU или О’Брайена; ни Тима Сильвестра, ни Тома Лидхэма, ни Билла Циммермана — давних стойких сторонников TDU, которые были изгнаны, когда высказали своё мнение о катастрофе, к которой привело союз с О’Брайеном; ни Дэна Ла Ботца, ни Мела Паккера, ни кого-либо из старших кадров «Международных социалистов» (IS), которые основали TDU и до сих пор живы; ни с Ричардом Хукером-младшим, ни с Джоном Палмером, возглавлявшими список «FEARLESS»; ни с Джо Алленом, который много писал о профсоюзе «Teamsters»; и уж тем более ни с какими-либо молодыми активистами, которых может привлечь движение «Teamsters Mobilize», такими как Джесс Ли, которой в 2025 году запретили участвовать в съезде TDU.

Вместо этого Фридман в конечном итоге характеризует TDU как долгосрочный успех. Он опирается на ностальгию по IS, отмахиваясь от многочисленных противоречий как от простого несчастья. Это воспринимается как чужеродное навязывание книге, которая в остальном основана на деятельности тех, кого она стремится изучить. Подобно предисловию Пита Камарата и Дага Аллена 1982 года, я приветствую эту книгу — и предлагаю пропустить введение (по крайней мере, до самого конца).