La huelga general de Minnesota puso de manifiesto el poder de la acción colectiva. Ahora la lucha gira en torno a lo que significó esa victoria y a las lecciones que la gente extrae de ella.

Kip Hedges y Cynthia Sarver20 de septiembre de 2026

Diciembre de 2025 y enero de 2026 fueron meses difíciles en el área metropolitana de las Ciudades Gemelas. La «Operación Metro Surge» ensombreció la vida cotidiana y afectó a casi todo el mundo de una forma u otra. Quizá fueras un inmigrante de Ecuador sin papeles, con miedo incluso a salir a la calle. O un educador que vio cómo la vida de sus alumnos se desmoronaba tras el secuestro de uno de sus padres. O tal vez fueras uno de esos residentes que actuaron como observadores legales y acabaron siendo rociados con spray de pimienta y detenidos por agentes del ICE. Para todos los habitantes de Minneapolis y St. Paul, aquella época fue una locura, como vivir en una zona de guerra.

Por supuesto, los vecinos no se quedaron de brazos cruzados ante la ocupación militar de nuestros barrios y comunidades. La clase trabajadora se defendió organizándose en redes masivas de respuesta rápida y ayuda mutua por toda la zona metropolitana. Cada semana había manifestaciones en las calles, mientras la clase trabajadora plantaba cara. Entonces asesinaron a Rene Good, y quedó claro que se trataba de algo de una magnitud que nadie había vivido antes.

El sindicato SEIU Local 26 tomó la iniciativa, junto con dos organizaciones sin ánimo de lucro locales, para convocar una jornada bajo el lema «Ni trabajo, ni colegio, ni compras» el 23 de enero. La convocatoria fue rápidamente secundada por sindicatos, colectivos comunitarios y redes de respuesta rápida y ayuda mutua, que en tan solo 13 días lograron organizar una manifestación masiva de 100 000 personas con una sensación térmica de menos 40 grados y una huelga masiva de entre 300 000 y 400 000 personas en todo el estado. Al día siguiente, Alex Pretti fue asesinado en la calle por agentes del ICE, y los habitantes de Minnesota fueron testigos de cómo la policía de Minneapolis y la policía estatal acudieron para proteger al ICE frente a una población enfurecida porque su comunidad se había convertido, literalmente, en una zona de guerra —a pesar de las promesas públicas del gobernador y del alcalde de resistirse a la ocupación del ICE y proteger a la población, que habían circulado ampliamente en las redes sociales apenas unas semanas antes—.

Al día siguiente, el 25 de enero, Target Corporation y otras 60 empresas líderes de Minnesota (en otras palabras, la oligarquía) emitieron un comunicado, débil pero importante, en el que pedían calma y una distensión por parte de la Administración Trump. Varios días después, el 29 de enero, el «zar de la frontera», Tom Homan, acudió a Minnesota para anunciar una reducción de las fuerzas del ICE en el estado. Se puede afirmar con seguridad que existía una línea temporal clara que conectaba la expansión de las redes de resistencia, la huelga masiva, la carta emitida por los oligarcas y la decisión del Gobierno federal de poner fin a la «Operación Metro Surge». Target estaba aterrorizada ante la posibilidad de que otro asesinato perpetrado por el ICE provocara una huelga aún mayor que pudiera extenderse rápidamente, a medida que los trabajadores descubrieran su poder para interferir en los beneficios y obligar a la clase dominante a ceder a sus demandas.

Cuando Target convocó una reunión de las 60 empresas más grandes del estado para proponer un plan de acción en los días posteriores a la retirada, parte de lo que seguramente debatieron fue cómo utilizar su dinero e influencia para frenar el floreciente movimiento de la clase trabajadora. Disponen de importantes palancas de control que pueden utilizar, como su influencia sobre líderes políticos como el gobernador Walz, el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, y el fiscal general del estado, Keith Ellison —todos ellos colaboraron con el ICE durante la ocupación—, sobre los dirigentes del Partido Demócrata, sobre las fundaciones que financian organizaciones sin ánimo de lucro de ideología liberal y sobre los sindicatos que, a su vez, mantienen estrechas relaciones con el Partido Demócrata y dichas organizaciones. Se trata de una ingeniosa cadena de transmisión desde la clase dominante hacia los movimientos de la clase trabajadora que pretenden neutralizar, bajo el pretexto de brindar «apoyo» a estas nuevas fuentes dignas de consideración (para luego suavizar sus aristas controlando las riendas del dinero).

Por lo que nos han contado personas cercanas a los hechos, sabemos que en los últimos meses han llegado millones de dólares a organizaciones sin ánimo de lucro como Common Cause para financiar campañas de movilización electoral (GOTV). La Fundación Rockefeller se ha dedicado a distribuir fondos entre diversas organizaciones sin ánimo de lucro con el mismo fin. También vimos la mano de la clase dominante en la reciente conferencia «Convergencia Nacional por la Democracia», celebrada en Minneapolis el pasado mes de agosto. A ella acudieron 500 empleados de organizaciones sin ánimo de lucro y sindicatos, junto con activistas liberales y políticos de todo el país. Aunque algunos de los talleres se centraron en las lecciones de Minneapolis en la lucha contra el ICE, los ponentes principales de la sesión inaugural —entre los que se encontraban el fiscal general del estado de Minnesota, Keith Ellison, y la presidenta de la Federación Americana de Profesores (AFT), Randi Weingarten— hicieron todos ellos apasionados llamamientos para que la gente acudiera a votar en noviembre con el fin de elegir líderes nuevos y mejores. Esto, a su juicio, es la clave para hacer retroceder el autoritarismo. Pero esta trayectoria contrasta radicalmente con las lecciones reales de Minneapolis, donde el autoritarismo fue derrotado en las calles y mediante la acción de masas.

También es importante señalar que, cuando los «Minnesota 15» (MN15) se dirigieron a los organizadores de la conferencia para solicitar una mesa redonda sobre la represión gubernamental contra los activistas contra el ICE, su petición fue rechazada. Los MN15 se enfrentan a años de cárcel por hacer lo mismo que hicieron cientos de miles de residentes de Minnesota durante la ocupación: organizaron manifestaciones, redes de respuesta rápida y ayuda mutua, y participaron activamente en la organización de la huelga del 23 de enero y de las posteriores Asambleas de Trabajadores. La defensa de quienes se enfrentan a una represión severa por resistirse al autoritarismo debe ser un elemento central de nuestra estrategia. ¿Cómo vamos a convencer a la gente corriente de que se oponga al autoritarismo en el futuro, si ahora dejamos que estos acusados se las arreglen por sí mismos?

En enero, muchos sindicatos y las burocracias de los movimientos sociales se vieron obligados, bajo la presión de la enorme indignación de sus afiliados, a sumarse a la huelga del 23 de enero y, durante un breve periodo, respaldaron otra huelga para el Primero de Mayo (1 de mayo). A principios de marzo, quedó claro que estas mismas fuerzas se estaban distanciando de una huelga masiva el Primero de Mayo, en parte porque la retirada del ICE había aliviado la tensión y en parte porque los líderes del DFL de Minnesota y empresas como Target estaban muy interesados en canalizar el descontento de la población hacia las elecciones como válvula de escape para la ira social. Incluso organizaciones socialistas como la DSA han seguido el ejemplo hasta cierto punto y están dedicando la mayor parte de su energía a conseguir que salgan elegidos más candidatos socialistas.

En los días previos al Primero de Mayo de 2026, la propia coalición de sindicatos y grupos de movimientos sociales que había convocado un paro laboral masivo para el 1 de mayo —«May Day Strong»— comenzó a dar marcha atrás en esa idea. Ni siquiera el Sindicato de Docentes de Chicago (CTU), pieza clave de «May Day Strong», logró movilizar fuerzas suficientes para paralizar Chicago el 1 de mayo. Se ha estado debatiendo qué medidas de la Administración Trump para interferir en las elecciones de noviembre podrían constituir una línea roja que desencadenara entonces una huelga general. Este tipo de preparación es esencial para responder a Trump y defender la democracia. Pero, como se ha señalado anteriormente, el Partido Demócrata y el capital de la clase dominante están presionando con fuerza para mantener la disidencia confinada a la política electoral y reescribir las lecciones de la resistencia de Minnesota. Y, hasta ahora, parece que lo están consiguiendo.