Хроника: Забастовка в «Тесле» так и не достигла своей цели. Тем не менее она была необходимой и принесла отчасти положительные результаты, пишет Герман Бендер.

Спустя почти три года забастовка в Tesla закончилась. На следующий день после объявления об этом я написал в рубрике «DN Debatt» о трех уроках, извлеченных из забастовки: слабое международное регулирование, недостатки в налоговом законодательстве и системе социального страхования, а также необходимость выдвигать встречные требования в обмен на государственные субсидии.

Здесь я хочу обсудить кое-что другое, а именно: была ли забастовка провалом и ошибкой. Это два разных вопроса, и я отвечу на них в обратном порядке.

Значительно больший риск

Как известно, забастовка завершилась без заключения коллективного договора и поэтому была охарактеризована как провал как профсоюзом IF Metall, так и многими критиками. В принципе они правы: целью забастовки было заключение коллективного договора с Tesla, и этой цели достигнуто не было.

Но провал не обязательно означает ошибку.

Предположим, что IF Metall решила бы не объявлять забастовку и вместо этого позволила бы Tesla продолжать работу без борьбы. Тогда риск того, что другие компании попытались бы поступить так же, был бы значительно выше. Тот, кто, возможно, подумывает отказаться от заключения коллективного договора, теперь знает, во что это может обойтись: годы конфликта с объединенным профсоюзным движением.

Ценой для Tesla стали десятки миллионов в виде дополнительных расходов и разрушенная репутация. Вопрос в том, готовы ли другие компании заплатить такую цену, чтобы избежать чего-то столь эффективного и всеми ценимого, как коллективный договор.

Для меня ответ абсолютно ясен: забастовка ни в коем случае не была ошибкой.

Означает ли это, что момент был выбран удачно?

Расследование должно найти ответ

Здесь мнения расходятся, как я показал в своей книге «Лобовое столкновение — забастовка в Tesla и борьба за будущее» (издательство «Атлас», 2025 г.). Вели-Пекка Сайккала, секретарь по коллективным договорам профсоюза IF Metall на момент начала забастовки, считает, что следовало организоваться и, возможно, объявить о забастовке раньше, до того как Tesla успела разрастись в Швеции. Его мнение разделяют его коллега Мартин Вестфельт из профсоюза «Унион» и председатель профсоюза «Электрики» Урбан Петтерссон.

Однако когда я брал интервью у председателя профсоюза «Транспорт» Томми Врита, он скорее склонялся к противоположному мнению: что конфликт, возможно, следовало отложить до тех пор, пока у профсоюза не появится больше членов, готовых к конфликту.

Был ли момент выбран удачно и насколько хорошо забастовка была организована с оперативной точки зрения — вот лишь некоторые из множества вопросов, на которые должно найти ответ собственное расследование IF Metall.

Тем не менее утверждение о том, что забастовка оказалась провалом, не столь однозначно, как может показаться.

Дело в том, что забастовка принесла ряд положительных результатов, несмотря на то, что общая цель не была достигнута.

Не обошлось без профсоюзной борьбы

Уже в начале забастовки компания Tesla объявила, что улучшила условия труда сотрудников «в соответствии с положениями, которые могут содержаться в коллективном договоре»: в частности, была введена частичная пенсия и служебная пенсия с 22 лет, всем сотрудникам было предоставлено ежегодное повышение заработной платы и пособие на оздоровление.

Таким образом, компания, отказывающаяся заключать коллективный договор, описывает свои собственные улучшения, сравнивая их с положениями коллективного договора. Этого бы не произошло без профсоюзной борьбы.

Ещё одним положительным эффектом является то, что забастовка сыграла просветительскую роль. Сегодня многие знают больше о том, как функционирует шведская модель и какими правами и обязанностями они сами обладают, чем до забастовки. Больше людей, чем раньше, слышали и понимают такие термины, как «коллективный договор», «предупреждение об увольнении», «блокада», «акция солидарности», «пикет» и «штрейкбрехер».

Эти знания не купила бы ни одна PR-кампания.

Механики, бастовавшие почти три года, делали это не только для себя — они боролись за всех нас. За это время они и их коллеги добились лучших условий, вынудили начать дискуссию, за которой следила вся страна, и усложнили жизнь следующему работодателю, который задумается о том же.

Не будем скрывать: с точки зрения общей цели забастовка оказалась неудачной. Но это не значит, что она была полностью провальной.

И это определённо не означает, что забастовка была ошибкой.

Напротив, она была необходима.

Герман Бендер — руководитель отдела исследований в Arena Idé и исследователь рынка труда, связанный с Шведской школой экономики и Гарвардом.

Следите за Dagens Arena в Facebook и Twitter и подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать доступ к журналистским расследованиям, новостям, мнениям и аналитическим материалам.