Cómo los sindicatos y los colectivos comunitarios de Minnesota se enfrentaron a una ocupación de ICE

En este extracto del nuevo libro «Así es como ganamos: una guía para organizar levantamientos de la clase trabajadora», Greg Nammacher, presidente del Local 26 del SEIU, describe cómo su sindicato, cuyos miembros se encontraban maltrechos y agotados tras los ataques del ICE, pasó a la ofensiva contra la ocupación federal de Minnesota. -La redacción

La «Operación Metro Surge» de Trump fue un ataque directo contra nuestro sindicato. Representamos a 8.000 trabajadores de servicios inmobiliarios, guardias de seguridad, conserjes, trabajadores de aeropuertos y conductores de Uber/Lyft en el área metropolitana de las Ciudades Gemelas, y la gran mayoría de nuestros afiliados son inmigrantes y personas de color. Treinta de nuestros afiliados fueron secuestrados por el ICE durante la redada. A los conductores de servicios de transporte compartido les rompieron las ventanillas y los agentes los sacaron a rastras por ellas para detenerlos, dejando sus coches abandonados en la carretera detrás del aeropuerto. Otros trabajadores del aeropuerto, a pesar de llevar tarjetas de identificación que indicaban que se les habían realizado comprobaciones exhaustivas de antecedentes, fueron detenidos y acosados repetidamente sin otra razón aparente que el hecho de que parecían procedentes de África Oriental. Los afiliados latinos se vieron atrapados en las tiendas donde trabajan, en algunos casos durante horas y horas, mientras los agentes del ICE merodeaban por fuera.

Estaba claro que nuestro sindicato tenía que hacer todo lo posible para apoyar a nuestros afiliados en este momento de miedo y presión increíbles. Durante el primer mes, nos centramos en la ayuda mutua. Ayudamos a crear una red de apoyo formada por voluntarios de la comunidad para llevar al trabajo a los afiliados que tenían miedo de salir de casa, muchos de ellos en plena noche. Presionamos a los empresarios para que permitieran a la gente tomarse permisos o cambiar sus turnos. Que quede claro: la gente no se quedaba en casa por motivos laborales ni por su situación migratoria. Se quedaban en casa porque veíamos que los agentes federales paraban y detenían a personas por el color de su piel o su acento, independientemente de su situación.

Aunque seguíamos a la defensiva, pudimos organizar dos acciones públicas los días 3 y 20 de diciembre. En ambos casos, nos preocupaba que el ICE nos atacara. Pero el valor de la gente prevaleció. El ICE no apareció y obtuvimos información valiosa sobre lo harta que estaba la población. Descubrimos que los miembros de otros sindicatos y organizaciones comunitarias estaban moralmente indignados por la invasión. La presencia beligerante de ICE había hecho que la gente estuviera más dispuesta a alzar la voz en defensa propia y de sus vecinos.

Para Año Nuevo, la labor de prestar servicios y ofrecer ayuda mutua había empezado a agotarnos. Cuando el ICE asesinó a Renée Good, fue una llamada de atención que nos hizo darnos cuenta de que no podíamos salir de la ocupación autoritaria de nuestra ciudad limitándonos a prestar servicios. Teníamos que pasar a la ofensiva: ejercer una presión real sobre quienes tomaban la decisión de ocupar nuestra ciudad.

Cuando los grupos comunitarios y religiosos hicieron por primera vez el llamamiento, a principios o mediados de enero, para celebrar un día de «ni trabajo, ni colegio, ni compras», convocamos una reunión de emergencia de nuestros responsables. Se celebró a través de Zoom, porque la gente tenía mucho miedo de salir de casa. Pero el 95 % de los participantes en esa llamada dejaron claro que tenían previsto no ir a trabajar el día del paro económico. Eso daba una idea de lo hartos y cansados que estaban todos. Además, las protestas de diciembre reforzaron nuestra confianza en que otras personas de las Ciudades Gemelas se sumarían a la convocatoria.

¿Cómo llegamos a ese punto en el que los afiliados estaban dispuestos a actuar juntos? En las luchas por los convenios colectivos de nuestro sindicato durante la última década, nos hemos preparado y hemos ido a la huelga muchas veces. Los afiliados y los delegados sindicales saben que, en Estados Unidos, la retención de nuestro trabajo es una parte fundamental de nuestro poder como trabajadores. Obviamente, acudimos a las urnas. Obviamente, exigimos responsabilidades a nuestros políticos presionándolos. Intentamos todo lo que podemos para impulsar la agenda de los trabajadores. Pero la mejor manera de conseguir resultados en una lucha contra la patronal es negarnos a trabajar. Y así, tras haberlo practicado, la gente tenía esa fuerza cuando llegó el momento.

También habíamos trabajado a nivel interno, en coalición con otros, para afinar nuestro análisis sobre cómo la administración Trump, a través de sus «ocupaciones» federales, estaba aplicando un guion que hemos visto muchas veces en todo el mundo por parte de aspirantes a dictadores. Muchos de nuestros miembros inmigrantes han visto de primera mano lo que ocurrió en sus países de origen cuando los dictadores tomaron el poder, y no fue nada agradable. Y sabemos cuál es la forma de derrotar a este tipo de personas autoritarias y ávidas de poder: con movilizaciones a gran escala que alteren el statu quo. Nuestros delegados sindicales no solo tenían experiencia en la organización de huelgas, sino que también habían llegado a la conclusión de que nos enfrentábamos a una decisión existencial: seguir el camino hacia la dictadura o plantar cara para mantener nuestra democracia y mejorarla.

La fuerza de la comunidad, los grupos religiosos y los sindicatos, actuando de forma conjunta, hizo posible que nuestros afiliados —muchos de ellos inmigrantes— tomaran la decisión de no acudir al trabajo el 23 de enero. Los sindicatos que se implicaron seriamente y formaron a sus afiliados sobre sus derechos en ese momento constituyeron un grupo muy significativo. Más de 1.200 de nuestros afiliados y al menos 15.000 trabajadores sindicados en total faltaron al trabajo ese día o paralizaron de hecho las operaciones de sus empresas con antelación, según nuestra evaluación interna. Pero otros innumerables trabajadores no representados por un sindicato se sumaron a las aproximadamente 100.000 personas que se manifestaron ese día. Había tanta gente manifestándose que los organizadores alquilaron el estadio de los Timberwolves para ofrecer un lugar donde la gente pudiera entrar en calor, ¡y ni siquiera cabía una mínima parte de los manifestantes!

Lo que hicimos en Minnesota no fue una huelga general, pero sí una gran prueba de la voluntad de nuestra comunidad para perturbar la economía de forma no violenta. Al emprender esta acción juntos, hemos ampliado la percepción que tiene la gente de lo que somos capaces de hacer cuando nos enfrentamos a un ataque federal. Estamos desarrollando una nueva fuerza, una que necesitaremos en un futuro próximo. Contamos con décadas de legislación laboral y convenios colectivos destinados a debilitar y limitar al máximo la acción colectiva de los trabajadores. Se han levantado muchos obstáculos. Pero si la gente se mantiene unida, nuestro poder va mucho más allá de las limitaciones de la ley.

Fíjate en cómo tomó el régimen la decisión efectiva de retirar las fuerzas de ocupación. Esto ofrece una instantánea de una teoría subyacente del poder. El 23 de enero, la economía local se paralizó de una forma que no se había visto en las Ciudades Gemelas desde la década de 1950. Fue una auténtica demostración de poder de los trabajadores que sacó a la comunidad empresarial de su complacencia.

La administración Trump había ordenado la ocupación de Minnesota por parte del ICE, en parte como una forma de castigo político: para tomar represalias contra el gobernador Tim Walz, pero también contra todo nuestro estado, debido a la reputación progresista que tenemos, gracias a avances a nivel estatal a favor de los trabajadores, como las comidas escolares gratuitas y los permisos remunerados por enfermedad y situaciones de crisis. Sin embargo, ni el coste humano de la ocupación ni el perjuicio económico —la demanda del estado de Minnesota contra el Gobierno federal alega ahora más de 600 millones de dólares en pérdidas empresariales y 243 millones de dólares en salarios perdidos a causa de la «Operación Metro Surge»— fueron suficientes para presionar a las empresas a exigir un cambio.

Pero tras la jornada de protesta del 23 de enero y el asesinato de Alex Pretti a manos de la CBP al día siguiente, los directores generales de sesenta empresas con sede en Minnesota, entre ellas Target, General Mills y Best Buy, publicaron una carta en la que pedían una desescalada inmediata. Los activistas estaban, con razón, indignados por lo débil que resultaba la redacción de esta carta corporativa. Pero sin duda influyó en los cálculos de la Administración Trump cuando el funcionario de la CBP Greg Bovino fue trasladado fuera del estado (según se informó posteriormente, fue jubilado de forma forzosa) y el propio Trump afirmó: «Vamos a rebajar un poco la tensión».

No fue solo la carta lo que hizo que la administración cambiara su política. El 23 de enero se generó un debate nacional sobre el poder de la gente corriente para plantar cara. Y el asesinato de Pretti desencadenó una oposición generalizada contra el ICE. Todas las miradas se centraron en Minnesota, gracias a los sacrificios de tantas personas que se enfrentaban cada día a las redadas del ICE. Todos estos factores obligaron a una retirada gradual.

Los activistas llevaban meses dirigiéndose a Target y a otras grandes empresas de las Ciudades Gemelas, haciendo oír su voz en las tiendas y en los vestíbulos corporativos, organizando ruedas de prensa y lanzando peticiones en línea para presionarlas a que se distanciaran públicamente de la Administración Trump en relación con la ocupación de ICE. Las empresas guardaban un silencio deliberado. La primera vez que rompieron ese silencio fue tras la jornada de «ni trabajo, ni colegio, ni compras». Fue entonces también cuando conseguimos que el régimen de Trump diera marcha atrás.

Eso deja muy claro a quién escucha Trump. Se siente perfectamente a gusto en momentos de caos y crisis. Pero si los trabajadores se rebelan contra las empresas que le respaldan y las presionan para que rompan su silencio, podremos empezar a cambiar el rumbo. Al igual que las sentadas en las barras de los restaurantes durante el movimiento por los derechos civiles convirtieron la segregación en un problema para una gran empresa (Woolworth’s), las movilizaciones masivas en las Ciudades Gemelas obligaron a las empresas de Minnesota incluidas en la lista Fortune 500 a reaccionar.

La mayor lección que podemos aprender de Minnesota es que podemos ganar. Yo había empezado a perder la esperanza allá por octubre. En Estados Unidos parecíamos muy lejos de poder desempeñar el papel tan importante que el movimiento sindical ha tenido en casi todos los demás países que han logrado impedir la consolidación autoritaria en los últimos cincuenta años. Pero creo que en enero fuimos testigos del poder de una comunidad que se levanta. Esto no aparecía en los libros de historia sobre los años sesenta o los treinta. Tampoco aparecía en los artículos de prensa sobre Argentina o Francia. Ocurrió aquí mismo, en el Alto Medio Oeste. Ver a la comunidad movilizarse con tanta fuerza y unidad es realmente inspirador.

El servicio y la ayuda mutua son muy importantes. No podríamos hacer otra cosa cuando se inicia este tipo de ocupación. Pero el movimiento sindical tuvo un papel que desempeñar en el giro hacia una postura más ofensiva, cuando estábamos dispuestos a paralizar la economía y exigir responsabilidades a las grandes empresas. Los sindicatos por sí solos no pueden detener el autoritarismo. Pero en momentos clave, podemos ayudar a dar cierta orientación y estructura a estos maravillosos movimientos sociales que lograrán frenar el deslizamiento hacia la dictadura.

Mi primer consejo para los trabajadores afiliados a sindicatos es que empiecen a prepararse ya. Si tienen sus propias luchas por los convenios colectivos, esa es una oportunidad para fortalecer su poder de negociación. Cuanto más poder de negociación tengan para ir a la huelga por sus propios convenios, más preparados estarán para plantar cara y defenderse a sí mismos y sus derechos frente a nuestro propio Gobierno.

En segundo lugar, empieza a planificar junto con tus aliados sindicales más cercanos y tus socios comunitarios. La fuerza y la coordinación entre vosotros determinarán qué es posible y qué no si tenéis que hacer frente a una ocupación de ICE, al fraude electoral o al recorte masivo de fondos a las instituciones públicas por las que los trabajadores han luchado durante décadas.

¿Cómo se hace eso? Reúnete con las otras organizaciones de tu comunidad que tengan más ganas de luchar —que cuenten con una base real de gente de clase trabajadora, ya sean sindicatos, iglesias u organizaciones comunitarias— y empieza a planificar qué harías si se produjera este tipo de enfrentamiento. No importa si aciertas exactamente en qué tipo de enfrentamiento será necesario. La preparación seguirá siendo útil.

Los debates deberían incluir estas preguntas: ¿Cómo sería para nosotros una acción de protesta no violenta eficaz? Si se trata de un grupo de iglesias, ¿cómo pueden las congregaciones y el clero contribuir a esa acción de protesta? ¿Cómo se manifestaría en el sector hospitalario? ¿Y en la economía de los trabajos esporádicos? ¿Y en un aeropuerto? ¿Y en una escuela? Estas son preguntas sobre las que, en mi opinión, cada grupo de trabajadores y cada organización comunitaria debería reflexionar.

Lo único que tenemos es nuestro esfuerzo. Si lo unimos, la victoria está a nuestro alcance. Y tenemos que empezar a entrenarnos ya.

Greg Nammacher es presidente de SEIU Local 26. El libro es disponible aquí.