El 14 de septiembre de 2026, Feng Rui, editor en jefe del medio de comunicación independiente "Chapaste Dongfeng Television", que ha prestado atención durante mucho tiempo a los derechos de los trabajadores, fue detenido criminalmente por la División Yuexiu de la Policía Pública de Guangzhou bajo sospecha del delito de "provocar disturbios" y está retenido en el centro de detención del distrito de Yuexiu. Para el 7 de octubre, ya había perdido su libertad durante 23 días. Esta es la información revelada por el artículo del número oficial de WeChat "Niu Fei Ma Zhuang" del 7 de octubre.

Además, según las declaraciones que han ido filtrándose en internet, las interrogaciones de la policía giraron en torno al informe publicado por "Chapaste" titulado "Tan duro es esto, ¿cómo descansar? | Revisión de incidentes de derechos laborales en 2025", y se insinuó constantemente que el informe tenía "falsedades" y sospechas de "inducir a error al público y perturbar el orden público".

¿Qué delito puede tener una revisión de derechos laborales?

Pregunta uno: ¿De dónde proviene el crimen?

El artículo 293 del Código Penal enumera solo cuatro situaciones para el delito de provocar disturbios: golpear a alguien al azar con circunstancias graves; perseguir, interceptar, insultar o intimidar a alguien con circunstancias graves; exigir por la fuerza o dañar u ocupar bienes públicos o privados arbitrariamente con circunstancias graves; y causar serios desórdenes en el orden público en lugares públicos.

Estas cuatro situaciones hablan de daños directos a personas, bienes o al orden de los lugares públicos. ¿A quién golpeó Feng Rui? ¿A quién intimidó? ¿De quién se apoderó arbitrariamente de sus bienes? ¿Y en qué lugar público causó disturbios? ¿A cuál de estas categorías pertenece una revisión de derechos laborales de cien mil palabras?

Pregunta dos: ¿Dónde está la falsedad?

Calificar un artículo publicado en internet como provocar disturbios se basa en el párrafo 2 del artículo 5 de la "Interpretación sobre la aplicación de la ley penal en casos criminales que utilizan redes para difamar y otros delitos", emitida por la Corte Suprema y la Fiscalía General Popular en 2013:

"Fabricar información falsa, o saber que es información falsa fabricada, y difundirla en la red de información, u organizar e instigar a personas a difundirla en la red de información para causar disturbios y desordenar gravemente el orden público, será sancionado según el párrafo 1 del artículo 293 del Código Penal como delito de provocar disturbios."

El prerrequisito de este artículo es "fabricar" y "saber". El informe "Revisión" citó 589 fuentes diferentes, de las cuales casi 40 son sitios web gubernamentales y más de setenta son medios oficiales y estatales. La tasa de desempleo juvenil del 18,9% en agosto fue publicada por el Instituto Nacional de Estadística; la nueva normativa sobre seguridad social fue emitida por la Corte Suprema; el caos en el transporte por red fue investigado por CCTV News. ¿Cuál de ellas es fabricada? Si un informe original tiene errores, ¿por qué no se persigue al autor del informe original, sino a quien lo compiló? Si el informe original es correcto, ¿qué delito puede tener quien lo organizó?

Pregunta tres: ¿Dónde está el desorden?

El mismo artículo también exige "causar un desorden grave en el orden público". Los criterios de juicio estipulados en el artículo 5 de la "Interpretación sobre la aplicación de la ley penal en casos criminales de provocar disturbios" emitida por las dos cortes superiores en 2013 pueden referirse a:

"Se debe juzgar integralmente si se ha causado un desorden grave en el orden público basándose en factores como la naturaleza del lugar público, la importancia de la actividad pública, el número de personas en el lugar público, el momento de los disturbios, y el alcance y grado de influencia sobre el lugar público."

El informe "Revisión" se publicó en un número oficial personal y luego fue eliminado del mismo. ¿Qué lugar dejó paralizado? ¿Qué actividad pública interrumpió? ¿Cuántas personas fueron afectadas por ello? ¿Hubo alguna reunión, huelga o conflicto relacionado con él?

Pregunta cuatro: ¿A quién se dirigen los disturbios?

El párrafo 1 del artículo 1 de la misma interpretación judicial estipula que provocar disturbios significa que el actor "busca estimulación, descarga emocional, muestra fuerza o actúa con arrogancia y crea problemas sin motivo alguno".

La introducción del informe dice: "Esperamos que algún día tengamos menos cosas que revisar. La gente se reúne solo para bailar, no para registrar la injusticia". ¿Esto es buscar estimulación o descargar emociones?

El informe incluye恰好 una notificación. En septiembre de 2025, una empresa en Hangzhou llamó a los siete empleados de cocina que exigían salarios en el área pública del hotel como "provocadores de disturbios" y les exigió compensar 80.000 yuanes. A quienes exigían salarios se les llamó provocadores de disturbios; quienes registraron la exigencia de salarios también fueron llamados provocadores de disturbios. ¿Quiénes son realmente los "provocados" por esta revisión: los trabajadores que sufren impagos, trabajo excesivo o accidentes laborales, o los incidentes que ellos experimentaron?

Pregunta cinco: ¿Quién determina la verdad y la falsedad?

¿Quién emitió el conclusión de que hay "falsedades"? ¿Qué medio ha emitido una corrección para los informes originales citados en la "Revisión"? ¿Qué departamento ha negado las citas de sitios web gubernamentales? Si la determinación de "falsedad" proviene solo del propio órgano judicial, entonces quien acusa y quien juzga son el mismo bando. La verdad o falsedad debe hablarse con pruebas, sometidas a debate en un tribunal, no calificadas primero dentro de un centro de detención.

Pregunta seis: ¿Por qué no se permite a Feng Rui la libertad bajo fianza?

El artículo 67 del Código Procesal Penal estipula que si es posible condenar a una pena de prisión o superior, y "la adopción de medidas de libertad bajo fianza no causará peligro social", se puede conceder libertad bajo fianza. La pena básica para el delito de provocar disturbios es menos de cinco años de prisión, detención o control. Una persona que escribe artículos tiene familiares y amigos; los artículos en el número oficial ya han sido eliminados. ¿Qué peligro social podría causar dejarlo en casa a la espera de una investigación?

El artículo 97 también estipula que los parientes cercanos y los defensores del sospechoso tienen derecho a solicitar un cambio de las medidas coercitivas, y el órgano judicial debe tomar una decisión dentro de los tres días; si no está de acuerdo, debe informar al solicitante y explicar las razones.

La detención también tiene un límite de tiempo. El artículo 91 estipula que generalmente se debe solicitar la aprobación de arresto dentro de los tres días después de la detención; en "situaciones especiales", puede extenderse entre uno y cuatro días; solo para "sospechosos importantes que cometen delitos itinerantes, múltiples delitos o delitos conjuntos" puede extenderse hasta treinta días. La fiscalía debe tomar una decisión dentro de los siete días tras recibir la solicitud.

Feng Rui ya ha sido retenido durante 23 días, superando con mucho los diez días en situaciones generales y los catorce días en situaciones especiales. ¿Una persona que escribe artículos pertenece a delitos itinerantes, múltiples delitos o delitos conjuntos? Si sigue bajo detención criminal, según el límite superior de 37 días, más tarde el 21 de octubre la fiscalía debe tomar una decisión de arrestar o no. ¿Qué respuesta y razones recibieron sus familiares o abogados si solicitaron libertad bajo fianza?

Pregunta siete: ¿Recibió la familia notificación dentro de las 24 horas después de la detención?

El artículo 85 del Código Procesal Penal estipula:

"Excepto en casos donde no sea posible notificar o cuando se sospeche de delitos contra la seguridad nacional o actividades terroristas donde notificar pueda obstaculizar la investigación, se debe notificar a los familiares del detenido dentro de las 24 horas posteriores a la detención."

Provocar disturbios no está en la lista de excepciones. Sin embargo, después del 14 de septiembre, los amigos de Feng Rui lo buscaron durante más de dos semanas, publicaron avisos de búsqueda en internet y finalmente se enteraron de que estaba detenido en el centro de detención de Yuexiu a través de la consulta propia en "Yue Sheng Shi". ¿Recibieron sus familiares una notificación de detención dentro de las 24 horas que indicara las razones de la detención y el lugar de retención?

Pregunta ocho: ¿Vio al abogado al sospechoso dentro de las 48 horas tras solicitarlo?

El artículo 34 del Código Procesal Penal estipula que desde el primer interrogatorio por parte del órgano de investigación o la adopción de medidas coercitivas, el sospechoso tiene derecho a confiar en un defensor. El artículo 39 estipula que si un abogado defensor solicita una reunión presentando su certificado de ejercicio profesional, prueba del bufete y poder o carta de asistencia legal, "el centro de detención debe organizar la reunión oportuna, y más tarde no puede exceder las 48 horas". Solo en casos de delitos contra la seguridad nacional o actividades terroristas se requiere permiso del órgano de investigación para la reunión.

Provocar disturbios no requiere permiso. ¿Vio el abogado de Feng Rui al sospechoso? Si no fue así, ¿cuáles son las razones?

Pregunta nueve: ¿Por qué una revisión hace que una familia soporte el costo?

Según informantes, después de la publicación del informe "Revisión", Feng Rui mismo sufrió presiones de diferentes grados por parte de departamentos relevantes, y sus padres también se vieron afectados, enfermando ambos. En internet, varias personas declararon sucesivamente que debido a él fueron citados por departamentos relevantes, y las preguntas giraron en torno a este artículo.

¿De qué departamento provienen estas "presiones"? ¿A qué ley y procedimiento se basan? Si el asunto es provocar disturbios, ¿por qué el núcleo de la investigación siempre es un artículo?

Pregunta diez: ¿Es el registro en sí mismo un delito?

El artículo 35 de la Constitución estipula que los ciudadanos tienen libertad de expresión y publicación. El artículo 41 estipula que los ciudadanos tienen derecho a presentar críticas y sugerencias a cualquier órgano estatal o personal estatal.

Lo que hace el informe "Revisión" es recopilar las experiencias de los trabajadores dispersas en sitios web gubernamentales, medios oficiales, medios comerciales y plataformas sociales durante un año, organizarlas por temas, indicar las fuentes y hacerlas disponibles para consulta. Esto es registrar, también es crítica y sugerencia. Si esto también es "provocar disturbios", ¿quién será llevado a la siguiente: el que registra o el que es registrado?

Lo considerado como teniendo "falsedades" es este informe.

El informe "Revisión" es un registro anual de derechos laborales que se ha publicado continuamente durante cinco años. Esta edición de 2025 tiene aproximadamente cien mil palabras, 211 páginas en formato PDF, dividida en quince capítulos: recortes salariales e impagos y despidos, trabajadores independientes y plataformas, agricultores que regresan al pueblo, seguridad social, IA y automatización, horas extra y trabajo excesivo, empleo juvenil, cuidado familiar, mujeres y trabajadores de minorías sexuales, trabajadores con discapacidad y enfermos, trabajadores de minorías étnicas, trabajadores extranjeros, crisis climática y accidentes de producción, acción laboral, y los relatos de los propios trabajadores.

Casi cada párrafo indica su fuente. Eliminando los enlaces duplicados, hay 589 fuentes diferentes en el texto completo. Casi 40 son sitios web de órganos gubernamentales e instituciones oficiales: sitio web del gobierno central, Instituto Nacional de Estadística, Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, Ministerio de Recursos Humanos y Seguridad Social, Ministerio de Educación, Administración Nacional de Seguro Médico, Ministerio de Finanzas, Ministerio de Transporte, Oficina de Noticias del Consejo de Estado, Consejo de Administración del Fondo Nacional de Seguros Sociales, Academia de Ciencias Sociales, así como departamentos de recursos humanos y seguros médicos en Fujian, Hubei, Guangdong, Tibet y otras regiones. Dos enlaces apuntan al sitio web oficial de la Oficina Nacional de Información de Internet. Además, más de setenta fuentes son medios oficiales y estatales; Xinhua News Agency, CCTV News, Workers' Daily, Guangming Online, Jiefang Daily, The Paper y Beijing News están incluidos. Solo estas dos categorías superan los cien.

Utiliza datos oficiales. Al escribir sobre el empleo juvenil, cita las cifras publicadas por el Instituto Nacional de Estadística el 17 de septiembre de 2025: la tasa de desempleo de la fuerza laboral de 16 a 24 años (excluyendo estudiantes) en agosto fue del 18,9%, y hubo 12,22 millones de graduados universitarios recién egresados ese año. Al escribir sobre salarios, cita datos de mayo publicados por el Instituto Nacional de Estadística: el salario promedio en unidades no privadas urbanas aumentó un 2,8% interanualmente, mientras que en unidades privadas aumentó un 1,7%. Al escribir sobre disputas laborales, cita que los casos de primera instancia de disputas laborales aceptados por los tribunales nacionales aumentaron un 37,5% en los primeros nueve meses. Al escribir sobre seguridad social, cita las "Guías para la construcción de un mercado nacional unificado (Prueba)" emitidas por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma el 7 de enero, y la "Interpretación judicial sobre disputas laborales (II)" emitida por la Corte Suprema el 1 de agosto. Al escribir sobre plataformas, cita la investigación de CCTV News del 14 de diciembre sobre el caos en la fijación de precios de plataformas de transporte por red. Al escribir sobre seguridad en la producción, cita los 24 casos típicos de accidentes en el campo de construcción de carreteras y transporte marítimo publicados por el Ministerio de Transporte en el primer semestre.

También escribió sobre lo que el gobierno ha hecho bien. Mongolia Interior promulgó el "Reglamento para Garantizar el Pago de Salarios a los Trabajadores Migrantes", la primera parte nacional; Tibet publicó la lista de castigo conjunto por incumplimiento de pago de salarios a trabajadores migrantes; el comité de arbitraje y los tribunales de Shanghái unificaron su postura sobre contratos sin término fijo y apoyaron a los trabajadores; el departamento de recursos humanos de Beijing publicó casos típicos de arbitraje laboral indicando que "los puestos reemplazados por IA no equivalen a despidos legales"; todo esto se incluyó en el informe.

Lo que registra son hechos ya reportados públicamente. El voluntario contra la trata Shanguan Zhengyi reveló una cadena de trabajo forzado de personas con discapacidad; el informe escribe que en Hunan, Shanxi, Yunnan, Guangxi y otros lugares, más de 200 personas con discapacidad intelectual y física fueron rescatadas. Estos hechos ya habían sido expuestos en plataformas públicas, y el informe los recopiló.

La última actualización de "Chapaste" se detuvo el 15 de febrero de 2026, que es un poema. El principio del poema cita a "Los hermanos Karamazov":

Primero debemos ser honestos, luego bondadosos, y lo más importante es que nunca debemos olvidarnos unos de otros.

Por favor, la División Yuexiu de la Policía Pública de Guangzhou responda públicamente a estas diez preguntas, garantizando legalmente el derecho de Feng Rui a reunirse con abogados, solicitar libertad bajo fianza, y que sus familiares reciban notificaciones. Si la policía de Guangzhou no puede presentar pruebas de "fabricar información falsa" y "desorden grave en el orden público", por favor la fiscalía de Guangzhou no apruebe el arresto ni inicie el proceso penal según la ley, y persiga seriamente la responsabilidad legal de los funcionarios encargados del caso y los tomadores de decisiones ocultos que infringieron los derechos de los ciudadanos y crearon casos falsos e injustos.

Una sociedad saludable,

No debería considerar culpables a quienes revisan los derechos.

Artículo escrito por Li Yuchen

7 de octubre de 2026

Mi WeChat:

li2026yuchen

Mi correo electrónico:

[email protected]

Este artículo ha activado la retransmisión rápida, bienvenido a compartirlo en su número oficial de WeChat

Archivar para evitar eliminación, transmitir por relevo

Si desea usar mi número oficial de WeChat para publicar este artículo, por favor lea este texto 👇

Buscando números oficiales de WeChat, persistir en escribir y expresar opiniones

Recomendado para leer:

Li Yuchen | ¿Por qué no debería perdonar más a Zhao Kongliang

Li Yuchen | Mi mentor de la Academia de Ciencias Sociales fue despedido por plagiar mi trabajo, luego me demandó por difamación y solicitó 100.000 yuanes; el tribunal de primera instancia de Beijing dictaminó rechazarlo

Zhou Ze compartió "Li Yuchen lava el suelo del interrogatorio tortuoso", lo cual es un "el lobo viene" para las víctimas reales de tortura

Registro completo de chat del grupo donde "Qian Qian Fa Yan" acosa a la familia que pide justicia

¿Qué delito tiene cuando colegas abogados le presentan casos a Zhou Ze?

La esencia de la "comisión de casos" de Zhou Ze saltando al agente es la autoeducación de un líder del grupo

Zhou Ze dijo hace tres años que los abogados de Lan Shili eran "útiles para nada", y ahora culpa a sus colegas por no haber "explicado completamente"

Zhang 3 Feng, quien criticó a Zhang Xuefeng por ser utilitarista, escribió anteriormente agradeciendo a su padre por querer que escapara del campo: "Si no quieres sufrir, debes ir a la universidad y luchar en una gran ciudad"

Li Yuchen | Después de apoyar a colegas bloqueados en la revisión anual, fui asesinado por el bufete Beijing Zhongwen