El lugar y las limitaciones de un manual de investigación en la historiografía

El lugar y las limitaciones de un manual de investigación en la historiografía

Prof. Aziz Çelik

«Cava donde estás»: el lugar y las limitaciones de un manual de investigación en la historiografía

INTRODUCCIÓN

El libro de Sven Lindqvist titulado *Gräv där du står* (Cava donde estás), escrito en Suecia en 1978, se publicó en turco aproximadamente medio siglo después. También hubo que esperar 45 años para la traducción al inglés del libro, titulada *Dig Where You Stand*. Lindqvist ofrece a los trabajadores —a quienes denomina «investigadores descalzos» en distintos ámbitos— un manual práctico para que investiguen su trabajo, la empresa en la que trabajan, la localidad en la que viven y el centro educativo al que asisten. El libro tuvo un gran impacto en Suecia y en el norte de Europa; el Movimiento de Excavación, que cobró fuerza entre 1975 y 1985, movilizó a decenas de miles de participantes e inspiró movimientos similares en Alemania e Inglaterra.

El libro de Lindqvist se centra en que los trabajadores investiguen sus propios lugares de trabajo y escriban su historia. Defiende que los trabajadores pueden desafiar la autoridad tanto de los empresarios como de los investigadores académicos. La imagen del «investigador descalzo» describe la práctica de la investigación que lleva a cabo la persona común, más allá de los títulos académicos, partiendo de su propia experiencia y de su entorno. El libro es una guía de investigación práctica para utilizar una gran variedad de fuentes, desde empresas hasta sindicatos, pasando por bibliotecas, ayuntamientos, archivos, museos, cartas y actas judiciales.

LA IDENTIDAD DEL AUTOR Y EL ORIGEN DEL LIBRO

Sven Lindqvist (1932-2019), periodista, viajero, historiador y activista, es autor de textos pioneros sobre Suecia, China, América Latina y África. *Excava donde estás*, es el fruto de una larga investigación que Lindqvist llevó a cabo en la década de 1970 sobre la industria cementera sueca. Durante la investigación, se dio cuenta de que la mayoría de los textos sobre la historia de las fábricas habían sido encargados por las propias empresas o se habían adaptado a los intereses de los círculos académicos, mientras que las condiciones laborales de los trabajadores, los peligros a los que se enfrentaban y sus experiencias de organización permanecían invisibles. De ahí llega a la siguiente propuesta: la historia de las fábricas puede y debe ser escrita por los propios trabajadores, desde una perspectiva renovada.

Lindqvist hace un llamamiento a los trabajadores para que investiguen la historia de sus propios lugares de trabajo y entornos vitales. Este enfoque, que asocia al lema «¡Excava en profundidad allí donde te encuentres!», lleva la huella de la concepción marxista de la investigación y las encuestas entre los trabajadores, así como del movimiento de la «Investigación Obrera» en la Italia de los años 50 y 60. La llamada a «excavar» propone una investigación basada más en una posición social que en una ubicación geográfica: el trabajador puede y debe ser investigador en su propio ámbito de experiencia, en su sector y en la historia de su fábrica.

Lindqvist defiende que los trabajadores sitúen en el centro de la investigación histórica sus lugares de trabajo, sus barrios y sus condiciones de vida cotidianas, especialmente las experiencias de la clase obrera. De este modo, adopta el enfoque de la «historia desde abajo» en lugar de la clásica «historia desde arriba». A la hora de construir la historia industrial, los historiadores académicos, las empresas y los museos especializados han ignorado en gran medida los puntos de vista y los conocimientos especializados de los trabajadores. El manual de Lindqvist pretende subsanar esta carencia y permitir que los trabajadores puedan examinar sus oficios y su entorno social a través de documentos y fuentes.

EL MOVIMIENTO DE LAS EXCAVACIONES: EXPANSIÓN, TRANSFORMACIÓN Y CONTEXTO INTERNACIONAL

El Movimiento de las Excavaciones (Grävrörelsen), que se formó tras la publicación del libro, canalizó a decenas de miles de personas hacia grupos de investigación en Suecia entre 1978 y 1985. Las sedes sindicales, las asociaciones de formación de trabajadores y las bibliotecas locales se convirtieron en puntos de encuentro de estos grupos. Entre los resultados concretos del movimiento se encuentran numerosos testimonios publicados sobre la vida de la clase obrera.

Su réplica en Alemania, el Movimiento Histórico (Geschichtsbewegung), llegó en la década de 1980 a numerosos grupos de trabajo locales y regionales en Alemania Occidental. La excavación de las ruinas de la antigua sede central de la Gestapo en Berlín por parte de arqueólogos aficionados sentó las bases para la posterior creación del museo «Topografía del Terror». En Inglaterra, el movimiento History Workshop, fundado por Raphael Samuel, aunque tiene raíces independientes, se vio directamente influido por el movimiento sueco. En el contexto británico, el enfoque se transformó en un marco más amplio que abarcaba también la historia de las mujeres y la investigación de la historia local.

El libro de Lindqvist es un manual de investigación y una guía metodológica que describe treinta tipos diferentes de fuentes. No es ni un texto puramente académico ni un ensayo con potencial de ventas masivas. Esta ambigüedad formal ha limitado durante muchos años la difusión del libro en inglés a traducciones no oficiales y transmisiones orales distribuidas en los seminarios del History Workshop.

ESCUELAS HISTORIOGRÁFICAS Y «CAVA DONDE ESTÁS»

La postura epistemológica de Lindqvist difiere de la historiografía tradicional. La tradición de Ranke se ha centrado en los archivos estatales, los documentos diplomáticos y las acciones de los grandes personajes, dejando a menudo invisible la experiencia de la gente corriente. «Excava donde estás» desafía esta tradición democratizando el sujeto de la historia y convirtiendo a los trabajadores en el sujeto de la investigación. Propone el análisis de una amplia variedad de fuentes, además de los documentos oficiales; que el sujeto investigador pase de ser un académico a un trabajador; y que se redefinan los objetivos del conocimiento para comprender y cuestionar las relaciones de poder.

La macrohistoria analiza las estructuras sociales y las tendencias a largo plazo, mientras que la microhistoria examina en detalle una sola comunidad, un suceso, un individuo o un lugar. Lindqvist opta claramente por trabajar a escala micro: la fábrica, el lugar de trabajo y un único sector. La historia que genera el Movimiento de Excavación pone de manifiesto las enfermedades profesionales, las historias salariales y las dinámicas locales de la sindicalización que los relatos macro no perciben. Estos datos micro son indispensables para corroborar o cuestionar los grandes relatos estructurales. La historiografía actual considera estas dos escalas como perspectivas complementarias; los mejores trabajos utilizan conjuntamente el telescopio y el microscopio.

La Escuela de los Annales, fundada en 1929 por Marc Bloch y Lucien Febvre, ha situado en el centro la vida cotidiana y la experiencia de la gente corriente. En este sentido, presenta paralelismos con Lindqvist; sin embargo, mientras que en los Annales el historiador reconstruye el pasado desde una mirada externa y experta, en Lindqvist quien lleva a cabo la investigación es el propio trabajador que vive desde dentro. En los Annales, el sujeto histórico es el objeto de estudio, mientras que en Lindqvist es el propio sujeto de la investigación.

E. H. Carr, al defender que el conocimiento histórico se basa en un diálogo constante entre el historiador y los hechos, ha puesto en tela de juicio la pretensión de objetividad de Ranke. Este enfoque respalda la legitimidad del trabajador como sujeto investigador; sin embargo, Carr concibe la historiografía, en última instancia, como una práctica académica y profesional. Lindqvist plantea una pregunta más radical: ¿es imprescindible la identidad académica para ser historiador?

Los énfasis del marxismo histórico en el materialismo histórico, el análisis de clases y la tensión entre estructura y sujeto guardan tanto afinidad como distancia con el enfoque de Lindqvist. Lindqvist se centra en la contradicción de clases, el dominio del capital sobre la producción de conocimiento y la dimensión ideológica de la historiografía; sin embargo, los transforma en una metodología práctica en lugar de en un marco teórico marxista sistemático. El marxismo británico de E. P. Thompson, Raymond Williams y Eric Hobsbawm es la tradición más cercana a Lindqvist en lo que respecta a la experiencia común, la cultura y la visibilización de la gente corriente como sujeto histórico.

La diferencia fundamental entre Thompson y Lindqvist radica en la posición del sujeto de la investigación. Aunque Thompson adopta una perspectiva democrática, quien produce el conocimiento sigue siendo el historiador que observa desde fuera. Lindqvist defiende que la producción de conocimiento debe estar en manos de los propios trabajadores. Los estudios de Hobsbawm sobre la historia del trabajo a largo plazo ofrecen una perspectiva macro que complementa la microescala de Lindqvist; sin embargo, Hobsbawm considera la competencia académica como un requisito previo.

Los conceptos de hegemonía e intelectual orgánico de Gramsci también ofrecen un marco fructífero para el proyecto de Lindqvist. El trabajador que investiga su propia fábrica, como sujeto de conocimiento generado a partir de su propia posición de clase, puede desafiar los relatos dominantes. Sin embargo, en Gramsci, el intelectual orgánico está integrado en un proyecto político colectivo; en el enfoque de Lindqvist, queda poco claro cómo la investigación individual o en pequeños grupos se vincularía a este proyecto colectivo.

A la luz de estas consideraciones, el libro puede considerarse un manifiesto práctico impregnado de intuiciones marxistas, pero que se mantiene conscientemente alejado del marco teórico marxista. La flexibilidad de su marco teórico ha permitido que el libro llegue a diferentes círculos políticos; sin embargo, la falta de un fundamento teórico deja sin respuesta la cuestión de con qué forma de organización y a través de qué sujeto colectivo se llevará a cabo la transformación.

ÉXITO EPISTEMOLÓGICO, FRACASO POLÍTICO

La contribución más importante de Lindqvist es la transformación del sujeto de la investigación. En la historiografía tradicional y crítica, el académico o el experto es quien produce el conocimiento, mientras que el grupo investigado es el objeto. Lindqvist invierte esta relación: el grupo investigado lleva a cabo su propia investigación. Esta transformación constituye una diferencia epistemológica que determina quién tiene voz y de quién se registra el pasado.

La segunda aportación es el desafío al monopolio del conocimiento académico. La metáfora del «investigador descalzo» abre un espacio de producción de conocimiento al margen de las jerarquías de títulos académicos y legitimidad institucional. La tercera aportación es la instrumentalidad práctica y política de la investigación. Examinar el archivo de una fábrica, recabar pruebas para un conflicto laboral o encontrar sentencias judiciales relacionadas con enfermedades profesionales puede constituir una acción política directa.

No obstante, este enfoque da por sentado que la investigación histórica se traducirá espontáneamente en conciencia de clase y acción colectiva. La ideología dominante, la cultura empresarial, el discurso mediático y las prácticas institucionales también configuran la práctica investigadora. La suposición de que el conocimiento es liberador no puede superar estas condiciones por sí sola.

A medida que el Movimiento de Excavación ha ido creciendo, se ha institucionalizado y ha perdido su carácter político. El marco inicial, centrado en la historia de las fábricas y los lugares de trabajo y en la lucha de clases, se ha transformado con el tiempo en historia local, patrimonio cultural y documentación nostálgica. La colaboración con universidades, ayuntamientos e instituciones culturales ha garantizado la continuidad organizativa, pero también ha traído consigo la homogeneización.

El movimiento se apoyaba, al mismo tiempo, en la infraestructura institucional del capitalismo industrial fordista y de la socialdemocracia sueca. Sindicatos fuertes, el sistema de convenios colectivos, archivos accesibles y tiempo que se podía dedicar a la investigación eran elementos de esa infraestructura. La transformación neoliberal los ha erosionado. Por ello, el retroceso del movimiento no es solo un fracaso interno, sino el resultado de una transformación político-económica más amplia.

A pesar de todos estos fracasos, el legado epistemológico del Movimiento Kazı es importante: la legitimación de la historia oral, la visibilización de la historia obrera, la democratización de los archivos y el fortalecimiento de la tradición de la historia desde abajo son logros duraderos.

LÍMITES DEL ENFOQUE: UNA LECTURA CRÍTICA

Los métodos de investigación del libro se basan en gran medida en la infraestructura institucional propia de Suecia. El acceso a los archivos públicos, a la correspondencia de empresas y ayuntamientos, y el énfasis en la transparencia institucional confieren al libro un carácter marcadamente sueco. En Suecia, el acceso a los documentos públicos es fruto de una cultura institucional de larga data; en el resto del mundo, sin embargo, el derecho a la información no siempre garantiza un acceso efectivo.

La segunda limitación es que está arraigada en las relaciones laborales fordistas. El modelo da por sentadas la contratación indefinida y a jornada completa, la relación a largo plazo con un único empleador, un lugar de trabajo geográficamente fijo y la experiencia acumulada de los trabajadores que llevan años trabajando en la misma fábrica. El empleo precario, el trabajo fragmentado, el trabajo en plataformas, las cadenas de subcontratación y los contratos temporales han debilitado estas suposiciones. Con el cambio de subcontratista, la historia del lugar de trabajo puede quedar a cero y la memoria corporativa puede desaparecer.

El concepto de «trabajador» de Lindqvist se basa también, en gran medida, en un trabajador industrial masculino. El trabajo doméstico, el sector de los servicios, los trabajadores agrícolas y el trabajo de cuidados quedan fuera de este marco. Además, situar la experiencia del trabajador como fuente primaria de la verdad conlleva el riesgo de invisibilizar las relaciones ideológicas y de poder que producen dicha experiencia. La falta de fundamentos teóricos es el punto más vulnerable de esta práctica, que se basa en una fuerte intuición política.

En el contexto turco, el valor epistemológico del libro no ha disminuido. Las preguntas sobre quién está autorizado a escribir la historia, quién tiene acceso a los archivos y quién escribe la historia del trabajo revelan un panorama aún más desigual y jerárquico. Sin embargo, las propuestas prácticas pueden no ser aplicables directamente debido a un marco jurídico diferente, la cultura archivística y la limitada transparencia institucional. El hecho de que el trabajador actual cambie con frecuencia de empleo, trabaje en puestos de corta duración y no pueda dedicar tiempo a la investigación también dificulta el llamamiento a «excavar donde estás».

¿CÓMO HAY QUE EXCAVAR?

El llamamiento «excava donde estás» pertenece, en su forma original, a la Suecia de los años 70, a la última etapa del capitalismo industrial fordista y a la infraestructura institucional de la socialdemocracia sueca. Puede que no sea realista aplicar el libro directamente en las condiciones actuales. Sin embargo, el desafío epistemológico que plantea no depende ni de la geografía ni de la época: ¿quién debe ser el sujeto de la investigación? ¿Para quién, por quién y con qué fin debe producirse el conocimiento? ¿Es legítimo el monopolio del conocimiento académico?

La edición en turco traslada estas preguntas al debate sobre la escritura de la historia del trabajo en Turquía. En lugar de ofrecer un modelo listo para copiar, constituye un punto de referencia y una fuente de inspiración crítica. Sigue excavando en el lugar donde te encuentras; pero primero reconoce el terreno en el que te encuentras, las relaciones de poder que lo construyeron y las condiciones estructurales y subjetivas que hacen posible o imposible el acto de excavar.

Üsküdar, mayo de 2026

FUENTES

Carr, E. H. (1987). ¿Qué es la historia? Estambul: İletişim Yayınları.

Flinn, A. y von Rosen, A. (2023). «An Introduction to the Long-Awaited English Translation of Dig Where You Stand». Repeater Books.

Flinn, A. y von Rosen, A. (2025). «Dig Where You Stand and International History From Below Movements». History Workshop Journal, 100(1), 287-296.

Hobsbawm, E. J. (2009). Sobre la historia. Estambul: Agora Kitaplığı.

Lindqvist, S. (2023). *Dig Where You Stand: How to Research a Job*. Repeater Books.

Sennett, R. (2002) [1998]. El desgaste del carácter: los efectos del trabajo sobre la personalidad en el nuevo capitalismo. Estambul: Ayrıntı Yayınları.

Thompson, E. P. (2002). La formación de la clase obrera inglesa. Estambul: Birikim Yayınları.

Enlaces:

TÜSTAV: http://www.tustav.org

History Workshop Journal DOI: https://doi.org/10.1093/hwj/dbaf026

Academia.edu: https://www.academia.edu/175438232/Bir_Araştırma_El_Kitabının_Tarihyazımındaki_Yeri_ve_Sınırlılıkları