«Conspiración» y «sabotaje» a manos de los «jefes de Londres». Estas son solo algunas de las acusaciones que los partidarios del Partido Nacional Escocés (SNP) han lanzado en Internet contra ASLEF, el sindicato de maquinistas ferroviarios, después de que este iniciara una serie de medidas de presión laboral que han contribuido a numerosas cancelaciones de trenes a última hora y a una reducción considerable de los servicios de ScotRail, recientemente nacionalizada.

Estas acusaciones suelen ser bastante confusas. Por ejemplo, en algunos sectores de Twitter se responsabilizó del conflicto a GMB, un sindicato vinculado al Partido Laborista que no organiza a los trabajadores ferroviarios y que había defendido el voto por el «No» en el referéndum de independencia de 2014. Presumiblemente, se pretendía así subrayar las supuestas motivaciones políticas y constitucionales malintencionadas que estarían detrás del conflicto de los maquinistas. Para aumentar la confusión, otras cuentas culparon al RMT, un sindicato que había apoyado el «Sí» en el referéndum de 2014 y que, durante un tiempo, estuvo afiliado al Partido Socialista Escocés, partidario de la independencia, después de haber sido expulsado del Partido Laborista tras el comienzo de la guerra de Irak en 2003.

Sería cómodo descartar estas opiniones como las de un pequeño grupo de «radicales» que no representan la posición mayoritaria del SNP ni de la base más amplia de votantes y activistas nacionalistas. Sin embargo, esa no es toda la historia. Ruth Wishart, una reconocida comentarista favorable a la independencia y respetada intelectual pública, afirmó que ASLEF estaba «saboteando un servicio ferroviario recién nacionalizado». Nada menos que Richard Lochhead, ministro de Empleo y Trabajo Justo, también pidió moderación a los sindicatos ferroviarios, instándolos a aceptar un incremento salarial que Escocia pudiera «permitirse». En la práctica, esto equivale a exigir que unos trabajadores que durante la pandemia fueron elogiados como «trabajadores esenciales» y que, apenas unos meses antes, habían sido aplaudidos por su papel fundamental en los nuevos ferrocarriles públicos escoceses acepten una considerable pérdida de ingresos en un momento en que la inflación alcanza cifras de dos dígitos.

El mensaje de Lochhead no estaba dirigido exclusivamente a los maquinistas de ASLEF ni al personal ferroviario del RMT, que también parecía estar a punto de declararse en huelga. Era, asimismo, un mensaje más amplio para los trabajadores que negociaban aumentos salariales en un mercado laboral con escasez de mano de obra, mientras su poder adquisitivo se erosionaba a un ritmo que no se había registrado en más de cuarenta años.

Se está demonizando a los maquinistas, presentándolos como personas codiciosas que exigen aumentos salariales excesivos. Se menciona constantemente que sus ingresos anuales superan las 50.000 libras, como si eso demostrara que deberían estar más agradecidos por lo que tienen. Estos argumentos ignoran la realidad de una importante reducción de los salarios reales, así como las habilidades y la responsabilidad que exige conducir un tren y los horarios de trabajo que dificultan la vida social de los maquinistas. Tampoco tienen en cuenta que, a menudo, convertirse en maquinista representa la culminación de una trayectoria profesional que comienza en puestos muy inferiores.

Sin embargo, estas particularidades también constituyen una distracción a la hora de comprender las reservas que muchos nacionalistas mantienen respecto al movimiento sindical organizado. Al fin y al cabo, el año anterior se habían formulado acusaciones similares de conspiración política cuando los trabajadores ferroviarios del RMT, considerablemente peor remunerados, emprendieron medidas de presión por las condiciones del trabajo dominical.

Viajar en tren los domingos se convirtió en una auténtica pesadilla. Puedo dar fe de ello, después de haber viajado de pie en numerosos trenes abarrotados entre Glasgow y Edimburgo, en mis heroicos esfuerzos por seguir el relativamente exitoso comienzo de la temporada 2021-2022 del Hibernian.

El conflicto se prolongó durante meses, pero eso no impidió que, durante los preparativos de la conferencia COP26, se insinuara que los sindicatos estaban aprovechando deliberadamente la celebración de la cumbre para sabotear —una acusación recurrente— el momento de protagonismo internacional de Escocia.

Otras movilizaciones sindicales recientes que provocaron reacciones similares incluyen la campaña del Sindicato de Enseñanza de Escocia (EIS) por un aumento salarial para los docentes durante 2018 y 2019, que finalmente obtuvo importantes resultados. En aquella ocasión, John Swinney, secretario del Gobierno responsable de Educación, provocó la indignación de los sindicalistas al enviar una carta directamente a los profesores escoceses con la esperanza de debilitar a un sindicato bien organizado y decidido. Aunque esos esfuerzos fracasaron, pusieron de manifiesto una actitud hostil hacia las estructuras de negociación colectiva.

Los ejemplos más prolongados y, al menos hasta los recientes acontecimientos ferroviarios, más polémicos de nacionalismo antisindical se produjeron en Glasgow, en el contexto de dos conflictos en los que participó GMB.

Las huelgas por la igualdad salarial protagonizadas en 2018 por trabajadoras dedicadas a los cuidados, la limpieza y la restauración, organizadas por Unison y GMB, provocaron el enfado de los partidarios del SNP, quienes señalaron la responsabilidad de la anterior administración laborista y de los propios sindicatos en las reivindicaciones de las huelguistas.

Más recientemente, las medidas de presión emprendidas por los trabajadores de la limpieza urbana, difundidas mediante una intensa campaña en las redes sociales centrada en Chris Mitchell, representante sindical de GMB, alimentaron nuevas acusaciones de huelgas y sabotajes por motivos políticos.

Al igual que la huelga del RMT, este conflicto coincidió con la COP26. Como consecuencia, en las páginas de The National, la movilización de los trabajadores de la limpieza fue descrita como «una maniobra completamente política de los financiadores de Better Together».

Chris Mitchell y sus compañeros recibieron una acogida mucho más favorable por parte de representantes de los movimientos ecologistas y de los sindicatos internacionales. Mitchell encabezó una manifestación junto a Greta Thunberg, una imagen memorable que, sin duda, aumentó la indignación de quienes consideraban que la huelga estaba perjudicando la imagen de Escocia en el escenario internacional.

Estos episodios revelan un patrón generalizado de hostilidad hacia los sindicatos cuando entran en conflicto con las autoridades locales dirigidas por el SNP o con el Gobierno escocés. El desconocimiento desempeña un papel importante en la aparición de estas actitudes. A menudo se confunden unos sindicatos con otros y existe una incomprensión generalizada tanto de su funcionamiento como de sus relaciones con el Partido Laborista.

En realidad, organizar una huelga en Gran Bretaña es muy difícil debido a las restricciones impuestas por la legislación antisindical. Las votaciones deben organizarse con suficiente antelación y más del 50 % de los trabajadores deben votar a favor de las medidas de presión. Se trata de un umbral de apoyo muy superior al mandato electoral del que disfrutan la mayoría de los políticos elegidos.

Resulta inconcebible que los trabajadores de la limpieza urbana de Glasgow o los empleados ferroviarios escoceses participen en una conspiración del Partido Laborista para debilitar al SNP y estén dispuestos a sacrificar cientos o miles de libras de sus salarios para llevarla a cabo. Mucho menos parece plausible en el caso de las trabajadoras a las que un ayuntamiento dirigido por los laboristas había perjudicado durante tanto tiempo.

Solo una incomprensión fundamental del funcionamiento político del movimiento obrero permite que algunos activistas de las redes sociales imaginen que el Partido Laborista ejerce autoridad sobre los conflictos laborales.

El extenso libro de Lewis Minkin, The Contentious Alliance, explica detalladamente que, en términos generales, los sindicatos afiliados al Partido Laborista delegan en este las decisiones políticas a cambio de conservar su autonomía en los asuntos laborales y en ámbitos relacionados con sus políticas.

La imagen de unos dirigentes de Westminster que mueven los hilos puede resultar atractiva para algunos simpatizantes del SNP especialmente imaginativos, pero sencillamente no es así como funciona la política sindical.

Además, los sindicatos suelen tener estructuras relativamente descentralizadas. En conflictos como los examinados en este artículo, las decisiones que afectan exclusivamente a Escocia suelen tomarse en la propia Escocia, incluso antes de que se celebren las votaciones entre los trabajadores.

Mis investigaciones históricas sobre la política energética e industrial del SNP sugieren que las actitudes observadas durante los últimos años tienen su origen en una desconfianza hacia el movimiento sindical organizado que viene de lejos.

Esta desconfianza nace del recelo nacionalista hacia las políticas socialistas o del movimiento obrero, que consideran las clases sociales como la división fundamental de la sociedad; de la hostilidad hacia las grandes organizaciones burocráticas, cuyas sedes suelen encontrarse en Londres; y de los vínculos de los sindicatos con el Partido Laborista.

Esto no significa que toda la historia del SNP esté marcada por la hostilidad hacia las perspectivas radicales surgidas en los centros de trabajo. Por ejemplo, Billy Wolfe, dirigente del partido durante la década de 1970, estuvo estrechamente vinculado a las cooperativas industriales creadas con el propósito de aprovechar las capacidades industriales de Escocia para fabricar productos socialmente útiles en lugar de armamento.

No obstante, los documentos políticos y los archivos de la época en que Wolfe dirigía el partido también revelan actitudes hostiles hacia los sindicatos que recuerdan claramente a experiencias mucho más recientes.

Estas actitudes estaban relacionadas con la percepción generalizada de que los trabajadores escoceses, especialmente los de la zona centro-occidental del país, habían sido de alguna manera engañados y coaccionados para que votaran al Partido Laborista.

Un documento sobre política de vivienda de mediados de la década de 1970 subrayaba que la expansión de la vivienda de propiedad pública constituía un «fin ideológico» que privaba a los inquilinos de la capacidad de decidir por sí mismos. Según este planteamiento, las cooperativas o la propiedad privada les proporcionarían esa capacidad al permitirles adquirir una participación en el patrimonio nacional.

En lo que respecta específicamente a los sindicatos, estas perspectivas fueron especialmente visibles en las industrias automovilística y siderúrgica durante el mismo período.

Por ejemplo, en 1978, David Rollo, candidato del SNP por la circunscripción de Paisley, acusó a John Henry, secretario general adjunto del Congreso de Sindicatos Escoceses (STUC), y a John Carty, representante sindical de la cercana fábrica de automóviles de Linwood, de estar «cegados por sus carnés del Partido Laborista» ante las amenazas que se cernían sobre el futuro de la planta.

Estas acusaciones estaban relacionadas con una percepción más amplia: que los sindicatos industriales y el Gobierno laborista de Jim Callaghan habían decidido dar prioridad al bienestar de las Midlands inglesas frente al del centro-oeste de Escocia y que podían tolerar el cierre de Linwood para salvar puestos de trabajo más al sur.

Otro episodio similar tuvo lugar al otro lado de Glasgow. Tom McAlpine, también candidato al Parlamento, encabezó el Scottish Steel Action Group, que se oponía a la nacionalización de la siderurgia escocesa mediante el modelo centralizado de la British Steel Corporation.

Esto provocó conflictos tanto con el Partido Laborista como con el sindicato Iron and Steel Trades Confederation.

Cuando en marzo de 1978 se cancelaron las promesas anteriores relativas a la instalación de hornos de arco eléctrico en Hunterston y Ravenscraig, un comunicado de prensa del SNP fue especialmente contundente:

«Los diputados laboristas y los sindicatos siderúrgicos acusaron entonces al SNP de alarmismo, pero las noticias de hoy demuestran lo descaradas que fueron sus mentiras».

Ni siquiera los dirigentes sindicales que defendían la descentralización —más conocida entonces como home rule, o autogobierno— y diversas formas de autonomía industrial para Escocia se libraron de semejante trato.

Michael «Mick» McGahey, presidente de la sección escocesa del Sindicato Nacional de Mineros (NUM), fue objeto de un durísimo ataque por parte de George Reid, diputado del SNP por Clackmannan y East Stirlingshire, en 1977.

McGahey había elogiado los planes del Gobierno británico de ampliar la extracción de carbón e invertir en nuevas minas. Reid lo acusó de realizar un «patético intento de blanquear el historial del Gobierno laborista en relación con la industria carbonífera escocesa».

Continuó afirmando:

«Sabe perfectamente que el Gobierno de Westminster quiere deshacerse de la minería escocesa. Tiene todo el derecho a defender la unidad del Reino Unido, pero debería ser lo suficientemente honesto como para reconocer que, al sostener esas opiniones, corre el riesgo de sacrificar a las comunidades mineras de Escocia».

Nueve años antes, McGahey había desempeñado un papel decisivo en el cambio de posición del movimiento sindical escocés hacia el apoyo a la creación de un Parlamento escocés, al presentar una resolución favorable a la descentralización en el STUC. Desde entonces, su sindicato había seguido siendo un influyente defensor del autogobierno.

Sin embargo, la antipatía era mutua. McGahey se consideraba nacionalista, pero sostenía que la identidad nacional escocesa era demasiado importante como para quedar exclusivamente en manos del SNP.

Aunque tanto él como otros altos dirigentes del sindicato de mineros escoceses pertenecían al Partido Comunista, el sindicato también mantenía una firme afiliación al Partido Laborista.

Jim Sillars, diputado laborista por South Ayrshire que en 1976 encabezó una escisión para fundar el Partido Laborista Escocés debido a los incumplimientos del Gobierno de Wilson y Callaghan en materia de descentralización, recuerda en su autobiografía, publicada una década después, que durante las elecciones generales de 1979 el NUM pagó un anuncio en el periódico Daily Record en el que instaba a sus afiliados y simpatizantes a votar por su adversario laborista.

Para colmo, Sillars y su hijo fueron expulsados del pueblo minero de Cumnock mientras realizaban su campaña electoral.

Las reflexiones de Sillars son especialmente significativas porque, a pesar de haber abandonado el Partido Laborista, seguía sintiendo la necesidad de defenderlo y reivindicar sus logros.

Cuando escribió sus memorias, pocos años después de haber sido elegido vicepresidente del SNP, Sillars advirtió a sus nuevos compañeros de partido contra lo que consideraba una hostilidad injustificada hacia el movimiento obrero.

Es posible que estas reflexiones estuvieran inspiradas por la experiencia de las ocupaciones de fábricas que surgieron en un contexto de desempleo masivo y de un número creciente de cierres industriales devastadores a comienzos de la década de 1980.

En conflictos como la ocupación de la fábrica Lee Jeans de Greenock en 1981 y la ocupación de la planta de Plessey en Bathgate al año siguiente, los activistas del SNP prestaron su apoyo y sintieron que los trabajadores los recibían favorablemente, aunque no pudiera decirse lo mismo de los dirigentes sindicales o del STUC.

Kenny MacAskill, un joven abogado comprometido con diversas campañas, proporcionó asesoramiento jurídico a los trabajadores de Plessey. Hizo lo mismo con los trabajadores industriales que en 1987 ocuparon la fábrica de tractores Caterpillar de Tannochside, en Lanarkshire, intentando impedir su cierre.

MacAskill era un estrecho aliado de Alex Salmond, cuyo enfoque gradualista incluía el deseo de establecer relaciones institucionales más estables con los sindicatos.

Como dirigente del partido entre 1990 y 2014, con la excepción del período comprendido entre 2000 y 2004, Salmond procuró estrechar los vínculos con el STUC tanto antes como después de llegar al Gobierno.

Estas relaciones quedaron simbolizadas en el Libro Blanco de 2014, que expresaba la aspiración de que los sindicatos desempeñaran un papel central en la economía de una Escocia independiente, basada en la «colaboración social».

Bajo el liderazgo de Nicola Sturgeon, estos vínculos continuaron y se reflejaron en la participación de los sindicatos, junto con los representantes empresariales, en la Comisión para una Transición Justa del Gobierno escocés.

Sturgeon reforzó recientemente estas relaciones al intervenir en la conferencia del STUC que celebraba el 125.º aniversario de la organización.

El creciente conflicto laboral en el sector ferroviario indica que las relaciones entre el Gobierno escocés y los sindicatos probablemente atravesarán nuevos períodos de tensión en el contexto de la crisis del coste de la vida.

También revela que los problemas ideológicos más profundos que los sindicatos plantean a numerosos nacionalistas escoceses están lejos de haberse resuelto.

El desconocimiento real del funcionamiento sindical contribuye indudablemente a estas actitudes, especialmente en una sociedad en la que la tasa de afiliación sindical probablemente se ha reducido aproximadamente a la mitad respecto a su máximo alcanzado a finales de la década de 1970.

Otro factor importante es el apoyo incondicional a las autoridades locales o al Gobierno escocés. Esta actitud se ve reforzada por la idea de que los procedimientos electorales formales constituyen la única forma legítima de hacer política, dejando muy poco espacio para la actividad política en los centros de trabajo.

Sin embargo, quizá el obstáculo más persistente para que muchos nacionalistas alcancen una comprensión más profunda de las relaciones laborales sea una concepción arraigada de los sindicatos como organizaciones asociadas a una división de clases que compromete el papel de la nación como principal sujeto de las aspiraciones políticas y que, además, estarían controladas por fuerzas nacionales y partidistas de la oposición.