Resumen

La globalización del trabajo en plataformas ha tenido efectos diversos sobre las condiciones laborales. Sin embargo, la investigación académica y la formulación de políticas siguen dominadas por la dicotomía entre empleo formal y actividades económicas informales. Esta división reproduce una matriz colonial de pensamiento: toma como norma mundial el régimen de empleo formal desarrollado en el Norte Global durante el siglo XX y agrupa las diversas condiciones laborales del Sur Global bajo una categoría, «trabajo informal», definida por lo que le falta respecto de esa norma. Utilizamos el método weberiano de construcción de tipos ideales para describir las características concretas de distintas formas de informalidad en el trabajo en plataformas, respetando su heterogeneidad. Identificamos tres tipos ideales en el transporte mediado por plataformas: en Argentina, las plataformas ofrecen ingresos y funcionan como una red de seguridad para quienes han quedado excluidos del mercado laboral formal; en Indonesia, formalizan selectivamente unos aspectos del trabajo y mantienen o vuelven informales otros, según su interacción estratégica con los demás actores; en Kenia, el endeudamiento mantiene a los trabajadores atrapados en el trabajo en plataformas y sostiene su informalidad.

Introducción

Al estudiar la globalización del trabajo en plataformas, una suposición común es que la plataformización en el Norte Global ha llevado a una informalización del trabajo debido a que las empresas evaden las regulaciones laborales tradicionales (Fleming, 2017; Rosenblat, 2018; Schor, 2020). Un relato común de la «Uberización» enfatiza cómo las empresas de plataformas como Uber, Deliveroo y Glovo están exentas de obligaciones formales de empleador al impulsar la autogestión empresarial de los trabajadores. En el Sur Global, sin embargo, se dice que la plataformización formaliza las condiciones laborales en supuestos «vacíos institucionales» (Bertolini et al., 2023; Heeks et al., 2021; Uzunca et al., 2018; Weber et al., 2021). Sin embargo, mapear la división formal/informal directamente sobre el eje Norte Global/Sur Global conlleva el riesgo de simplificación excesiva. El trabajo informal es, en primer lugar, mucho más común en el Norte Global de lo que a veces se imagina. En segundo lugar, llamar uniformemente a todo el trabajo en el Sur Global «informal» revela muy poco sobre la heterogeneidad de las condiciones laborales. Al tomar la comprensión particular del Norte Global del empleo formal como el estándar global para evaluar todas las condiciones laborales, repetimos una matriz colonial de conocimiento que divide al mundo en dos mitades uniformes con el Sur definido únicamente a través de lo que le falta en comparación con el Norte (Mignolo, 2011; Muldoon y Wu, 2023; Quijano, 2000; Sousa Santos, 2016).

Nos centraremos en este segundo problema: la indeterminación de la «informalidad» como concepto teórico. Clasifica las condiciones laborales según su distancia con el empleo formal pero revela poco sobre la heterogeneidad mutua entre los regímenes de trabajo informal. Al denominar simplemente «informales» a todas las condiciones laborales que se desvían del empleo formal, capturamos que las condiciones laborales informales son diferentes sin explicar qué son o en qué sentido difieren del empleo formal o entre sí. Esta estrategia tiene la ventaja de mantener el concepto abierto para la variedad de condiciones laborales y experiencias vividas de los trabajadores informales en distintos países y sectores (Breman y Van Der Linden, 2014) pero conlleva el coste de la vaguedad y de mantener el régimen de empleo formal del Norte Global como estándar global no cuestionado (Tandon y Rathi, 2023; Thieme, 2018). La «informalidad» corre el riesgo de convertirse en un categoría residual definida por ausencia de rasgos del empleo formal para todo aquello que no encaja en el modelo de empleo estándar. Especialmente para los responsables políticos como la Organización Internacional del Trabajo (OIT), esta vaguedad obstaculiza la medición, comparación y análisis adecuados de las condiciones laborales en el trabajo de plataformas. Por tanto, nuestra pregunta de investigación es cómo describir el impacto diverso de la plataformización sobre el trabajo en todo el mundo a través de un marco conceptual positivo de la informalidad.

Respondemos a este desafío reviviendo el método de construcción del tipo ideal. Max Weber diseñó originalmente las comparaciones de tipo ideal para generar comprensiones cualitativas de realidades sociales desordenadas y dinámicas, abstraendo características clave de estudios de caso empíricos para construir imágenes conceptuales artificiales y purificadas de estos fenómenos sociales que podrían servir como ayudas heurísticas y puntos de referencia comparativos. La investigación posterior sobre los capitalismos comparados ha llevado este método a clasificar y contrastar tipos distintos de desarrollo capitalista (Crouch, 2006; Hall y Soskice, 2009; Streeck y Thelen, 2009) y algunos incluso lo han utilizado para investigar diferentes tipos de capitalismo de plataformas (Foster, 2024; Marrone y Pirina, 2024; Steinberg et al., 2024; Zhang y Chen, 2022). Los tipos ideales organizan la realidad social según imágenes conceptuales construidas de modo que pueda emerger la singularidad de los estudios de caso individuales a través de sus contrastes con estas descripciones de tipo ideal. Esta metodología respeta la heterogeneidad de las realidades sociales, como las condiciones laborales de los trabajadores de plataformas en todo el mundo, mientras sigue ofreciendo un marco conceptual que otorga significado positivo y orientación en la investigación de estas realidades. El régimen de empleo formal del Norte Global, en ese contexto, no es el estándar contra el cual se juzgan todas las demás condiciones laborales como informales, sino uno entre muchos tipos de coordinación del trabajo.

Proponemos reemplazar el concepto genérico de «trabajo informal» por un enfoque de «formas diversas de informalidad» para captar las condiciones laborales de los trabajadores de plataformas en todo el mundo. Este enfoque evita utilizar la «informalidad» como un contenedor conceptual definido negativamente y emplea en su lugar tipos variables de coordinación laboral como herramienta heurística para mapear las distintas formas en que puede gobernar el trabajo de plataforma a través de regiones y sectores. Más específicamente, desarrollamos tres tipos ideales de trabajo informal basados en estudios de caso de plataformas ubicadas para servicios de transporte en Buenos Aires, Yakarta y Nairobi: «informalidad de red de seguridad impulsada por ingresos», «(in)formalización selectiva» y «informalidad alimentada por deuda». Al colocar en contraposición tres tipos ideales de trabajo informal en el capitalismo de plataforma, ofrecemos un marco teórico que describe las condiciones laborales informales sin someterlas furtivamente al estándar de coordinación laboral formal del Norte Global. Avanzamos más allá de la suposición implícita de comparar las condiciones laborales «normativas» hegemónicas en el imaginario laboral del Norte Global con las condiciones laborales «excepcionales» que realmente existen en el Sur Global. En su lugar, colocamos horizontalmente la informalidad de red de seguridad impulsada por ingresos, la (in)formalización selectiva y la informalidad alimentada por deuda como tres plantillas variadas para investigar la informalidad laboral que se aplican de manera variable tanto en el Norte como en el Sur Global. Estos tres tipos ideales constituyen plantillas conceptuales que revelan un mosaico de condiciones laborales variadas que atraviesan la división Norte/Sur. Además, dado que este artículo ha sido escrito conjuntamente por investigadores provenientes del Sur Global o con amplia experiencia en el Sur Global, nuestro trabajo permite infundir la investigación sobre la informalidad laboral con conocimientos situados y experiencias vividas del trabajo informal en el Sur Global. En consonancia con los llamamientos a las epistemologías del Sur (Mignolo, 2011; Sousa Santos, 2016), el enfoque tipológico ideal de las formas diversas de informalidad en el trabajo de plataforma expresa comprensiones alternativas de la informalidad laboral.

Marco teórico

Trabajo informal

El concepto de «trabajo informal» data de principios de la década de 1970, cuando el antropólogo Hart (1973) y los investigadores de la OIT (1972) abordaron simultáneamente la medición y la descripción cualitativa de las condiciones laborales en África más allá de las expectativas tradicionales del empleo formal.1 Esto concernía «las actividades productivas marginales de personas como comerciantes minoristas, vendedores ambulantes y chicos que pulen zapatos», pero también «el carpintero trabajando detrás de su vivienda, el sastre dentro de una cabaña de barro y estuco sin marcar, o el conductor de matatu que está ganando pasajes» (OIT, 1972: 225). Se dieron cuenta de que muchas actividades económicas «no se captan en las estadísticas» (Marti, 2023: 51) y utilizaron la noción de «informalidad» para capturar esta variedad de arreglos laborales no estándar. Especialmente la OIT enfatizó que el «sector formal» constituye solo un área del desarrollo económico, mientras que el «sector informal» abarcaba el resto de las actividades económicas no capturadas en las encuestas estadísticas estándar. Sin embargo, este enfoque dualista seguía siendo difícil de operacionalizar empíricamente (Charmes, 2019; Marti, 2024) y fue fuertemente criticado por sugerir engañosamente que el sector formal e informal eran áreas uniformes y mutuamente independientes de la economía en su conjunto (Moser, 1978; Portes y Haller, 2010). Ambos sectores a menudo se mezclan, y los trabajadores usualmente navegan dentro de las zonas grises entre ambos extremos. Hoy en día también, los trabajadores de plataformas a menudo viajan entre las dimensiones formales e informales de la economía y dan sentido a su condición a través de tácticas e imaginarios de búsqueda cotidiana de ingresos que negocian oportunamente las líneas entre formal e informal, legal e ilegal, o visible e invisible (Christiaens, 2025; Franco, 2021; Novianto, 2025). La formalidad y la informalidad son, por lo tanto, no dos sectores separados de la economía en su conjunto, sino dos modos de coordinar actividades productivas y de participar subjetivamente con oportunidades de ingresos.

La OIT ha asumido posteriormente estas críticas, lo que también se refleja en sus publicaciones sobre el trabajo en plataformas (OIT, 2021, 2025). Ha adoptado gradualmente el lenguaje del «trabajo decente» y los «déficits de trabajo decente» (OIT, 2002, 2018a) para discutir las injusticias en el lugar de trabajo y la falta de supervisión regulatoria. Tanto el trabajo formal como el informal pueden sufrir déficits de trabajo decente, por lo que las intervenciones regulatorias deberían centrarse menos en el estatus del trabajo y más en su contenido. En segundo lugar, la OIT ha abandonado el lenguaje dualista de los «sectores» formales e informales. Todo el trabajo puede situarse mejor en un espectro entre actividades productivas totalmente formalizadas y totalmente informales. Los trabajadores realizan actividades que siempre están reguladas o no (re)reguladas en mayor o menor medida. Las condiciones laborales de los trabajadores generalmente no están completamente ausentes de los regímenes regulatorios formales, pero pueden estar más o menos cubiertas por arreglos formales. La OIT (2022) habla por tanto de «actividades productivas informales» en lugar de «sector informal», definiendo las «actividades productivas informales» como «actividades productivas que no están cubiertas en la práctica por arreglos formales» (OIT, 2022: 10). Esa definición afirma que incluso el trabajo formal e informal pueden mezclarse, ya que los empleos formales aún pueden contener actividades no cubiertas por arreglos formales, y destaca cómo incluso si existen oficialmente arreglos formales, el trabajo aún puede ser informal si estos arreglos no se hacen cumplir.

A pesar de evitar el dualismo, este enfoque mantiene la «informalidad» como un categoría residual definido negativamente (La Hovary, 2014). Mientras que el polo formal del espectro laboral se define positivamente a través de los estándares del empleo formal, el polo informal agrupa todas las posibles formas en que las condiciones laborales pueden desviarse del estándar formal. Para la OIT (2022), «el trabajo informal consiste en actividades productivas realizadas por personas que, según la ley o en la práctica, no están cubiertas por arreglos formales» (p. 46). Mientras que la «formalidad» se identifica positivamente con las regulaciones que históricamente han surgido en el Norte Global para garantizar los derechos laborales y las protecciones sociales, la «informalidad» actúa como un categoría residual para todo aquello que no imita los estándares regulatorios del Norte Global. Aunque esta elección reconoce la diversidad de las experiencias de condiciones laborales en los ámbitos más allá del trabajo formalmente organizado, no hace mucho por describir positivamente cuáles son estas condiciones. No captura la agencia de los trabajadores2 involucrados ni las diversas características del mercado laboral o las políticas gubernamentales que hacen que el trabajo sea informal. La división formal/informal como espectro aún sufre de tener un polo definido positivamente a través de la experiencia histórica de «el Occidente», mientras que el otro actúa como un contenedor negativo para «el resto» (Bertolini et al., 2023: 16).

Los enfoques teóricos alternativos ya han destacado las superposiciones variables entre el trabajo informal y el trabajo en plataformas (Maury, 2024). El feminismo y la teoría de la reproducción social, por ejemplo, enfatizan cómo las experiencias de las mujeres en el trabajo en plataformas o en los sectores de cuidados y domésticos plataformizados proporcionan una inflexión única a la informalización del trabajo (Arcidiacono et al., 2026; Hunt y Samman, 2023; Pulignano et al., 2023). La flexibilidad del trabajo en plataformas a menudo atrae a mujeres con deberes de cuidado, pero conlleva nuevas vulnerabilidades específicas de género (Gerber, 2022; Islam et al., 2025; Van Doorn, 2017). Los teóricos del proceso laboral (TPL) también han señalado que la división formal/informal rara vez captura lo que ocurre en el punto de producción en el trabajo en plataformas, especialmente en el Sur Global (Mensah et al., 2026; Novianto, 2023; Zhang, 2024). Al investigar el proceso laboral en sí mismo en lugar de los regímenes que regulan el trabajo en plataformas, el TPL muestra mezclas altamente únicas y disputadas de dimensiones formales e informales en las condiciones laborales de los trabajadores. Esto también se discute en la antropología laboral (Barbosa y de Oliveira, 2025; Franco, 2021) y la economía política (Coletto y Dimitriadis, 2026; Murgia y Pulignano, 2021; Piletić, 2024), donde los investigadores describen subjetividades laborales híbridas y regímenes laborales que mezclan creativamente elementos del autoempleo empresarial, identidades de trabajadores formales y tradiciones culturales locales para construir identidades laborales únicas. Sin embargo, lo que falta en estas literaturas es una metodología que describa la variación geográfica en las condiciones laborales formales e informales más allá de la división Norte/Sur Global. Si estas publicaciones trazan distinciones geográficas, a menudo permanecen atadas a destacar cómo los casos diferentes del Sur Global se diferencian del Norte Global.

Capitalismos y informalidades platformarios variados

Se ha llamado a la desoccidentalización y descolonización de los estudios de plataformas, criticando los estudios sobre el capitalismo de plataforma que se centran indebidamente en Estados Unidos y las empresas del Valle del Silicio (Chen et al., 2024; Davis y Sinha, 2021; Davis y Xiao, 2021; Gómez-Cruz et al., 2023; Karhade et al., 2021). La investigación reciente ha ampliado posteriormente el alcance geográfico y ha descubierto los efectos variables de la plataforma en el trabajo. Dado que el empleo formal ha sido históricamente excepcional en el Sur Global, la plataforma se ha vinculado menos claramente a prácticas de desregulación laboral o informalización (Anwar y Graham, 2021; Anwar et al., 2023; Kaye-Essien, 2020; Shibata, 2020; Van Doorn et al., 2021). Las empresas de plataformas a menudo llenan vacíos institucionales en los mercados laborales del Sur Global, donde ellas mismas deben introducir regulaciones formales para hacer efectivas sus estrategias comerciales (Elias y Gómez, 2025; Heeks et al., 2021). Una generalización apresurada afirmaría entonces que la plataforma en el Norte Global tiene un efecto informalizador, mientras que la plataforma en el Sur tiene un efecto formalizador (Mallett, 2026). Sin embargo, los efectos de la plataforma son más variados. Los estudios de caso del Sur Global revelan cómo las condiciones estructurales diferentes en los mercados laborales y las acciones contingentes de las instituciones locales producen plataformas variadas (Au-Yeung y Qiu, 2022; Graham, 2020; Marrone y Pirina, 2024; Sanchez Vargas et al., 2022). La sumisión y la experiencia vivida de los trabajadores bajo el capitalismo de plataforma varían porque las empresas de plataformas deben hacer frente a entornos institucionales y reacciones políticas. No obstante, el concepto de «trabajo informal» tiene un alcance confusamente amplio que no considera las características estructurales del mercado laboral que determinan de antemano el terreno en el que operan las empresas de plataformas, ni las reacciones estratégicas de los actores interesados como los gobiernos locales, los sindicatos, los trabajadores o los consumidores ante la introducción de nuevas plataformas.

La tesis del «capitalismo variado» (Peck y Theodore, 2007) conceptualiza estas múltiples articulaciones geográficamente dispersas del capitalismo y la plataforma. Originalmente, este enfoque argumentaba que el capitalismo no es un régimen socioeconómico singular, sino un resultado variable geográficamente de factores institucionales y estratégicos. En lugar de hablar sobre el neoliberalismo como un conjunto uniforme de políticas, por ejemplo, estos investigadores destacaron cómo los «procesos de neoliberalización» generan resultados distintos en diferentes regímenes políticos (Peck, 2010). Esta literatura también ha abordado el problema de la variación en la plataforma global debido a las configuraciones institucionales preexistentes y las interacciones estratégicas entre los actores relevantes (Foster, 2024; Marrone y Pirina, 2024; Pirone, 2024; Steinberg et al., 2024). Dependiendo de las características preexistentes de los mercados laborales locales y las acciones de gobiernos, sindicatos, trabajadores y otros, el régimen regulatorio del trabajo en plataformas varía considerablemente. El mismo tipo de trabajo en plataformas está, por ejemplo, a veces clasificado legalmente como empleo formal, autogestión o a través de alguna forma de tercera categoría de autogestión subordinada, dependiendo de las decisiones regulatorias de los políticos, la labor de lobby de las empresas de plataformas, las decisiones de los jueces o el activismo sindical (Aloisi y De Stefano, 2020; Islam et al., 2025; Newlands et al., 2018; Ovetz, 2023). El capitalismo de plataformas no es un régimen único originado en Estados Unidos que se replica unilateralmente a nivel mundial, sino el resultado de interacciones complejas entre instituciones de mercado y estrategias políticas.

La misma lección puede aplicarse a las condiciones laborales de los trabajadores de plataformas. Qué tal es este tipo de trabajo y cómo se regula es el resultado de las condiciones preexistentes del mercado laboral y las acciones de los actores relevantes. Si bien la literatura sobre los capitalismos de plataformas diversos se ha centrado principalmente en la regulación de las plataformas en general, han prestado poca atención al significado de la informalidad y el trabajo en este contexto. Proponemos el término «formas diversas de informalidad» para capturar las diversas formas en que las condiciones laborales bajo los diversos capitalismos de plataformas pueden diferir de los estándares del empleo formal tradicional. Los contornos exactos de la regulación laboral y las experiencias vividas de los trabajadores de plataformas dependen del estado preexistente de los mercados laborales en los que entran las empresas de plataformas y de las formas en que los diferentes actores actúan sobre la plataformización del trabajo. Sin embargo, la observación de la variedad en las condiciones laborales aún no nos ofrece una metodología para describir positivamente esa variedad más allá de su desviación del estándar de empleo formal. Para establecer un marco conceptual que informe la tesis de las formas diversas de informalidad con contenidos positivos, sugerimos construir tipos ideales de diferentes condiciones informales de trabajo bajo el capitalismo de plataformas.

El método de los tipos ideales y las formas diversas de informalidad

La literatura sobre los capitalismos de plataformas diversos a menudo se limita a investigar un caso de estudio o dejar que las variaciones proliferen sin agruparlos en clasificaciones más amplias. Si bien esas opciones hacen justicia a la heterogeneidad de las condiciones laborales informales en los capitalismos de plataformas, no contribuyen a los análisis comparativos del trabajo en plataformas. Podría potencialmente enumerar las condiciones laborales en plataformas y áreas geográficas indefinidamente, lo que conduciría a una cantidad abrumadora de datos sin claridad conceptual. Este enfoque contrasta con su precursor, la literatura sobre «variedades de capitalismo» (VoC), donde las variaciones en la organización capitalista se agruparon y clasificaron según el método de descripciones tipo ideallógicas de Max Weber (Mulé y Walzenbach, 2024).3 El estudio seminal de Hall y Soskice (2009: 35) sobre VoC, por ejemplo, utilizó los casos de Alemania y Estados Unidos para construir Economías de Mercado Coordinadas y Liberales como dos tipos distintos de regímenes regulatorios como plantillas para estudiar las variedades de organización capitalista en todo el mundo.

Según Weber (1949: 111), la realidad social empírica es demasiado compleja y dinámica para ser comprendida en su totalidad multifacética. Él partió de la misma observación sobre la heterogeneidad insuperable que el enfoque del «capitalismo de plataformas variopinto», pero intentó introducir orden conceptual en sus datos empíricos a través de la formación sociológica de conceptos. A diferencia de las ciencias naturales, que pueden describir leyes naturales universales que engloban todos los fenómenos físicos potenciales bajo una fórmula, las ciencias sociales solo pueden generar comprensión (Verstehen) construyendo imágenes conceptuales (Gedankenbilder) que ofrecen orientación heurística en el caos de la vida social. Según la formulación original de Weber (1949, 2019), los científicos sociales construyen conceptos sintetizando rasgos clave de estudios de caso ejemplares con potencial aplicabilidad más amplia. En las propias palabras de Weber (1949: 90), «un tipo ideal se forma mediante la acentuación unilateral de uno o más puntos de vista y mediante la síntesis de una gran cantidad de fenómenos individuales concretos difusos, discretos, más o menos presentes y ocasionalmente ausentes, que se ordenan según esos puntos de vista enfatizados unilateralmente en una imagen conceptual unificada (Gedankenbild)». Ofrece una metodología de describir primero estudios de caso ejemplares desde un punto de vista particular (dependiendo del interés de investigación del científico) y posteriormente extrapolar características clave que ofrecen una imagen purificada pero artificial de un fenómeno social particular (Aspalter, 2020; Gerhardt, 1994; Hearn, 1975; Papineau, 1976). Esta imagen busca consistencia conceptual en lugar de precisión empírica para comprender qué une un fenómeno social a través de casos distintos. Esta imagen conceptual luego puede utilizarse como dispositivo heurístico para estudiar nuevos casos empíricos (Nefzger, 1965; Watkins, 1952).

Sin embargo, dado que la selección de estudios de caso, la orientación de investigación del científico y la identificación de características clave son variables y contingentes, también existen potencialmente múltiples descripciones tipo ideallógicas del mismo fenómeno social (Weber, 1949: 91). Se puede leer la historia del capitalismo o el dilema de los trabajadores de plataformas de manera diferente dependiendo de qué estudios de caso se investiguen y cómo se interpretan sus principios. Por lo tanto, el enfoque de Weber en la formación de conceptos facilita dar descripciones positivas de fenómenos variados, como el trabajo informal, sin tener que reducir estas realidades a un único estándar. Incluso el empleo formal puede considerarse simplemente un tipo ideal de coordinación laboral entre muchos. Pueden coexistir múltiples representaciones tipo ideallógicas del trabajo informal para capturar características distintas del trabajo de plataformas en todo el mundo. Por lo tanto, al estudiar las formas diversas de informalidad, podemos extraer múltiples tipos ideales de estudios de caso clave para trazar rutas distintas para la plataformización del trabajo.

En este artículo, construimos tres tipos ideales de informalidad laboral a partir de estudios de caso en el Sur Global sobre plataformas de servicios presenciales de transporte para consumidores, como taxis y reparto de comida: «informalidad de red de seguridad impulsada por ingresos» en Buenos Aires, «(in)formalización selectiva» en Yakarta y «informalidad alimentada por deuda» en Nairobi. Nuestra selección de estos casos se basa en una colaboración a largo plazo entre investigadores que ofrecen perspectivas internas sobre las condiciones laborales locales. Durante los últimos 2 años, nuestro proceso de escritura ha implicado intercambios continuos de perspectivas y diálogos entre el Sur y el Norte Global, asegurando una comprensión matizada de estos contextos con conocimiento de las preocupaciones y motivaciones locales. A través de interacciones de ida y vuelta, hemos abstraído características clave de nuestros estudios de caso como acentuaciones de tipos particulares de trabajo informal. Al desarrollar tres tipos ideales de trabajo informal en el capitalismo de plataformas, ofrecemos un marco teórico que describe las condiciones laborales informales sin someterlas furtivamente al estándar laboral formal del Norte Global. Yuxtaponemos en un mismo plano la informalidad de red de seguridad impulsada por ingresos, la (in)formalización selectiva y la informalidad alimentada por deuda. Estos tres tipos ideales constituyen construcciones conceptuales que revelan un mosaico de condiciones laborales variadas que atraviesan la división Norte/Sur.

Metodología

Nuestro análisis se basa en trabajos de campo y revisiones bibliográficas previas realizados por los coautores, utilizando métodos cualitativos como entrevistas, observaciones participantes y análisis documental. Esta mezcla de métodos y fuentes de datos ofrece una perspectiva rica sobre las diferencias entre las condiciones laborales en todo el mundo. Los datos han sido recopilados por cuatro coautores en Argentina, Indonesia y Kenia durante un período general de 3 años, abarcando la pandemia de COVID-19 y sus consecuencias. Centrarnos en este marco temporal nos permite captar variaciones geográficas ante un evento global que afectó a los trabajadores de manera desigual en todo el mundo, principalmente debido a respuestas variadas a la disrupción económica local por parte del Estado y otros actores del mercado.

El caso argentino se basa en fuentes secundarias, es decir, artículos académicos y encuestas realizadas entre 2018 y 2021 (Beccaria et al., 2020; Garaviglia, 2022; Haidar et al., 2020; Lopez Mourelo, 2020; Madaragia et al., 2019). En 2018, se realizó la primera Encuesta a Trabajadores de Plataformas a nivel nacional (Madaragia et al., 2019), y su segunda edición en 2021 se centró en la entrega, el transporte y el trabajo doméstico mediado por plataformas en el Área Metropolitana de Buenos Aires (Garaviglia, 2022). En 2019, se realizaron dos encuestas sobre trabajadores de entrega mediados por plataformas en el Área Metropolitana de Buenos Aires (Lopez Mourelo, 2020). El año siguiente, en el contexto de la pandemia de COVID-19, se realizó una nueva encuesta, en este caso por teléfono, cuya muestra estaba compuesta en aproximadamente un 50% por trabajadores de entrega que ya habían sido encuestados el año anterior (Beccaria et al., 2020). Asimismo, durante la pandemia, se realizó una encuesta a trabajadores de entrega de plataformas en la Ciudad de Buenos Aires (Haidar et al., 2020). En cuanto a Indonesia, los datos se recabaron entre 2018 y 2024, abarcando tanto el período prepandemia como los períodos de pandemia y postpandemia, utilizando entrevistas semiestructuradas y grupos focales de seguimiento para un total de 60 individuos. Finalmente, el estudio de caso de Kenia se basa tanto en fuentes primarias como secundarias. Los trabajos de campo tuvieron lugar en Nairobi en tres etapas entre 2018 y 2021. Consistió principalmente en entrevistas semiestructuradas con conductores, sindicalistas y representantes de plataformas de transporte solicitado mediante aplicaciones para un total de 40 participantes, de los cuales un tercio fue entrevistado repetidamente durante y después de la pandemia. Además, se revisaron documentos de política e informes de la industria para validar la información proporcionada por los conductores

Diversidad de formas de informalidad

La plataformización del trabajo es un proceso diverso modulado por la geografía, el sector, el género, el estatus migratorio y otros factores (Chen et al., 2024; Van Doorn, 2017). Las formas diversas de informalidad del trabajo en plataformas muestran diversidad en muchos niveles de análisis, pero necesitamos empezar por algún lado. Para reducir esta complejidad y construir tipos ideales de trabajo informal en plataformas a nivel mundial, nos enfocamos en servicios de transporte ubicados en Buenos Aires, Yakarta y Nairobi. Esto resalta el factor de la geografía, mientras que deja otros factores de variación lo más constantes posible. Estudiamos en cada caso qué características estructurales del mercado y acciones estratégicas de los grupos de interés han determinado las condiciones laborales de los trabajadores de plataformas, dando lugar a tres tipos ideales de trabajo informal en plataformas: informalidad de red de seguridad impulsada por ingresos (Buenos Aires), (in)formalización selectiva (Yakarta) e informalidad alimentada por deuda (Nairobi).

Argentina: la informalidad como red de seguridad económica

Los sectores de transporte solicitado mediante aplicaciones y entrega de alimentos de Buenos Aires muestran una dinámica de informalidad basada en la seguridad social impulsada por los ingresos. Los trabajadores son atraídos al trabajo en plataformas como red de seguridad ante la pérdida de empleo formal o la falta de acceso al empleo formal. Los altos ingresos si se trabaja largas horas en estos sectores hacen que el trabajo en plataformas sea aún más atractivo, a pesar de que el trabajo sufre protecciones laborales insuficientes y problemas de legalidad. En términos de características estructurales del mercado que determinan el terreno para la entrada de empresas de plataformas en la región de Buenos Aires, la volatilidad y la propensión a las crisis de los mercados laborales son un factor importante. Argentina ha sufrido múltiples crisis económicas que afectaron drásticamente el empleo, convirtiendo a las plataformas digitales en recursos útiles para la seguridad de ingresos de los trabajadores. Si bien Uber llegó a Argentina en 2016, una afluencia significativa de plataformas laborales al país se registró en 2018 con la llegada de plataformas de entrega. En sus primeros años, las plataformas de entrega y transporte solicitado mediante aplicaciones ayudaron principalmente a migrantes recientes y trabajadores masculinos afectados por el desempleo a integrarse rápidamente en el mercado laboral (Lopez Mourelo, 2020; Madaragia et al., 2019). Sin embargo, durante la pandemia de COVID-19, el trabajo en plataformas gradualmente se convirtió en una fuente a largo plazo de ingresos relativamente suficientes para varios grupos sociales, a expensas de mantener jornadas laborales intensas con protecciones sociales y derechos laborales limitados (Beccaria et al., 2020; Garaviglia, 2022; Haidar et al., 2020).

Los sistemas tributarios y de seguridad social argentinos forman un segundo factor estructural. Los trabajadores de plataformas en los sectores de entrega y transporte solicitado mediante aplicaciones en Argentina se registran como contratistas independientes bajo el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, que consolida las obligaciones tributarias, el seguro de salud y la pensión de jubilación en un único pago mensual realizado por los propios trabajadores. Bajo este régimen, los trabajadores quedan excluidos de asignaciones familiares, beneficios por desempleo, licencia pagada y seguro contra riesgos laborales. La falta de este último componente es particularmente relevante para la entrega y el transporte solicitado mediante aplicaciones, donde los trabajadores de Buenos Aires son vulnerables a robos y accidentes de tráfico (Peterlongo, 2023). En resumen, una primera característica de la informalidad en el trabajo de plataformas es el estatus de autónomos de los trabajadores, lo que resulta en protección social y derechos laborales inadecuados. Sin embargo, esta clasificación errónea no es un fenómeno reciente en Argentina, donde el trabajo asalariado no registrado y los contratos de autónomos dentro de relaciones salariales son de larga data, incluso dentro de organismos estatales.

Aunque este sistema de seguridad social parece ser un mecanismo para formalizar ligeramente las condiciones laborales de inmigrantes recientes o desempleados, implica una disminución de las protecciones del empleo formal, en particular para los trabajadores de transporte solicitado mediante aplicaciones. Esta industria de taxis extremadamente regulada forma un tercer factor estructural que influye en la plataformización del trabajo en Buenos Aires. Cualquier conversación sobre plataformas que llenan "vacíos institucionales" en el Sur Global decididamente no se aplica al transporte solicitado mediante aplicaciones en Argentina. Los servicios públicos de taxis constituyen un mercado laboral altamente regulado con una fuerte representación sindical. Los conductores de taxi sin su propia licencia deben registrarse como empleados y están sujetos a convenios colectivos negociados por los sindicatos. Según estos acuerdos, los conductores de taxi se asignan horas de trabajo determinadas, un salario regular, licencia médica y acceso a la seguridad social. Los conductores que trabajan a través de plataformas no están cubiertos por este régimen. En este sentido, si bien Uber en Argentina parece formalizar los empleos de individuos que estaban desempleados inmediatamente antes de unirse a la plataforma, esta apariencia puede en realidad ocultar una trayectoria laboral de empleos asalariados formales en el sector de taxis interrumpida por el reciente desempleo (Filipetto et al., 2024). Esta disminución del empleo formal en el sector de taxis a trabajo autónomo formal de plataformas con un período de desempleo en medio sugiere una difuminación de las fronteras entre la informalidad y la precarización. En Buenos Aires, Uber no formalizó un vacío institucional sino que primero tuvo que atraer a los trabajadores lejos de un sector de taxi más altamente regulado.

Esto nos lleva a las acciones estratégicas de los principales actores en el sector de la plataforma de Buenos Aires. En 2016, los sindicatos de taxis en Buenos Aires organizaron protestas vehementes contra la llegada de Uber, iniciaron acciones legales colectivas acusando a la compañía de diversos abusos y violaciones, e impulsaron a un juez municipal a prohibir inmediatamente a Uber (Del Nido, 2022; Kasparian y Sunico, 2022). En 2023, el tribunal de la Ciudad de Buenos Aires declaró ilegal a Uber; sin embargo, la compañía ha continuado sus operaciones hasta la fecha. Ha tenido que subsidiar los salarios enormemente para convencer a los trabajadores de operar para una empresa nominalmente ilegal. En este sentido, la inestabilidad legal de Uber, resultante de la fuerte representación sindical y la presión social ejercida por los conductores de taxis, es un rasgo distintivo del caso argentino en comparación con los casos que siguen en este documento. Las acciones estratégicas de los sindicatos, los gobiernos locales, los jueces y Uber misma han creado una mezcla única de circunstancias que ha hecho que el transporte mediante plataformas sea una empresa precaria pero lucrativa para los trabajadores que buscan una red de seguridad durante tiempos de distres económico. En lugar de ofrecer nuevos empleos a trabajadores excluidos, Uber probablemente precariza la fuerza laboral de los conductores de taxis al atraer a empleados de taxis desde el empleo formal hacia un régimen laboral más precario. En contraste con Indonesia especialmente, la existencia de un sector de taxis regulado es un elemento saliente del caso argentino y plantea la pregunta de cómo esta plataforma ha sido capaz de prosperar en este contexto.

En contraste con la informalidad enmarcada por la ilegalidad de Uber, los servicios de entrega de alimentos mediados por plataformas en la Ciudad de Buenos Aires están regulados desde 2020 por la Ley 6.314, que introdujo la figura de las plataformas de entrega digital en el Código de Tránsito y Transporte (Beccaria et al., 2020). La ley establece la posibilidad para las empresas de incorporar a los repartidores como trabajadores autónomos, mientras que anteriormente las empresas de entrega debían garantizar el estatus laboral para al menos algunos trabajadores. Establece una serie de obligaciones para las plataformas de entrega, tales como proporcionar seguro contra riesgos laborales así como elementos de seguridad vial y salud para los trabajadores. Sin embargo, el 80% de los repartidores encuestados en 2021 afirmaron que la plataforma no paga por ninguno de los elementos de salud y seguridad, ni por sus herramientas de trabajo (Garaviglia, 2022). Esta situación puede atribuirse al menos en parte al hecho de que, en comparación con el alto nivel de organización de los sindicatos de taxis, los repartidores tienen menos poder de negociación organizacional y estructural.

A pesar de tales dificultades, los ingresos de los trabajadores de plataformas de entrega en Argentina son altos para los repartidores que utilizan la plataforma intensivamente, tanto en comparación con el salario mínimo vital como con el trabajo de entrega no digitalizado (Del Bono, 2023). Los repartidores ganan ingresos relativamente suficientes cuando son capaces, disponibles y dispuestos a trabajar muchos días a la semana, con largas horas de trabajo y ritmo intenso, incluso bajo condiciones climáticas adversas. La falta de negociación colectiva y las actualizaciones unilateralmente impuestas en los sistemas de precios de las plataformas bajo circunstancias de alta inflación han compelido a los repartidores a extender sus horas de trabajo para mantener el poder adquisitivo de sus ingresos. Esto también muestra que trabajar a través de plataformas constituye una fuente de ingresos necesaria para muchos trabajadores: el trabajo en plataformas es la principal fuente de ingresos para el 85% de los trabajadores de entrega y el 75% de ellos no tienen otro empleo. Esto se aplica de manera similar a las plataformas de transporte mediante vehículos, ya que para el 69% de los trabajadores la plataforma es la principal fuente de ingresos, y el 61% de ellos no tiene otro trabajo (Garaviglia, 2022). Esta dependencia conduce a una mayor vulnerabilidad.

Múltiples estudios destacan cómo la pandemia convirtió el trabajo en plataformas de una actividad temporal en un refugio permanente frente al desempleo (Del Bono, 2023; Garaviglia, 2022; Haidar et al., 2020). Esto matizaría el énfasis en la flexibilidad y el emprendimiento encontrado en las narrativas hegemónicas sobre el trabajo en plataformas. En el contexto de la pandemia y la mencionada economía argentina propensa a crisis, las plataformas se han consolidado como redes de seguridad destacadas para trabajadores bajo presión.

El caso argentino revela una informalidad impulsada por los ingresos como un primer tipo ideal de trabajo informal en plataformas. La informalidad abarca diferentes trayectorias laborales vinculadas a la heterogeneidad del mercado laboral y la estructura económica de Argentina. Por un lado, para los trabajadores de Buenos Aires que anteriormente tenían acceso al registro formal, el trabajo mediado por plataformas funciona como una "red de seguridad", es decir, una fuente de trabajo durante períodos de aumento del desempleo y agitación económica. Este paso hacia abajo desde el empleo formal podría quedar enmascarado si la investigación solo compara el trabajo en plataformas con episodios de desempleo inmediatamente precedentes al paso hacia el trabajo mediado por plataformas. Las plataformas también funcionan como una red de seguridad para aquellos con dificultades para acceder al empleo formal, quienes encuentran en este trabajo la única fuente de trabajo disponible, como los inmigrantes recientes. Por otro lado, la elección del trabajo en plataformas constituye una estrategia "impulsada por los ingresos" debido a las relativamente altas oportunidades de ganancias que ofrece si los trabajadores trabajan largas horas. En este sentido, las trayectorias y percepciones de los trabajadores de plataformas en Argentina podrían ser más heterogéneas que en otros países, lo que hace de esto una característica distintiva del trabajo en plataformas en el país.

Indonesia: (in)formalización selectiva

A diferencia de Buenos Aires, Yakarta no presenta el trabajo en plataformas como una red de seguridad altamente lucrativa para trabajadores (temporalmente) fuera de un trabajo formal, como sugiere la investigación de campo realizada por uno de los autores de este documento entre 2018 y 2020. La posición inicial del mercado de transporte se alinea mucho más con la imagen tradicional de vacíos institucionales (OIT, 2018b). Más del 56% de la fuerza laboral, según datos de 2020, opera en sectores informales, abarcando roles que carecen de contratos formales, protecciones laborales y beneficios de seguridad social (BPS, 2021). Esta dependencia ha atraído tradicionalmente a millones de indonesios que no pueden acceder a empleos formales. Una vez que llegan las empresas de plataformas, se sitúan entre formalizar algunos aspectos de las condiciones laborales de los trabajadores y mantener otros informales, lo que lleva a un proceso fluctuante de (in)formalización selectiva. Las condiciones de los trabajadores de plataformas están sujetas o exentas de arreglos formales a través de un proceso altamente volátil de negociaciones entre empresas de plataformas, trabajadores y gobiernos locales.

En términos de características estructurales del mercado que influyen en el capitalismo de plataformas diverso de Yakarta, antes de la llegada de plataformas como Gojek y Grab, los servicios de taxi de Indonesia estaban divididos entre taxis de automóvil formales y taxis de motocicleta informales. Los taxis de automóviles operaban bajo un sistema de permisos, típicamente dentro de corporaciones o cooperativas, ofreciendo servicios regulados con competencia limitada. En contraste, los taxis de motocicleta (ojek pangkalan) eran técnicamente ilegales pero socialmente aceptados. La introducción de Gojek y Grab perturbó esta estructura, difuminando las líneas entre formalidad e informalidad. Los taxis de automóviles enfrentaron un aumento de la informalidad ya que algunos conductores eludían los permisos tradicionales para unirse a plataformas, mientras que los taxis de motocicleta encontraron una competencia intensificada y conflictos a medida que las plataformas formalizaban pero gestionaban precariamente sus operaciones. Esta transformación reconfiguró el sector de transporte de Indonesia, amplificando oportunidades y vulnerabilidades.

La característica estructural de los mercados laborales urbanos escasamente regulados influye en las acciones estratégicas de las empresas de plataformas que abogan por sus servicios ante los gobiernos locales. A diferencia de Argentina, donde Uber se enfrentó a una fuerte oposición de las autoridades locales y los sindicatos, los gobiernos indonesios han acogido con entusiasmo a empresas de plataformas autóctonas como Gojek como vectores de formalización y creadores de empleo urbano. Las empresas de plataformas se presentan como soluciones a la falta de empleos y al mercado laboral escasamente regulado de Yakarta. Posteriormente, las empresas de plataformas autóctonas se benefician de la cooperación gubernamental, aprovechando su supuesta función en la reducción del desempleo. Esta relación otorga ventajas regulatorias a Gojek, convenciendo a los funcionarios gubernamentales de hacer la vista gorda a la persistente informalidad del trabajo de plataforma. A diferencia de Argentina, donde las empresas de plataformas enfrentaron una fuerte oposición, el arraigo institucional de Gojek asegura que los trabajadores sigan siendo privados de protecciones laborales formales, obstaculizando la tendencia esperada hacia la formalización. La promesa de formalizar el mercado laboral local rara vez se cumple porque las empresas de plataformas sienten poca presión gubernamental para cumplir con estas promesas. Los trabajadores, clasificados como mitra o "socios", soportan los costos de la propiedad y mantenimiento del vehículo, teléfonos móviles, internet y combustible, mientras son gestionados por algoritmos basados en el rendimiento.

La retórica empresarial también oculta las condiciones precarias bajo las cuales operan los trabajadores (Ford y Honan, 2017; Nastiti, 2017). Este encuadre realmente resuena con la investigación del Norte Global sobre la tendencia de informalización del trabajo de plataforma pero resulta sorprendente en Indonesia, dada la existencia previa de estructuras de mercado laboral informal (Fitri, 2020). Las plataformas digitales no han desplazado esta economía informal sino que la han absorbido e incluso reintroducen elementos informales cuando les conviene. En lugar de crear nuevos empleos, plataformas como Gojek reorganizan a los trabajadores informales existentes bajo una gestión algorítmica sin mejorar las condiciones. El trabajo informal permanece constante, pero ahora se divide entre aquellos que trabajan a través de plataformas y aquellos que no pueden o no quieren unirse a ellas. El sector informal permanece pero ahora se divide en una variante digital y no digital. Los "ojek pangkalan" (conductores tradicionales de taxis de motocicleta) ahora enfrentan competencia asimétrica por parte de conductores basados en plataformas, o "ojek online/ojol", lo que obliga a muchos conductores de ojek pangkalan a unirse a la economía de plataforma como estrategia de supervivencia para encontrar acceso a clientes en línea. Este cambio ha intensificado las tensiones entre los dos grupos y reforzado las desigualdades estructurales (Mustika y Savirani, 2021).

Las plataformas digitales también crean nuevas dependencias con el cambio del trabajo físico al mediado tecnológicamente. Los trabajadores informales tradicionales tenían un grado de autonomía del que ahora carecen los trabajadores de las plataformas (Woodcock y Graham, 2020). Mientras que en el Norte Global los trabajadores pueden experimentar más flexibilidad al dejar de trabajar para un jefe (Sundararajan, 2017), los trabajadores de plataformas en Indonesia que provienen del sector informal enfrentan una mayor supervisión que antes (Frey, 2020), ya que no tenían un jefe para empezar. Las decisiones algorítmicas en torno a precios o rutas conducen a ingresos impredecibles, y los sistemas de pago digital exponen todas las transacciones, eliminando la capacidad de los trabajadores de realizar cobros al margen de los registros oficiales. La postura del gobierno indonesio sobre el trabajo de plataforma es ambivalente. Los responsables políticos celebran plataformas como Gojek como símbolos de innovación (Ministerio de Comunicación e Información, 2020), pero las regulaciones no han mantenido el ritmo, dejando a los trabajadores en una zona gris legal (Yuana et al., 2020). Mientras que las plataformas son elogiadas por su progreso, la inacción del gobierno revela tensiones entre modernización y equidad (Setiawan, 2024). "Fragmentación de la precariedad" (Malin y Chandler, 2017) caracteriza cómo las plataformas ofrecen flexibilidad y acceso pero también introducen nuevas vulnerabilidades. Los conductores están sometidos al control algorítmico, perciben ingresos impredecibles y carecen de protecciones básicas. Compiten por viajes, y los algoritmos dictan sus ingresos.

Los esfuerzos para regular la economía de plataforma de Indonesia enfrentan desafíos debido a la naturaleza transnacional de algunas plataformas y el poder de lobby de las plataformas locales como Gojek (Yuana et al., 2020). Los esfuerzos sindicales para establecer tarifas mínimas encuentran resistencia por parte de las empresas y la propia fuerza laboral fragmentada, que depende de los ingresos generados por las plataformas. El mercado laboral preexistente complica la acción colectiva. Los trabajadores de plataforma son "mitra" o socios, lo que desalienta la organización colectiva en favor de estrategias individuales para salir adelante (Novianto, 2023). Mientras que las plataformas también promueven el individualismo en el Norte Global, su articulación difiere en Indonesia, donde son más comunes las redes de apoyo basadas en el parentesco. En ausencia de sindicatos, las redes comunitarias como "paguyuban" (grupos comunitarios) se han convertido en fuentes clave de solidaridad. Estos grupos brindan apoyo pero su influencia sigue siendo local y carece de capacidad de presión política (Novianto, 2023; Yasih, 2023). Actúan como un amortiguador de apoyo para trabajadores con mentalidad individualista para que estos no sientan la necesidad de recurrir a instituciones formales, como sindicatos, para obtener apoyo. El apoyo comunitario permite el afrontamiento de emergencias, pero no mejoras estructurales. No obstante, las comunidades locales han iniciado resistencias episódicas. Por ejemplo, los conductores de GoKilat en 2021 se movilizaron a través de Facebook y WhatsApp para huelgas salvajes contra ingresos reducidos. Las acciones incluyeron boicotear áreas de alta demanda y usar pancartas y ramos de flores para expresar quejas. Estas acciones temporales y sin líderes reflejan tanto insatisfacción como desconfianza en la organización formal. Mientras que paguyuban mejora la resiliencia individual, las huelgas muestran un potencial no aprovechado para la acción colectiva. Sin embargo, su naturaleza efímera y falta de apoyo institucional a menudo limitan el impacto a largo plazo en las condiciones laborales (Mustika y Savirani, 2021).

Esto nos lleva al concepto de (in)formalización selectiva, donde ciertos trabajadores experimentan el impacto ambiguo derivado de una formalización limitada a través de plataformas digitales en un contexto de persistencia de la informalidad, mientras que otros permanecen completamente excluidos. Las plataformas se basan en lagunas regulatorias preexistentes, pero también imponen sus propias regulaciones mediante la gestión algorítmica, donde los trabajadores previamente informales tendrían más libertad para comportarse. Por otro lado, aquellos que carecen de acceso al trabajo en plataformas son aún más vulnerables que antes. Esta (in)formalización selectiva crea una división marcada entre los trabajadores de taxis en línea que se benefician de los sistemas digitales de las plataformas y los trabajadores de taxis fuera de línea como ojek pangkalan, quienes quedan excluidos de la economía de plataformas, perpetuando aún más la desigualdad en un mercado laboral ya fragmentado. Si bien Argentina confirmó parcialmente el supuesto del Norte Global sobre la disminución del empleo formal, Indonesia revela dinámicas diferentes. En Indonesia, las economías de plataformas no representan una transición del trabajo formal al informal ni un giro claro en la dirección opuesta, sino que difuminan las líneas entre ambos, creando una forma híbrida de trabajo que combina dimensiones formales e informales. Si bien el trabajo en plataformas ofrece herramientas digitales y sistemas de pago que hacen más eficientes ciertos aspectos del trabajo informal, no aborda fundamentalmente los problemas subyacentes de inseguridad laboral. En Indonesia, plataformas como Gojek operan en un vacío regulatorio, donde la supervisión gubernamental es limitada y los derechos laborales están mal aplicados. A diferencia del Norte Global o Argentina, donde las reformas laborales y las campañas de derechos de los trabajadores han impulsado mejores protecciones en la economía gig, el gobierno indonesio aún no ha implementado políticas sustanciales para abordar los riesgos de las plataformas de trabajo digital.

Kenia: Informalidad alimentada por la deuda

Mientras que los servicios de transporte mediados por plataformas en Argentina operan como una red de seguridad impulsada por los ingresos para trabajadores dejados atrás por el mercado laboral formal y en Indonesia como una fuerza de (in)formalización selectiva dependiendo de los intereses de las empresas de plataformas, la variante keniana de este sector resalta la importancia de la deuda para hacer que el trabajo sea informal. La versión keniana de Uber está altamente entrelazada con servicios financieros locales y prácticas de préstamos. Los trabajadores deben pedir prestado dinero para comprar o alquilar un automóvil que cumpla con los estándares del vehículo de Uber, pero estos préstamos los hacen financieramente dependientes de continuar con el transporte solicitado mediante aplicaciones. Los trabajadores de plataformas en Kenia experimentan su trabajo como informal en la medida en que están atrapados en la deuda, lo que los mantiene en el transporte solicitado mediante aplicaciones a pesar de los ingresos decrecientes.

Una característica estructural clave que establece el escenario para el trabajo en plataformas en Nairobi es la entusiasta acogida del gobierno nacional al sector tecnológico. Con un entorno de políticas fuertemente pro-negocios y pro-innovación, Kenia es una economía digital líder en África y un importante receptor de inversiones extranjeras para centros de innovación y startups. Desde el lanzamiento de la plataforma de dinero móvil Safaricom M-Pesa en 2006, el país ha construido una reputación como laboratorio vivo para la innovación sociotécnica y punto de partida para productos y servicios en otros mercados de África y el Sur Global más amplio (Mann e Iazzolino, 2021; Ndemo y Weiss, 2017). En contraste con Argentina e Indonesia, Kenia muestra una postura gubernamental que combina un enfoque de no intervención hacia las actividades de las empresas de plataformas con una celebración enfática de la digitalización y el emprendimiento como objetivos estratégicos de política económica (Friederici et al., 2020; Graham y Mann, 2013).

Nairobi ejemplifica este compromiso con el emprendimiento digital, autoproclamándose la «Sabana de Silicio» para destacar su sector tecnológico en crecimiento. Este apodo evoca ideales tecnosolucionistas de disrupción digital, conectividad y juventud emprendedora (Poggiali, 2017; Pollio y Cirolia, 2022). La Sabana de Silicio se ha convertido en un espacio ideológico moldeado por kenianos expertos en tecnología, emprendedores extranjeros e instituciones que fomentan la creación de valor a través de las TIC. El sector del transporte de Nairobi, objeto de trabajo de campo y entrevistas entre 2018 y 2021, ilustra esto. Esta red informal incluye taxis (que a menudo operan en una zona gris legal), autobuses urbanos poco fiables y numerosos minibuses llamados matatus (Mungai y Samper, 2006). Los matatus, principalmente de propiedad privada, han resistido los intentos de regulación gubernamental (Rasmussen, 2012), a diferencia de Argentina. Las organizaciones de conductores en Kenia abogan activamente contra la supervisión gubernamental. A pesar de los esfuerzos del gobierno por formalizar el sector matatu mediante cooperativas obligatorias, marcaje de vehículos, normas de seguridad y pagos digitales (Klopp et al., 2017), los matatus permanecen en gran medida fuera del control regulatorio. Uber se lanzó en Nairobi en 2015, publicitando principalmente sus servicios a consumidores que buscaban una alternativa a opciones de transporte subreguladas e inseguras. Los extranjeros y las clases media y alta de Nairobi a menudo desconfían de los servicios de transporte existentes, permitiendo a Uber aprovechar su interfaz amigable para el usuario y la confianza en la marca global. La campaña se dirigió a segmentos de mercado preocupados por la delincuencia y la planificación urbana fragmentada (Iazzolino, 2023).

Otra característica estructural que media la plataformización del trabajo son las tradiciones preexistentes de «pluriempleo» (Ravenelle, 2023) entre los trabajadores kenianos. Mucho más que en Argentina o Indonesia, los trabajadores kenianos tradicionalmente asumen un portafolio de trabajos tanto formales como informales para hacer frente a sus necesidades y ajustan continuamente sus inversiones de tiempo en estas empresas para maximizar sus oportunidades de ingresos. Como se confirmó con los datos recopilados por Uber en 2018 y compartidos con los autores de este artículo, el 51% de los conductores de Uber ya tenían un trabajo asalariado, lo que enturbia las suposiciones de que Uber y otras plataformas digitales conducirían a la formalización de un sector anteriormente mayoritariamente informal como el transporte urbano. Para estos propietarios de vehículos, el transporte solicitado mediante aplicaciones constituía principalmente un ingreso suplementario para trabajadores acostumbrados a combinar múltiples trabajos para ganarse la vida. Además, el 63% del total de conductores trabajaba previamente en la industria del transporte, confirmando que, en lugar de crear nuevos empleos, la estrategia de incorporación de la plataforma consistía principalmente en absorber a las empresas locales de taxis.

La singularidad de Nairobi, sin embargo, radica en el papel crucial de la deuda. Los estrictos requisitos de vehículos de Uber (coches con menos de 3 años y motores de 1500cc o 1300cc) limitan el grupo de conductores, ya que la mayoría de los conductores de taxis poseen vehículos más antiguos (Iazzolino, 2023; Zollmann, 2024). Los conductores también soportan el costo de licencias obligatorias y seguros. Estas barreras financieras llevan a los aspirantes a conductores de Uber a buscar préstamos para los requisitos de Uber y la compra de vehículos. Un fuerte sector bancario y prestamistas locales facilitan el acceso al crédito, pero a un alto costo. Para aquellos con garantía, los bancos e instituciones de microfinanzas ofrecen capital. Uber también lanzó su propia financiación de vehículos con Barclays Bank, por ejemplo, aumentando significativamente el número de conductores. Aquellos que no pueden pedir prestado en instituciones financieras oficiales acuden a «emprendedores de plataformas» que alquilan coches por 2000 KSh diarios. Otros utilizan esquemas de compra con opción de pago a plazos de concesionarios de vehículos de la costa, basados en la confianza y en un pago inicial (al menos un tercio del valor del coche). No se aplica interés, pero el concesionario conserva la documentación de registro del vehículo e instala un rastreador hasta que se asegura el reembolso, típicamente dentro de 1–2 años.

A pesar de los requisitos sustanciales de inversión, se registraron mil conductores dentro de los 17 meses posteriores al lanzamiento de Uber en 2015. La alta demanda inicial de los consumidores y la oferta limitada de conductores, junto con las subvenciones salariales financiadas por Uber, generaron beneficios significativos. Esto alteró considerablemente la tradición preexistente de pluriempleo entre los trabajadores kenianos. Muchos conductores a tiempo parcial pasaron a ser conductores a tiempo completo de servicios de transporte, alejándose de los portafolios laborales tradicionales de Kenia. Surgió una clase de emprendedores de plataformas compuesta por propietarios de vehículos (a menudo funcionarios públicos o ejecutivos) que alquilaban vehículos a conductores sin coche. El propietario del vehículo era el socio oficial, recibía todos los pagos y podía agregar conductores a su cuenta. Sin embargo, estos arreglos informales trasladaron el riesgo a los conductores, quienes pagaban un alquiler fijo (alrededor de 2000 KSh por semana) y asumían todos los gastos como el combustible. Los propietarios de vehículos obtuvieron ingresos estables, mientras que los conductores enfrentaron la incertidumbre del mercado.

No obstante, aunque los trabajadores se endeudaban para conducir coches aprobados por Uber, los ingresos no permanecieron tan altos. Debido a la entrada de competidores como Taxify (Bolt) y empresas locales como Little Cab, la saturación del mercado erosionó la ventaja competitiva de Uber, con los conductores sufriendo las consecuencias principales. Aquellos que abandonaron empleos estables para dedicarse al transporte solicitado mediante aplicaciones lamentaron su decisión, ya que el aumento de los costos del combustible redujo aún más sus ganancias. Surgieron organizaciones de conductores que exigían a Uber reducir su comisión del 25%, aumentar las tarifas, mejorar la comunicación (por ejemplo, bonificaciones para pasajeros) y ofrecer contratos laborales (Zollmann, 2024). Como explicó un ejecutivo local de Uber en una entrevista, reconocer las solicitudes de los trabajadores implicaría una relación laboral. En su lugar, Uber se centró aún más en encerrar a los trabajadores en el transporte solicitado mediante aplicaciones mediante la deuda. Corroborando la noción de responsabilización radical de Fleming (2017), que coloca la responsabilidad de responder a las bajadas del mercado en los individuos, Uber respondió con políticas que apoyarían a los conductores individuales para seguir trabajando para Uber, incluso si estas empujaban simultáneamente a los conductores aún más hacia la deuda. Uber se asoció, entre otros, con instituciones financieras como Jubilee, un proveedor dy seguros keniano, para ofrecer seguros asequibles a los conductores, reduciendo las barreras de entrada (ya que el seguro es un requisito) y protegiéndolos de riesgos potenciales. También se asociaron con la empresa fintech con sede en California Branch para proporcionar préstamos iniciales de hasta 30.000 KSh a una tasa de interés del 1,2% a conductores cualificados para cubrir permisos comerciales, pegatinas NTSA o para comprar teléfonos nuevos y planes de datos. Además, Uber intervino en la relación propietario de vehículo/conductor asociándose con bancos, empresas fintech y concesionarios de automóviles para ayudar a los conductores a comprar sus propios vehículos a crédito. Para calificar para estos esquemas mediados por Uber, los conductores podían proporcionar evidencia alternativa de ingresos de al menos 300.000 KSh durante 3 meses, una calificación promedio de 4,6 estrellas y 500 viajes. Usando estas métricas, bancos kenianos como Stanbic y Sidian ofrecieron financiamiento completo del vehículo entre 1 y 1,5 millones de KSh a tasas de interés que oscilaban entre el 10,5% y el 14% durante 3 años (comparado con la tasa de interés promedio en bancos nacionales del 18%). Para apoyar aún más a los conductores, Uber ofreció capacitación en alfabetización financiera con el propósito declarado de ayudar a los conductores a gestionar sus finanzas de manera más efectiva. Uber ayudó a los conductores a limitar los daños de menores ingresos, pero a costa de fomentar el endeudamiento general de los trabajadores. En enero de 2018, Uber reiteró esta estrategia lanzando Uber Chap Chap, un plan de arrendamiento con opción de compra dirigido a conductores que querían alejarse de los propietarios de vehículos. Inicialmente asociándose con Sidian Bank y luego con Barclays, Uber ofreció préstamos sin intereses a conductores cualificados para comprar Suzuki Alto 800cc eficientes en combustible. El pago de las deudas implicaba pagos diarios de 1000 KSh durante 3 años, después de los cuales los conductores serían dueños del vehículo. A pesar de la oferta que parecía atractiva, muchos conductores rechazaron el plan de arrendamiento con opción de compra, considerándolo una estafa. A lo largo de 3 años, los prestatarios pagarían más de 800.000 KSh por un automóvil valorado en 500.000 KSh. Además, el valor del automóvil se depreciaría significativamente después de 3 años, obligando a los conductores a buscar nuevos préstamos. Algunos conductores posteriormente se refirieron al programa como una "trampa de deuda sobre ruedas."

Para expresar su frustración con las condiciones laborales deterioradas, muchos conductores describieron trabajar para Uber como "Jua Kali con impuestos". Jua Kali es un término keniano para la actividad emprendedora informal e improvisada. La frase sugiere que Uber combina lo peor de ambos mundos: la incertidumbre del sector informal con las cargas fiscales impuestas por el Ministerio de Transporte. Como declaró un conductor, "Si Jua Kali significa que no sé cuánto ganaré al final del día, entonces sí, Uber es Jua Kali". Esta perspectiva reflejó una comprensión de clase media de la economía informal mientras que, paradójicamente, los conductores que anteriormente ganaban su vida en la economía informal demostraron ser capaces de expandir su capital social y explotar la competencia feroz a su favor. La pandemia de COVID-19 en marzo de 2020 agravó la situación. Un confinamiento nacional y vuelos internacionales suspendidos paralizaron el sector de transporte solicitado mediante aplicaciones de Kenia (Anwar et al., 2023). La fatiga por la deuda se convirtió en un problema común entre los conductores de Chap Chap y Uber X y una importante barrera de salida que impidió a los conductores abandonar la plataforma masivamente.

En el caso de Kenia, en resumen, la deuda constituye un mediador principal de las condiciones laborales informales. Los arreglos formales no logran arraigarse en las condiciones laborales porque los trabajadores son tan financieramente dependientes del trabajo en plataformas para pagar préstamos que se abstienen de organizarse por mejores condiciones laborales o abandonar el trabajo en plataformas en busca de empleos mejor remunerados. Sin embargo, esta exposición no fue el efecto de un declive en las relaciones laborales formales ni una característica supuestamente "natural" de los vacíos institucionales en el Sur Global. La informalidad impulsada por la deuda es una relación social que gira en torno al 'individuo endeudado' "restringido a gestionar, según los términos del negocio y la competencia, su empleabilidad, sus deudas, la caída de salarios e ingresos y la reducción de servicios públicos" (Lazzarato, 2012: 94). Fue el producto de alianzas estratégicas entre Uber, propietarios de vehículos, instituciones financieras y gobiernos que respaldaban estas iniciativas que primero facilitaron a los trabajadores contraer deuda para perseguir trabajos lucrativos en la plataforma de Uber, pero posteriormente los atraparon en este tipo de trabajo incluso cuando los ingresos cayeron bruscamente.

Discusión y conclusión

El advenimiento del trabajo en plataformas ha tenido efectos variables en todo el mundo, pero la dicotomía formal/informal no logra captar ni sintetizar las variaciones del trabajo informal en los mercados laborales plataformizados. Proponemos una teoría de "formas diversas de informalidad" que utiliza tipos ideales derivados de estudios de caso ejemplares para construir plantillas definidas positivamente del trabajo en plataformas. Contribuimos a la literatura sobre capitalismos de plataformas diversos que ha demostrado cómo las estructuras preexistentes del mercado laboral y las interacciones estratégicas de los actores relevantes como sindicatos, gobiernos y las propias empresas de plataformas influyen en las condiciones laborales de los trabajadores de plataformas. Estas últimas varían geográficamente dependiendo de las características anteriores del mercado laboral y de cómo reaccionan las instituciones ante la introducción de nuevas empresas de plataformas. Al utilizar tipos ideales, ofrecemos plantillas para la descripción cualitativa de estos resultados variados. Eso coloca las condiciones laborales infinitamente heterogéneas de los trabajadores de plataformas en todo el mundo en una perspectiva comparativa y otorga contenidos positivos a la noción de "trabajo informal" sin reducir el concepto a un solo tipo de trabajo. Al examinar los estudios de caso de Buenos Aires, Yakarta y Nairobi, hemos identificado tres tipos ideales de informalidad: (1) Argentina: informalidad de red de seguridad impulsada por ingresos, (2) Indonesia: (in)formalización selectiva, (3) Kenia: informalidad impulsada por la deuda. En otras palabras, no solo existe una "informalidad" definida negativamente, sino formas diversas de informalidad con cada una sus propias características distintivas.

La estrategia metodológica de formular tipos ideales de la informalidad laboral tiene dos ventajas clave. En primer lugar, integra los puntos de vista de la investigación decolonial en la teorización de las condiciones laborales en pie de igualdad con los marcos conceptuales del Norte Global. Simplemente denominar a las condiciones laborales bajo el capitalismo de plataformas «informales» libera a los investigadores de considerar las condiciones laborales extranjeras en sus propios términos. Basta con notificar desviaciones del régimen laboral formal del Norte Global. Por otro lado, la construcción de tipos ideales se basa en puntos de vista situados que determinan qué estudios de caso son ejemplares y cuáles de sus características son relevantes. Cuando identificamos el trabajo de plataformas argentino como una red de seguridad impulsada por los ingresos, articulamos las motivaciones de los trabajadores para unirse a la economía de plataformas como parte de la teoría del capitalismo de plataformas en sí mismo. La promesa de una red de seguridad con ingresos relativamente altos explica cómo los trabajadores experimentan su situación bajo el capitalismo de plataformas de Buenos Aires. Lo mismo ocurre con la informalidad impulsada por la deuda en Kenia, donde el enfoque en el efecto de bloqueo de los préstamos y arrendamientos de automóviles expresa el propio punto de vista de los trabajadores sobre el trabajo informal en la economía de transporte solicitado mediante aplicaciones de Nairobi. Las características clave de la informalidad impulsada por la deuda surgen de las propias consideraciones de los trabajadores, mediadas, no obstante, por nuestras propias interpretaciones como investigadores de los mercados laborales locales.

En segundo lugar, la metodología de los tipos ideales permite a los investigadores y responsables políticos redibujar el mapa global del trabajo. La división formal/informal en su formato tradicional tiende a reproducir lo que Sousa Santos (2016: 70–71) ha llamado la «línea abisal» entre el Norte Global y el Sur. Mientras que los mercados laborales del Norte Global se definen homogéneamente como «formales», el Sur Global se define homogéneamente como careciendo de tales mercados laborales formales y, por lo tanto, como uniformemente «informal». La literatura sobre la plataformización variada ya ha demostrado que esta suposición es demasiado simplista, ya que la plataformización evoluciona de manera desigual e interactiva en todo el mundo. La metodología de los tipos ideales promete producir un enfoque más horizontal para el análisis comparativo. No identifica el trabajo informal bajo el capitalismo de plataformas como un gran grupo ubicado principalmente en el Sur Global y jerárquicamente subordinado al régimen de empleo formal del Norte Global. Por el contrario, construye una multiplicidad de tipos de coordinación laboral que pueden descubrirse en todo el mundo, independientemente de la línea divisoria entre el Norte y el Sur. Mientras que la informalidad impulsada por la deuda se ejemplifica ilustrativamente en el mercado laboral de transporte solicitado mediante aplicaciones de Nairobi, dependencias similares de la deuda también pueden identificarse en otros mercados de plataformas en todo el mundo. Por ejemplo, los conductores de Uber en Nueva York o Bruselas también han incurrido en deudas para arrendar o comprar automóviles de alta gama (Christiaens, 2023; Rosenblat, 2018). La (in)formalización selectiva denota la producción de una zona gris ambigua entre el trabajo formal e informal cuando las empresas de plataformas se involucran con un mercado laboral informal ya existente en Yakarta, pero también los inmigrantes recientes en el Norte Global, que anteriormente no tenían acceso al empleo formal y operaban en el mercado negro, experimentan el advenimiento del trabajo mediado por plataformas como una mezcla de formalización e informalización (Schaupp, 2022; Van Doorn, 2023). La construcción de tipos ideales, por lo tanto, redibuja el mapa global del capitalismo de plataformas sin reproducir la línea abisal entre el Norte Global y el Sur. Los distintos tipos ideales de trabajo informal coexisten en un plano horizontal como ejemplos distintos de las condiciones laborales bajo el capitalismo de plataformas sin jerarquía interna.

Mientras que nos hemos centrado en el Sur Global, la metodología de los tipos ideales también revela variaciones en el Norte Global. En el Norte Global, las empresas de plataformas suelen ser retratadas como uniformemente informalizadoras de las condiciones laborales para los trabajadores de plataformas. No solo eso dice muy poco sobre qué derechos o protecciones del régimen formal de empleo estándar se están perdiendo, sino que también ignora cómo se experimenta cualitativamente el trabajo en plataformas desde la perspectiva de los trabajadores. Desde una perspectiva macro, los observadores del mercado laboral podrían argumentar que las plataformas laborales aceleran un empuje desde el empleo formal hacia arreglos laborales más precarios o informales, pero los trabajadores individuales no necesariamente experimentan la misma evolución. Los trabajadores de plataformas en el Norte Global a menudo provienen de poblaciones que no tenían acceso al empleo formal antes, como inmigrantes recientes o estudiantes. Estos «nuevos llegados» al mercado laboral experimentan no un deslizamiento desde la formalidad hacia la precariedad, sino que se mueven fuera del empleo formal desde el principio (Gebrial, 2022; Van Doorn, 2023). Además, la suposición del empleo formal como norma para los regímenes laborales del Norte Global ignora las prácticas laborales informales en sectores marginados como la limpieza doméstica o el cuidado de niños. En estos sectores, plataformas laborales como Helpling, Charly Cares o TaskRabbit han tenido realmente un efecto formalizador, aunque este efecto varía según las iniciativas regulatorias de los gobiernos, la acción colectiva sindicalizada o no sindicalizada o las estrategias empresariales de las empresas de plataformas (De Becker et al., 2024; Franke et al., 2023). También en el Norte Global, la interacción variada entre las condiciones estructurales y las acciones estratégicas de los actores determina las condiciones laborales de los trabajadores de plataformas. En lugar de centrarse en la formalidad, informalidad o precarización como categorías generales, un enfoque basado en tipos ideales pone estas variaciones de relieve. Centrarse en las formas diversas de informalidad permite a los investigadores no solo describir con mayor precisión el trabajo en plataformas desde perspectivas no hegemónicas, sino también redirigir algo los estudios de plataformas hacia sectores tradicionalmente poco investigados que nunca han logrado el estatus formal que el Norte Global ha considerado tradicionalmente como el estándar regulatorio (Gruszka et al., 2024; Yin, 2024).

Por último, nuestra breve revisión de los tipos ideales del trabajo informal en plataformas está lejos de ser completa. Nos hemos centrado solo en la variación geográfica para abordar la línea abisal entre el Norte y el Sur Global. Pero hemos dejado en segundo plano otros factores de variación, como el tipo de plataforma o el género. En términos de sectores de plataformas, los dominios bien estudiados de transporte con conductor y entrega de alimentos muestran desafíos distintos de otros sectores, como el microtrabajo en línea (crowdwork) (Altenried, 2022; Tubaro et al., 2022) o plataformas de cuidado y trabajo doméstico (Arcidiacono et al., 2026; Franke et al., 2023). Las mujeres con responsabilidades de cuidado doméstico podrían inclinarse hacia el microtrabajo en línea (crowdwork) gracias a su flexibilidad, pero terminan afrontando formas de informalización condicionadas por el género (Shibata, 2020), mientras que las personas transgénero a veces han pasado al trabajo en línea remoto para evitar el acoso o hacer más seguro el trabajo sexual (Kirdnark, 2025; Rogers and Christian, 2026). Un panorama más amplio de los tipos ideales del trabajo informal en el sector de las plataformas también debería considerar variaciones en género o sectores en la articulación de las informalidades típicas.

Agradecimientos

Damos las gracias a los participantes en la Conferencia Internacional sobre el Proceso Laboral de 2026 en Leeds, donde presentamos una versión anterior de este artículo, y a Rafael Grohmann por sus comentarios. También agradecemos a nuestros muchos participantes en la investigación que nos han enseñado tanto sobre la experiencia vivida del trabajo en plataformas.

Consideraciones éticas

No se requirió aprobación ética para este proyecto.