La alianza entre los sindicatos tunecinos y estadounidenses durante la Guerra Fría: el sindicalismo «libre», desde la descolonización hasta el desarrollo

Resumen

En 1950, a medida que se iban definiendo las líneas de batalla de la Guerra Fría a nivel mundial, la central sindical nacionalista de Túnez, la Unión General Tunecina del Trabajo (UGTT), se retiró de la Federación Sindical Mundial, liderada por los comunistas, y se unió un año más tarde a la Confederación Internacional de Sindicatos Libres, de orientación occidental. Esta decisión resultaría ser una maniobra astuta, ya que la UGTT forjó pronto una valiosa alianza con los líderes anticomunistas de la Federación Americana del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO). Al analizar la lucha de liberación nacional de Túnez desde la perspectiva de la Guerra Fría, la AFL-CIO consideró fundamental apoyar la causa de la UGTT y mantenerla dentro del movimiento sindical internacional «libre» y anticomunista, para evitar que los trabajadores tunecinos cayeran en el bando prosoviético. Más tarde, tras la independencia de Túnez en 1956, la AFL-CIO y un grupo de expertos en desarrollo y diplomáticos estadounidenses presentaron a la UGTT y sus esfuerzos de «construcción nacional» —no comunistas y centrados en los trabajadores— como un modelo brillante a seguir por los movimientos sindicales de otros países del Tercer Mundo. Pero cuando las exigencias del desarrollo entraron en conflicto con las reivindicaciones sindicales, surgió en 1965 un conflicto entre la UGTT y el Gobierno tunecino —un conflicto que el Gobierno ganaría al imponer un control directo sobre la central sindical supuestamente «libre»—. Este ensayo destaca tanto las oportunidades como los retos que la Guerra Fría planteó a las organizaciones de trabajadores del Tercer Mundo en la era de la descolonización y subraya las tensiones entre la política anticomunista de la Guerra Fría, los ideales de la democracia liberal y la urgencia del desarrollo económico en los Estados poscoloniales.

Palabras clave

Guerra Fría, descolonización, desarrollo, Túnez, AFL-CIO, internacionalismo obrero, anticomunismo, sindicatos

Información

Tipo Artículo

Historia internacional del trabajo y de la clase obrera, First View , págs. 1-17

DOI: https://doi.org/10.1017/S0147547926100295 [Se abre en una nueva ventana]

Este es un artículo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0), que permite la reutilización, distribución y reproducción sin restricciones, siempre que se cite adecuadamente el artículo original.

© Los autores, 2026. Publicado por Cambridge University Press en nombre de International Labor and Working-Class History, Inc.

En enero de 1966, la poderosa central sindical tunecina, la Unión General Tunecina del Trabajo (UGTT), se disponía a conmemorar el vigésimo aniversario de su fundación. En respuesta a una invitación para asistir a la celebración, el presidente de la Federación Americana del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), George Meany, escribió una extensa carta al secretario general de la UGTT.

«Como sabéis, compartimos recuerdos que se remontan a los días de la lucha del pueblo tunecino por su libertad nacional», escribió Meany, aludiendo a cómo el movimiento sindical estadounidense había apoyado la lucha de Túnez por la independencia de Francia años atrás. Además, recordó cómo la AFL-CIO había considerado durante mucho tiempo «a la UGTT como un modelo a seguir por los movimientos sindicales de los países en desarrollo» y había colaborado con ella en la defensa de «la liberación de todos los pueblos africanos de cualquier forma de colonialismo», una referencia no solo al colonialismo europeo formal, sino también a lo que Meany, como defensor de la Guerra Fría, consideraba el «colonialismo» de facto de la influencia soviética.

«El apoyo de la AFL-CIO a Túnez y nuestra cooperación con el movimiento sindical tunecino se basaban en principios bien definidos», prosiguió. «Lamentamos, sin embargo, que estos principios se hayan vulnerado en los últimos meses en Túnez». Los «principios» en cuestión eran los del sindicalismo «libre», un término utilizado con frecuencia por los anticomunistas en aquella época que, coloquialmente, se refería a sindicatos libres del control estatal, pero que, más precisamente, denotaba sindicatos alineados políticamente con Occidente. El Gobierno tunecino, argumentó Meany, había asumido recientemente el control por la fuerza de la UGTT, contraviniendo los ideales del sindicalismo «libre» y de una manera «idéntica a la de las llamadas democracias populares [es decir, los Estados socialistas], cuyos conceptos erróneos rechazamos de forma inequívoca».

Por lo tanto, concluyó Meany, a pesar de que la AFL-CIO había sido el aliado internacional más cercano y relevante de la UGTT durante las dos últimas décadas, la federación sindical estadounidense boicotearía oficialmente la celebración del vigésimo aniversario. Nota al pie 1

La ruptura de las relaciones entre la UGTT y la AFL-CIO, simbolizada por la carta de rechazo de Meany, pone de relieve las tensiones sin resolver entre la política anticomunista de la Guerra Fría, los supuestos ideales de la democracia liberal y la urgencia del desarrollo económico en los Estados poscoloniales. Los sindicatos tunecinos habían estado al frente de la lucha por la independencia de Francia durante los primeros años de la Guerra Fría y, a pesar de su breve asociación con la Federación Sindical Mundial (FSM), vinculada a la Unión Soviética, los líderes sindicales nacionalistas habían llegado finalmente a la conclusión de que alinearse con el movimiento sindical occidental y anticomunista liderado por la AFL-CIO sería el camino más sensato hacia la victoria. Por su parte, los responsables sindicales estadounidenses presentaban a la UGTT como un dechado de sindicalismo «libre» y un modelo para el resto del Tercer Mundo, ya que rechazaba el comunismo y se alía sistemáticamente con Occidente en la escena internacional.

No obstante, la central sindical tunecina nunca fue exactamente «libre» en el sentido de ser una entidad plenamente autónoma en una sociedad capitalista pluralista, ya que siempre había estado entrelazada con el partido político nacionalista que dominó el país tras la independencia. Pero a medida que Túnez fue adoptando gradualmente un modelo de desarrollo económico dirigido por el Estado, la UGTT quedó sometida a un control gubernamental más directo y evidente, un proceso que inquietó a los líderes anticomunistas de la AFL-CIO hasta el punto de romper su estrecha alianza con los sindicatos tunecinos.

La historia de las relaciones de la UGTT con los sindicatos estadounidenses y con el movimiento sindical «libre» internacional en general, entre las décadas de 1940 y 1960, pone de manifiesto tanto las oportunidades como los retos que la Guerra Fría planteó a las organizaciones de trabajadores del Tercer Mundo en la era de la descolonización.

En su apogeo, a mediados del siglo XX, el movimiento sindical estadounidense estaba liderado por hombres que habían luchado con éxito contra los comunistas por el control de sus propios sindicatos y que estaban convencidos de que el orden internacional de la posguerra, gestionado por Estados Unidos, era beneficioso para los trabajadores industriales estadounidenses. Por lo tanto, eran acérrimos defensores de la Guerra Fría. Preocupados por que los gobiernos de Europa Occidental, que intentaban obstinadamente aferrarse a sus posesiones coloniales, empujaran a las masas frustradas de África y Asia a los brazos de los soviéticos o los chinos, los dirigentes de la AFL-CIO utilizaron su influencia política para apoyar a los movimientos de liberación nacional. Pero, y esto es fundamental, solo respaldaron aquellos movimientos que rechazaban el socialismo de Estado y el antioccidentalismo, y que, en cambio, estaban dispuestos a integrar sus economías nacionales en el mercado mundial capitalista centrado en Estados Unidos. En este sentido, los líderes sindicales estadounidenses imitaron a sus homólogos de la Guerra Fría en el Gobierno de EE. UU., quienes, en palabras de Max Ajl y Divya Sharma, «trataban de impedir que los Estados en proceso de descolonización convirtieran la liberación política en liberación económica mediante un desarrollo soberano y articulado internamente». Nota al pie 2

Del mismo modo que Washington solía predicar con hipocresía la democracia y el desarrollo para justificar sus políticas anticomunistas de «contención» en las primeras décadas de la Guerra Fría, los dirigentes de la AFL-CIO invocaban la necesidad de difundir y defender el sindicalismo «libre» en todo el mundo mientras se convertían en cómplices de numerosas intervenciones imperialistas, guerras y golpes de Estado militares de EE. UU., especialmente en América Latina y Vietnam.Nota al pie 3. Sin embargo, a veces se pasa por alto que los responsables sindicales estadounidenses mostraban mucha más flexibilidad en lo que respecta a sus relaciones con los sindicatos africanos. Nota al pie 4. Aunque motivados por el deseo de impedir que los soviéticos se afianzaran en el continente, los dirigentes de la AFL-CIO también se cuidaban de no mostrarse demasiado rígidos ideológicamente, por temor a empujar inadvertidamente a los trabajadores africanos hacia el neutralismo o al bando comunista. Por ello, estaban dispuestos a tolerar a los gobiernos y organizaciones sindicales africanos que no se ajustaran a los ideales de la democracia liberal, siempre y cuando mostraran su lealtad a Occidente.

Aunque esto pone de manifiesto un cierto cinismo tras el concepto de sindicalismo «libre», el análisis de la relación entre la AFL-CIO y la UGTT revela que los dirigentes sindicales estadounidenses tenían límites en cuanto a su flexibilidad en África, al menos en lo que se refería a una central sindical a la que durante mucho tiempo habían considerado su aliado más fiel en el continente. Además, pone de manifiesto cómo, en Túnez, el sindicalismo «libre» desafiaba una definición sencilla debido a que la UGTT se percibía a sí misma tanto como una organización independentista de trabajadores como un instrumento para la liberación nacional y la construcción del Estado.

Si bien el apoyo político de los sindicatos estadounidenses pudo resultar útil para que movimientos nacionalistas como el de Túnez lograran derrocar formalmente a sus gobernantes coloniales, resultó más problemático a la hora de abordar el objetivo de desarrollo económico tras la independencia, que a menudo exigía adoptar la planificación estatal y la nacionalización de las industrias —políticas que, para la AFL-CIO, evocaban de forma incómoda el comunismo—. Como actor clave en el movimiento nacionalista tunecino, la UGTT se esforzó por superar esta contradicción, lo cual resultó especialmente difícil porque sus dirigentes habían logrado con gran éxito, en los años anteriores, integrarse en el movimiento sindical «libre» occidental.

Los sindicatos y la lucha por la liberación de Túnez

Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, los trabajadores tunecinos se organizaron con gran ímpetu para impulsar el movimiento sindical nacional. De este esfuerzo popular surgió como líder Farhat Hached, un joven sindicalista que había iniciado su carrera en el movimiento obrero organizando a los trabajadores del transporte en Sfax en nombre de la sección tunecina de la Confédération Générale du Travail (CGT) francesa. Frustrado por las desigualdades sistémicas entre los trabajadores franceses y los tunecinos autóctonos, en 1944 Hached se separó de la CGT para formar nuevos sindicatos de orientación nacionalista. En enero de 1946, él y sus aliados fundaron la UGTT, una central sindical unificada alineada con el partido nacionalista Neo-Destour.Nota al pie 5

En su calidad de primer secretario general de la UGTT, Hached animó a los miembros del sindicato a afiliarse al Neo-Destour, creando así una importante base de apoyo de la clase obrera dentro del partido. En agosto de 1947, la nueva central sindical organizó una huelga general en todo el protectorado en apoyo a la reivindicación del Neo-Destour de autonomía política para Túnez. Durante el paro laboral, la policía francesa disparó munición real contra una multitud de manifestantes en Sfax, matando a 29 personas e hiriendo a otras 150. Como señala el historiador Kenneth Perkins, «la audacia de la huelga general de 1947 impulsó a la UGTT a la vanguardia de la oposición al dominio francés».Nota al pie 6

En el congreso fundacional de la UGTT, celebrado en 1946, se tomó la decisión de solicitar la afiliación a la FSM, un organismo internacional de centrales sindicales de los países aliados de reciente creación. En aquel momento, aunque la frágil alianza antifascista entre Estados Unidos y la Unión Soviética comenzaba a resquebrajarse, la Guerra Fría aún no era una realidad explícita. Además de incluir organizaciones sindicales de orientación comunista, como el Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión Soviética, la FMT también estaba formada por varias centrales sindicales occidentales no comunistas, como el CIO de Estados Unidos y el Congreso de Sindicatos de Gran Bretaña. Hached y los demás fundadores de la UGTT, junto con el líder del Neo-Destour, Habib Bourguiba, esperaban que, al afiliarse a un organismo sindical mundial como la FSM, pudieran conseguir aliados internacionales para la lucha de liberación tunecina.Nota al pie 7

Pero la situación se complicó por el hecho de que la CGT francesa y sus dirigentes comunistas —que por entonces formaban parte del Gobierno francés y estaban centrados en la recuperación económica de la posguerra— ejercían una influencia considerable en la FSM. Como condición previa para afiliarse a la FSM, se presionó a la central sindical de Hached para que se fusionara con la rama tunecina de la CGT, la Unión Sindical de los Trabajadores de Túnez (USTT), en nombre de la unidad sindical. Aunque la UGTT y la USTT, de menor tamaño, se apoyaban ocasionalmente en las luchas laborales de la otra, la animadversión mutua entre sus dirigentes y la desconfianza de Hached hacia los comunistas impidieron dicha fusión, lo que retrasó la admisión de la UGTT en la FMT. Nota al pie 8

Al mismo tiempo, la Guerra Fría cobraba cada vez más protagonismo. Los responsables políticos de Washington consideraban cada vez más a la Unión Soviética y al comunismo mundial como obstáculos para su objetivo de establecer un orden capitalista internacional de posguerra gestionado por Estados Unidos, y pusieron en marcha el Plan Marshall en 1947 como instrumento de «contención» anticomunista. Nota al pie 9

Tras tres años de disputas, la UGTT fue admitida en la FSM en sus propios términos. La decisión se produjo apenas unos días después de que el CIO, el Trades Union Congress y otras federaciones sindicales no comunistas se retiraran formalmente de la FSM, debido en gran medida a desacuerdos sobre el Plan Marshall, lo que dividió de hecho al movimiento sindical internacional siguiendo las nuevas líneas de batalla de la Guerra Fría.Nota al pie 10: Al verse de repente más aislados, los dirigentes de la FMT alineados con la Unión Soviética dejaron de intentar que la UGTT se fusionara con su homóloga más pequeña y de dirección comunista, y rápidamente la acogieron en sus filas.Nota al pie 11. Mientras tanto, los sindicatos prooccidentales y anticomunistas de todo el mundo se unieron a finales de 1949 para fundar la Confederación Internacional de Sindicatos Libres (CISL), con el fin de rivalizar con la pro-soviética FSM. Nota al pie 12.

La Federación Americana del Trabajo (AFL), la más antigua de las dos centrales sindicales estadounidenses, fue la impulsora de la escisión de la WFTU y de la posterior creación de la ICFTU. A diferencia de los dirigentes del CIO —más joven y progresista—, que habían tolerado la presencia de comunistas en sus filas y se habían afiliado de buen grado a la WFTU en 1945, los dirigentes de la AFL eran obsesivamente anticomunistas y habían boicoteado a la WFTU desde el principio debido a la inclusión en ella de sindicatos liderados por comunistas. En colaboración con el Departamento de Estado de EE. UU. y, más tarde, también con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), a finales de la década de 1940 la AFL comenzó a enviar representantes a Europa Occidental, América Latina y Asia para fomentar divisiones sindicales entre comunistas y anticomunistas. En Francia, el representante internacional de la AFL y agente encubierto de la CIA, Irving Brown, contribuyó a provocar una escisión dentro de la CGT, dirigida por comunistas, lo que condujo a la creación en 1948 de una nueva central sindical anticomunista y proestadounidense: Force Ouvrière. Nota al pie 13

En este contexto cambiante, Hached y algunos de los demás dirigentes de la UGTT temían que seguir vinculados a la FSM, aliada de la Unión Soviética, solo perjudicara la causa de la independencia tunecina, al permitir que Francia presentara el movimiento de liberación como una conspiración comunista. En julio de 1950, tras largas deliberaciones, la UGTT se retiró de la FSM. Durante los meses siguientes, los dirigentes de la central sindical tunecina debatieron si afiliarse a la nueva CIOSL, de carácter anticomunista, y su principal preocupación era si dicha afiliación contribuiría o no a la causa nacionalista. Había dudas al respecto debido a la presencia de la organización francesa Force Ouvrière en la Internacional, de forma similar a las complicaciones anteriores relacionadas con la influencia de la CGT dentro de la FMT. Nota al pie 14

En última instancia, fueron las posturas anticolonialistas de las dos federaciones sindicales estadounidenses, la AFL y el CIO, las que convencieron a los dirigentes de la UGTT para que se afiliaran a la CIOSL en marzo de 1951 —una decisión que la Internacional celebró como «otro duro golpe a la desacreditada FMT»—. Nota al pie 15. Tal y como Hached explicó al periodista francés Albert-Paul Lentin, el paso de la FMT a la CIOSL fue una maniobra estratégica más que ideológica. «No pretende decir que prefiramos el régimen capitalista al socialista», explicó Hached, «pero significa que, al encontrarnos geográficamente situados en el bando occidental —nos guste o no—, los tunecinos consideramos que es el líder de este bando, Estados Unidos, quien, mediante su presión sobre Francia, puede ayudarnos mejor en nuestra lucha por la independencia de nuestro pequeño país». Nota al pie 16

Hached realizó su primera visita a Estados Unidos en septiembre de 1951 y pronunció un discurso en la convención anual de la AFL en San Francisco, acompañado por Bourguiba, del partido Neo-Destour. Gracias a Irving Brown, de la AFL, Bourguiba pronunció un discurso a través de la emisora de radio «La Voz de América» del Departamento de Estado, en el que pidió el fin del control europeo sobre las naciones árabes.Nota al pie 17 Mientras tanto, en su discurso ante la convención de la AFL, Hached acusó a Francia de hacer que los tunecinos «sufrieran el peor trato que una dictadura se haya atrevido jamás a imponer a los hombres».Nota al pie 18 Tres meses más tarde, Francia suspendió el Gran Consejo de Túnez, el órgano consultivo que, en teoría, representaba al pueblo tunecino en las negociaciones sobre la autonomía. La UGTT respondió convocando una huelga general de tres días. Poco después, en enero de 1952, las autoridades francesas detuvieron a varios líderes del Neo-Destour, entre ellos Bourguiba, mientras que la policía colonial abrió fuego contra las multitudes de manifestantes, matando e hiriendo a decenas de civiles.Nota al pie 19

Tras las detenciones, Hached se erigió como líder de facto del movimiento nacionalista, lo que puso de manifiesto el papel central de la UGTT en la lucha anticolonial. La central sindical, que contaba con 56 000 afiliados, organizó múltiples huelgas generales y manifestaciones masivas durante los meses siguientes para protestar contra la represión, exigir la independencia y garantizar que el Neo-Destour siguiera teniendo voz en las calles. Nota al pie 20. En represalia, las autoridades coloniales detuvieron a miles de sindicalistas y prohibieron las reuniones sindicales.

Hached, cuya notoriedad internacional le proporcionaba cierta protección, hizo planes para viajar a Bruselas en marzo de 1952 con el fin de asistir a una reunión de la CIOSL. Aunque en un principio se le denegó el visado de salida, se le concedió tras la queja presentada por el secretario general de la CISL, J. H. Oldenbroek, ante las autoridades francesas. Nota al pie 21. Inmediatamente después de su visita a Bruselas, Hached viajó a Estados Unidos en abril de ese mismo año para pedir a la AFL y al CIO que presionaran a Washington para que planteara la cuestión de la independencia de Túnez en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Estratégicamente, defendió su causa recurriendo al lenguaje del anticomunismo de la Guerra Fría.

Advirtiendo de que una «actitud pasiva» por parte de Estados Unidos no haría más que envalentonar a «las fuerzas unidas del colonialismo y el comunismo», Hached dijo a sus aliados estadounidenses que, de no frenarse, la continua represión francesa corría el riesgo de destruir la UGTT, un desastre que «sin duda arrojaría a las masas populares [tunecinas] a los brazos del comunismo».Nota al pie 22 A pesar de todos los ataques que sufrió a manos de los franceses, Hached recordó a una audiencia de sindicalistas estadounidenses que «el Movimiento Nacional Tunecino no es ni comunista, ni antiextranjero, ni antioccidental, ni fanático, ni feudal».Nota al pie 23. En una carta dirigida a la CIOSL y a la AFL, el representante sindical tunecino Mahmoud Messadi se jactó de manera similar de que la UGTT mantenía a los comunistas locales al margen de la lucha de liberación nacional. «Los comunistas o simpatizantes [sic] nos han acosado exigiendo la creación de un frente nacional para la lucha contra la represión», escribió Messadi. «Una vez más hemos rechazado la oferta». Nota al pie 24.

Por su parte, los líderes sindicales estadounidenses enmarcaron su apoyo a la independencia tunecina y a la UGTT en el contexto de la Guerra Fría. Por ejemplo, después de que las tropas francesas reprimieran violentamente una huelga de trabajadores tunecinos en la localidad de Enfidaville (Enfidha) en 1950, Brown, de la AFL —quien presenció la represión de primera mano mientras visitaba el país como miembro de una delegación de la CIOSL (nota al pie 25) —declaró que «si se adopta el método de Enfidaville, no hay mejor manera de empujar a la clase obrera tunecina, y también al pueblo tunecino, hacia el comunismo».Nota al pie 26. Con motivo de la visita de Hached en abril de 1952, los presidentes de la AFL y del CIO emitieron una inusual declaración conjunta en la que explicaban que «estamos ayudando a los sindicalistas tunecinos porque su lucha contra el brutal colonialismo es tan nuestra como la lucha de los trabajadores oprimidos tras el Telón de Acero contra el comunismo». Los influyentes dirigentes de las dos federaciones sindicales instaron a Francia a «conceder al pueblo tunecino una auténtica autonomía para que pueda movilizarse en la lucha contra la agresión y el despotismo comunistas». Nota al pie 27

Mientras tanto, bajo la presión de sus organizaciones afiliadas a la CIOSL (especialmente la AFL y el CIO), Force Ouvrière, de Francia, apoyó sin mucho entusiasmo una transición hacia la autonomía tunecina. «La autonomía interna es el objetivo hacia el que deben dirigirse rápidamente todos nuestros esfuerzos», rezaba una moción aprobada en el congreso nacional de Force Ouvrière de 1952. Sin embargo, al precisar que «cualquier cambio político que no vaya acompañado de reformas sociales sustanciales constituiría un peligro» para los trabajadores tunecinos, la medida reclamaba «el tiempo necesario para la puesta en marcha» de tales «reformas audaces», incluida la preparación del terreno para la industrialización. La moción no condenó de forma contundente la represión francesa en el protectorado, sino que se limitó a denunciar vagamente «todos los abusos cometidos en territorio tunecino por una u otra de las partes implicadas». Nota al pie 28

La alianza de la UGTT con los responsables sindicales estadounidenses y la CIOSL preocupaba claramente a las autoridades francesas, como lo demuestra su decisión de confiscar el pasaporte de Hached a su regreso a casa a finales de abril de 1952. La prensa procolonial comenzaba ya a difamar habitualmente a Hached, quien empezó a recibir amenazas de muerte por parte de los colonos franceses, en particular del grupo terrorista «La Main Rouge». El 1 de diciembre, las autoridades coloniales denegaron la solicitud del líder de la UGTT de obtener un visado de salida para poder asistir a una reunión del comité ejecutivo de la CIOSL en Nueva York. Posteriormente, en la mañana del 5 de diciembre, mientras se dirigía en coche desde la casa de un amigo en Radès a la sede del sindicato en Túnez, fue detenido en un control de carretera y acribillado a balazos por sicarios de «La Main Rouge» que le esperaban en un coche cercano. Después de que Hached saliera tambaleándose de su vehículo con varias heridas de bala, sus agresores lo arrastraron hasta su coche, lo mataron a golpes y luego arrojaron su cadáver a una zanja al borde de la carretera.Nota al pie 29

El brutal asesinato de Hached conmocionó a todo el norte de África francés. Se convirtió al instante en un mártir de la causa anticolonial. La UGTT convocó una huelga general de tres días, y los sindicalistas de Marruecos y Argelia también organizaron huelgas en los días posteriores al asesinato para protestar contra el dominio francés. Casablanca se vio sacudida por un levantamiento los días 7 y 8 de diciembre, que las tropas francesas sofocaron violentamente matando al menos a cuarenta marroquíes y deteniendo a miles más. Nota al pie 30

En Estados Unidos, la importancia de la muerte de Hached se explicó en términos de la Guerra Fría. Al día siguiente del asesinato, el presidente de la AFL, George Meany, lamentó que el asesinato de Hached fuera «una bendición para el Kremlin». Atribuyendo el asesinato a la intransigencia francesa, Meany declaró que «las puertas del norte de África se han abierto de par en par a la subversión comunista, al caos y a la contraviolencia».Nota al pie 31 Un editorial de The New Leader, una revista liberal anticomunista de Estados Unidos, elogiaba a Hached como «un anticomunista comprometido y una poderosa fuerza contraria al comunismo, cuya muerte deja un peligroso vacío que el Kremlin seguramente querrá aprovechar en detrimento de Túnez y Francia». Nota al pie 32

La CIOSL respondió al asesinato de Hached manifestando su apoyo a la independencia total de Túnez y criticando duramente la política francesa en la prensa y en las reuniones de la Organización Internacional del Trabajo durante los años siguientes. A instancias de la CIOSL, los dirigentes de Force Ouvrière firmaron una declaración conjunta con la UGTT en la que se pedía un fin negociado del dominio francés.Nota al pie 33 Mientras tanto, combatientes tunecinos armados —muchos de ellos hombres desempleados vinculados a la UGTT, pero en su mayoría agricultores desposeídos— lanzaron una insurgencia guerrillera anticolonial.

Ante la presión internacional de la CIOSL y de los líderes sindicales estadounidenses, así como ante una rebelión armada en Túnez (al tiempo que perdía el control de Indochina al otro lado del mundo), en 1954-1955 el Gobierno francés negoció finalmente con Bourguiba un proceso que otorgaría a Túnez autonomía interna y, en última instancia, la independencia. Como parte del acuerdo, Túnez se mantendría fiel al bando prooccidental.Nota al pie 34 Sin embargo, durante la transición hacia la independencia, el liderazgo continuado de Bourguiba al frente del movimiento nacionalista se vio cuestionado por Salah Ben Youssef, un popular dirigente del Neo-Destour que tachó el acuerdo con Francia de traición y trató de llevar a Túnez por una vía panarabista y neutralista.Nota al pie 35

Dado que el conflicto sumió temporalmente al Neo-Destour en el caos, la bien organizada UGTT se erigió como un actor clave. A cambio de garantías de que respaldaría sus reivindicaciones económicas tras la independencia, los sindicalistas de la UGTT utilizaron su considerable influencia para reforzar el apoyo a Bourguiba en el congreso del Neo-Destour celebrado en noviembre de 1955 en Sfax. Ben Youssef, por su parte, fue expulsado del partido, lideró un levantamiento armado fallido (que Bourguiba sofocó rápidamente con la ayuda de las tropas francesas), huyó del país y fue asesinado en Alemania. Nota al pie 36

Tras la independencia total de Túnez en marzo de 1956, Meany, que por entonces ocupaba el cargo de presidente de la recién fusionada AFL-CIO, envió un telegrama a Bourguiba con un mensaje de felicitación, en el que afirmaba que «Farhat Hached y los demás mártires tunecinos no murieron en vano».Nota al pie 37. Más adelante ese mismo año, Irving Brown y el secretario-tesorero de la AFL-CIO fueron recibidos en el congreso anual de la UGTT como invitados de honor y se sentaron junto a Bourguiba, cuya presencia en la reunión sindical se daba por sentada a pesar de que no era sindicalista. Nota al pie 38.

La UGTT y el desarrollo económico

Tras la derrota de la breve rebelión de Ben Youssef, el Neo-Destour tomó el control del recién independizado Gobierno de Túnez en 1956, y Bourguiba fue elegido primer ministro (se convertiría en presidente un año más tarde). La UGTT, que para entonces había crecido hasta alcanzar los 150 000 afiliados, desempeñaría un papel importante en el nuevo Gobierno. Cuatro dirigentes de la UGTT formaron parte del primer Consejo de Ministros de Túnez tras la independencia. Los miembros de la central sindical también fueron elegidos para ocupar una cuarta parte de todos los escaños de la Asamblea Constituyente, encargada de redactar una nueva Constitución. Nota al pie 39

Ocho de los diez miembros del comité ejecutivo de la UGTT en aquel momento procedían de sindicatos del sector público, entre ellos los que representaban a los trabajadores de correos y telégrafos, a los docentes y a los empleados de obras públicas. Deseosos de demostrar al mundo que los tunecinos podían gestionar las funciones del Estado sin la supervisión europea, creían que, al igual que la UGTT había servido a la causa de la liberación nacional, ahora debía asumir un papel protagonista en la construcción del Estado poscolonial abogando por la expansión del sector público. Pero, como sostiene el historiador Abdelessem Ben Hammida, esto acabaría socavando la autonomía del movimiento obrero tunecino, ya que servir al Estado significaba «restringir el alcance de la acción sindical e impedir la tolerancia de cualquier posible poder sindical [independiente]». Nota al pie 40

Al igual que en todos los países poscoloniales, la prioridad más urgente de Túnez era el desarrollo económico. Convencidos de que necesitarían atraer capital extranjero para financiar la industrialización, y con el deseo de mantener buenas relaciones con el Occidente capitalista, Bourguiba y otros líderes del Neo-Destour adoptaron inicialmente una política económica liberal. Sin embargo, algunas figuras importantes del partido, entre ellas el secretario general de la UGTT, Ahmed Ben Salah, creían que una economía planificada sería necesaria para que Túnez se liberara definitivamente de las cadenas del colonialismo.Nota al pie 41 Ben Salah, un intelectual formado en Francia y antiguo profesor, consideraba que la función principal de la UGTT era impulsar el desarrollo del país a través de una colaboración en pie de igualdad —o «fusión orgánica»— entre los sindicatos y el partido Neo-Destour.Nota al pie 42

En el sexto congreso de la UGTT, celebrado en septiembre de 1956, los delegados aprobaron un informe económico elaborado por Ben Salah en el que se exponía el programa de desarrollo propio de la central sindical para Túnez. «Creemos que nuestra sociedad, que se ha liberado de un régimen político colonialista, solo será verdaderamente libre si destruye el andamiaje económico y social creado por ese régimen», comenzaba el documento. Acusando al nuevo Gobierno de Túnez de mostrar «timidez ante los problemas económicos» y de acatar las órdenes de la «gran burguesía» del país, el informe afirmaba expresar «no solo la aspiración de los trabajadores a una verdadera democracia social, sino también el deseo de todo el pueblo tunecino de que el Gobierno ponga en práctica una política económica eficaz». Nota al pie 43

El informe instaba específicamente al Gobierno a colaborar con la UGTT para crear cooperativas agrícolas, movilizar recursos humanos, bloquear las transferencias de capital al extranjero y —quizá lo más polémico— nacionalizar las empresas privadas. Nota al pie 44: «Debemos prever un papel cada vez mayor del sector público e insistir en el derecho indiscutible del Estado a adquirir cualquier empresa industrial cuando el interés público lo exija», anunciaba el documento.Nota al pie 45

A pesar de criticar las políticas económicas liberales del Gobierno y de presentar con audacia una visión alternativa, el objetivo de Ben Salah no era romper con Bourguiba, sino convencerlo de que adoptara un programa diferente. Pero el líder del Neo-Destour, desesperado por consolidar su poder político tras la independencia, no vio con buenos ojos este desafío abierto. Al necesitar el apoyo de los grandes terratenientes, rechazó cualquier referencia al conflicto de clases en favor de una retórica de unidad nacional.Nota al pie 46 Bourguiba acusó a Ben Salah de «inclinarse hacia el pensamiento comunista» y de querer llevar «a nuestros sindicatos a una lucha de clases… con el objetivo a largo plazo de destruir el capitalismo».Nota al pie 47

En Estados Unidos, los anticomunistas de la AFL-CIO se alarmaron ante la propuesta de Ben Salah. Alguien del Departamento de Asuntos Internacionales de la federación sindical estadounidense, posiblemente Irving Brown, redactó un memorándum anónimo en el que analizaba el informe. «Su objetivo es la destrucción del “capitalismo”... [y] se caracteriza por ser un instrumento de “socialización”», explicaba el memorándum. Aunque reconocía que se necesitaba «una cierta medida de planificación económica» en «países subdesarrollados» como Túnez, el autor del memorándum advertía de que «sin las garantías adecuadas, una economía planificada y rígidamente centralizada puede convertirse en una amenaza para la democracia, tal y como se ha visto en los países comunistas». El responsable anónimo de la AFL-CIO señaló además, con notable decepción, que «ni en el Informe Económico ni en las resoluciones aprobadas por el Congreso [de la UGTT] se hace mención alguna a la democracia ni al peligro del comunismo». Nota al pie 48

Habib Achour, dirigente de la UGTT y antiguo compañero de Farhat Hached, también se mostró molesto por el informe económico de Ben Salah. Como representante de los trabajadores manuales de las minas, los puertos y los ferrocarriles, Achour consideraba que los sindicatos debían centrarse en los problemas cotidianos de los trabajadores, en lugar de intentar dirigir el desarrollo social y económico. En octubre de 1956, en señal de reproche a Ben Salah, lideró la salida de aproximadamente un tercio de los afiliados de la UGTT para fundar una nueva central sindical rival denominada Union Tunisienne du Travail. Esta iniciativa fue alentada (y posiblemente orquestada) por Bourguiba, quien vio en la escisión una forma de aislar a Ben Salah y volver a poner al movimiento obrero en vereda. Nota al pie 49

En un llamamiento a la unidad sindical en Túnez, la CIOSL se negó a reconocer la nueva organización y expresó su indignación ante la «actitud irresponsable y antisindical» de Achour; su secretario general, Oldenbroek, afirmó que «el grupo escindido mancha la memoria [de Hached] al intentar destruir su obra». Achour, por su parte, criticó la «intervención inoportuna de la Internacional en un asunto estrictamente interno» y afirmó que la nueva Union Tunisienne du Travail tenía como objetivo restaurar la tradición de Hached de «dignidad, limpieza y pureza» en el movimiento sindical tunecino.Nota al pie 50 La CIOSL intentó persuadir a la AFL-CIO para que también se pronunciara en contra de la escisión, pero los dirigentes sindicales estadounidenses como Brown guardaron silencio, probablemente porque apoyaban en secreto cualquier medida que pudiera socavar a Ben Salah y sus llamamientos a la planificación estatal.Nota al pie 51

De hecho, al sentirse presionado tras la escisión de la UGTT, Ben Salah dimitió de su cargo de secretario general en diciembre de 1956. Fue sustituido por Ahmed Tlili, un antiguo empleado de correos que no creía en presionar al Gobierno para que adoptara políticas económicas estatistas. El Neo-Destour impulsó entonces una reunificación del movimiento obrero y, en el verano de 1957, la organización escindida de Achour se reintegró en la UGTT.Nota al pie 52 El gran ganador de este asunto fue Bourguiba, quien había neutralizado el desafío de Ben Salah y salió reforzado, con más poder que la propia central sindical.Nota al pie 53

Tlili, el nuevo líder de la UGTT reunificada, tenía como principal objetivo fomentar la gobernanza democrática en Túnez. «Consideramos que la dictadura, incluso la del proletariado…, es incompatible con el avance de la humanidad hacia el bienestar, la justicia y la paz», declaró en el congreso de la UGTT de 1960.Nota al pie 54. Aunque se esforzaba por ganarse el favor de Occidente, sobre todo mediante su participación activa en la CIOSL, también era el principal enlace de Túnez con la lucha por la independencia de Argelia, ayudando a canalizar armas hacia el Frente de Liberación Nacional. Aunque aceptaba el régimen de partido único del Neo-Destour, Tlili también esperaba ampliar el espacio para la disidencia y el debate dentro del partido. Nota al pie 55

Con la destitución de Ben Salah, la UGTT quedó inequívocamente subordinada al Neo-Destour y al Estado tunecino bajo el mandato de Bourguiba. Sin embargo, con Tlili al frente, la central sindical mantuvo un cierto grado de autonomía a través de lo que denominó una política de «cooperación creativa» con el Gobierno, basada en el «entendimiento mutuo».Nota al pie 56 A cambio de que la UGTT moderara sus reivindicaciones de aumentos salariales y frenara la militancia en el ámbito laboral, por ejemplo, durante los años siguientes Bourguiba estableció la seguridad social, el seguro médico nacional y un sistema de educación pública, al tiempo que aprobaba una legislación progresista que consagraba los derechos de las mujeres.Nota al pie 57

Mientras tanto, a pesar de su creciente sumisión a Bourguiba, la UGTT se convirtió en un aliado aún más crucial de la AFL-CIO y del movimiento sindical «libre» occidental a principios de la década de 1960, debido a los cambios geopolíticos de la Guerra Fría en África. A partir de 1959, líderes anticolonialistas de izquierdas como Kwame Nkrumah, de Ghana, y Sekou Touré, de Guinea, instaron a los sindicatos africanos a romper con Occidente y a adoptar, en su lugar, el neutralismo de la Guerra Fría y el panafricanismo. En consecuencia, varias centrales sindicales africanas se desafiliaron de la CIOSL, dominada por Europa, a principios de la década de 1960 y formaron su propia organización, antioccidental y favorable al comunismo, denominada Federación Sindical Panafricana. Nota al pie 58

Para los anticomunistas estadounidenses, los sindicatos del Tercer Mundo emergente eran fundamentales para promover el crecimiento económico y la estabilidad política necesarios para repeler el comunismo. «En muchos países de Asia, África y América Latina, los sindicatos son casi la única fuerza organizada en contacto directo con el pueblo», escribió en 1962 George C. Lodge, diplomático estadounidense y defensor de la Guerra Fría. «Son los principales objetivos del control comunista. Y son, al mismo tiempo, la primera línea de defensa contra el comunismo y otras formas de totalitarismo». Nota al pie 59. Los internacionalistas anticomunistas de la AFL-CIO, que operaban en el mismo entorno político que Lodge, estaban por tanto deseosos de mantener a organizaciones de trabajadores africanas como la UGTT dentro de su esfera de influencia. La Federación Sindical Panafricana, con sus llamamientos a romper con Occidente, amenazaba este objetivo.

Tlili, de la UGTT, consideraba que la Federación Sindical Panafricana era un frente comunista y la criticó por impulsar la desvinculación de la CIOSL. Junto con otros líderes sindicales africanos prooccidentales, como el keniano Tom Mboya, Tlili se negó a romper con la CIOSL y, en su lugar, ayudó a fundar la Confederación Sindical Africana a principios de 1962. Esta organización, que agrupaba a centrales sindicales afiliadas a la CIOSL procedentes de veintisiete Estados y colonias africanos, promovía la idea de que la unidad panafricana no tenía por qué ser antioccidental. Nota al pie 60

Bajo el liderazgo de Tlili, el movimiento sindical tunecino reforzó aún más sus credenciales como sindicato «libre» al asumir el papel de sustituto del desarrollo gestionado por el Estado. La UGTT fundó su propio banco, construyó viviendas de bajo coste para los trabajadores en todo el país, formó a los trabajadores en las competencias necesarias para las nuevas industrias y, lo que es más significativo, estableció una red de cooperativas de productores, consumidores y servicios que, en 1960, daba empleo a 2.400 trabajadores. Las cooperativas de la UGTT eran propietarias de fábricas de confección, ferretería y mobiliario; camiones para la distribución de los productos fabricados por el sindicato; puntos de venta al por menor para comercializar dichos productos; barcos pesqueros; autobuses de cercanías; hoteles; panaderías; imprentas; y mucho más. Nota al pie 61

En Estados Unidos, estas actividades de la UGTT fueron elogiadas por el diplomático Lodge. «El sindicato no ha desviado fondos destinados al desarrollo económico», escribió. «Por el contrario, ha utilizado su organización y estructura para contribuir al desarrollo social general. Ha hecho por sus afiliados cosas que, de otro modo, habría tenido que hacer el Gobierno». Nota al pie 62. En este sentido, Lodge argumentó que la UGTT podría servir como modelo no comunista y prooccidental para el movimiento sindical en el resto del mundo en desarrollo. Proclamó con entusiasmo que la central sindical tunecina era «posiblemente la organización de trabajadores más fuerte del continente africano». Es más, poseer y gestionar esta sólida red de cooperativas reforzaba la independencia de la central sindical, que de otro modo se habría visto mermada, algo que Lodge señaló al opinar que «quizá se acerque pronto el día en que el Gobierno necesite a la UGTT más de lo que la UGTT necesita ahora al Gobierno». Nota al pie 63

Enfrentamiento

La fuga de capitales francesa y la falta de inversión por parte de la burguesía tunecina sirvieron para frenar la política de desarrollo económico de Bourguiba, basada en la iniciativa privada, por lo que el crecimiento y la industrialización seguían siendo un objetivo difícil de alcanzar. Nota al pie 64. Mientras tanto, el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser ganaba popularidad en todo el mundo árabe, en parte gracias a su programa de desarrollo impulsado por el Estado, que incluía la nacionalización del Canal de Suez. Ante todo ello, que amenazaba su legitimidad política, en 1961 el presidente tunecino decidió finalmente adoptar la planificación económica con la esperanza de que resultara un modelo de desarrollo más eficaz. Ben Salah, que se había visto obligado a dimitir como secretario general de la UGTT cinco años antes, fue nombrado ministro de Hacienda y Planificación Nacional. En este nuevo cargo, presentó un plan decenal con el objetivo de elevar el nivel de vida y lograr una distribución más equitativa de los ingresos.Nota al pie 65

La principal prioridad de Ben Salah era modernizar la agricultura tunecina mediante la adquisición de 500 000 hectáreas de tierras agrícolas privadas y la creación de cooperativas rurales en ellas. Se esperaba que estas nuevas cooperativas gestionadas por el Gobierno introdujeran técnicas agrícolas modernas y, de este modo, generaran excedentes de cosecha para la exportación, lo que a su vez financiaría la industrialización.Nota al pie 66 Como muestra de su nueva orientación política y económica, en 1964 el partido Neo-Destour pasó a denominarse Partido Socialista Destouriano y tomó medidas para reforzar su control sobre las organizaciones de la sociedad civil tunecina, incluida la UGTT.Nota al pie 67

Tlili, partidario de una economía mixta y liberal, se mostraba receloso ante el plan decenal del Gobierno, del que se quejaba de que se había «aprobado sin ningún debate previo».Nota al pie 68: En consonancia con sus esfuerzos por nacionalizar la economía y ejercer un mayor control sobre la sociedad tunecina, Bourguiba y Ben Salah se entrometieron cada vez más en las actividades internas de la UGTT, asegurándose de que Tlili fuera destituido como secretario general en 1963 (aunque seguiría ocupando un puesto más marginal en el comité ejecutivo de la UGTT). Tal y como había predicho Lodge, a través de sus cooperativas, la central sindical tunecina comenzó a parecer menos dependiente del Estado, y Bourguiba se propuso frenar esta tendencia imponiendo una normativa más onerosa a las cooperativas. Nota al pie 69

El conflicto latente entre Bourguiba y la dirección de la UGTT estalló en 1964, cuando Túnez devaluó su moneda (el dinar) en un veinticinco por ciento a cambio de un préstamo del Fondo Monetario Internacional. Nota al pie 70 La devaluación provocó una drástica pérdida de poder adquisitivo para la clase trabajadora del país. Ante la crisis del coste de la vida, el nuevo secretario general de la UGTT, Habib Achour —quien había liderado la breve escisión sindical a finales de 1956— abandonó la tradicional moderación en las reivindicaciones salariales y reclamó públicamente aumentos salariales significativos. «Un hombre hambriento no puede ser productivo», afirmó Achour en un discurso desafiante el Primero de Mayo de 1965. «Por eso consideramos que la reivindicación de un aumento salarial es idéntica a la reivindicación de aumentar la productividad». Al considerar esto una traición a su insistencia en la unidad nacional, Bourguiba hizo que se censurara el discurso en la prensa. Nota al pie 71

Poco después, en junio, Achour fue encarcelado y destituido oficialmente de su cargo de secretario general de la UGTT. El Gobierno lo acusó de malversación en relación con un accidente mortal ocurrido en una embarcación propiedad de una cooperativa turística sindical, pero Tlili y otros alegaron que se trataba simplemente de un pretexto para que Bourguiba tomara el control total de la UGTT y diera un escarmiento a cualquiera que se interpusiera en su camino. De hecho, en julio de ese año, el presidente incorporó a personas leales al partido a la mesa ejecutiva de la UGTT, al tiempo que destituyó a cualquiera que criticara sus políticas, incluido Tlili.

Mientras se desarrollaban estos acontecimientos, la CIOSL se disponía a inaugurar su congreso mundial en Ámsterdam. Tlili, una figura habitual en este tipo de encuentros, llegó a Ámsterdam casi en el mismo momento en que, en su país, le despojaban de su cargo en la UGTT. Bourguiba envió a dos delegados cuidadosamente seleccionados para representar a los trabajadores tunecinos en el congreso en lugar de a Tlili.

Los dirigentes de la CIOSL se vieron de repente ante una difícil decisión: podían admitir a Tlili y rechazar a los representantes de Bourguiba —lo que podría provocar que el presidente tunecino hiciera que la UGTT se desafiliara de la Internacional, como habían hecho recientemente muchas otras centrales sindicales africanas—; o bien podían admitir a los leales a Bourguiba y rechazar las credenciales de Tlili, lo que supondría, en la práctica, comprometer su principio declarado de un sindicalismo «libre» y autónomo. Tras un tenso debate, el comité ejecutivo de la CIOSL votó por quince votos contra siete a favor de reconocer a los delegados elegidos personalmente por Bourguiba en lugar de a Tlili. El presidente de la AFL-CIO, Meany, fue el defensor más acérrimo de la postura a favor de Tlili. Tras perder la votación, exigió a la CIOSL que, al menos, investigara la situación en Túnez. Nota al pie 72

En consecuencia, dos semanas después de la reunión de Ámsterdam, se envió a Túnez una delegación formada, entre otros, por el secretario general de la CIOSL, Omer Becu, y el líder sindical suizo Giacomo Bernasconi. Los visitantes asistieron a un congreso extraordinario de la UGTT que el Gobierno había convocado con carácter de urgencia tras la detención de Achour. Allí, el presidente tunecino pronunció un discurso de dos horas en el que afirmó que la detención de Achour no tenía carácter político, pero, al mismo tiempo, según un periodista suizo que acompañaba a Bernasconi, «dejó muy claro que el delito del que era culpable el popular líder sindical era, principalmente, su oposición a las políticas económicas y salariales del Gobierno tras la devaluación del dinar». Nota al pie 73

La delegación de la CIOSL tenía previsto visitar a Achour en la cárcel, pero fue puesto en libertad poco antes de su llegada, aunque permanecería bajo arresto domiciliario. Tras hablar directamente con el presidente tunecino, Becu anunció que la CIOSL no interferiría en la política interna del país, sobre todo porque la detención de Achour —al menos oficialmente— no guardaba relación con sus actividades sindicales (no obstante, la CIOSL correría con los gastos de la defensa jurídica de AchourNota al pie 74). A cambio, los nuevos dirigentes de la UGTT votaron a favor de permanecer en la CIOSL.Nota al pie 75

Meany quedó horrorizado ante estos acontecimientos. En lugar de adoptar el enfoque más conciliador de Becu, el presidente de la AFL-CIO envió un telegrama a Bourguiba el 3 de julio instándole a «abstenerse de cualquier acción contra la independencia de la UGTT y la libertad de sus dirigentes». Meany continuó diciendo: «Tal medida por parte de su Gobierno sería gravemente perjudicial para las políticas democráticas que han granjeado a Túnez el respeto mundial y pondría en peligro la estima que sus amigos de toda la vida del movimiento sindical estadounidense sienten por usted y por el pueblo de su país». Nota al pie 76

Unas semanas más tarde, Meany escribió al secretario de Estado de EE. UU., Dean Rusk, para advertirle de que, al «eliminar a la actual dirección elegida democráticamente» de la UGTT y «imponerle una dirección títere», Bourguiba solo estaba sirviendo a «los enemigos de la democracia y a otras fuerzas totalitarias de todo el continente africano». Meany instó a Washington a «manifestar al presidente Bourguiba su desaprobación por estos actos».Nota al pie 77 Sin embargo, Rusk y otros miembros del Departamento de Estado consideraban a Bourguiba un aliado sólido y un baluarte contra la influencia regional de Nasser, aliado de la Unión Soviética. Washington hizo caso omiso de las advertencias de Meany y siguió proporcionando a Túnez una generosa ayuda económica y militar.Nota al pie 78

En septiembre de ese año, la publicación internacional de la AFL-CIO, *Free Trade Union News*, publicó un artículo de Tlili titulado «Tragedia tunecina: Bourguiba aplasta a los sindicatos libres». Tlili, que en aquel momento vivía en un exilio autoimpuesto, denunciaba que la UGTT estaba siendo transformada por la fuerza en un brazo del Estado, en violación de los principios sindicales «libres». También criticó a la delegación de la CIOSL en Túnez por mostrar, supuestamente, una preocupación insuficiente por Achour. Nota al pie 79

Béchir Bellagha, el recién nombrado secretario general de la UGTT, partidario de Bourguiba, escribió a la AFL-CIO para manifestar su descontento por la publicación del mordaz artículo de Tlili. Bellagha rebatió a Tlili argumentando que, de hecho, la UGTT siempre se había subordinado al partido y, por lo tanto, no era un sindicato «libre» en el sentido estadounidense. «La UGTT nunca ha sido… más que un componente —de hecho, uno muy importante, si no el más importante— del Frente Nacional en torno a una fuerza política de liberación, el Neo-Destour, para alcanzar objetivos comunes», escribió. Al fin y al cabo, añadió Bellagha, el fundador de la UGTT, Farhat Hached, había sido martirizado por la causa de la liberación nacional, no por la autonomía sindical. Es más, argumentó, hacía tiempo que los líderes sindicales tunecinos desempeñaban simultáneamente funciones de dirigentes del partido y de funcionarios del Gobierno. Por lo tanto, la reciente intervención de Bourguiba en los asuntos de la UGTT no era más que la última manifestación de un «proceso de ósmosis que ha existido entre el partido y los sindicatos desde el primer día de su existencia». Nota al pie 80

A finales de enero de 1966, pocos días después de que un tribunal tunecino condenara a Achour a tres meses de prisión por el accidente marítimo, la UGTT celebró un acto para conmemorar el vigésimo aniversario de su fundación. Asistieron responsables de la CIOSL, pero la AFL-CIO se negó a enviar representantes a pesar de haber sido invitada, lo que ponía de manifiesto el deterioro de lo que en su día había sido una relación cordial. «Algunas personas en el extranjero, como el señor Meany, se niegan a respetar la autoridad de nuestro Estado y las decisiones de nuestros tribunales», declaró Bourguiba en un discurso pronunciado en la fiesta de aniversario. Advirtió a los sindicatos estadounidenses que dejaran de interferir en los asuntos sindicales de su país, y añadió que era «ridículo» comparar Túnez con las dictaduras de partido único de África y Asia. «La estabilidad en Túnez no es la estabilidad del ejército, de los espías o de la policía secreta», afirmó Bourguiba. «Es una estabilidad que se basa en un espíritu de honestidad y equidad». Nota al pie 81

Conclusión

Aunque siempre habían formado parte de un proyecto nacionalista y de construcción del Estado, muchos dirigentes de la UGTT también creían en el principio de la autonomía sindical y en tener una voz política independiente. Esto los llevaría inevitablemente a un conflicto con el Gobierno tunecino a mediados de la década de 1960, cuando las exigencias del desarrollo chocaron con las reivindicaciones sindicales, un conflicto que el Gobierno ganaría al imponer un control directo sobre la UGTT. A pesar de mostrarse relativamente pacientes y flexibles en África en cuestiones de democracia liberal y pluralismo, a líderes de la AFL-CIO como Meany les resultó especialmente difícil aceptar este desenlace en Túnez, precisamente porque la UGTT había llegado a considerarse «una fortaleza del movimiento sindical libre en África». Nota al pie 82

El análisis de las relaciones internacionales del movimiento sindical tunecino entre finales de la década de 1940 y mediados de la de 1960 sirve para poner de relieve tanto el oportunismo como el vacío de contenido del concepto de sindicalismo «libre» propio de la Guerra Fría. Este concepto resultó útil a los dirigentes de la AFL-CIO para atacar a los movimientos sindicales antioccidentales e impulsar la «contención» anticomunista, y también fue de gran ayuda para la UGTT a la hora de obtener la legitimidad occidental para la lucha de liberación tunecina. Pero una vez conseguida la independencia, los ideales del sindicalismo «libre» fueron de poca ayuda para la UGTT a la hora de gestionar su relación con un gobierno nacionalista deseoso de consolidar su poder político y cumplir sus promesas de modernización. Aun así, a pesar del carácter vacío del sindicalismo «libre», esta historia también revela hasta qué punto los líderes anticomunistas de la AFL-CIO estaban dispuestos a aceptar la injerencia estatal en los asuntos sindicales, incluso entre sus aliados más valiosos de la Guerra Fría.

Conflictos de intereses

El autor declara no tener ninguno.