La derrota de Lula no era inevitable

Nós precisamos de lutas, ação coletiva e visão. Caso contrário, a esquerda é identificada com o status quo

Uma virada eleitoral na segunda rodada da eleição presidencial do Brasil é possível, embora difícil. Mas a ilusão de que a esquerda pode governar sem um projeto de longo prazo, sem confrontar os poderosos e sem mobilização popular deve ser deixada para trás

Por Antonio Martins (Outras Palavras)

As derrotas tornam-se mais profundas e prolongadas quando mal compreendemos o que as causou, evitamos corrigir o rumo e abraçamos "soluções" que apenas agravam nossos erros. O governo de Lula e a esquerda brasileira sofreram um desastre na primeira rodada da eleição presidencial deste domingo. Em contradição com todas as pesquisas, o presidente terminou a primeira rodada com 2,2 milhões de votos atrás de Flávio Bolsonaro — e, mais significativamente, com 3,4 milhões de votos abaixo do seu total de quatro anos atrás, quando a maquinaria do Estado funcionava contra ele e a favor de seu oponente. Sua cota de votos diminuiu em 98 por cento dos municípios do Brasil.

O PL, o principal partido da extrema direita, elegeu 121 deputados e 28 senadores, tornando-se a maior bancada em ambas as casas do Congresso. Os partidos alinhados com o Centrão—o bloco de partidos centro-direita transacionais do Brasil—foram um pouco diminuídos, mas ainda detêm cerca de 250 assentos na Câmara dos Deputados e 35 no Senado. Isso facilitará a montagem das maiorias necessárias para emendar a Constituição ou processar impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal. Se eleito, Flávio Bolsonaro poderia nomear quatro membros do Tribunal, alterando substancialmente o equilíbrio interno de poder.

O que produziu esses resultados? Como evitar que a extrema direita consolide esses resultados em uma hegemonia política prolongada? E qual é a mudança essencial de direção que a esquerda agora precisa?

Explicando o Desastre

Ao longo da mídia comercial e do exuberante caos das plataformas digitais, as interpretações se multiplicam. Algumas focam em episódios específicos: a ausência de Lula do debate na Globo, sua relação muito próxima com Alexandre de Moraes, ou seu ênfase em questões supostamente distantes das preocupações diárias da maioria das pessoas, como minerais raros.

Entre as interpretações mais sistêmicas, três parecem especialmente questionáveis.

Uma argumenta que a principal derrota não foi da esquerda, já que sua representação no Congresso diminuiu apenas ligeiramente. O movimento decisivo capturado na urna, segundo essa visão, foi uma mudança dentro da própria direita — das forças mais moderadas e transacionais do Centrão para as forças mais ideológicas e radicalizadas do PL e Novo.

Uma segunda interpretação sustenta que a natureza dos processos eleitorais e políticos mudou. Os interesses materiais e aspirações da sociedade, argumenta-se, não desempenham mais o papel central que outrora exerciam; deram lugar a formas de auto-identificação subjetiva que a esquerda ainda precisa compreender.

Y un tercero concluye que, debido a estos dos desarrollos, debemos esperar un invierno político: un período prolongado en el que la extrema derecha y la derecha más amplia dominen la vida política brasileña.

Hay elementos importantes en las tres interpretaciones. El problema radica en lo que niegan o omiten: el tercer gobierno de Lula fue un gobierno de pequeño calibre. No ofreció a las mayorías que lo eligieron ni una vida claramente mejor ni razones para creer nuevamente en la política y su poder para transformar la sociedad.

Estos fracasos surgieron de dos acomodamientos fatales, que examinaré a continuación. Como resultado, el gobierno sufrió una erosión lenta pero constante del apoyo. Y, como ha ocurrido en tantos países occidentales, dio a la extrema derecha la oportunidad de presentarse como anti-sistema y beneficiarse del descontento popular.

La interpretación que enfatiza la migración de votos desde la centro-derecha y la derecha tradicional hacia la extrema derecha ha sido avanzada, entre otros, por el valiente periodista Leonardo Sakamoto. En su columna de UOL el lunes 5 de octubre, destaca el miserable comportamiento de los partidos conservadores tradicionales.

En los últimos cuatro años, se unieron repetidamente con los "neo"-fascistas, ayudando a "normalizarlos"—una crítica que también podría dirigirse casi a toda la corporación mediática. Creyendo que podían usar a la extrema derecha como escalón, terminaron siendo en parte devorados por ella. Esto fue especialmente cierto en el Senado, donde la ganancia de 13 senadores del PL y la de dos de Novo vinieron a expensas del PSD, que perdió nueve; el MDB, que perdió dos; el PSDB, que perdió dos; y el PP, que perdió uno.

La observación de Sakamoto es precisa y necesaria, pero deja sin responder preguntas incómodas. ¿Por qué benefició a la extrema derecha la erosión del Centrão en lugar de, por ejemplo, producir crecimiento para la izquierda—como ha ocurrido tantas veces antes, tanto en Brasil como en otros lugares?

La respuesta no es difícil. Durante sus cuatro años en el cargo, el tercer gobierno de Lula estuvo casi invariablemente asociado con el Centrão. Aquí reside su primer acomodamiento: aceptar los límites impuestos por las instituciones conservadoras; evitar, tanto como sea posible, cualquier intento de tensionar esos límites mediante la presión popular; y creer solo en los modestos cambios que podrían apretarse a través de las aberturas del Congreso.

El fracaso de la campaña para poner fin a la jornada laboral de seis días es emblemático. Lula podría haber electrificado la carrera presidencial emparejándola con una campaña popular para la aprobación de la medida. En su lugar, eligió colocar sus esperanzas en manos del presidente del Senado Rodrigo Alcolumbre. No generó ninguna movilización masiva, no obligó a sus oponentes a una defensa incómoda y no obtuvo ninguna victoria.

En septiembre de 2025, el gobierno desperdició la mayor de sus muchas oportunidades para sacudir el poder conservador en el Congreso. La oposición popular a la llamada Enmienda Escudo—que, si se hubiera aprobado, habría restringido los procedimientos penales contra miembros del Congreso—trajo multitudes a las calles, movilizadas principalmente por artistas y movimientos sociales.

Esto abrió la posibilidad de una educación política más amplia: una campaña que podría comenzar exponiendo los límites y disfunciones del sistema político de Brasil mientras ponía el movimiento de Bolsonaro en defensa por su apoyo predecible al privilegio político.

La enmienda fue derrotada. Pero luego el poder ejecutivo se retiró de la lucha. Permaneció asociado con un mundo institucional ampliamente visto como corrupto, elitista e indiferente a las luchas del pueblo común. Al hacerlo, renunció a su credibilidad como vehículo para el voto de protesta.

El domingo, cosechó los amargos frutos.

¿Estamos condenados?

Tomando un enfoque diferente al de Sakamoto, el filósofo Moysés Pinto Neto y otros escritores han llamado la atención, en sus primeros análisis del 4 de octubre, sobre la fragmentación de la esfera pública producida por las plataformas de Big Tech. A través de sus algoritmos, estas plataformas presentan a cada persona una visión diferente de la realidad social.

Como consecuencia, resulta mucho más difícil identificar problemas materiales comunes y demandas—por ejemplo, la lucha por los derechos laborales o por un sistema público de salud debidamente financiado. Los votantes ya no abrazan tales demandas, argumentan estos autores, porque ya no se ven a sí mismos como parte de un colectivo. En su lugar, tienden a valorar las identidades asignadas por la subjetividad neoliberal—el papel del emprendedor, por ejemplo. Según esta interpretación, el posible error de la izquierda radica en aferrarse a ilusiones obsoletas.

La advertencia de Moysés es altamente relevante y resuena con argumentos como los de Naomi Klein y Astra Taylor en "Fascismo apocalíptico y la apuesta de los multimillonarios". A diferencia de hace un siglo, la extrema derecha ya no promete un futuro radiante. Se concentra ahora en el resentimiento —especialmente el de los jóvenes hombres.

"Pertenecen a una generación que teme nunca poder poseer una vivienda, pero compensa con el placer que obtiene provocando constantemente a los progresistas en línea. Convencidos de que su futuro ha sido robado, comparten memes que romantizan regímenes autoritarios históricos", escriben las autoras.

Pero Moysés parece confundir este peligro con inevitabilidad. No ve que la respuesta de la izquierda no puede ser la adaptación. Por el contrario, debe fortalecer la posibilidad de la política como acción colectiva.

Ni reconoce que precisamente tal reversa ya se está volviendo posible en algunas de las movilizaciones más prometedoras del siglo XXI: la elección, a finales de 2025, de Zohran Mamdani, joven musulmán, como alcalde de Nueva York, sobre una plataforma centrada en la lucha intensamente material por una ciudad asequible; la victoria del Partido de la Izquierda en Berlín hace dos semanas, construida alrededor de la demanda de expropiar corporaciones inmobiliarias privadas; y la reciente oleada de manifestaciones en España —incluyendo la ocupación de la Puerta del Sol de Madrid— en la que decenas de miles de jóvenes movilizados por la Unión de Inquilinos han demandado límites a los alquileres.

Al colocarse en el corsé del "marco fiscal" en los primeros meses de 2022, el tercer gobierno de Lula adoptó la segunda acomodación fatal de su mandato.

Frente a instituciones conservadoras y un país devastado por cuatro años de Bolsonaro, la inversión pública era la arma restante del gobierno para ofrecer una vida más digna a la mayoría y forjar un pacto anticonservador con ellos.

El mismo estado que distribuye 1 billón de reales al año para enriquecer a una pequeña clase de rentistas podría en su lugar gastar dinero para extender la Estrategia de Salud Familiar a cada brasileño, a un costo de 30 mil millones de reales; proporcionar educación y cuidado infantil públicos todo el día a todos los adolescentes y niños —y, especialmente, alivio a sus madres; lograr saneamiento universal mientras se limpian ríos urbanos contaminados; multiplicar sistemas de metro; comenzar a transformar las periferias urbanas; y emprender muchos otros proyectos urgentemente necesarios.

En abril de 2023, un artículo en Outras Palavras advirtió que el marco fiscal podría "encoger el gobierno de Lula y preservar las fuerzas que condenan al país a la desigualdad y la regresión". Un año después, otro artículo mostró que las restricciones al gasto público estaban estrangulando políticas vitales para los trabajadores y socavando la popularidad del presidente.

En noviembre de 2024 llegó una realidad, en forma de la humillante derrota del gobierno en las elecciones municipales. Aún entonces, el bloqueo fiscal ni se eliminó ni se aflojó. Por el contrario: durante los cuatro años del gobierno, la restricción fiscal permaneció central en su narrativa política. La administración proclamó orgulloso que había "puesto en orden las cuentas del estado", sin comprender ni cuán engañoso era esa frase —dado el pago de 1 billón de reales en intereses— ni cuán mal le estaba afectando políticamente el mensaje.

Lula finalmente despertó en septiembre de 2026. El aumento de los beneficios de Bolsa Família, después de cuatro años de congelamiento; el anuncio de que se ofrecerían medicamentos antiobesidad a través del sistema público de salud brasileño; y la prohibición de las apuestas en línea mostraron que el estado tiene el poder de actuar decididamente en nombre de la mayoría cuando quienes están en el gobierno están dispuestos a enfrentar obstáculos.

Las grandes marchas que cerraron la campaña en Fortaleza, Salvador, Río de Janeiro y São Paulo víspera del 4 de octubre mostraron cómo tales iniciativas pueden movilizar a activistas y al público en general.

Pero ya era demasiado tarde —y demasiado poco para cambiar el resultado de la primera ronda.

La historia no ha terminado

No se puede descartar la posibilidad de un giro en las tres semanas que preceden al 25 de octubre. No será simple ni fácil. Lula no solo debe compensar un déficit de 2,2 millones de votos; también debe contrarrestar el movimiento de votantes que apoyaron a otros candidatos de derecha en la primera ronda, la mayoría de los cuales probablemente se moverán hacia Flávio Bolsonaro.

Lograr esto requerirá un amplio esfuerzo desde las bases para ganar a los votantes, potencialmente reforzado por nuevas iniciativas de Lula. Las próximas horas y días serán decisivas.

Si el movimiento de Bolsonaro también gana la presidencia, el resultado creará una situación de alto riesgo para la soberanía y la democracia brasileñas. Los enormes desafíos planteados por tal resultado requerirían que la izquierda reexamine, en profundidad y con una genuina voluntad de participar en la autocrítica, sus proyectos políticos —o su falta de ellos— y sus prácticas.

¿Pero eso significaría que estamos condenados al largo invierno de la hegemonía extrema derecha que algunas análisis comienzan a pronosticar?

Es demasiado pronto para decirlo, sugiere un texto reciente de Álvaro García Linera, el pensador que sirvió como vicepresidente de Bolivia bajo Evo Morales.

Su hipótesis central es que esta corriente política resultará efímera. En un momento en que todo el mundo vuelve a hablar sobre soberanía y proteger las economías nacionales, la extrema derecha ofrece un neoliberalismo estancado y recolonizador. Su sumisión a Estados Unidos es tan flagrante y patética como los acercamientos de Flávio y Eduardo Bolsonaro a Donald Trump.

El proyecto de esta corriente equivale a algo así como cada uno por sí mismo: mayor desigualdad, capitalismo sin límites, devastación y supremacismo.

¿Funcionará?

En Estados Unidos, apenas dos años en su segundo mandato, Trump mismo está alcanzando niveles récord de impopularidad y podría estar al borde de perder el control republicano tanto de la Cámara como del Senado en noviembre.

Cada nuevo comienzo es difícil. Sea cual sea el resultado de la segunda vuelta, las derrotas del 4 de octubre muestran cuán profundamente la izquierda brasileña tendrá que replantearse y reconstruirse.

Pero al igual que sería tonto subestimar la gravedad de sus errores, sería igualmente tonto concluir que ya no es posible reconstruir un proyecto político.

La historia no ha terminado. Los tiempos se mueven más rápido que nunca.

Originalmente publicado en portugués por Outras Palabras. Traducción al inglés de Eric Blanc; he añadido los subtítulos y el título. (CC BY-SA)

Más

• No podemos detener a la extrema derecha en casa ni en el extranjero sin un movimiento laboral revitalizado, lo cual es otra razón más por la que deberías convertirte en un sostenedor del Comité de Organización en el Lugar de Trabajo de Emergencia (EWOC) — uno de los puntos más brillantes del sindicalismo estadounidense.

• De manera relacionada, Jacobin publicó un breve texto mío reflexionando sobre una década de Bernie Sanders inspirando a toda una nueva generación de organizadores jóvenes de trabajadores.

• Algunos lectores me dicen que Labor Politics ha comenzado a ir a spam. Si encuentras este correo hoy, por favor marca como 'No es spam' y añade