Досье

«Партия „АфД“ в Саксонии-Анхальт целенаправленно запрашивает списки постколониальных семинаров и кафедр. Как университеты начинают готовиться к отражению этих атак. (…) Так, председатель фракции «АдГФ» Оливер Кирхнер недавно в документе под названием «Наука вместо манипуляций — прекратить гендерную политику в вузах» потребовал, чтобы в научной и преподавательской деятельности «больше не проводились мероприятия, которые […] подрывают традиционные отношения между полами». Учебные программы должны быть пересмотрены и сокращены. (…) Этот запрос читается так, будто в партии «АдГФ» уже составляют список врагов (…) «Я был потрясён тем, что некоторые коллеги передавали списки с именами и проектами — вместо того, чтобы достойно выстоять и не обращать внимания на эту атаку на научную свободу». (…) После этого запроса ректорат создал комиссию, чтобы сделать университет более устойчивым к антинаучным нападкам…» Обширная статья Гарета Йосвига от 14.10.2025 в taz online («Нападение на свободу науки») — в том числе о Мерзебургском университете, который проявил большую готовность предоставлять информацию… См. подробнее об этом и предысторию:

• Объединяемся против фронтального наступления на вузы и гражданское общество: блок вузов на демонстрации «Саксония-Анхальт — открытая миру» 5 сентября в Магдебурге «Дорогие коллеги, дорогие состуденты, за многообразную, демократическую и солидарную Саксонию-Анхальт выступает независимая гражданская сеть «Саксония-Анхальт — открытая миру». За день до выборов в земельный парламент Саксонии-Анхальт, в субботу, 5 сентября 2026 года, альянс призывает всех выйти на улицы, чтобы привлечь внимание к демократическим силам земли. Как университеты и высшие учебные заведения, мы хотим вместе с активным гражданским обществом ещё до выборов дать сигнал и чётко показать, что демократические силы стоят плечом к плечу. (…) Партия «АфД» в Саксонии-Анхальт и других федеральных землях сейчас готовит дополнительную авторитарную фронтальную атаку на высшие учебные заведения. (…) Как мы могли видеть на примере атаки Трампа на университеты в США, это не пустые слова. Наши коллеги и состуденты в Саксонии-Анхальт будут среди первых, кто окажется под прицелом. Как сотрудники и студенты вузов по всей Германии, мы теперь обязаны защищать свои права, интересы и ценности. Поэтому мы призываем вас выйти вместе с нами на улицы 5 сентября 2026 года в Магдебурге выйти вместе с нами на улицы. Демонстрация начнётся в 13:30 на площади Вилли-Брандта (со стороны реки Эльбы, у вокзала) и закончится на Домской площади. Мы объединимся в общий блок представителей вузов. Для этого мы встретимся у банка Sparda…» Призыв от 12.08.2026 от движения «Uni gegen Rechts» к участию в демонстрации в рамках ФЕСТИВАЛЯ ДЕМОКРАТИИ 05.09.2026 в Магдебурге, см. https://sachsenanhalt-weltoffen.de/

• Исследователи в области искусства и культуры призывают к защите научной свободы от атак со стороны крайне правых и правопопулистских сил «В июле 2026 года из круга учреждений, представленных в созванном Ассоциацией комитете по защите научной свободы в области истории искусства, возник альянс ассоциаций, объединений и рабочих групп. В своем программном заявлении альянс призывает к защите научной свободы от атак со стороны правых экстремистов и правых популистов. В совместном программном документе описывается сложившаяся ситуация, прямо называются правый экстремизм и правый популизм в качестве угрозы и содержится призыв к укреплению устойчивости научных и культурных институтов. Кроме того, правление Ассоциации в настоящее время разрабатывает собственный документ, посвящённый защите научной свободы в области истории искусства…» Пресс-релиз от 25.08.2026 г. Немецкого союза по истории искусства в связи с призывом

• Попытки запугивания со стороны правых, призыв к «охоте» и две угрозы убийством в адрес профессора Кристины Брюнинг из Марбургского университета. Письмо солидарности с марбургской профессоршей Кристиной Брюнинг, подвергающейся нападениям со стороны правых и угрозам убийством на территории Марбургского университета «Профессор д-р Кристина Брюнинг вместе со своей командой на кафедре дидактики истории Марбургского университета имени Филиппа занимается исследованиями и преподаванием по важным темам историко-политического образования (учителей), уделяя особое внимание, в частности, воспитанию демократии, правому экстремизму, образованию о Холокосте, культуре(ам) памяти, антисемитизм и гендерные исследования. В связи с этим профилем научной деятельности, активной позицией (в сфере университетской политики) против крайне правых сил и разнообразием состава команды Кристина Брюнинг и её сотрудники уже длительное время сталкиваются в своём университете с враждебностью и угрозами со стороны студентов, являющихся членами крайне правых студенческих братств или имеющих к ним связи, а также со стороны организации «Молодая альтернатива»». С самого начала их работы в Марбургском университете имели место случаи срыва учебных занятий, появление антифеминистских и других правых высказываний в отзывах о занятиях, а также попытки поставить под сомнение их объективность. В частности, с момента её участия в научном контрмероприятии в мэрии Марбурга, организованном в противовес «Конгрессу студентов-историков» различных студенческих объединений и братств, в том числе входящих в зонтичную организацию «Немецкое братство», в октябре 2025 года нападки усилились как количественно, так и качественно. (…) Несмотря на то что факультет, на котором находится кафедра Кристины Брюнинг, в своей концепции занимает позицию против правого экстремизма, в данном конкретном случае Марбургский университет до сих пор не проявил четкой и последовательной позиции против крайне правых попыток оказания влияния, угроз и насилия в университете и в отношении сотрудников университета. Отдельные ответственные лица из руководства университета, конечно, выражают свою озабоченность и обещают защиту и усилия по расследованию. Однако отсутствует как однозначная политическая оценка случая, так и самокритическое признание того, что в последние годы в отношении угроз и насилия не принимались последовательные меры. Меры, принятые руководством университета по выделению Кристине Брюнинг и её команде закрытых помещений, являются правильными и важными для защиты пострадавших. Кроме того, эта реакция ясно показывает, что университет, очевидно, серьёзно относится к угрозам. Поэтому почти цинично, что он не называет и не осуждает публично ультраправые мотивы угроз своевременно и последовательно. (…) Отсутствие со стороны университета четкого указания на крайне правый характер угроз и их осуждения приводит к индивидуализации жертв насилия и укрепляет нарратив об отдельном случае. К тому же здесь «беспокойство создает неудобная женщина» — классический сексистский и антифеминистский образ. Это, в свою очередь, облегчает отказ от солидарности с жертвой нападения. Молчание и отказ от солидарности затуманивают тот факт, что насилие — это не только нападения на отдельных людей, но и то, что Кристина Брюнинг и её команда подвергаются нападкам как олицетворение врага эгалитарных и прогрессивных представлений об обществе. (…) Теоретические знания, обмен мнениями и тщательно разработанные концепции не стоят многого, если они не воплощаются в конкретные действия. Это включает в себя коллективную ответственность всех членов университетского сообщества в повседневной жизни вуза: проявлять внимательность и чуткость, будь то при чтении плакатов, наклеек или во время бесед на семинарах, лекциях, в столовых, кафе и т. д. Бесполезно надеяться и полагаться на то, что административные структуры и деканаты соответствующих факультетов будут действовать как «Большой брат», а самому можно просто сидеть сложа руки. Создание соответствующих центров поддержки и сетей, основанных на принципах солидарности, не только помогает документировать инциденты, связанные с правыми экстремистами, и формировать независимые структуры поддержки, но и является явным заявлением о противостоянии растущей угрозе со стороны правых активистов в университетах. Тем не менее в иерархической университетской системе значительная часть власти и ответственности лежит на высшем руководстве. В этом контексте опасно настаивать на мнимой нейтральности, на которую часто ссылаются представители университета. Перед лицом попыток запугивания со стороны крайне правых никакой нейтральности быть не может…» Письмо солидарности от 17.07.2026, подготовленное сетью «Феминистские перспективы и интервенции против (крайне) правых» совместно с Сетью солидарности против правых в Университете имени Фридриха-Александра в Эрлангене/Нюрнберге («Письмо солидарности в адрес проф. д-ра Кристины Брюнинг от FemPi & SoliRex») — см. также список подписавшихся (№ 74: Маг Вомпель, LabourNet Germany) «Марбург стал для меня местом страха»: профессор рассказывает об угрозах убийством в Марбургском университете «Надписи с призывами к убийству, срыв семинаров и растущее давление: марбургская историчка Кристина Брюнинг впервые публично рассказывает об угрозах в свой адрес, почему она больше не чувствует себя в безопасности в собственном университете — и, прежде всего, ощущает опасность со стороны правых . В тот день, когда поступила первая угроза убийством, у Кристины Брюнинг был день рождения. Профессор истории из Марбурга не знает, было ли это совпадением. Или кто-то действительно раздобыл её личные данные? В любом случае, именно в ту субботу декабря появилась надпись — на стене мужского туалета в университетской библиотеке Марбурга. «Сбросить профессора Кристину Брюнинг с крыши филологического факультета!»— так было там написано. (…) Призыв к «охоте» на профессора. Спустя несколько дней последовала вторая угроза — не только более прямая по формулировке, но и географически ближе, как сообщает Брюнинг. На стене было нацарапано, что ищутся добровольцы для «охоты» на Брюнинг, чтобы «выпотрошить» её. На этот раз надпись была обнаружена прямо на философском факультете, где она должна была вскоре проводить занятия, в туалете рядом с аудиторией. (…) Университет и профессор подали заявление в полицию, и в дело вмешалась служба государственной безопасности, отвечающая за преступления на политической почве. Однако личности преступников и обстоятельства дела по-прежнему остаются неизвестными; по полученной информации, расследование было прекращено безрезультатно. Профессор впервые высказалась публично До сих пор пострадавшая профессор не хотела, чтобы её имя стало известно. В течение нескольких месяцев телеканал «hessenschau» вел с ней беседы. Теперь Брюнинг всё-таки решила публично рассказать об этих инцидентах — и о том, как они на неё повлияли. Брюнинг сообщает: Психологическая нагрузка для неё по-прежнему велика. Прежде всего, остались неопределённость и страх. Сейчас она работает исключительно из дома. Её рабочая группа, по согласованию с руководством университета, сменила помещения. На дверях больше нет табличек с именами. На сайте университета новые помещения также не указаны. (…) Кристина Брюнинг говорит сегодня: это были не единственные проявления враждебности, с которыми она сталкивалась в прошлом. Уже на протяжении многих лет у неё сложилось ощущение, что давление и притеснения в отношении неё и её работы усиливаются — исходя, по её мнению, от агрессивного и мешающего работе поведения некоторых её студентов. Брюнинг преподаёт дидактику истории, поэтому на её лекциях и семинарах присутствуют будущие учителя. Она рассказывает: Время от времени отдельные студенты-мужчины привлекают внимание уничижительными выкриками, дискриминационными высказываниями или демонстративным стоном, например, когда Брюнинг использует гендерно-нейтральные формы речи. «Кроме того, студенты постоянно отказываются выполнять задания, например, когда речь идет о критике расизма». В анкетах оценки, к тому же, ставится под сомнение её педагогическая компетентность. Студенты сообщают о «националистических идеях» Телеканал «hessenschau» также поговорил с несколькими студентами факультета. Они подтверждают, что подобные инциденты действительно имели место: В ходе дискуссий звучали неуважительные высказывания в адрес меньшинств, сообщила, например, одна студентка, пожелавшая остаться анонимной. Другая говорила о «националистической идеологии», которая, по её словам, высказывалась. Часто не было противоположных мнений, многие сокурсники «притаиваются», — сказала она. Преподавательский состав, по ее словам, выглядит перегруженным. Несколько студентов сказали «hessenschau», что чувствуют себя некомфортно на семинарах по истории. По словам студентов, это касается не только занятий Брюнинг, но и других преподавателей факультета. Сотрудники из команды Брюнинг подтверждают: многие к настоящему моменту находятся в состоянии запуганности, особенно после угроз беспокойство стало очень сильным. (…) В связи со всем этим профессор, возможно, стала мишенью — для враждебных действий со стороны различных кругов. Однако Брюнинг пояснила телеканалу «hessenschau»: сама она чувствует давление в университете прежде всего со стороны лиц, которые, по её мнению, придерживаются крайне правых взглядов и частично входят в состав крайне правых группировок. К этой категории она относит и тех, кто мешает проведению её занятий. (…) Исследователь: целенаправленные нападки на отдельных лиц Кристоф Хакер из Фленсбургского университета занимается исследованиями в области правого популизма и правого экстремизма в вузах и в рамках этой работы сотрудничает с Кристиной Брюнинг и Марбургским университетом. Согласно недавно опубликованному Хакером исследованию, доля студентов с правыми экстремистскими ориентациями в общем контингенте студентов в целом сравнительно невелика. Однако в беседе Хакер поясняет: вполне можно наблюдать, что университеты становятся мишенью для влияния крайне правых сил. Это наблюдается и в других университетских городах. «При этом совершенно типично, что целенаправленно выделяются отдельные лица и подвергаются нападкам». В конечном итоге цель состоит в том, чтобы вытеснить соответствующих ученых из преподавательской деятельности. Он призывает: университеты должны проактивно реагировать на такие ситуации и в целом научиться более эффективно выражать свою позицию. Для Брюнинг Марбург стал «местом страха». Кристина Брюнинг говорит: долгое время она не чувствовала, что к её опасениям относятся достаточно серьёзно и что её защищают. Теперь четко сформулированные реакции университета пришли для неё с многолетним опозданием. «Марбург для меня к настоящему моменту стал местом, вызывающим страх», — говорит Брюнинг. В течение нескольких месяцев она избегала этого университетского города. Временами она даже задумывалась о досрочном выходе на пенсию из-за психологического давления, рассказывает 45-летняя женщина. Сейчас она ищет работу в других вузах. Репортаж Яна-Кристофа Шольца, Анны Шписс и Ребекки Дикманн от 11.06.26 на сайте hessenschau.de, см. также: Дело Брюнинг в Марбургском университете: новое расследование и «полная солидарность» после угроз в адрес профессора «После сообщений об угрозах и враждебных выпадах в адрес профессора из Марбурга полиция возобновила расследование. Студенты и научное сообщество реагируют с беспокойством. Ответственный министр обещает поддержку. По запросу телеканала hr Управление полиции Средней Гессении сообщило, что в связи с недавними сообщениями об инцидентах, связанных с марбургской профессоршей Кристиной Брюнинг, вновь возбуждено расследование. Однако речь идет не об угрозах убийством, а об антисемитских надписях, которые, как утверждается, появились в мае на территории университета. По данным полиции, по данному факту подано заявление о совершении преступления, и в дело вновь привлечена служба государственной безопасности. В частности, ведется расследование по подозрению в оскорблении с целью разжигания ненависти, а также в возможном причинении материального ущерба университету…» Материал Ребекки Дикманн, Яна-Кристофа Шольца и Виктории Энценауэр от 12.06.26 на сайте hessenschau.de. Служба государственной безопасности ведет расследование: Угроза убийства в адрес научной сотрудницы Марбургского университета «В Марбургском университете имени Филиппа на стене была нанесена угроза убийства в адрес одной из научных сотрудниц. Полиция и служба государственной безопасности ведут расследование. Университет резко осуждает этот инцидент. Угроза убийства в адрес научной сотрудницы Марбургского университета имени Филиппа вызвала там беспокойство. Как пояснил во вторник ректор университета Томас Наус в интервью телеканалу hr, угроза была написана ручкой на стене университета, видимой для всех. Обстоятельства пока неясны. Имя научной сотрудницы и точную формулировку угрозы не будут обнародованы. Наус охарактеризовал содержание угрозы как «дегуманизирующее» и «однозначное». В ней нет никаких указаний на возможную идеологическую подоплеку. Однако Наус сообщил, что к делу подключена служба государственной безопасности. Служба государственной безопасности ведёт расследования, в частности, по делам о преступлениях, возможно имеющих политическую мотивацию, а также экстремистских преступлениях. (…) Нападки, направленные против науки, имели место и в прошлом. По словам ректора Науса, исследователи этого вуза уже неоднократно становились мишенью «нападок, направленных против науки и феминизма». Однако сейчас, по его словам, достигнута новая стадия эскалации. «В нашем университете нет места угрозам, насилию или запугиванию», — подчеркнул профессор Наус. Университет расценивает эти угрозы не только как нападение на отдельного человека, но и на всё академическое сообщество и свободу науки. Университет поддерживает пострадавшую «Мы твёрдо стоим на стороне нашей коллеги и её команды», — заявил Наус. Университет совместно с рабочей группой исследовательницы принял меры для обеспечения безопасности и создания условий для продолжения научной работы. «Мы не поддадимся запугиванию и не отступим»…» Сообщение от 16.12.2025 на сайте hessenschau.de. Разоблачения и призывы к насилию не имеют места в университете. Призыв университета к конструктивному диалогу «В последнее время в Марбургском университете имени Филиппа все чаще появляются надписи и призывы к насилию в отношении отдельных лиц или групп людей. Среди них есть как мизогинные и антисемитские надписи, так и надписи, связанные с аутингом. Университет подал заявления в полицию по всем известным ему случаям. Ведется полицейское расследование. Те, кто так поступает, нарушают основы свободного демократического строя и ценностные устои нашего университета: сплочённость, взаимную поддержку и общие демократические ценности. Университет, как место обмена знаниями и идеями, является частью демократического правового государства. Обмен мнениями в рамках университетского дискурса происходит с уважением и без применения насилия. Разоблачения, угрозы и насилие не имеют места в университете. Проф. д-р Томас Наус, ректор Университета Филиппа в Марбурге» Сообщение Университета Марбурга от 13.05.2026

• Вместе тушить пожар: как мы защищаем демократию и науку «Сейчас повсюду горят пожары, и даже не знаешь, где начать тушить. Именно в такую обстановку на прошлой неделе наше федеральное правительство ворвалось со своим пакетом реформ, который представляет собой острую угрозу для нашей демократии — пакет, который, в свою очередь, угрожает разрушить демократические структуры и условия их существования. (…) Во время межпартийного экспертного обсуждения в Бундестаге я в своём вступительном слове высказался в поддержку трёх мер, с помощью которых мы сможем укрепить вузы в условиях нынешней угрозы. (…) 1) Наконец-то необходима настоящая реформа Закона о финансировании научно-исследовательской деятельности (WissZeitVG). (…) Откуда взять на это деньги? Ну, из меры 2: за счёт средств федерального правительства и земель следует укрепить базовое финансирование, вместо того чтобы направлять эти средства на финансирование из сторонних источников. (…) 3) Все основные элементы финансирования и организации высшего образования должны быть защищены посредством долгосрочного планирования и устранения лазеек, позволяющих создавать препятствия или манипулировать процессом, какими, например, является принцип единогласия, защищены от атак со стороны правых популистов и крайне правых сил. Однако вместо того, чтобы заниматься такими неотложными вопросами научной политики, наше федеральное правительство, к сожалению, создаёт новые, дополнительные проблемы — к ним я сейчас и перейду. (…) Руководство коалиции из CDU/CSU и SPD планирует не только реформу Закона о свободе информации (IFG), которая равносильна его отмене , но и расширение возможностей заключения срочных трудовых договоров на общем рынке труда: чрезмерное использование срочных договоров, которое мы в рамках кампании #IchBinHanna уже много лет критикуем как позорное исключение в научной сфере, теперь, таким образом, должно все чаще проникать и на общий рынок труда. В связи с этим Кристин Айххорн, Себастьян Кубон и я в пятницу написали следующее нашим знакомым из фракции СДПГ в Бундестаге — возможно, это послужит для некоторых вдохновением, чтобы в свою очередь связаться с депутатами СДПГ, как предложил Арне Семсротт в газете «taz»: «С большой озабоченностью мы приняли к сведению пакет реформ, о котором стало известно вчера. Его реализация, очевидно, будет иметь огромные негативные последствия для нашей демократии, нашей науки и условий труда в нашей стране. Мы хотим высказаться здесь по двум аспектам, которые, исходя из нашего опыта в области научной политики как инициаторов движения #IchBinHanna, считаем особенно серьезными. 1. Отсутствие прозрачности государственных действий в результате реформы Закона о свободе информации (…) Закон о свободе информации (IFG) является ключевым инструментом нашей демократии. Планируемая реформа практически лишила бы его этой функции. (…) 2. Расширение практики срочных трудовых договоров: суть нашей инициативы заключается в протесте против недопустимых условий труда в науке, которые, в частности, возникают из-за чрезмерного использования срочных трудовых договоров в соответствии с Законом о срочных трудовых договорах в науке. (…) Мы уже много лет знаем и открыто говорим о катастрофических последствиях срочных трудовых договоров в науке — они наносят ущерб работникам и их труду. Поэтому мы настоятельно просим вас выступить за улучшение условий труда, а не поддерживать недопустимое их ухудшение. Это было бы просто недостойно социал-демократической партии…» Статья от 7 июля 2026 года, автор и источник: «Arbeit in der Wissenschaft»

• Демократия под давлением: что это означает для преподавания в вузах? Руководство для преподавателей Рурского университета в Бохуме «Рурский университет опубликовал «руководство» и представил его на своём сайте: »Как реагировать, если на семинаре кто-то высказывается антидемократически? Преподаватели найдут в новом руководстве аргументы и примеры. Силы, враждебные демократии, не останавливаются даже перед учебными занятиями. В каких рамках возможна или даже необходима личная позиция в преподавании? Как выполнить нашу обязанность по заботе и защите студентов и сотрудников, не закрывая при этом пространства для дискуссии? И какой вклад может внести университетское преподавание в укрепление демократических навыков студентов? Эти вопросы рассматриваются в новом руководстве для преподавателей, которое ректорат Рурского университета в Бохуме одобрил 10 июня 2026 года с широкой поддержкой. (…) В дополнение к общеуниверситетской программе действий по содействию демократии и разнообразию Михалина Тромпета, руководительница антидискриминационного отдела, и д-р Петер Салден, руководитель Центра научной дидактики, разработали данное руководство. Оно было тщательно обсуждено в двух университетских комиссиях. В руководстве сформулированы современные вызовы в сфере высшего образования, разъяснены правовые рамки и рассмотрены конкретные способы, с помощью которых преподаватели могут реагировать на повседневные дискриминационные, политически радикальные или экстремистские высказывания. Кроме того, центральным является вопрос о том, как преподавание может укреплять демократические компетенции студентов и что означает приверженность Конституции для самооценки преподавателей …» Сообщение от 18.06.26 в bo-alternativ («Руководство для преподавателей по теме «Демократия под давлением») по теме: «Демократия под давлением: что это означает для высшего образования? Руководство для преподавателей от июня 2026 года

• Широкая критика по поводу преждевременного подчинения требованиям Берлинского технического университета в отношении конгресса «Take back the future» после угрозы иска со стороны AfD из-за его «принципа нейтральности». Антифашистский конгресс в Берлине успешно защитился от попыток запугивания со стороны AfD, но: ущерб нанесён « Левый студенческий конгресс успешно противостоял попыткам AfD помешать его проведению. Однако Технический университет в этой ситуации выглядит не лучшим образом. Сначала хорошая новость: партия «АдГФ» потерпела неудачу в своей попытке сорвать студенческое мероприятие, которое, с её точки зрения, было ей не по душе. Таким образом, антикапиталистический молодежный конгресс «Take back the future» состоится, как и планировалось, в эти выходные в Берлинском техническом университете (БТУ). В пятницу левый студенческий союз SDS с гордостью объявил, что ему удалось успешно защитить свой конгресс от попыток запугивания со стороны «АдГФ». Однако эта победа вызывает не меньше поводов для беспокойства, чем для радости. Во-первых, похоже, что президиум TU, как и недавно городская библиотека Магдебурга, сдался из-за страха перед судебными исками со стороны AfD. Об этом свидетельствует тот факт, что сначала они представили студентам список из 14 мероприятий, потенциально критикующих AfD, — не объяснив при этом, почему эти дебаты не должны подпадать под свободу науки так же, как и другие выступления, критикующие общество. «Компромисс» между TU и SDS теперь предусматривает, что мероприятия с партийным уклоном могут проводиться, но не в помещениях университета. И вот тут мы подходим к самой сути проблемы: Технический университет создаёт впечатление, будто часть конгресса нарушает мнимое требование нейтралитета. Точно так же, как это постоянно утверждает партия «АфД» по всей стране, когда преподаватели критически подходят к вопросу расизма, школы выступают против дискриминации и за разнообразие или в университетах предупреждают об усилении правых врагов демократии. О том, насколько эта идея ошибочна, политические педагоги объясняют уже много лет. Обязательства нейтралитета не существует. Напротив, существует обязанность предупреждать об опасностях для демократии, особенно в школах и вузах. К сожалению, даже часть «Христианско-демократического союза» до сих пор этого не поняла…» Комментарий Ральфа Паули от 12 июня 2026 года в taz online («Антифашистский конгресс в Берлине: Ущерб нанесён») Нападения на свободу проведения мероприятий в Берлинском техническом университете: вузы не должны становиться игрушкой в руках правых сил «ver.di Берлин-Бранденбург критикует условия, выдвинутые Берлинским техническим университетом в отношении конгресса „Take back the future“. Таким образом Берлинский технический университет реагирует на юридические угрозы со стороны окружения партии „Альтернатива для Германии“ (АдФ). Тем самым она уже предоставляет AfD и её окружению влияние ещё до того, как они смогут занять государственные посты. Адвокат, близкий к AfD, пригрозил Берлинскому техническому университету судебными исками, ссылаясь на принцип политической нейтральности. Цель состоит в том, чтобы добиться запрета конгресса «Take back the future», организованного, в частности, студенческим союзом SDS, или отдельных мероприятий в рамках этого конгресса. Технический университет Берлина теперь запретил проведение части мероприятий конгресса. «Университеты не являются политически нейтральными пространствами в смысле равенства всех позиций по содержанию. Напротив: как места науки, образования и публичного дискурса они должны на то, чтобы участники университетской политики могли активно использовать пространства для политических, общественные и научные дискуссии. В эпоху роста крайне правых сил, которые фундаментально подрывают ценности Основного закона, в университетах должно быть место именно для противостояния этим силам», — говорит Яна Зеппельт, руководитель регионального отдела ver.di по науке в Берлине-Бранденбурге. Именно как общественные учреждения, призванные гарантировать свободный доступ к знаниям и разнообразию, вузы всё чаще становятся символической мишенью для правых политических группировок, таких как «АфД». То, что здесь наблюдается, — не единичный случай, а часть более широкой тенденции. В последние годы ver.di Берлин-Бранденбург отмечает новое качество и количество подобных конфликтов. Часто речь идёт не о спонтанных, индивидуальные инициативы, а о стратегически спланированных столкновениях и целенаправленных скандалах, призванных оказать давление на государственные образовательные учреждения. То, что происходит в вузах или библиотеках, таким образом превращается в символическую борьбу за культурное господство в обществе. Сам университет при этом становится ареной, на которой разворачивается эта общественная «культурная борьба». Текущие акции целенаправленно направлены на то, чтобы оказать давление на вузы и их участников, бросить им вызов или даже перегрузить их, тем самым проверяя границы научной и политической свободы…» Пресс-релиз от 11.06.2026 от ver.di Берлин-Бранденбург Антифашистский конгресс в Берлине: Технический университет отменяет доклады против партии «АдГ» «Студенческий конгресс должен исключить 14 мероприятий из программы. Организаторы предполагают, что это требование исходит от партии «АдГ». Организаторы антикапиталистического молодежного конгресса «Take back the future» сопротивляются вмешательству в свою программу. На мероприятии Социалистическо-демократического студенческого союза (SDS), которое пройдет в Техническом университете Берлина (TU) в ближайшие выходные, по собственным данным, около 1 500 студентов и школьников планируют обсудить меры против партии «Ад-Фа», против фашизма и авторитаризма. Однако теперь проведение съезда находится под угрозой. Дело в том, что во вторник TU сообщил организаторам, что они должны исключить из программы 14 мероприятий, чтобы съезд в целом мог состояться на территории университета. В общей сложности он включает более 90 докладов, панельных дискуссий и семинаров. Одним из мероприятий, которое Технический университет хочет исключить из программы, является доклад социолога Андреаса Кемпера на тему «Бьорн Хёке — разоблачение фашиста». В среду Кемпер выразил свое возмущение: «Это было бы явным ограничением научной свободы, если бы фашистскую повестку дня Бьорна Хёке нельзя было называть фашистской», — заявил он газете «taz». «Моя лекция не направлена на дискредитацию Бьорна Хёке, а посвящена обоснованию того, почему Хёке следует рассматривать как фашиста и почему именно он стоит за неонацистскими текстами Ландольфа Ладига», — говорит Кемпер. (…) По данным SDS, президиум Технического университета утверждает, что указанные мероприятия нарушают принцип нейтралитета. В свою очередь, SDS подозревает, что за списком отмен, составленным Техническим университетом, может стоять сама партия «Альтернатива для Германии» (АдФ). Говорят, что партия направила университету многостраничное «экспертное заключение». (…) «АдФ хочет сорвать наш съезд», — говорит Вероника Динтер, пресс-секретарь съезда «Take Back The Future». «Это нападение на университеты как места критического дискурса». Она призвала всех тем более прийти на съезд. «Мы не должны сдаваться перед AfD», — сказала она. SDS требует того же от Берлинского технического университета. Статья Уты Шлейермахер от 10 июня 2026 года в taz online «В субботу я выступлю в Берлинском техническом университете с докладом о фашизме Бьорна Хёке. Или, может, и нет. Один адвокат пригрозил Техническому университету. Университет рассматривает возможность не допустить проведение некоторых докладов в таком виде во время съезда SDS. Прежде всего тех, которые касаются фашизма, в том числе и моего доклада «Фашистов нужно называть фашистами». Высшие учебные заведения призваны вести и обеспечивать научные исследования. Даже если это не устраивает антинаучные партии и их адвокатов. К научным исследованиям относятся социология и, в том числе, различные подходы к изучению фашизма. В самых непосредственных интересах научной свободы вузов не ограничивать исследования фашизма, ведь эта научная свобода стала бы одной из первых жертв процессов фашизации. Недопустимо, чтоб Берлинский технический университет запрещал лекции об угрозе фашизма и, в частности, мою лекцию о фашизме Бьорна Хёке только потому, что какой-то адвокат оказал давление…» Сообщение Андреаса Кемпера от 10.06.2026 на bsky: «Научная свобода разрушает себя в предвосхищающем послушании». Оливер Нахтвей 10.06.26 на bsky по ссылке на статью в «taz» «АФД нападает на молодежный съезд SDS в Берлинском техническом университете: срочный призыв к солидарности»: «Молодежный съезд Социалистическо-демократического студенческого союза (SDS) подвергается нападению. То, что проведение и повестка дня крупного левого съезда должны быть затруднены и ограничены по инициативе AFD, а руководство университета выступает в роли приспешника правой партии, — это уже новое качество. На это нужно ответить. Необходима солидарность, и в случае необходимости к ответственным лицам должны быть применены меры. Вот призыв организаторов…» Сообщение Петера Влаттена от 10 июня 2026 года на форуме «Профсоюзное левое движение Берлина». См. страницу конгресса: https://take-back-the-future.com. См. также наше досье: «Политическое образование в школе и науке — под прикрытием мнимого требования нейтралитета»

• Более 500 учёных призвали провести с 1 по 7 июня тематическую неделю «Наука против фашизма» и называть фашизм по имени. В рамках недели действий «Наука против фашизма» студенты и преподаватели вузов мобилизуются против сдвига вправо «… В среду вечером в Берлинском университете имени Гумбольдта состоялось центральное мероприятие акционной недели под лозунгом «Ответственность во времена фашистской угрозы — наука между анализом и демократическим сопротивлением». По всей стране трансляцию дискуссии смотрели в десятках вузов . Маргарита Цому, профессор современной театральной практики в Оснабрюке и одна из инициаторов акционной недели, выступила ведущей вечера и для начала похвалила движение «Студенты против правых». За несколько недель студенты составили великолепную программу. Массовое участие в акции «Наука против фашизма» Цому расценила как «политический сигнал». Уже сейчас в университетах заметно, как «сужаются пространства допустимого». Требования о «аполитичной» и «нейтральной» науке усиливаются, и это полностью соответствует представлениям партии «Альтернатива для Германии» (АдФ), как объяснила Маргарита Цому, сославшись на предвыборную программу АдФ в Саксонии-Анхальт. Поскольку вузы являются тем местом, где определяется, какие знания являются гегемонными, для партии «АдГ» так важно получить к ним доступ. Маргарита Цому спрашивает у философа Рахель Яегги, почему в культурных рубриках немецких газет в настоящее время ведётся дискуссия о том, можно ли говорить о «фашизме» в контексте угрозы со стороны правых. Яегги объясняет, что в течение многих лет вокруг этого термина велись споры, вместо этого говорили о «правом популизме» или враждебности по отношению к определенным группам людей. Однако в настоящее время в научных кругах возникла «необходимость» говорить о фашизме. Это делается не для того, чтобы сеять панику, как предположил Ян Филипп Ремтсма в «FAZ», а из-за реальных событий. Тем не менее сам Яегги считает более уместным говорить о «фашизации» — это более ясно показывает, что общество находится в процессе, который может, но не обязательно привести к фашизму. Яегги видит параллели между, например, движением «Мага» и партией «АдФ» с историческими фашистскими движениями и указывает, в частности, на широкую общественную мобилизацию крайне правых движений в наши дни. Тем, кто в текущей дискуссии категорически отвергает сам термин «фашизм», Яегги предъявляет упрек в том, что они имеют ложное представление: «Многие думают, что о фашизме можно говорить только тогда, когда несколько миллионов людей попадают в лагеря смерти, но это вводящее в заблуждение представление о том, что происходит». Найка Форутан, профессор по исследованиям интеграции и социальной политике в Университете имени Гумбольдта, считает уместным говорить о фашизме. Общественные настроения меняются очень быстро, и задействование ICE в США вполне можно сравнить с «чернорубашечниками» Муссолини. Под прикрытием повышения эффективности и сокращения бюрократии — от DOGE Илона Маска до консерваторов в Германии — настраивают общественность против процедур, основанных на принципах правового государства. Говоря об AfD, Форутан предупреждает: «Все начинается с одной группы, а потом продолжается дальше». В предвыборной программе для Саксонии-Анхальт партия разжигает ненависть уже не только против беженцев из Сирии и Афганистана, но и против людей из Украины. Юрист Максимилиан Штайнбейс из блога «Verfassungsblog», отвечая на вопрос об опыте, полученном в рамках «Тюрингенского проекта» и «Проекта юстиции», пояснил, что был проведен «анализ уязвимых мест». Надежда на то, что исправление конституции позволит защититься от угрозы со стороны правых, является «обманчивой и опасной». Легалистическое мышление не решает проблему, поскольку в случае сомнений крайне правые просто действуют незаконно. Штайнбейс считает правильным проанализировать программу «АдГФ» в Саксонии-Анхальт и на основе различных сценариев подготовиться к ситуации, при которой партия будет единолично формировать правительство. Однако целью должно быть то, чтобы «АдФ» не брала на себя правительственную ответственность: это увеличит шансы на то, что партия будет и дальше производить лишь «пустую болтовню», которая «в конце концов затихнет». В то же время юрист предостерег от того, чтобы, говоря об угрозах свободе слова, искусства и науки, обращать внимание только на «АдФ». Штайнбайс приводит в качестве примера гессенскую инициативу, предлагающую ввести уголовную ответственность за отрицание права Израиля на существование. По его мнению, это «крайне нелиберально». «Поэтому недостаточно говорить только об AfD», — таков призыв юриста». Репортаж Себастьяна Вайерманна от 04.06.2026 в ND online Совместные дискуссионные мероприятия – Ответственность науки во времена фашистской угрозы» Студенты против правых и круг поддержки из числа профессоров приглашают организовать по всей стране дискуссионные мероприятия в университетах и высших учебных заведениях, посвящённые актуальной угрозе фашизма и общественной ответственности науки. Нас обнадеживает, что этот подход вызывает интерес и что несколько учёных и университетских учреждений выразили готовность принять участие. Мы хотим совместно и дальше развивать этот обмен мнениями. Этот призыв обращён не только к студентам, но и к профессорам, научным сотрудникам, работникам вузов, а также учёным, не связанным с университетами. Под лозунгом «Наука против фашизма — ответственность науки во времена фашистской угрозы» по всей стране в течение недели с 1 по 7 июня должны пройти различные мероприятия. Формы участия разнообразны: внеучебные специальные встречи позволяют организовать доступный обмен мнениями между студентами, административным персоналом и профессорами по данному вопросу; уже запланированные семинары затрагивают эту тему и создают пространство для дискуссий; дополнительные публичные вечерние мероприятия открывают пространство для более широкого гражданского общества; институты приостанавливают регулярные занятия, чтобы специально выделить время для углубленных дебатов. Цель — дать совместный импульс на федеральном уровне, который явно допускает различные форматы и местные приоритеты. Совместная работа со СМИ должна донести этот импульс далеко за пределы университетов в общественную дискуссию…» Призыв на странице акции «Наука против фашизма» (и инициатива на bsky) — с более чем 600 мероприятиями в около 100 городах. Наука занимает твёрдую позицию: призыв к проведению тематической недели «Наука против фашизма» «Более 500 учёных призвали провести с 1 по 7 июня к проведению тематической недели «Наука против фашизма». Профсоюз GEW приветствует эту инициативу и призывает к укреплению демократии и свободы науки. В 1933 году подавляющее большинство членов университетского сообщества не только приветствовали немецкий фашизм, но и за годы до этого подготовили для него идеологическую почву. Сегодня ситуация совершенно иная: Более 500 учёных призывают в течение недели с 1 по 7 июня 2026 года провести в вузах научную дискуссию о растущей фашистской угрозе. В ходе многочисленных докладов, дискуссионных мероприятий и семинаров сотрудники вузов и студенты будут анализировать нападки на науку и преподавание и создадут пространство для разработки стратегий по обеспечению академической свободы. (…) Сам профсоюз GEW делает тему «Наука под давлением — перспективы академической свободы» предметом своей следующей научной конференции, которая состоится с 1 по 3 октября в Эрфурте». Сообщение GEW от 27.05.2026 570 исследователей против сдвига вправо: да здравствует междисциплинарная солидарность! «Альянс „Наука против фашизма“ организует неделю акций против авторитаризма. В преддверии выборов в земельный парламент это также является мерой самозащиты. Значительная часть научного сообщества бьет тревогу: более 570 исследователей объединились в альянс „Наука против фашизма“. Они призывают общество, но в первую очередь свои вузы, университеты и коллег более решительно противостоять росту правого экстремизма. Необходимо рассматривать климатический кризис и кризис демократии в комплексе, проявлять солидарность в научном сообществе и проводить антифашистскую экономическую политику — таковы основные требования этого призыва. Альянс намерен сознательно привлечь к совместной ответственности представителей всех дисциплин: «Ответственность науки во времена фашистской угрозы» — так звучит подзаголовок призыва. Альянс организует общефедеральную неделю акций с 1 по 7 июня, в рамках которой на данный момент запланировано более 240 мероприятий в свыше 70 высших учебных заведениях, и их число продолжает расти. Созданию альянса способствовали, в частности, «Студенты против правых», а теперь его поддерживают целые университеты и институты. И их число, вероятно, будет расти: учёные призывают на этой неделе по всей стране посвятить учебные занятия данной теме. (…) Нападения на научную свободу Альянс считает ситуацию особенно острой в связи с предстоящими выборами в земельные парламенты Саксонии-Анхальт и Мекленбурга-Передней Померании, где шансы крайне правой партии «АДФ» (AfD) на получение исполнительной власти так велики, как никогда ранее. Правительство земли под руководством «АдГФ» может без промедления перекрыть финансирование науки, чтобы, в частности, де-факто ликвидировать неудобные направления исследований или студенческую самоорганизацию. (…) Университеты как места демократического просвещения Одним из кульминационных моментов недели действий станет, в частности, гибридное дискуссионное мероприятие, посвящённое актуальности спорного понятия «фашизм». Она состоится 3 июня в Берлинском университете имени Гумбольдта. (…) Многие учёные сходятся во мнении, что бездействие тоже является политическим актом. Тем более, если авторитарная политика нормализуется даже без правительства «АДФ», меньшинства и многообразие необходимо защищать ещё более настойчиво — в том числе и именно в университетах». Статья Гарета Йосвига от 28 мая 2026 года в taz online

• Националистическая научная политика. Предвыборная программа «АдГ» в Саксонии-Анхальт раскрывает планы антидемократической перестройки вузов. Как этому противостоять? «Так называемая правительственная программа AfD Саксонии-Анхальт удивительно точно определяет проблемы немецкой системы науки: недостаточное базовое финансирование и зависимость от сторонних средств, нестабильные условия труда, критика системы ограничения набора (Numerus Clausus) и действующей системы Bafög, поскольку она приводит к тому, что слишком много студентов вынуждены подрабатывать, а также требование отменить Болонский процесс. Однако эта программа последовательно предлагает принципиально неверные решения, которые стремительно усугубили бы острую конкуренцию и вопиющее неравенство в университетах. Предполагается отказ от открытости и демократизации вузов, начавшихся в 1960-х годах, и отстаивается такое понятие науки, от которого пробегает дрожь: этнически ориентированное, антифеминистское и расистское. Программа партии «АдАФ», состоящая из 156 страниц и разделенная на 17 политических направлений, подготовленная к выборам в 9-й ландтаг Саксонии-Анхальт, которые состоятся 6 сентября 2026 года, посвящает научной политике всего пять страниц, занимающих пятое место в программе. Но эти страницы содержат многое. Если верить «АдГФ», упадок начался «с восстания 1968 года». Так, «немецкая наука в период между окончанием войны и серединой 1960-х годов ещё пережила короткий расцвет». «Шестидесятники» привнесли в университеты «пагубную политизацию», раздутую бюрократию и «псевдодемократическую систему советов». Далее говорится: «Позже к этому добавилась пагубная практика квот». Так, политика в области климата и борьбы с коронавирусом показала, что «даже естественные науки больше не способны генерировать знания, свободные от идеологии». И, наконец, социальные науки погрязли «по шею в болоте гендеризма, постколониализма и прочей постструктуралистской фразеологии». По мнению AfD, этому «состоянию» следует положить конец и вернуть «немецкую науку в Саксонии-Анхальт к её прежнему величию». Демократия и условия обучения В качестве альтернативы Bafög, который создаёт «неправильные» стимулы, AfD хочет ввести региональную стипендию, которая будет предоставляться независимо от дохода родителей и под постоянным контролем, «основанным исключительно на академической успеваемости», . Кроме того, система «numerus clausus» должна быть заменена отборочным процессом, который приведёт к тому, что «из всех абитуриентов ту или иную специальность будут изучать те, кто для этого наиболее подходит». А чтобы «немецкая наука вновь обрела свободу» «быть самой собой», необходимо отменить Болонский процесс. Это должно привести к тому, что «снова будут достигаться выдающиеся результаты». Что это в конечном итоге означало бы для студентов, показывает, в частности, неприятие партией «Ад-Аф-Д» политики равенства: здесь утверждается, что мужчины подвергаются целенаправленной дискриминации. Поэтому их предлагается заменить равными правами, однако такое чисто формальное равенство в сочетании с нацеленностью на поддержку элиты привело бы лишь к усугублению существующих неравенств. Особенно наглядно это проявляется в том, что «АдГ» Саксонии-Анхальт хочет упразднить групповой университет с элементами частичной демократии, такими как право на соуправление студентов, младшего профессорско-преподавательского состава и других сотрудников. (…) В отношении нестабильных трудовых отношений в университете партия «АдГФ» планирует аналогичные меры: так, из-за низкой заработной платы и срочных контрактов в университете научную карьеру будут стремиться сделать, прежде всего, «научные идеалисты» и «посредственности, не находящие перспектив в экономике». АфД хочет положить конец этому «замкнутому кругу» за счёт отмены срочных контрактов, повышения заработной платы и «более высоких профессиональных требований к учёным»: «Лучшие должны оставаться в университете и заниматься наукой на самом высоком уровне» …» Статья от 27.05.2026 в ND online

• Руководство: Как противостоять нападкам правых сил на науку «Почти 30-страничное руководство «Как противостоять нападкам правых сил на науку», подготовленное исследовательским объединением GERDEA в сотрудничестве с Федеральной ассоциацией мобильного консультирования, адресовано вузам и исследователям, которые могут подвергаться нападкам со стороны правых или крайне правых сил. В руководстве правые нападки описываются не просто как «шум в фоне», а как атаки на демократическую функцию науки. Они направлены на сужение пространства для действий и дискуссий в вузах. Поэтому в руководстве на первый план выдвигается не только индивидуальное «выдержку», но прежде всего институциональную ответственность. Руководство разработано как практическое пособие, дает представление о современной практике консультирования в вузах и предлагает конкретный план из 10 пунктов. Этот план состоит из двух частей: первая часть полностью посвящена профилактике, а вторая показывает, какие меры можно предпринять, если вы оказались затронутыми. В целом руководство предостерегает от оправдания бездействия «нейтралитетом». Высшие учебные заведения не должны просто пережидать нападения со стороны крайне правых, а должны активно защищать научную свободу, обеспечивая четкое распределение полномочий, скоординированную коммуникацию и поддержку пострадавшим». Статья Елены Грунов от 17 апреля 2026 года на сайте Wissenschaftskommunikation.de, посвященная 28-йстраничном руководстве исследовательского объединения GERDEA и Федерального союза мобильного консультирования

• Обманчивое стремление к «сути» науки «Критика чрезмерной нормативности и общественной активности в науке вдвойне ошибочна. Она снижает качество исследований — и играет на руку тем, кто хочет политически ограничить науку. ЭТО ЗАМЕЧАНИЯ, несколько неполных предложений. Редко больше. Возможно, потому что мои собеседники догадываются, что я придерживаюсь иного мнения. Возможно, речь идет и о подлинном поиске, о борьбе за позицию и точку зрения. Но то, что я слышу, вызывает у меня беспокойство. Из-за содержания. Но также и из-за тех, кто говорит: ректоры вузов, руководители научно-исследовательских институтов, представители фондов, заслуженные ученые. Влиятельные люди. Личности, которых я ценю и уважаю. «Возможно, мы действительно переборщили», — говорит один, «с этим разнообразием, устойчивым развитием и всем остальным». «Нам действительно нужно быть осторожными», — говорит другая, «чтобы, преследуя все эти благие намерения, мы не пренебрегали строгой наукой». А третий предупреждает: «Как мы сможем когда-нибудь противостоять правым правительствам земель, которые хотят навязать науке свою волю, если уже сегодня научная политика перекрыта мотивами, далекими от науки?» Конечно, такие заявления были всегда. Но они становятся все чаще и интенсивнее. (…) Идеология Трампа не только разрушает основы свободных научных исследований и высокоэффективных университетов, но и подпитывает существующую враждебность к науке в части населения, которая, в свою очередь, сталкивается с ослабленным научным сообществом. Точно так же, как антилиберальная кампания идеологов от крайне консервативных до ультраправых приводит к сдвигу в дискурсе, в результате чего признание таких демократических достижений, как защита меньшинств или открытые границы, внезапно начинает восприниматься как всё более радикальное. Так же и в Германии, о чём свидетельствует успех партии «АдГ» в опросах и нерешительность традиционных партий в вопросах миграции или гражданских прав. И именно в этой обстановке часть научного сообщества и его руководство начинают всё чаще выражать свои оговорки по поводу мнимой политической перегрузки науки. Пока это ещё не открытый отказ, а скорее тихая корректировка, дистанцирование от таких понятий, как «разнообразие» или «устойчивое развитие», демонстративное упорство на абстрактную суть науки, что бы она ни означала. (…) Сейчас нужен не отказ от разнообразия, трансфера знаний или социальной ответственности, а их более решительная защита. Более честная дискуссия о том, как их лучше организовать и защитить от атак со стороны крайне правых. С опорой на объективную статистику успехов и научно обоснованные эмпирические данные, а не на субъективные сомнения. Научно обоснованной эмпирией было бы, например, при анализе ведущих международных конкурентов признать, что конкурентное неравенство немецких вузов и научных учреждений, безусловно, заключается не в чрезмерном поощрении разнообразия или их социальной активности, а в дисфункциональных и непрозрачных структурах научных должностей. В недостаточном стратегическом руководстве. И в массово игнорируемом базовом финансировании вузов, что делает их слишком зависимыми от финансируемых государством средств третьих сторон и всевозможных программ поддержки. Именно эти диспропорции приводят к бюрократической перегрузке, ни к чему другому…» Эссе от 10 апреля 2026 года Яна-Мартина Виарды в его блоге «Wiarda-Blog»

• Исследование Фонда Отто Бреннера: Правый популизм и правый экстремизм в вузах «Правый популизм и правый экстремизм в вузах имеют в Германии долгую историю. Однако именно точка зрения тех, кто непосредственно сталкивается с этими явлениями, до сих пор практически не играет роли в научной и общественной дискуссии. Рабочий документ OBS № 83 показывает: те, кто сталкивается с проявлениями крайне правых взглядов в научной среде, часто чувствуют себя брошенными на произвол судьбы, а структурные условия затрудняют проведение слаженных институциональных и организационных». Ссылка на рабочий документ OBS № 83, авторы: Кристоф Хакер, Лукас Оттершпеер, декабрь 2025 г., содержащий 140-страничную полную версию и 4-страничное краткое изложение исследования «Правые радикалы в вузах: безмолвие университетов». «Институциональное безмолвие и изоляция определяют подход к инцидентам, связанным с крайне правыми. В университетах пострадавшие часто остаются один на один с проблемой: расистские лозунги на лекциях, свастики на университетском кампусе или даже профессор-нацист. Правый экстремизм в вузах принимает множество форм. Большинство университетов заявляют о своей позиции в руководящих принципах по борьбе с дискриминацией. Однако при реагировании на инциденты, связанные с правым экстремизмом, пострадавшие часто остаются один на один со своими проблемами, как показывает новое исследование «Правый популизм и правый экстремизм в вузах», проведенное Фондом Отто Бреннера. На основе интервью со студентами и научным персоналом авторы Лукас Оттершпеер (педагог) и Кристоф Хакер (социолог) констатируют, в частности, «организованную изоляцию». Это означает: будет ли и как будет реагироваться на инциденты, связанные с крайне правыми, часто зависит от активности и способностей отдельных лиц. Одной из причин этого, по мнению обоих авторов, является то, что вузы практически не создают структур для коллективного противодействия правому экстремизму. Требования нейтралитета в вузах, кроме того, способствуют этой тенденции. (…) Между самоописанием вузов и реальностью существует (…) разрыв, — говорит автор исследования Хакер в беседе с газетой «taz». (…) Даже единичный случай проявления правого экстремизма в университетах может иметь драматические последствия для безопасности и благополучия многих людей. Особенно наглядно это видно, например, на примере осуждённого к настоящему времени правого террориста Франко А. (…) Однако Оттершпеер и Хакер считают, что ответственность за изменение ситуации лежит прежде всего на университетах. Поэтому в своём исследовании оба автора выступают за «диверсификацию» вузов. Так, например, необходимо в большей степени учитывать точки зрения пострадавших и проявлять к ним солидарность в вузах. Кроме того, должны быть «четко определенные контактные лица для тех, кто пострадал от правого экстремизма», — говорит Хакер. Эти лица должны быть беспристрастными «и способными поставить себя на место пострадавших». С учётом констатируемого отсутствия возможности высказаться это означает, что университеты должны, например, предлагать программы повышения квалификации для научного и административного персонала. «Высшие учебные заведения должны проактивно поднимать тему правого экстремизма», — отмечает Хакер. Статья Николая Кари от 7 января 2026 года в taz online. Из краткого изложения рабочего документа OBS № 83: «… Систематический анализ предыдущих исследований по правому популизму и правому экстремизму в вузах показывает преемственность этого явления от Веймарской республики через период нацистского правления до Федеративной Республики Германии. Несмотря на эту долгую „традицию“ взаимосвязи между наукой и крайне правыми, в состоянии научных исследований наблюдаются некоторые пробелы. Если, например, рассмотреть период после 1945 года, становится очевидным, что самокритический анализ преемственности наследия национал-социализма во многих научных дисциплинах был заблокирован, и соответствующая работа по его осмыслению до сих пор не завершена. В частности, однако, влияние правого популизма и экстремизма в вузах, например, через анализ точки зрения лиц, пострадавших от действий крайне правых, практически не исследовано — этот пробел и призван восполнить эмпирическая часть данной работы. (…) В ходе эмпирического анализа точки зрения пострадавших правый популизм и экстремизм предстают во всей своей противоречивости: в то время как крайне правые деятели заявляют о своей научности, одновременно проявляется враждебность к науке, когда речь заходит, например, о дискриминации, угрозах и насилии. Кроме того, в процессе противостояния правому популизму и экстремизму в вузах пострадавшие сталкиваются с «парадоксом терпимости». Такое ценное качество, как терпимость, используется для того, чтобы сделать нетерпимые позиции или формы поведения невосприимчивыми к критике. В конечном итоге правые экстремисты и популисты настаивают на переворачивании ролей «преступника» и «жертвы»: тот, кто их критикует, согласно их аргументации, является настоящим гробовщиком открытого научного дискурса. (…) Исследованные реакции на крайне правые явления в научной среде объединяет то, что они направлены на внутреннюю диверсификацию вузов — понимаемую как процесс открытости и разнообразия точек зрения. (…) Диверсификация в отношении организованной изоляции проявляется, например, когда в вузах признаются точки зрения пострадавших и к ним относятся с солидарностью. Конкретно на уровне семинаров это может означать, что преподаватели инициируют обсуждение специфических для данной дисциплины тем, например, антисемитизма и расизма, разрабатывают разрабатывают «Кодекс поведения» для соответствующего учебного курса или анализируют собственные дидактические подходы с целью не предоставлять студентам крайне правых взглядов слишком много времени для выступлений и предотвращать зависимость студентов друг от друга — например, при групповой работе. Студенты, в свою очередь, могут публично (в рамках вуза) высказываться против конкретных крайне правых выходок преподавателей и сокурсников, чтобы внести свою точку зрения в дискуссию в вузе и добиваться определенной свободы выбора курсов — например, для того, чтобы избегать крайне правых преподавателей. (…) В данном исследовании (…) выявляется специфическая форма затронутости, которую можно охарактеризовать как институционализированное молчание и организованную изоляцию. Преодолеть это можно только посредством процесса открытости и разнообразия точек зрения».

• В Испании основана Международная антифашистская образовательная ассоциация (IAdE) «Международная антифашистская образовательная ассоциация (IAdE) — это глобальная сеть людей, посвятивших себя преподаванию, научным исследованиям и образовательной деятельности, которые выступают за открытое, демократическое и антифашистское образование. Мы поощряем критическое мышление, социальную справедливость и право на эмансипационное образование в противовес авторитарным и неолиберальным дискурсам…» Испанское описание (машинный перевод) на их сайте: http://educacionantifascista.org/ Учредительный манифест «Человечество стоит на перепутье. Призрак неофашизма с его ненавистью, нетерпимостью и стремлением к господству вновь с полной силой появляется повсюду в мире. Перед лицом этой наступательной кампании, направленной на сегрегацию, подавление и порабощение, образование становится главным полем битвы. Мы не можем оставаться нейтральными. Мы, верящие в свободу, равенство и солидарность, должны организоваться. Именно по этой причине было создано Международное антифашистское образовательное движение (IAdE). Фашизм — это не просто идеология прошлого: сегодня неофашизм вновь поднимает голову, замаскировавшись под реакционный популизм, либертарианство и правый экстремизм, которые поощряют ненависть и политику изоляции и стремятся превратить школу в место индоктринации, цензуры и страха. В связи с этим мы поднимаем свой голос, чтобы подтвердить, что образование — это универсальное, эмансипаторное и глубоко политическое право, которое должно быть направлено на социальную справедливость, равенство и свободу. Мы, представляющие разные страны с различными педагогическими традициями и социальными борьбами, объединяемся, чтобы создать международную сеть учителей, учащихся, семей, сообществ и социальных движений, которые выступают за активную защиту демократии, памяти и человеческого достоинства…» исп. Учредительный манифест (машинный перевод) См. также список участников и сеть на сайте bsky, а также статью: Антифашистская педагогика: «Молодёжь — не проблема, она — симптом». Испанский педагог разработал программу для будущих учителей В интервью Кармеле Негрете, опубликованном в газете «junge Welt» 20 декабря 2025 года, Энрике Хавьер Диес Гутьеррес Катедратико, профессор педагогики Университета Леона, объясняет структуру и цели созданной им Международной антифашистской образовательной организации: «… В некотором смысле речь идет о том, чтобы дать четкий сигнал против роста неофашизма и выступить за однозначно антифашистское образование. К нам присоединились профсоюз Comisiones Obreras, Государственная федерация образования и коллектив „Dime+“, коллектив, занимающийся вопросами инклюзивности и улучшения образования. Также к нам присоединилась Конфедерация движений за педагогическое обновление. И фонд NEUS из Каталонии. Мы пока находимся в процессе становления, но у нас уже есть члены из Чили, Коста-Рики, Мексики, Бразилии, Венесуэлы, Испании и Аргентины. До сих пор нашим рабочим языком был испанский, но это не значит, что мы не можем расширять нашу сеть. (…) Мы объединились из разных стран, с разными педагогическими традициями и социальными борьбами, чтобы создать международную сеть учителей, студентов, семей, образовательных сообществ и социальных движений, которая активно выступает в защиту демократии, культуры памяти и человеческого достоинства. В конечном счёте речь идёт о том, чтобы воспитывать людей в духе антифашизма, ведь мы всегда говорим: Образование должно быть направлено на инклюзивность, демократию, равенство, разнообразие — но всегда с антифашистской точки зрения. Невозможно быть демократом, не будучи антифашистом. И в этом смысле Международная антифашистская образовательная инициатива призвана стать каналом, позволяющим привлечь внимание к конкретным людям из образовательного сообщества, а также к коллективам и организациям, которые своей публичной поддержкой Учредительного манифеста демонстрируют приверженность четко антифашистскому образованию. (…) Эта микроквалификация по антифашистской педагогике, которую мы предлагаем, как будто подтверждает слова Бертольта Брехта: «Несчастна та страна, которой нужны герои» или же: «Что это за времена, когда приходится объяснять самое само собой разумеющееся». На этот курс уже поступило более чем в два раза больше заявок, чем имеется мест. (…) В курсе принимают участие преподаватели Йельского университета, а также профессора из Национального автономного университета Мексики (UNAM), университетов Испании, Университета автономного города Мехико (UACM), из Венесуэлы и Бразилии. В этой области Университет Леона является пионером. (…) Здесь, в Испании, перспективы, как правило, совсем иные. Действительно, мы видим, что те, кто верит в свободу, равенство и солидарность, всё активнее объединяются. Именно поэтому и возникла Международная антифашистская образовательная инициатива. (…) Но основная проблема заключается в том, что мы имеем дело не с фашистской молодёжью, а с находящейся в уязвимом положении, разочарованной молодёжью, которую бомбардируют очень хорошо сформулированными реакционными лозунгами. Мы должны создавать пространства для общности, активной гражданской позиции и популярной культуры. Чтобы противодействовать этому, одного школьного образования недостаточно — нам нужна вся «деревня», чтобы обучить хотя бы одного человека, и именно посредством образования и общественной педагогики. Молодёжь — это не проблема, она — симптом. (…) Президент США Трамп подписал указ, в котором антифашизм объявлен одной из форм терроризма. И именно это мы сейчас наблюдаем и здесь, в Европе: этот дискурс перенимается крайне правыми. Социал-демократия играет в этом свою роль и является одним из факторов, способствовавших росту неофашизма. Говорят о «трагедии социал-демократии». Вместо того чтобы проводить социальную политику, то есть политику, действительно согласующуюся с её программами, социал-демократия управляла капитализмом — будь то «человеческое лицо» или «третьего пути». Тони Блэр (бывший лидер Лейбористской партии Великобритании и премьер-министр с 1997 по 2007 год, прим. ред.) в последние годы своей жизни заявлял, что «третий путь» или социал-демократия в конечном итоге переняли идеологические рамки неофашизма. А рабочий класс видит, что социал-демократия вместо того, чтобы поддерживать минимальное социальное государство, разрушает его по всей Европе».

• [Идеологическая борьба за власть в школах] Капитализм не закреплён в Конституции. «Идеологическая борьба за власть в школах: в то время как активисты-экологи и правозащитники вынуждены опасаться за свои рабочие места, правые радикалы проникают в систему образования. Первым тревожным сигналом почти всегда становится посягательство на права учителей», — говорит Эндрю Спар в интервью школьному порталу Фонда имени Роберта-Коха о политическом влиянии в сфере образования. Спар — учитель и президент «Флоридской ассоциации образования» (Florida Education Association), крупнейшего профсоюза учителей этого штата, где в настоящее время он сталкивается с массированными попытками запугивания. Не только в США в настоящее время возникает вопрос: насколько учителя могут быть политически активными? Теоретически выражение мнения учителями в Австрии и Германии на основе «Бейтельсбахского консенсуса» определено следующим образом: они должны защищать свободно-демократический строй и поддерживать Конституцию — требования о нейтралитете не существует. Более того, учителя привержены определенным ценностям, то есть обязаны защищать демократию и права человека. «Школа всегда привержена ценностям Основного закона. Её задача — защищать Основной закон», — говорит Бенджамин Винклер из Саксонского фонда имени Антонио Амадеу, который борется с правым экстремизмом. Учителя должны поощрять свободное выражение мнения учеников, что также подразумевает терпимое отношение к противоречиям. Чего им делать нельзя: индоктринировать свои классы или агитировать за политические партии. (…) По крайней мере косвенную связь между идеологизацией, ростом влияния правых партий и изменением дискурса в школах отмечает также Анне Мехрер из Культурного бюро Саксонии, которое посредством междисциплинарной работы стремится противопоставить правым экстремистским структурам активное демократическое гражданское общество. С момента своего основания в 2013 году партия «АдГ» в Саксонии стремительно набирала популярность — согласно последним опросам, сегодня эту правую партию поддерживают около сорока процентов населения. (…) «В целом мы сталкиваемся со многими активными учителями, школьными социальными работниками и родителями, которые явно усвоили „антифашистский базовый консенсус“, будь то в городе или в сельской местности», — говорит Мерер. Однако их энтузиазм снова и снова терпит крах из-за структурных проблем, таких как финансовые затруднения или нехватка учителей, из-за культуры «отворачивания глаз», а также из-за прямых проявлений враждебности. Эту динамику отмечает и активистка Поэттингер: «Многие учителя находятся в замкнутом круге, находятся на грани выгорания; поэтому вполне логично воздерживаться от политической активности, чтобы избежать ещё большего стресса», — говорит она. Между тем можно заметить, что многие политики из партии «АфД» были учителями или вновь станут ими. Действительно ли правые экстремисты массово проникают в учительскую профессию? Представитель фонда «Амадеу» Винклер сомневается в этом: «По моим наблюдениям, это пока единичные случаи. Нерлинг и Хёке, пожалуй, являются самыми известными бывшими учителями-ультраправыми», — говорит он. Тем не менее остается факт, что граница допустимого в высказываниях сдвигается вправо, а давление на левых учителей усиливается. Активистка Поэттингер объясняет это следующим образом: «В капитализме под угрозой оказываются именно те, кто ставит под сомнение порядок собственности. Нацисты этого не делают, а левые — делают», — говорит Поеттингер». Статья Лауры Хелен Май в феминистском журнале an.schläge за декабрь 2025 года

• Руководство «Как противостоять нападкам правых на науку» «В течение примерно десяти лет в университетской среде наблюдаются различные формы и стратегии захвата пространства крайне правыми силами, направленные на оказание влияния на университетские дискурсы. Нападки на вузы направлены не только против отдельных лиц, но и на саму идею открытой, критической и демократической науки. В данном руководстве правоэкстремистские нападки на науку классифицируются с точки зрения теории демократии и предлагаются варианты действий с позиции мобильной консультационной службы в контексте высших учебных заведений. В приложении приведены «10 пунктов», призванные облегчить своевременное противодействие (потенциально) угрожающим проявлениям враждебности со стороны правых, а также ссылки на консультационные учреждения и полезную литературу». Аннотация к аналитической записке 2025 года, изданной исследовательским объединением GERDEA и Федеральным объединением «Мобильная консультация» (Bundesverband Mobile Beratung e. V.).

• В поле зрения автократов: о ценности научной свободы «Горьким, но отнюдь не новым опытом является то, что значение исторически завоеванных и гарантированных конституцией прав на свободу становится по-настоящему очевидным только в условиях кризиса, то есть тогда, когда эти права находятся под острой угрозой. Кто бы мог подумать, что научная свобода, которая в авторитарных и полудемократических обществах отнюдь не является само собой разумеющейся, может стать мишенью для атак со стороны правительств в Соединенных Штатах или Федеративной Республике Германии. Но ситуация изменилась. В Германии до сих пор не улетучился ужас от так называемого скандала с грантами в бывшем министерстве науки, тем более что помимо этого приходится с тревогой задаваться вопросом: что произошло бы, если бы партия «Альтернатива для Германии» (АдФ) однажды возглавила министерство науки. Также ведутся ожесточённые споры о том, кому разрешается выступать в немецких университетах и касается ли это свободы науки или, скорее, свободы слова. Однако то, что предприняло американское правительство в последние месяцы, затмевает всё остальное: С одного дня на другой закрываются целые научно-исследовательские институты и научные организации, а проекты, посвящённые жизненно важным медицинским исследованиям или изучению изменения климата, внезапно прекращаются; тысячи учёных в одночасье оказываются на улице, университетам, не пользующимся политической поддержкой, произвольно сокращают финансирование или против них возбуждают громкие судебные иски (при этом обвинение в терпимости к антисемитизму используется в политических целях); критически настроенным умам либо запрещают выезжать за границу, либо не разрешают въезд в страну. Или, что ещё хуже: их заключают под стражу и высылают из страны, если у них нет американского паспорта. Те, кто занимается исследованиями в области разнообразия, расизма или гендерного равенства, вынуждены опасаться репрессий. Распространяется атмосфера страха, которая может привести к научному исходу значительных масштабов. (…) По крайней мере, протесты против этого становятся все громче, хотя в них и царит большая неуверенность. Ученые — зачастую сдержанные люди, не привыкшие выходить на политические баррикады. Однако там, где звучат протесты, в первую очередь отстаивается свобода науки. В связи с этим возникает ключевой вопрос: что именно представляет собой свобода науки и в чём заключается её значение? (…) Индекс академической свободы (Academic Freedom Index), публикуемый университетами Эрлангена-Нюрнберга и Гётеборга, показывает, что во всём мире лишь треть исследователей находится под надёжной защитой. И эта свобода продолжает подвергаться эрозии, как свидетельствует текущий индекс. Свобода науки — это, в первую очередь, свобода тех, кто занимается наукой, но также и свобода всех, кто имеет отношение к науке. Однако она также влияет на тех, кто зависит от научного прогресса, то есть на всех нас. (…) Учёные всё чаще оказываются в центре внимания общественности, и зачастую их мнение по актуальным вопросам пользуется большим спросом. Это таит в себе особый потенциал конфликта, когда стираются границы между свободой слова и научной свободой. Эти два основных права часто приравнивают друг к другу, однако их следует четко разграничивать: свобода слова включает в себя все возможные, в том числе и иррациональные, высказывания, тогда как свобода науки — это свобода методологически обоснованной рациональности. Отсюда и её целенаправленность. Наука — это поиск истины, и она обязана следовать ей. (…) Говоря о свободе науки, нельзя игнорировать растущую приватизацию научных исследований. (…) Приватизация может привести к олигополизации знаний, что вызывает опасения с точки зрения демократии — особенно если имеющиеся знания не становятся доступными или если по политическим или экономическим причинам отсутствует интерес к важным знаниям. Еще одной проблемой является стратегический скептицизм по отношению к науке. При этом научные выводы публично подвергаются сомнению с целью защиты узких интересов. Первый вариант — это сознательно посеянное сомнение. (…) Второй вариант — это стратегические исследования, при которых организации ставят под сомнение научные исследования, самостоятельно заказывая исследования, приводящие к противоположным выводам. (…) Еще одним источником ограничения научной свободы являются общественные движения, массово выступающие против определенных направлений исследований. (…) Там, где такие явления усиливаются и выходят за рамки единичных случаев, они представляют собой серьезную угрозу для свободы научных исследований и преподавания. (…) В политическом дискурсе учёные обладают особым авторитетом лишь как эксперты в своей области, но они не являются обладателями политической или моральной истины, как подчеркивает Петер Штрошнайдер в своей критике «авторитарного сциентизма». Когда же учёные высказываются по политико-моральным вопросам, они действуют как интеллектуалы, и как таковые они могут претендовать на свободу слова, а не в первую очередь на научную свободу. Однако последнюю они могут и должны всегда отстаивать там, где речь идет о самой практике науки. Эта свобода связана с демократической свободой в том смысле, что обе восходят к одному истоку: свободе рационального самоопределения и свободе от идеологического господства. Однако эти свободы, столь важные для нашей демократии, подвергаются огромному давлению в связи с ростом автократов и тем более должны отстаиваться со всей решимостью». Статья Райнера Форста и Клемента Токнера в журнале «Blätter» 10/2025, см. также: Индекс академической свободы и досье по США: «Проект 2025» Трампа предусматривает ликвидацию Министерства образования и общественного образования, а также научных исследований в целом

См. по теме:

• Альянс критической и солидарной науки (Krisol)

• Образование остаётся стабильным! Тренируйся в демократии, демонстрируй свою позицию. «Укрепи сейчас свои знания о демократии — с помощью нашего 5-минутного тренинга! Наш STABIL-O-MAT — это твой индивидуальный 5-минутный тренинг для формирования весомых аргументов, для большей уверенности в сложных ситуациях, для чёткого понимания твоих прав и обязанностей…» Страница акции GEW NRW

• Генри Жиру: «Утверждать, что образование должно быть нейтральным, означает, что никто не должен за него отвечать».» «Интервью с основателем критической педагогики Генри Жиру о смысле образования, подозрительном отношении к нейтральности, неолиберальной идеологии и о том, что нынешняя неопределённость может стать движущей силой для переосмысления и создания новых возможностей…» Текст и видео (исп.) интервью Жоао Франса от 2 июля 2019 года в Centre de Cultura Contemporània de Barcelona

• Студенты против правых

См. также на LabourNet:

• Досье: Политическое образование в школе и науке — под прикрытием мнимого требования нейтралитета

• Досье: Открытое письмо учителей о правом экстремизме в школе: часто преуменьшается и не является единичным случаем, не только в Бранденбурге

• Досье: Порталы AfD для подачи жалоб на учителей: часть глобальной кампании правых против эмансипативного обучения

• 2025: Нападки на гендерные исследования и гендерные науки направлены против научной свободы

• 2025: Федеральное правительство сокращает финансирование научных исследований: академическая аскеза и господство внешнего финансирования

• 2025: Образовательная выставка didacta 2025 с 11 по 15 февраля в Штутгарте: широкий альянс протестует против участия партии «АдГ»: «Образование вместо разжигания ненависти»

• С 2020 года: «предпринимательский» вуз — отход от гумбольдтовского идеала образования к хайековской вере в превосходство рыночного и конкурентного регулирования

• Досье по США: «Проект 2025» Трампа предусматривает ликвидацию Министерства образования и общественного образования, а также научных исследований в целом