Аннотация

Глобализация платформенного труда по-разному влияет на условия занятости. Однако в исследованиях и при разработке государственной политики по-прежнему преобладает противопоставление формальной занятости и неформальной экономической деятельности. Такое разделение воспроизводит колониальную логику: режим формальной занятости, сложившийся в XX веке на Глобальном Севере, принимается за общемировой стандарт, а разнообразные условия труда на Глобальном Юге объединяются под понятием «неформальный труд», определяемым лишь через отсутствие признаков этого стандарта. Опираясь на веберовский метод построения идеальных типов, мы описываем конкретные особенности разных форм неформальной занятости на платформах, сохраняя внимание к их разнообразию. На примере транспортных платформ мы выделяем три идеальных типа: в Аргентине работа через платформы обеспечивает заработок и служит подстраховкой для тех, кто лишился доступа к формальной занятости; в Индонезии платформы избирательно формализуют одни аспекты труда и оставляют или вновь делают неформальными другие в зависимости от взаимодействия с государством, работниками и другими участниками; в Кении необходимость погашать долги удерживает работников на платформах и поддерживает неформальные условия труда.

Введение

При изучении глобализации платформенной работы распространённым предположением является то, что платформизация на Глобальном Севере привела к неформализации труда из-за уклонения компаний от традиционного трудового законодательства (Флеминг, 2017; Розенблат, 2018; Шор, 2020). Распространённый нарратив «уберизации» подчёркивает, как платформенные компании, такие как Uber, Deliveroo и Glovo, освобождаются от обязательств формального работодателя, перекладывая предпринимательскую ответственность на самих работников. Однако на Глобальном Юге говорится, что платформизация формализует условия труда в так называемых «институциональных вакуумах» (Бертолини и др., 2023; Хикс и др., 2021; Узунча и др., 2018; Вебер и др., 2021). Однако прямое наложение противопоставления формального и неформального труда на разделение между Глобальным Севером и Югом несёт риск чрезмерного упрощения. Во-первых, неформальная работа гораздо более распространена на Глобальном Севере, чем иногда представляется. Во-вторых, называние всего труда на Глобальном Юге единообразно «неформальным» раскрывает очень мало о гетерогенности условий труда. Принимая особое понимание формальной занятости Глобального Севера за глобальный стандарт для оценки всех трудовых условий, мы воспроизводим колониальную матрицу знаний, которая делит мир на две однородные половины, определяя Юг исключительно через то, чего ему не хватает по сравнению с Севером (Мигноло, 2011; Малдун и У, 2023; Кихано, 2000; Соза Сантос, 2016).

Мы сосредоточимся на этом втором вопросе — неопределённости «неформальности» как теоретического понятия. Оно классифицирует условия труда по их удаленности от формальной занятости, но не раскрывает различий между режимами неформального труда. Называя все условия труда, отклоняющиеся от формальной занятости, просто «неформальными», мы фиксируем то, что условия неформального труда отличаются, но не объясняем, в чем именно они отличаются от формальной занятости или друг от друга. Эта стратегия имеет преимущество сохранения открытости понятия для разнообразия условий труда и жизненного опыта неформальных работников по странам и секторам (Breman and Van Der Linden, 2014), но ценой неопределенности и сохранения режима формальной занятости Глобального Севера в качестве неизмененного глобального стандарта (Tandon and Rathi, 2023; Thieme, 2018). «Неформальность» рискует превратиться в собирательную категорию, определяемую через отсутствие формальных признаков для всего, что не вписывается в стандартную модель занятости. Особенно для таких организаций, разрабатывающих трудовую политику, как Международная организация труда (МОТ), эта неопределенность препятствует адекватному измерению, сравнению и анализу условий труда в платформенной работе. Таким образом, наш исследовательский вопрос заключается в том, как описать разноплановое влияние платформизации на труд по всему миру через позитивную концептуальную рамку неформальности.

Мы отвечаем на этот вызов, возрождая метод конструирования идеальных типов. Макс Вебер изначально разработал сравнения идеальных типов для качественного осмысления запутанных и динамичных социальных реалиях путем абстрагирования ключевых признаков из эмпирических исследований конкретных случаев для создания искусственных, очищенных концептуальных образов этих социальных явлений, которые могли бы служить эвристическими средствами и сравнительными ориентирами. Позднее исследования сравнительных капитализмов использовали этот метод для классификации и противопоставления различных типов капиталистического развития (Crouch, 2006; Hall and Soskice, 2009; Streeck and Thelen, 2009), и некоторые даже использовали его для исследования различных типов платформенного капитализма (Foster, 2024; Marrone and Pirina, 2024; Steinberg et al., 2024; Zhang and Chen, 2022). Идеальные типы организуют социальную реальность согласно сконструированным концептуальным образам, чтобы уникальность отдельных конкретных случаев могла проявиться через их контраст с этими описаниями идеальных типов. Эта методология учитывает разнообразие социальных реалий, таких как условия труда платформенных работников по всему миру, одновременно предлагая концептуальную рамку, которая придает позитивное значение и дает руководство при исследовании этих реалий. Режим формальной занятости на Глобальном Севере в этом контексте не является стандартом, по которому все остальные условия труда оцениваются как неформальные, а лишь одним из многих типов координации труда.

Мы предлагаем заменить общее понятие «неформальная занятость» подходом «разнородной неформальности», чтобы охватить условия труда работников платформ по всему миру. Этот подход избегает использования термина «неформальность» как собирательной категории, определяемой через отсутствие формальных признаков и вместо этого использует различные типы координации труда в качестве эвристического инструмента для картирования различных способов управления платформенным трудом в разных регионах и секторах. Более конкретно, мы разрабатываем три идеальных типа неформального труда на основе конкретных случаев локальных платформ для транспортных услуг в Буэнос-Айресе, Джакарте и Найроби: «неформальность как источник дохода и социальная подстраховка», «избирательная (не)формализация» и «долговая неформальность». Путем сопоставления трех идеальных типов неформального труда в платформенном капитализме мы предлагаем теоретическую рамку, описывающую неформальные условия труда без подмены их стандартной нормой формальной координации труда Глобального Севера. Мы выходим за рамки неявного предположения сравнения «нормальных» условий труда, гегемонных в трудовом воображении Глобального Севера, с «исключительными» условиями труда, реально существующими на Глобальном Юге. Вместо этого мы горизонтально сопоставляем неформальность как социальную сеть с ориентацией на доход, избирательную (не)формализацию и долговую неформальность как три разнородных шаблона для исследования неформальности труда, которые по-разному применяются как на Глобальном Севере, так и на Глобальном Юге. Эти три идеальных типа представляют собой концептуальные шаблоны, раскрывающие мозаику разнородных условий труда, пересекающих север/юг. Кроме того, поскольку данная статья написана исследователями с Глобального Юга либо с обширным опытом работы в этом регионе, наша работа позволяет наполнить исследования неформальности труда знаниями, укоренёнными в местном опыте и жизненным опытом неформального труда на Глобальном Юге. В соответствии с призывами к эпистемологиям Глобального Юга (Mignolo, 2011; Sousa Santos, 2016), идеально-типологический подход к разнородной неформальности в платформенном труде озвучивает альтернативные понимания неформальности труда.

Теоретическая рамка

Неформальная занятость

Понятие «неформальная занятость» восходит к началу 1970-х годов, когда антрополог Харт (1973) и исследователи МОТ (1972) одновременно занимались измерением и качественным описанием условий труда в Африке за пределами традиционных ожиданий формальной занятости.1 Это касалось «маргинальных продуктивных занятий таких людей, как мелкие торговцы, уличные продавцы и мальчики-чистильщики обуви», но также «плотника, работающего позади своего дома, портного в глинобитной хижине без вывески или водителя маршрутного микроавтобуса матату, зарабатывающего перевозкой пассажиров» (МОТ, 1972: 225). Они поняли, что многие виды экономической деятельности «не отражаются в статистике» (Марти, 2023: 51) и использовали понятие «неформальности» для охвата этого разнообразия нестандартных трудовых отношений. Особенно МОТ подчеркивал, что «формальный сектор» составляет лишь одну область экономического развития, в то время как «неформальный сектор» охватывал остальную часть экономической деятельности, не отражаемых в стандартных статистических обследованиях. Однако этот дуалистический подход все еще было трудно эмпирически операционализировать (Шарм, 2019; Марти, 2024) и подвергся жесткой критике за вводящую в заблуждение идею о том, что формальный и неформальный секторы являются однородными и взаимно независимыми областями общей экономики (Мозер, 1978; Портес и Халлер, 2010). Оба сектора часто переплетаются, а работники обычно находятся в серых зонах между двумя крайностями. И сегодня работники платформ также часто переходят от формальных к неформальным измерениям экономики и осмысливают свое положение через тактики и воображаемые сценарии «уличного бизнеса», которые оппортунистически договариваются о границах между формальным и неформальным, законным и незаконным, видимым и невидимым (Кристианс, 2025; Франко, 2021; Новианто, 2025). Формальность и неформальность, следовательно, не являются двумя отдельными секторами общей экономики, а представляют собой два способа координации продуктивных действий и субъективного взаимодействия с возможностями получения дохода.

Международная организация труда (МОТ) впоследствии приняла эти критические замечания, что также отражается в её публикациях о платформенной работе (МОТ, 2021, 2025). Постепенно она начала использовать язык «достойной работы» и «дефицита достойной работы» (МОТ, 2002, 2018a) для обсуждения несправедливостей на рабочем месте и недостаточного нормативного надзора. И формальная, и неформальная работа могут страдать от дефицита достойной работы, поэтому нормативные вмешательства должны быть менее сосредоточены на статусе работы и более — на её содержании. Во-вторых, МОТ отказалась от дуалистического языка формальных и неформальных «секторов». Вместо этого вся работа может быть расположена на спектре между полностью формализованными и полностью неформальными производственными активностями. Работники выполняют деятельность, которая всегда регулируется в достаточной или недостаточной степени в большей или меньшей степени. Условия труда работников обычно не полностью отсутствуют в формальных нормативных режимах, но они могут быть более или менее охвачены формальными механизмами. МОТ (2022) поэтому говорит о «неформальной производственной деятельности», а не о «неформальном секторе», где «неформальная производственная деятельность» определяется как «производственная деятельность, которая на практике не охвачена формальными механизмами» (МОТ, 2022: 10). Это определение подтверждает, что даже формальная и неформальная работа могут переплетаться, поскольку формальные рабочие места всё ещё могут содержать деятельность, не охваченную формальными механизмами, и подчёркивает, что даже если формальные механизмы официально существуют, работа всё ещё может быть неформальной, если эти механизмы не соблюдаются.

Несмотря на избегание дуализма, этот подход сохраняет понятие «неформальности» как собирательной категории, определяемой через отсутствие формальных признаков (La Hovary, 2014). В то время как формальный полюс спектра труда определяется через собственные признаки через стандарты формальной занятости, неформальный полюс объединяет все потенциальные способы, которыми условия труда могут отклоняться от формального стандарта. Для МОТ (2022) «неформальная работа состоит из производственных активностей, выполняемых лицами, которые — по закону или на практике — не охвачены формальными механизмами» (с. 46). В то время как «формальность» положительно идентифицируется с нормами, исторически возникшими на Глобальном Севере для обеспечения трудовых прав и социальной защиты, «неформальность» выступает в качестве собирательной категории для всего того, что не имитирует нормативные стандарты Глобального Севера. Хотя этот выбор признаёт разнообразие опыта условий труда в сферах за пределами формально организованной работы, он мало способствует содержательному описанию самих этих условий. Он не отражает агентность работников2, вовлечённых в эту деятельность, а также разнообразные особенности рынка труда или государственные политики, которые делают работу неформальной. Разделение на формальное/неформальное как спектр всё ещё страдает от того, что один полюс определяется через собственные признаки через исторический опыт «Запада», в то время как другой выступает в качестве категории, определяемой через отсутствие признаков формальной занятости для «остального мира» (Bertolini et al., 2023: 16).

Альтернативные теоретические подходы уже указывают на различные пересечения между неформальной и платформенной работой (Maury, 2024). Феминизм и теория социальной репродукции, например, подчеркивают, как опыт женщин в платформенной работе или в секторе ухода и домашнего хозяйства, охватываемом платформами, придаёт неформализации труда особые черты (Arcidiacono et al., 2026; Hunt and Samman, 2023; Pulignano et al., 2023). Гибкость платформенной работы часто привлекает женщин с обязанностями по уходу, но она сопряжена с новыми гендерно-специфическими уязвимостями (Gerber, 2022; Islam et al., 2025; Van Doorn, 2017). Теоретики процесса труда (LPT) также отмечают, что разделение на формальное/неформальное редко отражает то, что происходит непосредственно в точке производства в платформенной работе, особенно на Глобальном Юге (Mensah et al., 2026; Novianto, 2023; Zhang, 2024). Изучая сам процесс труда, а не системы регулирования платформенного труда, LPT демонстрирует специфические и конфликтные сочетания формальных и неформальных измерений в условиях труда работников. Это также обсуждается в трудовой антропологии (Barbosa and de Oliveira, 2025; Franco, 2021) и политической экономии (Coletto and Dimitriadis, 2026; Murgia and Pulignano, 2021; Piletić, 2024), где исследователи описывают гибридные субъективности работников и трудовые режимы, которые творчески смешивают элементы предпринимательской самозанятости, формальных идентичностей работников и местных культурных традиций для создания уникальных рабочих идентичностей. Однако в этих направлениях исследований отсутствует методология, описывающая географическую вариацию формальных и неформальных условий труда за пределами разделения Глобальный Север/Глобальный Юг. Если эти публикации проводят географические различия, они часто остаются привязанными к тому, чтобы подчеркивать, чем различные случаи из Глобального Юга отличаются от Глобального Севера.

Разнообразные платформенные капитализмы и неформальности

Призыв отказаться от западоцентризма и деколонизировать исследования платформ подверг критике исследования капитализма платформ, чрезмерно сфокусированные на США и компаниях из Кремниевой долины (Chen et al., 2024; Davis and Sinha, 2021; Davis and Xiao, 2021; Gómez-Cruz et al., 2023; Karhade et al., 2021). Недавние исследования впоследствии расширили географический охват и обнаружили переменные эффекты платформизации на труд. Поскольку формальная занятость исторически была исключительной на Глобальном Юге, платформизация менее явно связана с практиками дерегулирования труда или неформализации (Anwar and Graham, 2021; Anwar et al., 2023; Kaye-Essien, 2020; Shibata, 2020; Van Doorn et al., 2021). Платформенные компании часто заполняют институциональные вакуумы на рынках труда Глобального Юга, где им самим приходится вводить формальное регулирование для обеспечения эффективности своих бизнес-стратегий (Elias and Gómez, 2025; Heeks et al., 2021). Спешное обобщение тогда бы заключалось в том, что платформизация на Глобальном Севере имеет неформализующий эффект, в то время как на Юге — формализующий (Mallett, 2026). Однако эффекты платформизации более разнообразны. Кейс-стади из Глобального Юга показывают, как различные структурные условия на рынках труда и ситуативные действия местных институтов порождают различные формы платформизации (Au-Yeung and Qiu, 2022; Graham, 2020; Marrone and Pirina, 2024; Sanchez Vargas et al., 2022). Подчинение и жизненный опыт работников в условиях капитализма платформ варьируется, поскольку платформенным компаниям приходится иметь дело с институциональной средой и политическими реакциями. Однако понятие «неформальная работа» имеет запутанно широкий охват, который не учитывает структурные особенности рынка труда, предопределяющие ландшафт, на котором действуют платформенные компании, а также стратегические реакции заинтересованных сторон, таких как местные правительства, профсоюзы, работники или потребители, в связи с внедрением новых платформ.

Тезис о «разнообразии капитализма» (Peck and Theodore, 2007) концептуализирует эти множественные географически распределенные формы капитализма и платформизации. Изначально этот подход утверждал, что капитализм — это не единая социально-экономическая система, а географически варьируемый результат институциональных и стратегических факторов. Вместо того чтобы говорить о неолиберализме как о наборе однородных политик, например, эти исследователи подчеркнули, как «процессы неолиберализации» порождают различные результаты в разных политических системах (Peck, 2010). Эта литература также рассматривала вопрос вариативности глобальной платформизации из-за существующих институциональных условий и стратегического взаимодействия между соответствующими заинтересованными сторонами (Foster, 2024; Marrone and Pirina, 2024; Pirone, 2024; Steinberg et al., 2024). В зависимости от существующих особенностей местных рынков труда и действий правительств, профсоюзов, работников и других лиц, нормативный режим платформенной работы существенно варьируется. Тот же вид платформенной работы иногда юридически классифицируется как формальная занятость, самозанятость или через какую-то форму третьей категории подчиненной самозанятости в зависимости от регуляторных решений политиков, лоббирования со стороны компаний-платформ, решений судей или профсоюзной активности (Aloisi and De Stefano, 2020; Islam et al., 2025; Newlands et al., 2018; Ovetz, 2023). Платформенный капитализм — это не одна система, возникшая в США и односторонне воспроизводящая себя по всему миру, а результат сложного взаимодействия рыночных институтов и политических стратегий.

Этот же урок можно применить к условиям труда платформенных работников. То, как выглядит эта работа и как она регулируется, является результатом существующих условий рынка труда и действий соответствующих заинтересованных сторон. Хотя литература о разнообразных формах платформенного капитализма в основном сосредоточена на регулировании платформ в целом, она мало обращала внимания на значение неформальности и работы в этом контексте. Мы предлагаем термин «разнообразие форм неформальной занятости» для отражения разнообразных способов, которыми условия труда при разнообразных формах платформенного капитализма могут отличаться от традиционных стандартов формальной занятости. Точные контуры трудового регулирования и жизненный опыт платформенных работников зависят от существующего состояния рынков труда, в которые входят компании-платформы, и того, как различные заинтересованные стороны действуют в отношении платформизации работы. Однако наблюдение за разнообразием условий труда еще не предлагает нам методологии для содержательного описания этого разнообразия за пределами его отклонения от стандарта формальной занятости. Для создания концептуальной рамки, которая информирует тезис о разнообразии форм неформальной занятости с помощью позитивного содержания, мы предлагаем конструировать идеальные типы различных неформальных условий труда при платформенном капитализме.

Метод идеальных типов и разнообразие форм неформальной занятости

Литература о различных формах платформенного капитализма часто ограничивается либо исследованием одного кейса, либо позволяет вариации распространяться без их группировки в более широкие классификации. Хотя эти варианты соответствуют гетерогенности неформальных условий труда в рамках платформенных капитализмов, они не способствуют сравнительному анализу платформенной работы. Можно было бы бесконечно перечислять условия труда на различных платформах и в разных географических районах, что привело бы к огромному объему данных без концептуальной ясности. Этот подход контрастирует с его предшественником — литературой о «разновидностях капитализма» (VoC), где вариации организации капитализма были сгруппированы и классифицированы в соответствии с методом идеальных типов Макса Вебера (Mulé and Walzenbach, 2024).3 Фундаментальное исследование Hall and Soskice (2009: 35) о VoC, например, использовало случаи Германии и США для построения Координированной и Либеральной рыночной экономик как двух различных типов регуляторных режимов в качестве шаблонов для изучения разновидностей капиталистической организации по всему миру.

Согласно Веберу (1949: 111), эмпирическая социальная реальность слишком сложна и динамична, чтобы быть охваченной в своем полном многообразии. Он начал с того же наблюдения о непреодолимой гетерогенности, как и подход «разнообразия платформенного капитализма», но попытался ввести концептуальный порядок в свои эмпирические данные через социологическое формирование понятий. В отличие от естественных наук, которые могут описывать универсальные законы природы, подчиняющие все потенциальные физические явления одной формуле, социальные науки могут формировать понимание (Verstehen) только путем построения концептуальных образов (Gedankenbilder), которые предлагают эвристическое руководство в хаосе социальной жизни. Согласно первоначальной формулировке Вебера (1949, 2019), социальные ученые строят понятия, синтезируя ключевые черты из показательных кейсов с потенциально более широким применением. Собственными словами Вебера (1949: 90), «идеальный тип формируется односторонним акцентированием одной или нескольких точек зрения и синтезом огромного количества разрозненных, более или менее присутствующих и иногда отсутствующих конкретных индивидуальных явлений, которые упорядочиваются в соответствии с этими односторонне подчеркнутыми точками зрения в единый концептуальный образ (Gedankenbild)». Он предлагает методологию, состоящую сначала из описания показательных кейсов с определенной точки зрения (в зависимости от исследовательских интересов ученого), а затем экстраполяции ключевых признаков, которые дают очищенную, но искусственную картину определенного социального явления (Aspalter, 2020; Gerhardt, 1994; Hearn, 1975; Papineau, 1976). Этот образ направлен на концептуальную согласованность, а не на эмпирическую точность, чтобы понять, что объединяет социальное явление в различных случаях. Затем этот концептуальный образ может быть использован как эвристический инструмент для изучения новых эмпирических случаев (Nefzger, 1965; Watkins, 1952).

Однако, поскольку выбор кейсов, исследовательская ориентация ученого и выявление ключевых признаков являются переменными и зависят от обстоятельств, существуют также потенциально множественные идеально-типические описания одного и того же социального феномена (Вебер, 1949: 91). Историю капитализма или положение платформенных работников можно читать по-разному в зависимости от того, какие кейсы исследуются и как интерпретируются их принципы. Подход Вебера к концептуальному формированию, таким образом, способствует возможности давать содержательные описания разнообразных феноменов, таких как неформальная занятость, без необходимости сводить эти реальности к единому стандарту. Даже формальная занятость может рассматриваться лишь как один идеальный тип координации труда среди многих. Множественные идеально-типические представления о неформальной занятости могут сосуществовать для отражения различных особенностей платформенной работы по всему миру. При изучении разнообразных форм неформальности мы, следовательно, можем извлечь множественные идеальные типы из ключевых кейсов для картирования различных путей платформизации труда.

В данной статье мы конструируем три идеальных типа неформальной занятости на основе кейсов из Глобального Юга, касающихся локальных платформ для транспортных услуг для потребителей, таких как такси и доставка (еды): «неформальность как источник дохода и социальная подстраховка» в Буэнос-Айресе, «избирательная (не)формализация» в Джакарте и «долговая неформальность» в Найроби. Наш выбор этих кейсов основан на долгосрочном сотрудничестве между исследователями, которые предоставляют инсайдерские взгляды на местные трудовые условия. За последние 2 года наш процесс написания включал непрерывный обмен мнениями и диалоги между Глобальным Югом и Севером, обеспечивая нюансированное понимание этих контекстов с учетом местных забот и мотиваций. Благодаря двусторонним взаимодействиям мы абстрагировали ключевые признаки из наших кейсов как акцентуации определенных типов неформального труда. Разработав три идеальных типа неформального труда в условиях платформенного капитализма, мы предлагаем теоретическую рамку, описывающую неформальные условия труда без тайного подчинения их формальному трудовому стандарту Глобального Севера. Мы горизонтально сопоставляем неформальность как источник дохода и социальную подстраховку; избирательную (не)формализацию и долговую неформальность. Эти три идеальных типа представляют собой концептуальные конструкции, раскрывающие мозаику разнообразных условий труда, которые пересекают Север/Юг.

Методология

Наш анализ базируется на предыдущих полевых исследованиях и обзоре литературы, проведенных соавторами, с использованием качественных методов, таких как интервью, включённое наблюдение и анализ документов. Это сочетание методов и источников данных предлагает богатую перспективу различий в условиях труда по всему миру. Данные были собраны четырьмя соавторами в Аргентине, Индонезии и Кении в течение общего периода в 3 года, охватывающего период до пандемии COVID-19 и ее последствия. Фокусировка на этом временном интервале позволяет нам уловить географические вариации глобального события, которое неравномерно затронуло работников по всему миру, главным образом из-за разнообразного ответа государства и других рыночных акторов на локальные экономические потрясения.

Аргентинский кейс базируется на вторичных источниках, то есть на академических статьях и опросах, проведенных в период с 2018 по 2021 год (Beccaria et al., 2020; Garaviglia, 2022; Haidar et al., 2020; Lopez Mourelo, 2020; Madaragia et al., 2019). В 2018 году на национальном уровне был проведен первый опрос работников платформ (Madaragia et al., 2019), а его второе издание в 2021 году было посвящено доставке, транспорту и домашнему труду, опосредованному платформами, в Большом Буэнос-Айресе (Garaviglia, 2022). В 2019 году были проведены два опроса работников платформенной доставки в Большом Буэнос-Айресе (Lopez Mourelo, 2020). На следующий год, на фоне пандемии COVID-19, был проведен новый опрос, в данном случае по телефону, выборка которого состояла примерно на 50% из работников доставки, которые уже были опрошены годом ранее (Beccaria et al., 2020). Кроме того, во время пандемии был проведен опрос работников платформенной доставки в городе Буэнос-Айрес (Haidar et al., 2020). Что касается Индонезии, данные были собраны в период с 2018 по 2024 год, охватывая как допандемический, так и пандемический/постпандемический периоды, с использованием полуструктурированных интервью и последующих фокус-групп для всего 60 человек. Наконец, кейс-исследование Кении базируется как на первичных, так и на вторичных источниках. Полевые работы проводились в Найроби в три этапа между 2018 и 2021 годами. Они в основном состояли из полуструктурированных интервью с водителями, представителями профсоюзов и представителями платформ по заказу поездок для всего 40 участников, треть из которых были опрошены повторно во время и после пандемии. Кроме того, были рассмотрены политические документы и отраслевые отчеты для проверки информации, предоставленной водителями

Разнообразные неформальности

Платформизация труда — это разноплановый процесс, модулируемый географией, сектором, полом, миграционным статусом и другими факторами (Chen et al., 2024; Van Doorn, 2017). Разнообразные неформальности платформенного труда демонстрируют разнообразие на многих уровнях анализа, но нам нужно начать с чего-то. Чтобы снизить эту сложность и сконструировать идеальные типы неформального платформенного труда по всему миру, мы сосредотачиваемся на транспортных услугах в Буэнос-Айресе, Джакарте и Найроби. Это подчеркивает фактор географии, оставляя при этом другие факторы вариации как можно более постоянными. В каждом случае мы изучаем, какие структурные особенности рынка и стратегические действия заинтересованных сторон определили условия труда работников платформ, что привело к появлению трех идеальных типов неформального платформенного труда: неформальность как источник дохода и социальная подстраховка (Буэнос-Айрес), избирательная (не)формализация (Джакарта) и долговая неформальность (Найроби).

Аргентина: Неформальность как источник дохода и социальная подстраховка

Сектор заказа поездок через приложения и доставки еды в Буэнос-Айресе демонстрирует динамику неформальной занятости как источника дохода и социальной подстраховки. Работники привлекаются к платформенной работе как к страховке от потери формальной работы или отсутствия доступа к формальному трудоустройству. Высокие доходы при длительном рабочем времени в этих секторах делают платформу особенно привлекательной, несмотря на то, что работа страдает от недостаточной защиты трудовых прав и правовой неопределённости. Что касается структурных особенностей рынка, предопределяющих условия для входа платформенных компаний в регион Буэнос-Айреса, то волатильные и кризисные трудовые рынки являются важным фактором. Аргентина пережила множество экономических кризисов, драматически повлиявших на занятость, что сделало цифровые платформы полезным ресурсом для обеспечения безопасности доходов работников. Хотя Uber появилась в Аргентину в 2016 году, значительный приток трудовых платформ в страну был зарегистрирован в 2018 году с появлением сервисов доставки. В первые годы службы доставки и заказа поездок через приложения в основном помогали недавним мигрантам и мужчинам, пострадавшим от безработицы, быстро интегрироваться на рынке труда (Lopez Mourelo, 2020; Madaragia et al., 2019). Однако во время пандемии COVID-19 платформенная работа постепенно стала долгосрочным источником относительно достаточного дохода для нескольких социальных групп ценой поддержания интенсивных рабочих дней с ограниченной социальной защитой и трудовыми правами (Beccaria et al., 2020; Garaviglia, 2022; Haidar et al., 2020).

Аргентинская налоговая и пенсионная системы формируют второй структурный фактор. Работники платформ в секторах доставки и заказа поездок через приложения в Аргентине регистрируются как самозанятые лица в рамках Упрощенного режима для малых налогоплательщиков, который консолидирует налоговые обязательства, медицинское страхование и пенсионное обеспечение в единый ежемесячный платеж, производимый самими работниками. В рамках этого режима работники исключаются из семейных пособий, пособий по безработице, оплачиваемого отпуска и страхования от профессиональных рисков. Отсутствие последнего компонента особенно актуально для доставки и заказа поездок через приложения, где работники в Буэнос-Айресе уязвимы перед грабежами и дорожно-транспортными происшествиями (Peterlongo, 2023). Итого, первой характеристикой неформальности в платформенном труде является статус самозанятости работников, что приводит к недостаточной социальной защите и трудовым правам. Однако эта классификационная ошибка не является недавним явлением в Аргентине, где незарегистрированный наемный труд и самозанятые контракты внутри отношений наёмного труда являются давними, даже внутри государственных органов.

Хотя эта пенсионная система выглядит как механизм для частичной формализации условий труда недавних иммигрантов или безработных, она влечет за собой снижение защиты формального трудоустройства, особенно для работников заказа поездок через приложения. Высокая степень регулирования сектора такси формирует третий структурный фактор, влияющий на платформизацию труда в Буэнос-Айресе. Любые разговоры о том, что платформы заполняют «институциональные вакуумы» на Глобальном Юге, определенно не применимы к заказ поездок через приложенияу в Аргентине. Общественные службы такси представляют собой высоко регулируемый рынок труда с сильным представительством профсоюзов. Таксисты без собственного разрешения должны быть зарегистрированы как сотрудники и подлежат коллективным договорам, установленным профсоюзами. Согласно этим соглашениям, таксисты получают определенные часы работы, регулярную зарплату, больничный лист и доступ к социальной защите. Платформенные водители не подпадают под этот режим. В этом смысле, хотя Uber в Аргентине, кажется, формализует рабочие места лиц, которые были безработными непосредственно перед присоединением к платформе, эта видимость может фактически скрывать трудовую траекторию формальной наёмной занятости в секторе такси, прерванную недавней безработицей (Filipetto et al., 2024). Это снижение от формального трудоустройства в секторе такси к формальному самозанятому платформенному труду с периодом безработицы между ними предполагает размывание границ между неформальностью и прекаризацией. В Буэнос-Айресе Uber не формализовал институциональный вакуум, а сначала должен был отвлечь работников от более строго регулируемого сектора такси.

Это приводит нас к стратегическим действиям ключевых заинтересованных сторон в секторе платформы Буэнос-Айреса. В 2016 году профсоюзы такси в Буэнос-Айресе организовали ожесточенные протесты против прибытия Uber, инициировали коллективные судебные иски с обвинением компании в различных злоупотреблениях и нарушениях, а также побудили судью города немедленно запретить деятельность Uber (Del Nido, 2022; Kasparian and Sunico, 2022). В 2023 году суд города Буэнос-Айрес объявил деятельность Uber незаконной; однако компания продолжала свою работу до настоящего времени. Ей пришлось существенно субсидировать заработную плату, чтобы убедить работников работать для номинально незаконной компании. В этом отношении правовая нестабильность Uber, вызванная сильным представительством профсоюзов и социальным давлением со стороны водителей такси, является отличительной чертой аргентинского случая по сравнению с последующими случаями в данной статье. Стратегические действия профсоюзов, местных органов власти, судей и самой компании Uber создали уникальную смесь обстоятельств, которые сделали услуги заказа поездок через приложения рискованным, но прибыльным предприятием для работников, ищущих социальную защиту во времена экономического кризиса. Вместо того чтобы предлагать новую занятость исключенным работникам, Uber, вероятно, дестабилизирует рабочую силу водителей такси, оттягивая сотрудников такси из формальной занятости в более нестабильный трудовой режим. В отличие от особенно Индонезии, наличие регулируемого сектора такси является заметным элементом аргентинского случая и ставит вопрос о том, как эта платформа смогла процветать в этом контексте.

В отличие от незаконности Uber, оформленной как неформальность, услуги доставки еды, опосредованные платформами, в городе Буэнос-Айрес регулируются с 2020 года Законом № 6.314, который ввел фигуру цифровых платформ доставки в Кодекс транспорта и дорожного движения (Beccaria et al., 2020). Закон предусматривает возможность для компаний включать курьеров в число самозанятых работников, тогда как ранее компании доставки должны были гарантировать статус занятости хотя бы некоторым работникам. Он устанавливает ряд обязательств для платформ доставки, таких как предоставление страхования от профессиональных рисков, а также элементов безопасности на дороге и здоровья работникам. Однако 80% опрошенных курьеров в 2021 году заявили, что платформа не оплачивает ни один из элементов здравоохранения и безопасности, ни их рабочие инструменты (Garaviglia, 2022). Эта ситуация может быть отчасти объяснена тем, что по сравнению с высоким уровнем организации профсоюзов такси курьеры обладают меньшим организационным и структурным переговорным потенциалом.

Несмотря на такие трудности, доходы работников платформ доставки в Аргентине высоки для курьеров, использующих платформу интенсивно, как по сравнению с минимальной заработной платой, так и по сравнению с недигитализированной работой по доставке (Del Bono, 2023). Курьеры получают относительно достаточные доходы, когда они способны, доступны и готовы работать много дней в неделю, с длительными рабочими часами и интенсивным темпом, даже при неблагоприятных погодных условиях. Отсутствие коллективных переговоров и односторонне введенные обновления систем ценообразования платформ в условиях высокой инфляции вынудили курьеров увеличивать свои рабочие часы, чтобы поддерживать покупательную способность своих доходов. Это также показывает, что работа через платформы является необходимым источником дохода для многих работников: платформа является основным источником дохода для 85% работников доставки, и 75% из них не имеют другой работы. То же самое относится к платформам заказа поездок через приложения, поскольку для 69% работников платформа является основным источником дохода, и 61% из них не имеют другой работы (Garaviglia, 2022). Эта зависимость приводит к увеличению уязвимости.

Многочисленные исследования подчеркивают, как пандемия превратила работу на платформах из временной подработки в постоянное «убежище» для безработных (Del Bono, 2023; Garaviglia, 2022; Haidar et al., 2020). Это вносит нюансы в акцент на гибкость и предпринимательство, который содержится в гегемонистских нарративах о работе на платформах. На фоне пандемии и вышеназванной кризисно-подверженной аргентинской экономики платформы консолидировались в качестве важной социальной подстраховки для работников, оказавшихся в затруднительном положении.

Аргентинский случай выявляет неформальность как источник дохода и социальную подстраховку как первый идеальный тип неформального труда на платформах. Неформализация охватывает различные трудовые траектории, связанные с гетерогенностью аргентинского рынка труда и экономической структуры. С одной стороны, для работников Буэнос-Айреса, которые ранее имели доступ к формальной регистрации, работа, опосредованная платформами, функционирует в качестве «социальной подстраховки», то есть источника работы в периоды повышенной безработицы и экономического беспокойства. Этот шаг вниз от формального трудоустройства может быть скрыт, если исследования сравнивают работу на платформах только с эпизодами безработицы, непосредственно предшествовавшими переходу к работе, опосредованной платформами. Платформы также функционируют в качестве социальной подстраховки для тех, кто испытывает трудности с доступом к формальному трудоустройству, и находят в этой работе единственный доступный источник занятости, как это бывает у недавних иммигрантов. С другой стороны, выбор работы на платформах представляет собой стратегию «доходно обусловленной» деятельности из-за относительно высоких возможностей заработка, которые она предлагает работникам при условии длительной рабочей недели. В этом смысле траектории и восприятие работников платформ в Аргентине могут быть более гетерогенными, чем в других странах, что делает это отличительной чертой работы на платформах в стране.

Индонезия: избирательная (не)формализация

В отличие от Буэнос-Айреса, Джакарта не демонстрирует работу на платформах как высокоприбыльное убежище для работников (временных), потерявших формальную работу, что предполагает проведенное одним из авторов данной статьи полевое исследование в период между 2018 и 2020 годами. Начальная позиция транспортного рынка гораздо больше соответствует традиционному образу институциональных пустот (ILO, 2018b). Более 56% рабочей силы, по состоянию на 2020 год, работает в неформальных секторах, включая роли, которые не имеют формальных контрактов, защиты прав работников и социальных гарантий (BPS, 2021). Эта зависимость традиционно привлекала миллионы индонезийцев, не имеющих доступа к формальным рабочим местам. После прибытия компаний-платформ они балансируют между формализацией некоторых аспектов условий труда работников и сохранением других в неформальном состоянии, что приводит к колеблющемуся процессу избирательной (не)формализации. Условия работников платформ подвергаются или освобождаются от формальных договоренностей через высоковолатильный процесс переговоров между компаниями-платформами, работниками и местными правительствами.

Что касается структурных особенностей рынка, влияющих на разнообразие платформенного капитализма Джакарты, то до прибытия платформ, таких как Gojek и Grab, такси-услуги в Индонезии были разделены между формальными автомобильными такси и неформальными мотоциклетными такси. Автомобильные такси работали по системе лицензий, обычно внутри корпораций или кооперативов, предлагая регулируемые услуги с ограниченной конкуренцией. В отличие от них, мотоциклетные такси (ojek pangkalan) технически были незаконны, но социально принимались. Появление Gojek и Grab нарушило эту структуру, размыв границы между формальностью и неформальностью. Автомобильные такси столкнулись с усилением неформальности, поскольку некоторые водители обходили традиционные лицензии для присоединения к платформам, в то время как мотоциклетные такси столкнулись с усиленной конкуренцией и конфликтами, поскольку платформы формализовали, но небезопасно управляли своими операциями. Это преобразование перекроило транспортный сектор Индонезии, усиливая возможности и уязвимости.

Структурная особенность слабо регулируемого рынка труда в городах с высокой плотностью населения влияет на стратегические действия платформенных компаний, лоббирующих свои услуги у местных органов власти. В отличие от Аргентины, где Uber столкнулась с решительным сопротивлением местных властей и профсоюзным сопротивлением, индонезийские правительства с энтузиазмом приняли местные платформенные компании, такие как Gojek, в качестве инструментов формализации и создателей городских рабочих мест. Платформенные компании представляют себя как решение проблемы нехватки рабочих мест и слабо регулируемого рынка труда Джакарты. Местные платформенные компании впоследствии получают выгоду от сотрудничества с правительством, используя свою предполагаемую роль в снижении безработицы. Это отношение предоставляет Gojek регуляторные преимущества, убеждая государственных чиновников закрывать глаза на устойчивую неформальность труда на платформах. В отличие от Аргентины, где платформенные компании столкнулись с сильным противодействием, встроенное положение Gojek обеспечивает, что работники остаются лишены формальных трудовых гарантий, препятствуя ожидаемому тренду на формализацию. Обещание формализации местного рынка труда редко реализуется, потому что платформенные компании испытывают мало давления со стороны правительства для выполнения этих обещаний. Работники, классифицируемые как mitra или «партнеры», несут расходы на владение и обслуживание транспортных средств, мобильные телефоны, интернет и топливо, при этом подчиняясь алгоритмам, оценивающим производительность.

Предпринимательская риторика компаний также маскирует нестабильные условия, в которых работают работники (Ford and Honan, 2017; Nastiti, 2017). Эта рамка действительно резонирует с исследованиями Глобального Севера о тенденции неформализации платформенной работы, но остается удивительной в Индонезии, учитывая существующие структуры неформального рынка труда (Fitri, 2020). Цифровые платформы не вытеснили эту неформальную экономику, а впитали её и даже вновь вводят неформальные элементы, когда это удобно. Вместо создания новых рабочих мест платформы, такие как Gojek, реорганизуют существующих неформальных работников под алгоритмическим управлением без улучшения условий. Неформальный труд остаётся постоянным, но теперь разделён между теми, кто работает через платформы, и теми, кто не может или не хочет присоединяться к платформам. Неформальный сектор сохраняется, но теперь разделён на цифровую и недигитальную вариации. «Ojek pangkalan» (традиционные водители мотоциклетных такси) теперь сталкиваются с асимметричной конкуренцией со стороны водителей на платформах или «ojek online/ojol», что вынуждает многих водителей ojek pangkalan присоединиться к платформенной экономике как к стратегии выживания для доступа к клиентам онлайн. Этот сдвиг усилил напряжённость между двумя группами и укрепил структурное неравенство (Mustika and Savirani, 2021).

Цифровые платформы также создают новые зависимости в связи с переходом от непосредственного выполнения заказов к работе, опосредованной технологиями. Традиционные неформальные работники обладали определенной степенью автономии, которой сейчас лишены работники платформ (Woodcock and Graham, 2020). Хотя на Глобальном Севере работники могут испытывать большую гибкость, больше не работая на босса (Sundararajan, 2017), индонезийские работники платформ, пришедшие из неформального сектора, сталкиваются с большим контролем, чем раньше (Frey, 2020), поскольку у них изначально не было босса. Алгоритмические решения в области ценообразования или маршрутов приводят к непредсказуемым доходам, а цифровые платежные системы делают все транзакции прозрачными, лишая работников возможности обходить платежи вне официальной отчетности. Позиция индонезийского правительства по отношению к платформенному труду двойственна. Законодатели восхваляют платформы, такие как Gojek, как символы инноваций (Ministry of Communication and Information, 2020), но регулирование не успевает за развитием событий, оставляя работников в правовой серой зоне (Yuana et al., 2020). Хотя платформы восхваляются за прогресс, бездействие правительства выявляет напряженность между модернизацией и справедливостью (Setiawan, 2024). «Расщепление нестабильности» (Malin and Chandler, 2017) характеризует то, как платформы предлагают гибкость и доступ, но также вводят новые уязвимости. Водители подчиняются алгоритмическому контролю, имеют непредсказуемые доходы и лишены базовых защитных мер. Они конкурируют за поездки, а алгоритмы диктуют их доходы.

Попытки регулирования индонезийской платформенной экономики сталкиваются с трудностями из-за трансграничной природы некоторых платформ и лоббистского влияния местных платформ, таких как Gojek (Yuana et al., 2020). Профсоюзные усилия по установлению минимальных тарифов встречают сопротивление со стороны компаний и самой фрагментированной рабочей силы, которая зависит от доходов, генерируемых платформами. Существующий рынок труда усложняет коллективные действия. Работники платформ называются «mitra» или партнерами, что препятствует коллективной самоорганизации в пользу индивидуалистических тактик приспособления (Novianto, 2023). Хотя платформы также пропагандируют индивидуализм на Глобальном Севере, его формулировка отличается в Индонезии, где более распространены сети поддержки на основе родственных связей. В отсутствие профсоюзов общинные сети, такие как «paguyuban» (общинные группы), стали ключевыми источниками солидарности. Эти группы оказывают поддержку, но их влияние остается локальным и не обладает политическим весом (Novianto, 2023; Yasih, 2023). Они действуют как буфер поддержки для индивидуалистически настроенных работников, чтобы последние не чувствовали необходимости обращаться к формальным институтам, таким как профсоюзы, за поддержкой. Поддержка общины позволяет справляться с чрезвычайными ситуациями, но не обеспечивает структурных улучшений. Тем не менее местные сообщества инициировали эпизодическое сопротивление. Например, водители GoKilat в 2021 году мобилизовались через Facebook и WhatsApp для стихийных забастовок против сокращения доходов. Действия включали бойкот районов с высоким спросом и использование баннеров и букетов цветов для выражения недовольства. Эти временные, действия без единого руководства отражают как недовольство, так и недоверие к формальной организации. Хотя paguyuban повышает индивидуальную устойчивость, забастовки показывают нереализованный потенциал для коллективных действий. Однако их кратковременная природа и отсутствие институциональной поддержки часто ограничивают долгосрочное влияние на условия труда (Mustika and Savirani, 2021).

Это приводит нас к концепции избирательной (не)формализации, когда определенные работники сталкиваются с двусмысленным воздействием ограниченной формализации через цифровые платформы на фоне сохраняющейся неформальности, в то время как другие остаются полностью исключенными. Платформы полагаются на существующие регуляторные пробелы, но также навязывают свои собственные правила посредством алгоритмического управления, где ранее неформальные работники были бы свободнее вести себя. С другой стороны, те, у кого нет доступа к платформенной работе, становятся еще более уязвимыми, чем раньше. Эта избирательная (не)формализация создает резкий разрыв между онлайн-таксистами, которые выигрывают от цифровых систем платформ, и офлайн-таксистами, такими как ojek pangkalan, которых оставляют за пределами платформенной экономики, что еще больше увековечивает неравенство на уже фрагментированном рынке труда. Хотя Аргентина в некоторой степени подтвердила предположение о Севере относительно сокращения формальной занятости, Индонезия демонстрирует иные динамики. В Индонезии платформенные экономики не представляют собой перехода от формальной к неформальной работе или явного поворота в противоположном направлении, а вместо этого размывают границы между ними, создавая гибридную форму труда, которая сочетает как формальные, так и неформальные аспекты. Хотя платформенная работа предлагает цифровые инструменты и платежные системы, которые делают определенные аспекты неформальной работы более эффективными, она не решает фундаментально лежащие в основе проблемы трудовой нестабильности. В Индонезии платформы, такие как Gojek, действуют в регуляторном вакууме, где государственный надзор ограничен, а трудовые права плохо соблюдаются. В отличие от Севера или Аргентины, где трудовые реформы и кампании за права работников продвигали лучшую защиту в экономике платформенной занятости, правительство Индонезии еще не реализовало существенные политики для решения рисков цифровых платформ труда.

Кения: Неформальность, поддерживаемая долговой зависимостью

В то время как транспортные услуги, опосредованные платформами, в Аргентине функционируют как социальная подстраховка, ориентированная на доход для работников, оставленных формальным рынком труда, а в Индонезии выступают как селективная сила (не)формализации в зависимости от интересов компаний-платформ, кенийская вариация этого сектора подчеркивает важность долгов в том, чтобы делать труд неформальным. Кенийская версия Uber тесно переплетена с местными финансовыми услугами и практиками кредитования. Работники должны брать деньги на покупку или аренду автомобиля, соответствующего стандартам транспортных средств Uber, но эти кредиты делают их финансово зависимыми от продолжения работы в сфере заказа поездок через приложения. Кенийские работники платформ воспринимают свой труд как неформальный в той мере, в какой они застряли в долгах, что удерживает их в заказ поездок через приложенияе несмотря на падающие доходы.

Одной из ключевых структурных особенностей, создающих условия для платформенной работы в Найроби, является энтузиазм национального правительства в отношении технологического сектора. Обладая политической средой, благоприятной для бизнеса и инноваций, Кения является ведущей цифровой экономикой в Африке и крупным получателем иностранных инвестиций для инновационных хабов и стартапов. С момента запуска мобильного платежного сервиса Safaricom M-Pesa в 2006 году страна зарекомендовала себя как живая лаборатория социально-технических инноваций и стартовая площадка для продуктов и услуг на других рынках Африки и более широкого Глобального Юга (Mann and Iazzolino, 2021; Ndemo and Weiss, 2017). В отличие от Аргентины и Индонезии, Кения демонстрирует позицию правительства, которая сочетает в себе бездействующий подход к деятельности платформенных компаний с активным продвижением цифровизации и предпринимательства как стратегических целей экономической политики (Friederici et al., 2020; Graham and Mann, 2013).

Найроби является примером этого стремления к цифровому предпринимательству, позиционируя себя как «Силиконовая Саванна», чтобы подчеркнуть бурно развивающийся сектор технологий. Это прозвище вызывает ассоциации с идеалами технократических решений в области цифровой трансформации, связности и молодежного предпринимательства (Poggiali, 2017; Pollio and Cirolia, 2022). «Силиконовая Саванна» стала идеологическим пространством, сформированным технологически грамотными кенийцами, иностранными предпринимателями и институтами, способствующими созданию ценности через ИКТ. Транспортный сектор Найроби, который был предметом полевого исследования и интервью в период с 2018 по 2021 год, иллюстрирует это. Эта неформальная сеть включает такси (часто действующие в серой правовой зоне), ненадежные городские автобусы и множество микроавтобусов, называемых матату (Mungai and Samper, 2006). Матату, в основном находящиеся в частной собственности, сопротивлялись попыткам государственного регулирования (Rasmussen, 2012), в отличие от Аргентины. Организации водителей в Кении активно лоббируют против государственного надзора. Несмотря на усилия правительства по формализации сектора матату через создание необходимых кооперативов, брендирование транспортных средств, стандарты безопасности и цифровые платежи (Klopp et al., 2017), матату в основном остаются вне регуляторного контроля. Uber запустился в Найроби в 2015 году, в основном рекламируя свои услуги потребителям, ищущим альтернативу нерегулируемым и небезопасным вариантам транспорта. Иностранцы и средний/высший класс Найроби часто не доверяют существующим транспортным услугам, что позволяло Uber использовать свой удобный интерфейс и глобальное доверие к бренду. Кампания была направлена на сегменты рынка, опасающиеся преступности и фрагментированного городского планирования (Iazzolino, 2023).

Другой структурной особенностью, опосредующей платформизацию труда, являются существующие традиции «полизанятости» (Ravenelle, 2023) среди кенийских работников. Гораздо больше, чем в Аргентине или Индонезии, кенийские работники традиционно берут на себя портфель как формальных, так и неформальных рабочих мест, чтобы сводить концы с концами и постоянно корректировать свои временные инвестиции в эти предприятия для максимизации возможностей получения дохода. Как подтверждается данными, собранными Uber в 2018 году и переданными авторам этой статьи, 51% водителей Uber уже имели оплачиваемую работу, что размывает предположения о том, что Uber и другие цифровые платформы приведут к формализации ранее преимущественно неформального сектора, такого как городской транспорт. Для этих владельцев автомобилей заказ поездок через приложения в основном составлял дополнительный доход для работников, привыкших совмещать несколько рабочих мест для пропитания. Кроме того, 63% от общего пула водителей ранее работали в транспортной отрасли, подтверждая, что, а не создавая новые рабочие места, стратегия приема на работу платформы состояла преимущественно в поглощении местных служб такси.

Однако уникальность Найроби заключается в ключевой роли долга. Строгие требования Uber к транспортным средствам (автомобили менее 3 лет с двигателями объемом 1500 куб. см или 1300 куб. см) ограничивают пул водителей, так как большинство водителей такси владеют более старыми автомобилями (Iazzolino, 2023; Zollmann, 2024). Водители также несут расходы на обязательные лицензии и страхование. Эти финансовые барьеры приводят начинающих водителей Uber к поиску кредитов для выполнения требований Uber и покупки транспортных средств. Сильный банковский сектор и местные ссудодатели облегчают доступ к кредиту, но по высокой цене. Для тех, кто имеет залог, банки и микрофинансовые организации предлагают капитал. Uber также запустило собственное финансирование транспортных средств с Barclays Bank, например, значительно увеличив количество водителей. Те, кто не может брать кредиты в официальных финансовых учреждениях, обращаются к «платформенным предпринимателям», которые сдают автомобили в аренду за 2000 KSh в день. Другие используют схемы лизинга от дилеров автомобилей на побережье, полагаясь на доверие и первоначальный платеж (хотя бы треть стоимости автомобиля). Проценты не начисляются, но дилер сохраняет регистрационные документы на автомобиль и устанавливает трекер до тех пор, пока не будет обеспечено погашение, обычно в течение 1–2 лет.

Несмотря на значительные требования к инвестициям, за первые 17 месяцев после запуска Uber в 2015 году зарегистрировалось тысяча водителей. Высокий первоначальный спрос со стороны потребителей и ограниченное предложение водителей, а также субсидии на заработную плату, финансируемые Uber, привели к значительной прибыли. Это существенно изменило существовавшие ранее традиции множественной занятости среди кенийских работников. Многие водители неполного рабочего дня перешли к работе в сфере такси на полную ставку, отказавшись от традиционных портфелей рабочих мест в Кении. Сформировался класс платформенных предпринимателей — владельцев автомобилей (часто государственных служащих или руководителей), которые сдавали транспортные средства водителям без машин. Владелец автомобиля был официальным партнером, получал все платежи и мог добавлять водителей к своему аккаунту. Однако эти неформальные договоренности перекладывали риски на водителей, которые платили фиксированную арендную плату (около 2000 KSh в неделю) и несли все расходы, такие как топливо. Владельцы автомобилей получали стабильный доход, тогда как водители сталкивались с рыночной неопределенностью.

Тем не менее, хотя работники брали кредиты для вождения одобренных Uber автомобилей, доходы не оставались на таком высоком уровне. Из-за входа конкурентов, таких как Taxify (Bolt), и местных фирм, таких как Little Cab, насыщение рынка подорвало конкурентные преимущества Uber, причем основную тяжесть этого бремени понесли водители. Те, кто уволился со стабильной работы ради работы в сфере такси, пожалели об этом, так как растущие затраты на топливо еще больше сократили доходы. Появились организации водителей, требующих от Uber снижения комиссии в 25%, повышения сборов, улучшения коммуникации (например, бонусов для пассажиров) и предложения трудовых договоров (Zollmann, 2024). Как объяснил местный руководитель Uber в интервью, признание просьб работников подразумевало бы трудовые отношения. Вместо этого Uber еще больше усилило закрепление работников за работой в сфере такси через долги. Подтверждая концепцию радикального перекладывания ответственности на работника Флеминга (2017), которая возлагает бремя реагирования на спад рынка на отдельных лиц, Uber ответила политикой, поддерживающей отдельных водителей в продолжении работы для Uber, даже если эти меры одновременно загоняли водителей еще глубже в долги. Uber сотрудничала, среди прочего, с финансовыми учреждениями, такими как Jubilee — кенийский страховщик, предлагающий водителям доступное страхование, снижая барьеры для входа (так как страхование является обязательным) и защищая их от потенциальных рисков. Они также сотрудничали с финтех-компанией Branch из Калифорнии для предоставления квалифицированным водителям стартовых кредитов до 30 000 KSh под процентную ставку 1,2% для покрытия бизнес-разрешений, наклеек NTSA или покупки новых телефонов и тарифных планов. Кроме того, Uber вмешалась в отношения между владельцами автомобилей и водителями, сотрудничая с банками, финтех-компаниями и дилерами автомобилей, чтобы помочь водителям приобрести свои собственные автомобили в кредит. Для участия в этих схемах, организованных Uber, водители могли предоставить альтернативные доказательства доходов за 3 месяца не менее 300 000 KSh, средний рейтинг 4,6 звезды и 500 поездок. Используя эти метрики, кенийские банки, такие как Stanbic и Sidian, предлагали полное финансирование транспортных средств от 1 до 1,5 млн KSh под процентные ставки, колебавшиеся между 10,5% и 14% в течение 3 лет (в сравнении со средней процентной ставкой в национальных банках 18%). Для дальнейшей поддержки водителей Uber предлагало обучение финансовой грамотности с заявленной целью помочь водителям более эффективно управлять своими финансами. Uber помогала водителям ограничивать вред от снижения доходов, но ценой поощрения общей задолженности работников. В январе 2018 года Uber подтвердила эту стратегию, запустив схему лизинга с правом выкупа Uber Chap Chap, ориентированную на водителей, которые хотели перестать зависеть от владельцев автомобилей. Изначально сотрудничая с Sidian Bank, а позже с Barclays, Uber предлагала квалифицированным водителям беспроцентные кредиты для покупки экономичных Suzuki Alto с двигателем объёмом 800 куб. см. Погашение долгов включало ежедневные платежи в размере 1000 KSh в течение 3 лет, после чего водители становились владельцами автомобиля. Несмотря на кажущуюся привлекательность предложения, многие водители отвергли схему лизинга с правом выкупа, считая ее мошенничеством. За 3 года заемщики платили более 800 000 KSh за автомобиль стоимостью 500 000 KSh. Кроме того, стоимость автомобиля значительно снижалась после 3 лет, что заставляло водителей искать новые кредиты. Некоторые водители впоследствии называли программу «долговой ловушкой на колесах».

Чтобы выразить свое разочарование в ухудшающихся условиях труда, многие водители описывали работу на Uber как «Jua Kali с налогами». Jua Kali — это кенийский термин для обозначения неформального предпринимательства «на коленке». Эта фраза подразумевает, что Uber сочетает худшее из двух миров: неопределенность неформального сектора и налоговые бремена, налагаемые Министерством транспорта. Как заявил один из водителей: «Если Jua Kali означает, что я не знаю, сколько заработаю к концу дня, то да, Uber — это Jua Kali». Эта точка зрения отражала понимание среднего класса экономики неформального сектора, в то время как водители, ранее зарабатывавшие на жизнь в неформальной экономике, парадоксальным образом оказались способны расширять свой социальный капитал и использовать жесткую конкуренцию себе во благо. Пандемия COVID-19 в марте 2020 года усугубила ситуацию. Введенный по всей стране локдаун и остановка международных авиарейсов парализовали кенийский сектор заказа поездок через приложения (Anwar et al., 2023). Долговая усталость стала распространенной проблемой как среди водителей Chap Chap, так и Uber X и серьезным барьером для выхода из платформы, не позволяющим водителям массово покинуть платформу.

В кенийском случае в целом долг выступает в качестве основного медиатора неформальных условий труда. Формальные договоренности не приживаются в условиях труда, поскольку работники настолько финансово зависят от работы на платформе для погашения кредитов, что воздерживаются от организации борьбы за улучшение условий труда или ухода с платформы в поисках более высокооплачиваемой работы. Однако это воздействие не было следствием снижения формальных трудовых отношений или якобы «естественной» чертой институциональных пустот на Глобальном Юге. Неформальность, поддерживаемая долговой зависимостью, представляет собой социальное отношение, вращающееся вокруг «долгового индивидуума», «ограниченного управлением, согласно условиям бизнеса и конкуренции, его трудоспособности, его долгами, падением заработной платы и доходов, а также сокращением государственных услуг» (Lazzarato, 2012: 94). Это был продукт стратегических альянсов между Uber, владельцами автомобилей, финансовыми учреждениями и поддерживающими правительствами, которые сначала облегчили работникам возможность взять на себя долги ради высокооплачиваемой работы на платформе Uber, но впоследствии заперли их в этом типе работы даже при резком снижении доходов.

Обсуждение и заключение

Появление работы на платформах имело различные последствия по всему миру, но дихотомия формального/неформального не позволяет уловить и синтезировать вариации неформальной работы на платформизированных рынках труда. Мы предлагаем теорию «разнообразных неформальностей», которая использует идеальные типы, полученные из показательных случаев, для создания определённых через собственные содержательные признаки шаблонов работы на платформах. Мы вносим вклад в литературу о различных формах платформенного капитализма, показав, как существующие структуры рынка труда и стратегические взаимодействия соответствующих заинтересованных сторон, таких как профсоюзы, правительства и сами платформенные компании, влияют на условия труда работников платформ. Последние варьируются географически в зависимости от предыдущих особенностей рынка труда и того, как институты реагируют на появление новых платформенных компаний. Используя идеальные типы, мы предлагаем шаблоны для качественного описания этих различных результатов. Это помещает иначе бесконечно гетерогенные условия труда работников платформ по всему миру в сравнительную перспективу и наделяет конкретным содержанием понятие «неформальная работа», не сводя концепцию к одному единственному типу работы. Рассматривая конкретные случаи Буэнос-Айреса, Джакарты и Найроби, мы определили три идеальных типа неформальности: (1) Аргентина: неформальность как источник дохода и социальная подстраховка, (2) Индонезия: избирательная (не)формализация, (3) Кения: неформальность, поддерживаемая долговой зависимостью.

Методологическая стратегия формулирования идеальных типов трудовой неформальности обладает двумя ключевыми преимуществами. Во-первых, она интегрирует деколониальные исследовательские позиции в теоретизацию условий труда на равных основаниях с концептуальными рамками из Глобального Севера. Просто называть условия труда в условиях платформенного капитализма «неформальными» освобождает исследователей от необходимости рассматривать иностранные условия труда по их собственным меркам. Достаточно указать на отклонения от формальной трудовой системы Глобального Севера. С другой стороны, построение идеальных типов коренится в ситуативных позициях, которые определяют, какие кейсы являются показательными, а какие из их характеристик — релевантными. Когда мы идентифицируем аргентинскую платформу как социальную подстраховку, ориентированную на доход, мы формулируем мотивы работников присоединиться к платформенной экономике как часть теории самого платформенного капитализма. Обещание социальной подстраховки с относительно высокими доходами объясняет, как работники воспринимают свое положение в условиях платформенного капитализма Буэнос-Айреса. Аналогично для неформальности, обусловленной долгом в Кении, фокус на эффекте «запирания» (lock-in), вызванном автокредитами и лизингом, выражает собственную позицию работников относительно неформального труда в экономике заказа поездок через приложения Найроби. Ключевые характеристики неформальности, обусловленной долгом, возникают из собственных соображений работников — опосредованных, однако, через наши собственные интерпретации как исследователей локальных рынков труда. Методология идеальных типов обогащает концепцию неформального труда, поощряя исследования на основе Юга для информирования позиции, с которой строятся концепты.

Во-вторых, методология идеальных типов позволяет исследователям и разработчикам государственной политики перерисовать глобальную карту труда. Традиционный формат разделения формального/неформального имеет тенденцию воспроизводить то, что Соза Сантос (2016: 70–71) назвал «абиссальной линией» между Глобальным Севером и Югом. В то время как рынки труда Глобального Севера однородно определяются как «формальные», Глобальный Юг однородно определяется как лишенный таких формальных рынков труда и, следовательно, как единообразно «неформальный». Литература о различных форм платформизации уже показала это предположение слишком упрощенным, поскольку платформизация развивается неравномерно и интерактивно по всему миру. Методология идеальных типов обещает выработать более горизонтальный подход к сравнительному анализу. Она не идентифицирует неформальный труд в условиях платформенного капитализма как одну большую группу, преимущественно расположенную на Глобальном Юге и иерархически подчиненную формальному режиму занятости Глобального Севера. Напротив, она конструирует множественность типов координации труда, которые можно обнаружить по всему миру независимо от разделяющей линии между Севером и Югом. Хотя неформальность, обусловленная долгом, иллюстративно представлена на примере рынка труда заказа поездок через приложения в Найроби, аналогичные зависимости от долга также могут быть выявлены в других платформах по всему миру. Водители Uber в Нью-Йорке или Брюсселе также взяли на себя долги для лизинга или покупки автомобилей высокого класса, например (Кристианс, 2023; Розенблат, 2018). Избирательная (не)формализация обозначает производство неопределенной серой зоны между формальным и неформальным трудом, когда платформенные компании взаимодействуют с уже существующим неформальным рынком труда в Джакарте, но также недавние иммигранты на Глобальном Севере, которые ранее не имели доступа к формальной занятости и работали на черном рынке, воспринимают появление опосредованного платформой труда как смесь формализации и неформализации (Шаупп, 2022; Ван Дорн, 2023). Таким образом, построение идеальных типов перерисовывает глобальную карту платформенного капитализма без воспроизведения абиссальной линии между Глобальным Севером и Югом. Различные идеальные типы неформального труда сосуществуют на горизонтальной плоскости как отдельные примеры условий труда в условиях платформенного капитализма без внутренней иерархии.

Хотя мы сосредоточились на Глобальном Юге, методология идеальных типов также выявляет вариации на Глобальном Севере. На Глобальном Севере платформы часто изображаются как единообразно делающие условия труда менее формальными для работников платформ. Это говорит очень мало о том, какие конкретные права или защиты от стандартного режима формальной занятости теряются, и также игнорирует то, как работа на платформах качественно переживается с точки зрения самих работников. С макроперспективы наблюдатели рынка труда могут утверждать, что трудовые платформы ускоряют переход от формальной занятости к более неустойчивым или неформальным трудовым договорам, но отдельные работники не обязательно испытывают такое же развитие. Работники платформ на Глобальном Севере часто происходят из групп населения, у которых ранее не было доступа к формальной занятости, таких как недавние иммигранты или студенты. Эти «новички» на рынке труда переживают не сползание от формальности к неустойчивости, а изначально находятся вне формальной занятости (Gebrial, 2022; Van Doorn, 2023). Более того, предположение о том, что формальная занятость является нормой для трудовых режимов Глобального Севера, игнорирует неформальные трудовые практики в маргинализированных секторах, таких как домашняя уборка или присмотр за детьми. В этих секторах трудовые платформы, такие как Helpling, Charly Cares или TaskRabbit, фактически оказывают формализующее воздействие, хотя это воздействие варьируется в зависимости от регуляторных инициатив правительств, коллективных действий (не)профсоюзного характера или бизнес-стратегий компаний платформ (De Becker et al., 2024; Franke et al., 2023). И на Глобальном Севере, как и в Юге, разноплановое взаимодействие между структурными условиями и стратегическими действиями заинтересованных сторон определяет условия труда работников платформ. Вместо того чтобы сосредотачиваться на формальности, неформальности или прекаризации как всеобъемлющих категориях, подход идеальных типов выявляет эти вариации. Фокусировка на разнообразных формах неформальности позволяет исследователям не только более точно описывать работу на платформах с негегемонистических точек зрения, но и несколько переориентировать исследования платформ на традиционно недостаточно изученные сектора, которые никогда не достигли формального статуса, который Глобальный Север традиционно считал регуляторным стандартом (Gruszka et al., 2024; Yin, 2024).

Наконец, наш краткий обзор идеальных типов неформальной работы на платформах далеко не полон. Мы сосредоточились только на географических вариациях, чтобы обозначить абиссальную линию между Глобальным Севером и Югом. Но мы оставили на втором плане другие факторы различий, такие как тип платформы или гендер. В отношении секторов платформ хорошо изученные области заказа поездок через приложения и доставки еды демонстрируют уникальные проблемы по сравнению с другими секторами, такими как краудворк (Altenried, 2022; Tubaro et al., 2022) или платформы по уходу и домашней работе (Arcidiacono et al., 2026; Franke et al., 2023). Женщины с домашними обязанностями по уходу могут тяготеть к краудворку благодаря его гибкости, но в конечном итоге балансируют между гендерными формами неформализации (Shibata, 2020), в то время как трансгендерные люди иногда переходят на удаленную онлайн-работу, чтобы избежать преследований или сделать секс-работу безопаснее (Kirdnark, 2025; Rogers and Christian, 2026). Более широкий обзор идеальных типов неформальной работы в секторе платформ также должен учитывать вариации по гендеру или секторам при формулировании идеальнотипических неформальностей.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить участников Международной конференции по трудовому процессу 2026 года в Лидсе, где мы представили раннюю версию данной статьи, а также Рафаэля Грохманна за его комментарии. Мы также признательны нашим многочисленным участникам исследования, которые научили нас так много о жизненном опыте работы на платформах.

Этические соображения

Для данного проекта не требовалось этического одобрения.