Реорганизация труда против капитала

Классовое движение будущего должно восстановить связь между сферой производства и сферой жизни; оно обязано объединить профсоюзную борьбу с борьбой за общественное здравоохранение, образование, жилье, социальное обеспечение и демократические права. Рабочий класс может перестать быть лишь экономическим классом и превратиться в социальную и политическую силу только в той мере, в какой он сможет объединить свою силу, проистекающую из производства, с требованиями широких слоев общества о правах и свободах.

Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с другими статьями из цикла «Новое направление рабочего движения».

Основная мысль, сформулированная Марксом и Энгельсом, ясна: история общества — это одновременно история борьбы классов. В капиталистическом обществе две основные стороны этой борьбы составляют класс капитала, владеющий средствами производства, и рабочий класс, вынужденный продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.

Маркс объяснил основу капиталистической эксплуатации понятием прибавочной стоимости. Рабочий производит больше стоимости, чем составляет его заработная плата; эта прибавочная стоимость присваивается капиталом. Энгельс, описывая тяжелые условия труда и жизни, порожденные Промышленной революцией, обратил внимание на историческую необходимость организации рабочего класса. Ленин же рассматривал профсоюзы не просто как организации, борющиеся за заработную плату и условия труда, но и как арены борьбы, на которых рабочие учатся самоорганизации и обретают классовое сознание.

Таким образом, профсоюзная борьба — это не только требование более высокой заработной платы или лучших условий труда; это также один из инструментов, позволяющих рабочему классу осознать свои общие интересы и превратиться в коллективную силу.

От промышленной революции к неолиберальной трансформации

С началом промышленной революции миллионы людей оторвались от земли и превратились в наемных рабочих на фабриках. Длительный рабочий день, низкая заработная плата, широкое использование труда женщин и детей, а также отсутствие условий безопасности труда были основными чертами раннего периода капитализма. Хотя вначале рабочие реагировали разрозненно, по мере того как становилось очевидным, что индивидуальное сопротивление бессильно перед капиталом, появились профсоюзы и постоянные рабочие организации.

Растущее на протяжении столетия рабочее движение, социалистические борьбы и, в особенности, международное влияние Октябрьской революции 1917 года вынудили капиталистический класс пойти на значительные социальные уступки. Такие права, которые сегодня считаются само собой разумеющимися — восьмичасовой рабочий день, право на забастовку и заключение коллективных договоров, оплачиваемый отпуск, социальное обеспечение и пенсия, — были завоеваны в результате многолетней организованной борьбы. Основной урок этого исторического опыта заключается в том, что настоящая сила рабочего заключается не в его индивидуальном положении, а в способности к организованным и коллективным действиям.

Кризис, с которым столкнулась капиталистическая мировая экономика в конце 1970-х годов, положил начало новому этапу. Неолиберальные политики, введенные в действие под руководством Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в США, в короткие сроки распространились по всему миру. Ускорились процессы приватизации, были ликвидированы государственные предприятия, либерализованы финансовые рынки, а организованная сила труда стала мишенью атак.

Неолиберализм стал не просто экономической программой, а социально-политической трансформацией, перераспределившей соотношение сил между капиталом и трудом в пользу капитала. Начиная с 1980-х годов, в условиях глобальной фрагментации производства транснациональные корпорации перенесли свои производственные мощности в страны с низким уровнем заработной платы; получили широкое распространение субподрядная работа, гибкие формы занятости и нестабильные условия труда. Таким образом, рабочий класс, увеличиваясь численно, оказался раздробленным с организационной точки зрения.

Цифровой капитализм, искусственный интеллект и новый рабочий класс

Недостаточно объяснять современный капитализм только неолиберальной трансформацией. Цифровизация, робототехника, искусственный интеллект, экономика данных и рост глобальных технологических компаний создают новые сферы накопления капитала. К средствам производства индустриального капитализма добавились данные, алгоритмы, программное обеспечение и цифровая инфраструктура.

Однако технологические изменения не устранили основное противоречие капитализма. Производство по-прежнему носит общественный характер; технологии, разработанные на основе совместного труда миллионов людей и научных знаний, накопленных человечеством, все больше концентрируются в собственности и под контролем все более ограниченного числа крупных компаний. Поэтому основной вопрос заключается в том, кто извлечёт выгоду из технологического прогресса.

Искусственный интеллект и автоматизация, устраняя значительную часть тяжёлой и рутинной работы, могут способствовать сокращению рабочего времени и уменьшению зависимости жизни человека от наёмного труда. Однако те же самые технологии, подчиняясь потребностям накопления капитала, могут привести к сокращению числа работников, увеличению интенсивности труда и распространению алгоритмического контроля.

Следовательно, искусственный интеллект — это не только технологический вопрос, но и вопрос собственности, распределения доходов и классовых отношений. Следует задать не только вопрос «Какие рабочие места ликвидирует искусственный интеллект?», но и вопрос о том, кому будут принадлежать плоды повышения производительности, которое он создает. Если выгоды от технологического прогресса достанутся владельцам компаний, а издержки в виде безработицы и отсутствия гарантий лягут на плечи трудящихся, то технологическое развитие не будет означать общественного прогресса.

Эта трансформация также меняет структуру рабочего класса. Современный рабочий класс состоит не только из промышленных рабочих, занятых на крупных заводах. Работники логистики, мотокурьеры, сотрудники складов и колл-центров, работники сферы здравоохранения и образования, программисты, «белые воротнички» и работники цифровых платформ составляют различные формы наемного труда в наши дни.

Хотя в платформенной экономике многие работники на первый взгляд определяются как «независимые», значительная часть трудового процесса — от рабочего графика до оплаты труда, от распределения заказов до оценки эффективности — определяется алгоритмами. Хотя работодатель становится невидимым, контроль не исчезает, а, напротив, может приобретать более постоянный характер.

Люди, работающие на одну и ту же компанию, могут трудиться в разных местах, никогда не видя друг друга. Один работник может находиться на фабрике, другой — дома за компьютером, третий — на мотоцикле, а четвёртый — на складе, и все они могут быть частью одной и той же цепочки накопления капитала. Эта ситуация свидетельствует не об исчезновении классов, а о снижении видимости классовых отношений.

Именно здесь возникает одна из основных проблем организации в наше время: как миллионы трудящихся, разрозненных в пространственном и отраслевом отношении, но экономически связанных одними и теми же капитальными отношениями, смогут сформировать общее классовое сознание и организоваться?

Неолиберальные преобразования в Турции, класс и организация

Важнейшими переломными моментами глобальных неолиберальных преобразований в Турции стали Постановления от 24 января 1980 года и последовавший за ними военный переворот 12 сентября.

Развитие капитализма в Турции шло по иному пути, чем классические процессы капитализации в Западной Европе. Несмотря на ускорение индустриализации, сельские производственные отношения сохранялись в течение длительного времени. Различные марксистские традиции пытались объяснить это развитие с помощью таких понятий, как «поздняя капитализация», «зависимый капитализм» или, в отношении определенных периодов, «полуфеодально-полукапиталистический» и т. п. Эти подходы указывают на неравномерное и сложный характер развития капиталистических отношений в Турции.

В 1960-е и 1970-е годы индустриализация ускорилась, фабрики разрастались, а рабочий класс количественно расширялся. Углублявшийся в конце 1970-х годов экономический кризис вынудил турецкий капитализм взять новый курс. Решения от 24 января сформировали экономическую программу перехода от модели импортозамещения к неолиберальной модели накопления, ориентированной на экспорт.

Однако этой программе противостояли сильное профсоюзное движение и массовая общественная оппозиция. Поэтому военный переворот 12 сентября 1980 года следует рассматривать не только как политическое вмешательство, но и как классовое вмешательство, сделавшее возможной реструктуризацию режима накопления капитала. После переворота профсоюзы были закрыты, забастовки запрещены, а рабочие организации, в первую очередь ДИСК, подверглись жестоким репрессиям.

Последствия 12 сентября не ограничились организационной чисткой. В то время как коллективная память рабочего класса и культура солидарности ослаблялись, поощрялись идеи индивидуального спасения и конкуренции; получили широкое распространение субподрядные отношения, приватизация и формы нестабильной занятости.

Этот процесс важен с точки зрения различия между «классом в себе» и «классом для себя». «Класс сам по себе» обозначает объективное общее положение людей в производственных отношениях; «класс для себя» — это класс, который, осознав эти общие интересы, организуется и ведет борьбу.

После 1980 года в связи с отходом от сельского хозяйства и урбанизацией миллионы людей стали зависимыми от заработной платы. Иными словами, турецкое общество стало более пролетаризированным. Однако из-за ослабления профсоюзов, политического давления и распространения нестабильной занятости этот количественный рост не смог в равной мере превратиться в организационную и политическую силу. В то время как «класс сам по себе» рос, процесс превращения его в «класс для себя» был прерван.

Именно здесь пролегает одна из основных проблем турецкого социалистического движения. Признавая рабочий класс теоретически основной силой общественного преобразования и выступая от имени класса, оно не сумело укорениться внутри самого класса. Согласно подходу Ленина, идеологическое и политическое лидерство класса не возникает само собой; для этого необходима долгосрочная и устойчивая организация внутри класса, однако левые не смогли вывести это за рамки слов и лозунгов и воплотить в практику.

Сегодня эта задача стоит не только перед воротами крупных заводов. Организованные промышленные зоны, склады, логистические центры, больницы, школы, колл-центры, технологические компании, сети мотокурьеров и цифровые платформы также являются актуальными аренами классовой борьбы. Главная задача заключается в том, чтобы установить прочные связи со всеми слоями нового рабочего класса, порожденного современным капитализмом.

Революционная динамика 1970–1980 годов и стратегический анализ

Более глубокий анализ становится возможным, если оценивать революционную динамику Турции в 1970–1980 годах и последующие общественные преобразования в свете исторических условий и социально-экономических реалий. Этот подход можно развить, в частности, с точки зрения характера отношений с общественной базой и рабочим классом.

Отсутствие социальной базы и рабочего класса

Движущей силой движения 1970-х годов в основном были студенческая молодёжь и интеллектуальные круги. Это был период, когда индустриализация ещё не была завершена, а рабочий класс не достиг той зрелости, которая позволила бы ему в одиночку вести за собой общественные преобразования как количественно, так и качественно. Переход к массовым акциям без полного обеспечения одного из основных принципов революционной теории — «поддержки широких масс и классового сознания» — ослабил социальную основу движения. Неспособность установить органическую связь с сельскими и городскими трудящимися массами привела к изоляции движения перед лицом государства и правящих сил.

Опыт борьбы турецкого рабочего движения

История турецкого рабочего класса — это история борьбы не только за экономические требования, но и за демократию и политические свободы. Митинг в Сарачхане 1961 года и сопротивление в Кавеле стали важными ранними проявлениями современного рабочего движения, а создание DİSK в 1967 году стало важной вехой в развитии классового профсоюзного движения.

«Великое рабочее сопротивление» 15–16 июня 1970 года показало, что сила рабочего класса, проистекающая из производства, может выйти за пределы экономической сферы и оказать влияние на политическую и общественную жизнь. Сопротивление в ДГМ 1976 года стало одним из важных примеров того, что рабочие могут выступить не только за заработную плату и условия труда, но и за демократические права и свободы.

Акция «Предупреждение фашизму» 20 марта 1978 года также стала ярким проявлением этого политического характера. После нападения 16 марта 1978 года перед Стамбульским университетом, в результате которого погибли семь студентов, по призыву DİSK сотни тысяч рабочих приняли участие в часовой забастовке. Если рассматривать Сопротивление Специальным судам по делам о терроризме (DGM) и акцию «Предупреждение фашизму» в совокупности, становится очевидным, что экономические права и политические свободы неотделимы друг от друга.

Массовость первомайских акций и Сопротивление рабочих TARİŞ 1980 года также продемонстрировали способность рабочего движения объединяться с другими трудящимися слоями общества. То, что переворот 12 сентября жестко обрушился на это движение, было неотделимо от той социальной и политической силы, которой обладал рабочий класс.

Хотя переворот и прервал этот подъем, классовая борьба не исчезла. Весенние акции 1989 года, Большой марш шахтеров в Зонгулдаке 1991 года, сопротивление TEKEL в 2009–2010 годах и «Металлическая буря» 2015 года в разные периоды вновь продемонстрировали способность рабочего класса к коллективной борьбе. Сегодня борьба курьеров, работников складов и логистики, трудящихся в сфере здравоохранения и услуг, а также работников цифровых платформ также даёт важные подсказки относительно классового движения нового периода.

Необходимо установить связь между опытом прошлого и современными формами труда. Сила, исходящая от производства 15–16 июня, политический характер сопротивления DGM, защищавшего гражданские права, акция «Предупреждение фашизму» и связь TARİŞ с общественной борьбой — всё это сегодня не является лишь историческими воспоминаниями. Основной урок этих событий заключается в том, что рабочий класс может стать подлинной общественной силой в той мере, в какой он объединяет свои экономические требования с борьбой за демократию, свободу и социальные права.

Каким должно быть профсоюзное движение сегодня?

Современный капитализм преодолел границы классического фабричного капитализма. Цифровые платформы, искусственный интеллект, алгоритмический контроль, удаленная работа и гибкая занятость порождают новые формы труда и эксплуатации. Следовательно, профсоюзное движение также должно разработать новые инструменты организации, соответствующие меняющейся структуре рабочего класса.

Женщины-работницы, молодые трудящиеся, трудящиеся-мигранты, работники цифровых платформ, «белые воротнички» и работники сферы услуг являются неотъемлемой частью современного рабочего класса. Профсоюзы не должны сводиться лишь к организациям, заключающим коллективные договоры и ведущим переговоры о заработной плате; они должны быть демократическими организациями борьбы, выполняющими функции в сферах образования, правовой поддержки, солидарности и формирования классового сознания.

Профсоюзная борьба не должна сводиться исключительно к вопросу «Сколько мы будем получать?». Продолжительность рабочего времени, социальное обеспечение, жилье, транспорт, здравоохранение, образование и услуги по уходу напрямую определяют условия жизни трудящихся и их переговорную силу перед капиталом.

Точно так же перед лицом искусственного интеллекта и автоматизации недостаточно занимать лишь оборонительную позицию. Следует задать вопрос: почему при росте производительности не сокращаются рабочие часы, почему богатство, произведенное меньшими трудозатратами, не распределяется среди всего общества? Результатом технологического прогресса должна быть не массовая безработица, а сокращение рабочего времени, усиление социальной защиты и увеличение свободного времени.

Профсоюзное движение не должно оценивать рабочего исключительно по его положению на рабочем месте. Когда рабочий выходит с завода, его классовое положение не заканчивается; он остается в тех же социальных отношениях, когда арендует жилье, пользуется общественным транспортом, отправляет ребёнка в школу, обращается в больницу или выходит на пенсию.

Поэтому классовое движение будущего должно восстановить связь между сферой производства и сферой жизни; оно обязано объединить профсоюзную борьбу с борьбой за общественное здравоохранение, образование, жилье, социальное обеспечение и демократические права. Рабочий класс может перестать быть лишь экономическим классом и превратиться в социальную и политическую силу только в той мере, в какой он сможет объединить свою силу, исходящую из производства, с требованиями широких слоев общества о правах и свободах.

Вывод: Восстановление класса

Примерно двухвековая история капитализма показывает, что основные завоевания рабочего класса были достигнуты путем борьбы. Такие права, которые сегодня считаются неотъемлемыми — восьмичасовой рабочий день, право на профсоюзы, коллективные договоры, право на забастовку, оплачиваемый отпуск и социальное обеспечение, — являются результатом многолетней организованной борьбы.

История турецкого рабочего класса также полна ярких примеров этого. Историческая линия, простирающаяся от событий в Кавеле 15–16 июня до сопротивления в Специальных судах по государственным делам (DGM), от «Предупреждения фашизму» до «Весенних акций», от Зонгулдака до TEKEL и «Металлической бури», показывает, что рабочий класс способен выступить не только в защиту экономических требований, но и ради политического и социального будущего страны.

Неолиберальные преобразования, развернувшиеся после 1980 года в мировом масштабе, в Турции вышли на новый этап с принятием «Решений 24 января» и военного переворота 12 сентября. По мере углубления капиталистических производственных отношений наемный труд становился основным образом жизни всё более широких слоёв общества. В то же время профсоюзное движение и организованная сила рабочего класса были значительно ослаблены.

Сегодня к этой исторической трансформации добавляются цифровой капитализм, искусственный интеллект, автоматизация и платформенная экономика. Рабочий класс не исчезает, как утверждают некоторые, а меняет свою форму.

Рабочий на фабрике и мотокурьер, работник склада и программист, медицинский работник и сотрудник колл-центра — несмотря на то, что они работают в разных условиях, все они находятся в рамках одних и тех же основных отношений: чтобы прожить, они вынуждены продавать свою рабочую силу.

Однако в современном капитализме это общее классовое положение формируется не только в пределах национальных границ. Расширение производства транснациональных корпораций в разные регионы мира превращает трудящихся, связанных с одной и той же группой капитала, в части единой цепочки производства и накопления в разных странах. Завод одной компании может находиться в одной стране, её поставщик — в другой, логистическая сеть — в третьей, а цифровая инфраструктура — в ещё одном регионе мира.

В частности, перенос производственных мощностей монополий, ориентированных на Европу, в страны с более низким уровнем заработной платы, а также наличие у одной и той же компании производственных центров во многих странах заставляют вновь вспомнить в современных условиях мысль из «Коммунистического манифеста» о том, что «у пролетариев нет родины». Основная проблема здесь заключается не в том, что рабочие не принадлежат к странам или обществам, в которых они живут, а в том, что перед лицом международного характера капитала классовые интересы трудящихся также могут объединяться за пределами национальных границ.

В то время как капитал организует производство, инвестиции, цепочки поставок и свои интересы в международном масштабе, ограничение борьбы рабочего класса исключительно национальными границами становится всё более недостаточным. Поддержка рабочего сопротивления, начавшегося в одной стране в рамках одной и той же компании, со стороны трудящихся, работающих в других странах, также сузит возможности капитала по натравливанию рабочих друг на друга через границы.

Поддержка забастовки в одной стране рабочими из другой страны, выдвижение общих требований трудящимися из разных подразделений одной и той же компании, обмен информацией и опытом, а также организация, при необходимости, одновременных акций солидарности — всё это может превратить международную солидарность пролетариата из абстрактного принципа в конкретный инструмент борьбы.

Поэтому международную солидарность трудящихся нельзя рассматривать как исторический лозунг, ушедший в прошлое. Напротив, в современном капитализме, где определяющую роль играют глобальные производственные цепочки, транснациональные корпорации и международные потоки капитала, она представляет собой ещё более актуальную и насущную необходимость.

Если капитал способен преодолевать границы, то и солидарность труда должна быть способна преодолевать границы.

Основная проблема нашего времени заключается в том, как превратить объективное единство миллионов трудящихся — разделённых как на различные формы труда внутри одной страны, так и рассеянных по разным странам мира — в организованное классовое сознание.

Следовательно, задача профсоюзного движения и социалистической политики заключается не только в том, чтобы теоретически провозгласить рабочий класс авангардной силой общественного преобразования. Главная задача заключается в том, чтобы создать устойчивые организации во всех сферах, где живет и работает этот класс, установить связь между традиционным промышленным пролетариатом и новыми формами труда, объединить вокруг общих требований заводского рабочего и мотокурьера, складского рабочего и программиста, местного рабочего и мигранта, создать каналы международной солидарности между трудящимися, работающими в разных странах в рамках одной цепочки капитала, объединять экономическую борьбу с борьбой за социальные права, демократические свободы и общественные требования, а также отстаивать использование социального богатства, созданного технологическим прогрессом, на благо всего общества.

Ведь классовое сознание — это не навязанная извне идентичность, а историческое сознание, формирующееся в ходе совместной борьбы.

Настоящая сила рабочего класса проистекает не только из его численности, но и из способности к производству, способности к самоорганизации и умения преобразовать разрозненные интересы в общую общественную волю. Сегодня к этому добавляется способность объединять борьбу трудящихся разных стран перед лицом международной организации капитала.

Поэтому сегодня главный вопрос заключается не в том, существует ли рабочий класс. Главный вопрос заключается в следующем:

Как рабочий класс XXI века — раздробленный, лишенный гарантий, оцифрованный и взаимосвязанный в рамках глобальных производственных цепочек — сможет, объединив историческую память о прошлых борьбах с новыми условиями сегодняшнего дня, вновь превратиться в организованную, сознательную силу, способную к международной солидарности и претендующую на общественное преобразование?

Именно в этом и заключается суть будущей классовой и профсоюзной борьбы.

С момента своего появления Sendika.Org является открытой дискуссионной платформой, приветствующей интеллектуальный вклад с различных политических точек зрения в обсуждение актуальных вопросов рабочего движения, левых сил и общественной оппозиции в целом. Статьи, публикуемые на нашем сайте, могут не совпадать с политической позицией редакционной коллегии. Наша цель — в рамках наших принципов публикации предоставлять как можно больше места всем материалам, которые обогащают научные и политические знания, необходимые для борьбы.

Поддержите Sendika.Org