Getúlio y Lula trabajaron por la protección social y por mejores condiciones laborales en el Brasil contemporáneo.
Las condiciones laborales están subordinadas al modelo de desarrollo en el que se insertan y a la manera en que el Estado valora el trabajo, al trabajador y sus organizaciones. Esa fue la idea que defendí en una conferencia durante el evento conmemorativo de los 80 años de la Confederación Nacional dos Trabalhadores na Indústria (CNTI), en septiembre de 2026.
Lea también:
Relacioné el tema para el cual fui invitada a hablar, “Protección Social, Precarización, Ambiente y Condiciones de Trabajo”, con los proyectos de desarrollo implementados en Brasil desde 1930, considerando que las elecciones económicas y políticas de cada período influyen en la remuneración, los derechos, la protección social y las condiciones de salud y seguridad en el trabajo.
La exposición dio origen a este artículo, que posteriormente revisé y reformulé en algunos pasajes, preservando su esencia y estructura.
Mi reflexión apunta a la necesidad de un nuevo nacional-desarrollismo en el actual contexto tecnológico y cultural: un proyecto que asocie soberanía, innovación, valoración del trabajo y protección social.
Desarrollismos
Entre 1930 y el fin de la dictadura, Brasil vivió diferentes formas de desarrollismo. Hubo crecimiento económico, consolidación industrial y expansión de la vida urbana, pero también diferencias profundas en la relación del Estado con los trabajadores y con la internacionalización del mercado.
A partir de 1930, aunque la élite brasileña vinculada al sector agrario y al capital internacional —y que aún era adepta del esclavismo como relación laboral— defendiera el liberalismo, el gobierno de Getúlio Vargas, en oposición a ese pensamiento, implementó un proyecto que preveía amplia urbanización e industrialización basada en la formación de un pueblo y en la idea de nación. La expansión del empleo urbano formal, de las cadenas industriales y de servicios y del mercado consumidor marcó ese período, que se convirtió en un gran referente y un modelo —incluso de resistencia— que hasta hoy ofrece elementos fundamentales. Elementos que están vigentes, que pueden retomarse o que sirven como contrapunto al neoliberalismo que vino después.
En los años 1950, Juscelino Kubitschek inició su propio y audaz proyecto a través del Plano de Metas. Las inversiones en energía, transporte e industria aceleraron el crecimiento económico y diversificaron la producción. Pero, aunque él también invirtió en la industria nacional para garantizar condiciones para la instalación de las multinacionales, a diferencia de Vargas, su gobierno abrió la economía al capital internacional.
Durante la dictadura iniciada en 1964, los militares mantuvieron, a su manera, el desarrollismo. Sin embargo, aunque se presentaran como nacionalistas, lo que prevaleció fue el alineamiento con Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría. Alineamiento que, por cierto, sustentó el golpe.
En ese período, la dependencia externa creció con los préstamos contraídos para financiar la expansión económica, especialmente durante el llamado milagro económico. La represión y la persecución política contra partidos y dirigentes sindicales fueron otros factores que perjudicaron al pueblo trabajador, que vio sus entidades representativas debilitadas, violentadas y bajo constantes amenazas.
O sea, el desarrollismo en el régimen militar fue diferente, a menudo contrario, al implementado por Getúlio Vargas. Y ese historial evidencia que considerar el nacional-desarrollismo como un período homogéneo que abarca desde la década de 1930 hasta la de 1980 crea falsas equivalencias e induce al error.
Sob la dictadura, el crecimiento ocurrió junto con la reducción salarial, el agravamiento de los riesgos y las enfermedades en el trabajo, el alineamiento con EE. UU. y el aumento de la dependencia externa. Mientras tanto, el proyecto inaugurado por Vargas asoció la industrialización a la soberanía, a la creación de derechos, a las instituciones de protección al trabajo y a la urbanización.
Del fordismo a la acumulación flexible
El modo de producción fordista, sin embargo, atravesó todo el período, comenzando a decaer en la década de 1970. Grandes líneas de producción, concentración de operarios en fábricas, vínculos formales en gran medida, consumo de masa y fortalecimiento del mercado consumidor, organización sindical masiva y elevación del estándar de vida marcaron las relaciones laborales bajo el fordismo.
Señales de agotamiento del modelo surgieron a partir de las crisis petroleras de 1973 y la estancación industrial. Debilitado por la crisis financiera, por la reducción del consumo, por problemas con el acúmulo de mercancías y con los costos de mantenimiento, el fordismo entró en declive, dando espacio a un sistema más flexible, con producción bajo demanda — just in time — y contratos laborales también flexibles, informales, subcontratados, etc.
Fue un contexto que impulsó una ola de desregulaciones, rupturas de contratos, cierres de fábricas y migraciones de empresas a países con mano de obra barata.
A la vez, el neoliberalismo ganó fuerza como doctrina política y económica en un proceso que desorganizó a la clase trabajadora y debilitó a los sindicatos y a los partidos de izquierda, que pasaron a enfrentar mayores dificultades para organizar la acción colectiva.
Ese cambio, provocado por la decadencia del fordismo y por el ascenso del neoliberalismo e influenciado también por el fin de la Unión Soviética — referencia para partidos y organizaciones de izquierda —, llevó al debilitamiento del discurso basado en consignas universales, como la lucha de clases, la unión de los trabajadores y la superación del capitalismo, y, por otro lado, al fortalecimiento de un discurso basado en derechos individuales — de las mujeres, de los negros, de los homosexuales, de la mujer negra, etc. —, es decir, consignas puntuales que buscaban un capitalismo inclusivo, y no su superación.
Incluso con la crisis del capitalismo de 1973, la disolución de la URSS fomentó una idea de triunfo del capitalismo y de que la “abundancia” de la producción industrial contemplaría las necesidades del pueblo. Le quedaría a la izquierda dedicarse a la lucha por la representatividad de grupos oprimidos.
De esta forma, la agenda identitaria creció como un nuevo progresismo, en un proceso de despolitización derivado de esa situación de flexibilidad económica y desregulación en el mundo del trabajo.
Detrás de ese proceso, se consolidaba, desde la crisis petrolera de 1973, una visión económica que priorizaba la estabilidad monetaria, la contención de las inversiones sociales y el mantenimiento de un determinado nivel de desempleo bajo el argumento de controlar la inflación.
Desarrollo dependiente
En Brasil, con el fin de la dictadura y el avance de la redemocratización, nuevos partidos pasaron a ocupar el centro del debate político. Entre ellos, el PT y el PSDB, ambos formados en São Paulo e influenciados por la intelectualidad paulista. Las ideas que marcaron ese período ayudan a comprender tanto la ruptura con el proyecto anterior al golpe de 1964 como la permanencia de la dependencia económica y tecnológica profundizada durante la dictadura.
Aún en la universidad, el sociólogo Fernando Henrique Cardoso defendió la teoría del desarrollo dependiente, según la cual un país podría desarrollarse incluso manteniendo relaciones de dependencia tecnológica y económica. Según el escritor Fábio Mascaro Querido, en su libro Lugar periférico, ideas modernas (Boitempo, 2024), Cardoso defendía que la dependencia, “aunque inhibiera, no sofocaba por completo las posibilidades de desarrollo en América Latina”.
El autor explica que los “intelectuales paulistas” hicieron “del nacional-desarrollismo, del populismo y de la herencia varguista los grandes objetivos a ser abatidos a fin de forjar una nueva cultura política democrática brasileña”. Y cita la creación del PT y del PSDB, a pesar de las diferencias, como una nueva expresión de la cultura política.
Astado por los años de la dictadura, por la crisis de la deuda externa y en medio de las transformaciones de la economía mundial, Brasil entró, en la década de 1980, en un proceso de desindustrialización y desregulación del trabajo. Los salarios, desvalorizados desde la reducción impuesta por la dictadura, volverían a tener aumentos reales solo en los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva, pero distantes de lo que ya representaron y lejos de cumplir su función.
Fue un contexto que, sumado a la reestructuración productiva, contribuyó al desempleo y a la precarización de las relaciones laborales, dificultó la organización colectiva y profundizó la desarticulación entre los trabajadores.
Crisis del neoliberalismo
Más los límites del paradigma neoliberal, que ya eran evidentes por la injusticia social, se volvieron indudables tras la crisis financiera de 2008. Los efectos en cadena de la crisis sobre las economías de varios países (como Grecia, Portugal, México y también EE. UU.) sumados a las transformaciones culturales provocadas por la expansión de las nuevas tecnologías, contribuyeron, entre otros factores, al fortalecimiento de la extrema derecha a escala global, con un discurso marcado por la xenofobia y la exaltación del proteccionismo económico.
Años más tarde, la pandemia de Covid-19 (2020 a 2023) escancará aún más la incapacidad del mercado para garantizar, por sí solo, las necesidades básicas de la población y evidenció la importancia de la acción del Estado. Al mismo tiempo, el ascenso de China, impulsado por un modelo de desarrollo con fuerte participación estatal, pasó a desafiar la tesis del Estado mínimo y la hegemonía de Estados Unidos. Incluso el Banco Mundial, uno de los organismos que tuvieron un papel central en la difusión de las políticas de liberalización económica, reconoció, en un informe publicado en marzo de 2026, errores de evaluación sobre la industria y el papel del Estado en el desarrollo global.
La movilización de empleo de 2022 revela la masa de desempleados producidos por la reforma laboral y la pandemia.
Sin embargo, a pesar de que la crisis de 2008, la pandemia y el fortalecimiento del extremismo expusieron los límites del neoliberalismo, la agenda liberal presente en Brasil desde la redemocratización fue profundizada en los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro. La reforma laboral de 2017, que contribuyó a la expansión de formas precarias de trabajo, es una de las mayores expresiones de cómo la lógica del mercado aún prevalece sobre la lógica social. La reforma también contribuyó al debilitamiento de las entidades sindicales y abrió nuevas posibilidades de flexibilización de las relaciones y de la jornada laboral.
De Getúlio a Lula
Contrariando el pensamiento que influyó en la formación de partidos en el posdictadura, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, en los últimos años, pasó a rescatar la memoria del presidente Getúlio Vargas como forma de reconocer los avances de ese gobierno.
En el prefacio del libro Trabajadores de Brasil! Discursos à nação, organizado por Lira Neto, Lula reconoce que su visión sobre Vargas cambió con el tiempo:
"Nací en la política criticando a Getúlio. Reconocía las conquistas de la clase trabajadora en la Era Vargas, pero criticaba al CLT por creer que había en ella un ADN fascista: la 'Carta del Lavoro', de Mussolini, lo cual no era verdad."
La declaración fue reproducida por el periodista Bernardo Mello Franco en un artículo publicado en O Globo, en febrero de 2026. Según el periodista, al inicio de su trayectoria sindical, Lula asociaba a Vargas con los "pelegos" que dominaban la antigua estructura sindical corporativista y llegó a llamarlo "padre de los pobres y madre de los ricos". En el prefacio, sin embargo, el presidente cuenta que pasó a comprender el "real significado de Getúlio para Brasil" después de leer los tres volúmenes de la biografía de Vargas escrita por Lira Neto:
"Getúlio trajo al centro del escenario político cuestiones que permanecen actuales: el Estado como impulsor del desarrollo, la defensa de la soberanía nacional y el combate a la desigualdad y a los privilegios."
Esta releitura ya venía apareciendo públicamente. El 24 de agosto de 2024, cuando se cumplieron 70 años del suicidio de Vargas, Lula relacionó, durante un acto público, a Vargas con la transformación de las condiciones laborales:
"En São Paulo aquí no se habla mucho de Getúlio, porque la élite paulista nunca gustó a Getúlio. Porque fue Getúlio quien creó el salario mínimo. Porque fue Getúlio quien creó la CLT, que sacó al trabajador de la esclavitud y colocó al trabajador de vacaciones, con jornada laboral."
La misma interpretación reapareció de manera aún más explícita el 24 de julio de 2026, durante la participación de Lula en el encuentro de líderes del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, de la Sociedad Brasileña para el Progreso de la Ciencia (SBPC). Al hacer una retrospectiva de las transformaciones sociales del país, Lula colocó el salario mínimo y la CLT entre los momentos decisivos de esa trayectoria:
"Hay momentos importantes. Yo digo que uno de ellos fue en 1936, cuando Getúlio Vargas resolvió crear el salario mínimo. Porque, hasta entonces, el pueblo no tenía salario. Y el segundo momento fue en 1943, cuando él creó la CLT."
A continuación, contrapuso la importancia histórica que atribuye a la legislación laboral a las críticas contemporáneas a la CLT:
"Hoy hay mucha gente que está en contra de la CLT. Hay mucha gente que piensa que la modernidad es estar en contra de la CLT. Pero, cuando se creó, nosotros trabajábamos en un sistema de esclavitud. No había horario de trabajo, no había hora de entrada, no había jornada, no había vacaciones, nosotros no teníamos derechos."
La referencia a Vargas volvió a aparecer en la Convención Nacional del PT para las elecciones de 2026. Al recordar la creación de la CLT, Lula afirmó que ella "sacó al pueblo de la semiesclavitud" y garantizó derechos a los trabajadores. En la misma intervención, relacionó el mantenimiento y la ampliación de las conquistas laborales con la capacidad de organización sindical.
No se trata, por tanto, solo de un homenaje histórico. Hay, en esas declaraciones, la recuperación de ideas acerca de un proyecto político y económico que, durante décadas, fueron objeto de críticas, incluso en el campo progresista.
El Estado como agente del desarrollo, la soberanía nacional, la industrialización, la legislación laboral y la organización de los trabajadores vuelven a aparecer como partes de un mismo proceso.
Gobiernos Lula
A través de la retomada de políticas sociales, de la valorización del salario mínimo, de programas de combate a la pobreza e iniciativas de generación de empleos, el tercer gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, iniciado en 2023, buscó revertir parte del desgaste promovido por décadas de neoliberalismo.
Además, el presidente ha enfatizado la intención de fomentar el desarrollo de la ciencia y la tecnología como base para una producción industrial más sofisticada y autónoma.
En sus tres gobiernos, Lula logró combatir aspectos de la pobreza crónica y del atraso promovido por el neoliberalismo. Realizó la hazaña de restringir y buscar resolver el problema de la extrema pobreza, proviendo luz, gas, alimentos, salud, ingresos y educación a poblaciones marginadas. También tomó medidas para garantizar la generación de empleos.
Permanecen, sin embargo, desafíos importantes, de los cuales destaco los efectos de las políticas de apertura comercial sobre los sectores productivos nacionales.
Sobre este punto, no cabe negar la importancia del comercio internacional para la economía. Una restricción abrupta a las importaciones podría perjudicar a la población, elevar costos y provocar crisis. El fortalecimiento de la producción nacional, sin embargo, exige planificación y medidas de mediano y largo plazo. Exige políticas de protección y fomento a la industria, en un esfuerzo que debe alcanzar tanto los sectores tradicionales como las cadenas de mayor valor agregado e intensidad tecnológica, ampliando la capacidad del país de producir, innovar y generar buenos empleos.
En la práctica, esto significaría invertir en el desarrollo y la producción de bienes como automóviles, teléfonos inteligentes y computadoras, además de servicios digitales y tecnologías como la inteligencia artificial, con capacidad de competir en el mercado global.
Puede parecer una meta distante, pero China puede ser una inspiración. Hace cuarenta años, pocos imaginaban que ese país alcanzaría la posición que ocupa hoy en la producción mundial. No es necesario volver tanto en el tiempo: hace diez años, los productos chinos aún eran sinónimo de precios bajos y calidad inferior. Hoy, sin embargo, muchos consumidores sueñan más con un Build Your Dreams o con un GAC que con un Volkswagen, marca alemana que, a su vez, sufre con la competencia asiática.
China no se convirtió en una potencia global mediante un desarrollo dependiente. Por el contrario, siguió su propia estrategia de nacional-desarrollismo.
Las condiciones laborales están subordinadas al tipo de desarrollo
To address the topic "Social Protection, Precarization, Environment and Working Conditions", proposed by the 80th Anniversary Plenary of CNTI, I made a historical retrospective on development models.
This is because, as I explained at the beginning, working conditions are subordinate to the development model and to the way the State values work, workers and their organizations. In Brazil, there is a large and diversified labor market. Formal categories and those with stronger unions tend to have more rights, more benefits and more chances to evolve in their careers.
However, growing informality means that more workers are left unassisted, without regulated working hours, without even a regulated salary, social security or rules on health and safety. In other words, many workers are on the margins of rights historically won.
More than that, in a context of progressive deregulation of the economy, even workers inserted in the formal market have some of these rights denied. The labor reform is a prime example of this process.
In the book The Capital in the 21st Century, economist Thomas Piketty argues that we are returning to the patrimonial capitalism that dominated Europe in the 18th and 19th centuries, with its aristocratic logic. Indeed, reality expresses such a contradiction: on one hand, billionaires who concentrate great power and wealth and behave like kings and princes; on the other, a working people increasingly marginalized and without rights. Retreating to a time prior to rights won under the guise of "modernization" is the result of the neoliberal agenda.
A national-developmentalism for our times
The challenge that is imposed is to reposition Brazil and its people in the global economy through the adoption of 21st-century national-developmentalism. To do this, it is necessary to replace the thesis of associated dependent development and abandon prejudices that lead to rejection of the growth model that propelled the country in the three decades prior to the military dictatorship, under penalty of continuing with low growth, widespread informality and increased inequality.
We must also, democratically and with social participation, reorganize the division of labor and the wealth distribution system produced by the country, considering working hours, mobility and salary. This requires fighting the privilege system; investing in infrastructure, research and technology; taking advantage of the country's energy capacity, with its large supply of clean energy; strengthening unions; recovering suppressed rights; and investing in industrial, service and trade production chains, in order to create jobs that offer quality, dignity, engagement and opportunities for social advancement.
Carolina Maria Ruy is a journalist and researcher, coordinator of the Trade Union Memory Center and editor of Rádio Peão Brasil. She is a member of the Advisory Council of the Maurício Grabois Foundation.
Comentarios
Todavía no hay comentarios.