От Жетулиу до Лулы: к новому национально-развивающемуся национализму

Гетулиу и Лула работали над социальной защитой и улучшением условий труда в современном Бразилии.

Условия труда подчинены модели развития, в который они вписаны, и тому, как государство оценивает труд, работника и его организации. Именно эту идею я отстаивала во время выступления на мероприятии, посвященном 80-летию Национальной конфедерации работников промышленности (КНТП), в сентябре 2026 года.

Также прочитайте:

Государственный долг: что делать?

Я связала тему, для которой меня пригласили выступить — «Социальная защита, прекаризация, окружающая среда и условия труда» — с проектами развития, реализованными в Бразилии с 1930 года, учитывая, что экономические и политические выборы каждого периода влияют на оплату труда, права, социальную защиту и условия здоровья и безопасности на рабочем месте.

Эта презентация стала основой для данной статьи, которую я впоследствии отредактировала и переформулировала в некоторых местах, сохранив её суть и структуру.

Моя размышления указывает на необходимость нового национально-развивающего подхода в текущем технологическом и культурном контексте: проекта, который объединял бы суверенитет, инновации, оценку труда и социальную защиту.

Развивающие подходы

С 1930 года до конца диктатуры Бразилия переживала различные формы развивающего подхода. Был экономический рост, индустриальная консолидация и расширение городской жизни, но также существовали глубокие различия в отношении государства к работникам и к международной интеграции рынка.

С 1930 года, даже если бразильская элита, связанная с аграрным сектором и международным капиталом — и которая всё ещё была сторонницей рабства как формы труда — отстаивала либерализм, правительство Гетулиу Варгаса, в противовес этому мышлению, реализовало проект, предусматривавший широкую урбанизацию и индустриализацию на основе формирования народа и идеи нации. Расширение формального городского трудоустройства, промышленных цепочек и сферы услуг, а также потребительского рынка ознаменовало этот период, который стал важным ориентиром и моделью — даже сопротивления — которая до сих пор предлагает фундаментальные элементы. Элементы, которые действуют, могут быть возрождены или служат противовесом неоконсерватизму, пришедшему позже.

В 1950-х годах Жуселину Кубитшеку начал свой собственный и смелый проект с помощью Плана целей. Инвестиции в энергетику, транспорт и промышленность ускорили экономический рост и диверсифицировали производство. Однако, хотя он также инвестировал в национальную промышленность для обеспечения условий для установки транснациональных корпораций, в отличие от Варгаса, его правительство открыло экономику международному капиталу.

В период диктатуры, начавшейся в 1964 году, военные поддерживали развивающий подход своим способом. Однако, хотя они представляли себя как националисты, преобладало соотнесение с США в контексте Холодной войны. Соотнесение, кстати, поддержало переворот.

В этот период внешняя зависимость росла с кредитами, взятыми для финансирования экономического расширения, особенно во время так называемого экономического чуда. Политическое преследование и репрессии против партий и профсоюзных лидеров были другими факторами, которые навредили рабочему народу, который увидел свои представительные организации ослабленными, подвергнутыми насилию и постоянным угрозам.

То есть, развивающий подход в военном режиме был другим, часто противоположным тому, что реализовал Гетулиу Варгас. И эта история свидетельствует о том, что рассмотрение национально-развивающего подхода как однородного периода, охватывающего десятилетие 1930-х до 1980-х годов, создаёт ложные эквиваленты и вводит в заблуждение.

После диктатуры рост сопровождался сжатием зарплат, усугублением рисков и заболеваний на работе, выравниванием курса с США и увеличением внешней зависимости. В то же время проект, запущенный Варгасом, связывал индустриализацию с суверенитетом, созданием прав, учреждениями защиты труда и урбанизацией.

От фордизма к гибкой аккумуляции

Фордистский способ производства, однако, пронёз весь период, начав угасать в 1970-х годах. Крупные производственные линии, концентрация рабочих на заводах, формальные связи в значительной степени, массовое потребление и укрепление потребительского рынка, массовая профсоюзная организация и повышение уровня жизни характеризовали трудовые отношения при фордизме.

Признаки истощения модели появились после нефтяных кризисов 1973 года и промышленной стагнации. Ослабленный финансовым кризисом, падением потребления, проблемами с накоплением товаров и стоимостью обслуживания, фордизм вошёл в упадок, уступив место более гибкой системе с производством по заказу — just in time — и также гибким, неформальным, аутсорсинговым трудовым контрактам и т. д.

Это был контекст, который подтолкнул волну дерегулирования, разрывов контрактов, закрытия заводов и миграции компаний в страны с дешёвой рабочей силой.

В то же время неоконсерватизм укрепился как политическая и экономическая доктрина в процессе, который дезорганизовал рабочий класс и ослабил профсоюзы и левые партии, которые начали сталкиваться с большими трудностями при организации коллективных действий.

Эта перемена, вызванная упадком фордизма и возвышением неоконсерватизма и также влиявшая на конец Советского Союза — ориентира для левых партий и организаций — привела к ослаблению дискурса, основанного на универсальных повестках, таких как классовая борьба, единство рабочих и преодоление капитализма, и, с другой стороны, к укреплению дискурса, основанного на индивидуальных правах — женщин, чернокожих, гомосексуалов, чёрных женщин и т. д. — то есть точечных повестках, которые искали инклюзивный капитализм, а не его преодоление.

Даже несмотря на кризис капитализма 1973 года, распад СССР способствовал идее триумфа капитализма и того, что «изобилие» промышленного производства удовлетворит нужды народа. Оставалось левым посвятить себя борьбе за репрезентативность угнетённых групп.

Таким образом, повестка идентичности выросла как новый прогрессизм в процессе деполитизации, вытекающем из этой ситуации экономической гибкости и дерегулирования на рабочем месте.

За этим процессом закреплялась с нефтяного кризиса 1973 года экономическая точка зрения, которая ставила во главу угла монетарную стабильность, ограничение социальных инвестиций и поддержание определённого уровня безработицы под предлогом контроля инфляции.

Зависимое развитие

В Бразилии с окончанием диктатуры и продвижением демократизации новые партии начали занимать центр политического диспута. Среди них — ПТ и ПСДБ, обе образованные в Сан-Паулу и влиявшиеся сан-паулинской интеллигенцией. Идеи, которые отметили этот период, помогают понять как разрыв с предыдущим проектом перед переворотом 1964 года, так и сохранение экономической и технологической зависимости, углублённой во время диктатуры.

Всё ещё в университете социолог Фернанду Энрике Кардозо защищал теорию зависимого развития, согласно которой страна могла бы развиваться даже при сохранении технологических и экономических отношений зависимости. По словам писателя Фабью Маскаро Кериду в его книге Периферическое место, современные идеи (Boitempo, 2024), Кардозо защищал то, что зависимость, «хотя и сдерживала, не подавляла полностью возможности развития в Латинской Америке».

Автор объясняет, что «сан-паулинские интеллектуалы» сделали из национально-развивающего направления, популизма и варгасовского наследия главные цели для устранения с целью ковки новой бразильской демократической политической культуры». И цитирует создание ПТ и ПСДБ, несмотря на различия, как новое выражение политической культуры.

Измотанный годами диктатуры, кризисом внешнего долга и в разгар мировых экономических трансформаций Бразилия вошла в 1980-х годах в процесс деиндустриализации и дерегулирования труда. Зарплаты, обесцененные с момента сжатия, наложенного диктатурой, снова получили реальные доходы только при правительствах Луиша Инасиу Лулы да Силвы, но далёкие от того, что они уже представляли, и далеко от выполнения своей функции.

Это был контекст, который, в сочетании с производственной реструктуризацией, способствовал безработице и прекаризации трудовых отношений, затруднял коллективную организацию и углублял дезорганизацию между рабочими.

Кризис неолиберализма

Однако пределы неолиберального парадигмы, которые уже были очевидны из-за социальной несправедливости, стали неоспоримыми после финансового кризиса 2008 года. Цепочка последствий кризиса для экономик нескольких стран (таких как Греция, Португалия, Мексика и также США), а также культурные трансформации, вызванные расширением новых технологий, способствовали, среди прочих факторов, укреплению экстремистского правого крыла в глобальном масштабе, с риторикой, отмеченной ксенофобией и возвышением экономической протекционистской политики.

Через несколько лет пандемия Covid-19 (2020–2023) ещё более обнажила неспособность рынка самостоятельно обеспечивать базовые потребности населения и продемонстрировала важность действий государства. Одновременно с этим восхождение Китая, подстегиваемое моделью развития с сильным участием государства, стало бросать вызов тезису о минимальном государстве и гегемонии Соединённых Штатов. Даже Всемирный банк, один из организаций, сыгравших центральную роль в распространении политики экономической либерализации, признал в отчёте, опубликованном в марте 2026 года, ошибки в оценке промышленности и роли государства в глобальном развитии.

Массовое трудоустройство 2022 года выявляет массу безработных, созданных трудовым реформированием и пандемией.

Однако, несмотря на то, что кризис 2008 года, пандемия и укрепление экстремизма обнажили пределы неолиберализма, либеральная повестка, присутствующая в Бразилии с момента восстановления демократии, была углублена при правительствах Мишеля Темера и Жаира Болсонару. Трудовая реформа 2017 года, которая способствовала расширению форм ненадёжной занятости, является одним из главных проявлений того, как рыночная логика всё ещё преобладает над социальной логикой. Реформа также способствовала ослаблению профсоюзных организаций и открыла новые возможности для гибкости трудовых отношений и рабочего времени.

От Жетулиу до Лулы

В противовес мышлению, повлиявшему на формирование партий после диктатуры, президент Луис Инасиу Лула да Силва в последние годы начал возрождать память о президенте Жетулиу Варгасе как способ признать достижения того правительства.

В предисловии к книге Бразильские рабочие! Выступления нации, организованной Лирой Нето, Лула признаёт, что его взгляд на Варгаса менялся со временем:

«Я родился в политике, критикуя Жетулиу. Я признавал достижения рабочего класса в эпоху Варгаса, но критиковал ТКП, веря, что в ней есть фашистский ДНК: «Карта делло Лаворо» Муссолини, что не было правдой.»

Это заявление было воспроизведено журналистом Бернардо Мелло Франко в статье, опубликованной в O Globo в феврале 2026 года. Согласно журналисту, в начале своего профсоюзного пути Лула ассоциировал Варгаса с «пелего» (предателями рабочих), которые доминировали в старой корпоративной профсоюзной структуре, и даже называл его «отцом бедных и матерью богатых». Однако в предисловии президент рассказывает, что начал понимать «реальное значение Жетулиу для Бразилии» после прочтения трёх томов биографии Варгаса, написанной Лирой Нето:

«Жетулиу вынес на центр политической арены вопросы, которые остаются актуальными: государство как стимулятор развития, защита национального суверенитета и борьба с неравенством и привилегиями.»

Это переосмысление уже появлялось публично. 24 августа 2024 года, когда исполнилось 70 лет со дня самоубийства Варгаса, Лула во время публичного мероприятия связал Варгаса с изменением условий труда:

«В Сан-Паулу здесь мало говорят о Жетулио, потому что элита штата никогда не любила Жетулио. Потому что именно Жетулио создал минимальную зарплату. Потому что именно Жетулио создал ТКП (CLT), который освободил рабочего от рабства и предоставил ему отпуска с рабочим временем.»

Та же интерпретация появилась ещё более явно 24 июля 2026 года во время участия Лулы в встрече лидеров Национальной системы науки, технологий и инноваций Бразильского общества для прогресса науки (SBPC). Делая ретроспективу социальных преобразований страны, Лула поставил минимальную зарплату и ТКП между решающими моментами этой траектории:

«Есть важные моменты. Я говорю, что одним из них было в 1936 году, когда Жетулио Варгас решил создать минимальную зарплату. Потому что до тех пор народ не имел зарплаты. И вторым моментом было в 1943 году, когда он создал ТКП.»

Затем он противопоставил историческую важность, которую он придаёт трудовому законодательству, современным критикам ТКП:

«Сегодня много людей против ТКП. Много людей считает, что современность — это быть против ТКП. Но когда она была создана, мы работали в системе рабства. Не было рабочего времени, не было времени начала работы, не было графика, не было отпусков, у нас не было прав.»

Ссылка на Варгаса снова появилась на Национальной конференции ПТ для выборов 2026 года. Напомнив о создании ТКП, Лула заявил, что она «вырвала народ из полурабства» и гарантировала права рабочим. В том же выступлении он связал сохранение и расширение трудовых завоеваний с способностью профсоюзной организации.

Таким образом, речь идёт не только о исторической данности. В этих заявлениях есть восстановление идей относительно политического и экономического проекта, который в течение десятилетий был объектом критики, даже в прогрессивном поле.

Государство как агент развития, национальный суверенитет, индустриализация, трудовое законодательство и организация рабочих снова появляются как части одного и того же процесса.

Правительства Лулы

Через возобновление социальных политик, повышение минимальной зарплаты, программы борьбы с бедностью и инициативы по созданию рабочих мест третье правительство президента Луи Инасиу Лулы да Силвы, начавшееся в 2023 году, стремилось обратить вспять часть износа, вызванного десятилетиями неолиберализма.

Кроме того, президент подчёркивает намерение стимулировать развитие науки и технологий как основу для более изощрённого и автономного промышленного производства.

За свои три правительства Лула смог бороться с аспектами хронической бедности и отсталости, продвигаемыми неолиберализмом. Он совершил подвиг ограничения и решения проблемы крайней бедности, обеспечивая свет, газ, продукты питания, здравоохранение, доход и образование для маргинализированных слоёв населения. Также он принял меры для обеспечения создания рабочих мест.

Однако остаются важные вызовы, из которых я выделяю последствия политики торговой открытости для национальных производственных секторов.

В отношении этого вопроса нельзя отрицать важность международной торговли для экономики. Резкое ограничение импорта могло бы навредить населению, повысить затраты и вызвать кризис. Однако укрепление национального производства требует планирования и мер среднего и долгосрочного характера. Требуются политики защиты и стимулирования промышленности в усилиях, которые должны охватывать как традиционные секторы, так и цепочки с более высокой добавленной стоимостью и технологической интенсивностью, расширяя способность страны производить, инновировать и создавать хорошие рабочие места.

На практике это означало бы инвестировать в развитие и производство товаров, таких как автомобили, смартфоны и компьютеры, а также цифровых услуг и технологий, таких как искусственный интеллект, с возможностью конкурировать на глобальном рынке.

Это может показаться далёкой целью, но Китай может служить источником вдохновения. Сорок лет назад мало кто мог представить, что эта страна достигнет положения, которое она занимает сегодня в мировом производстве. Не нужно возвращаться так далеко во времени: десять лет назад китайские товары всё ещё были синонимом низких цен и низкого качества. Сегодня, однако, многие потребители мечтают больше о Build Your Dreams или GAC, чем о Volkswagen, немецкой марке, которая, в свою очередь, страдает от азиатской конкуренции.

Китай не стал глобальной державой посредством зависимого развития. Напротив, он последовал своей собственной стратегии национально-развивающего капитализма.

Условия труда подчинены типу развития

Чтобы раскрыть тему «Социальная защита, прекаризация, окружающая среда и условия труда», предложенную Пленарным собранием 80-летия КНТИ, я сделал исторический обзор моделей развития.

Это связано с тем, что, как я изложил в начале, условия труда подчинены модели развития и тому, как государство оценивает труд, работника и его организации. В Бразилии существует большой и разнообразный рынок труда. Формальные категории и те, у которых более сильные профсоюзы, как правило, имеют больше прав, больше льгот и больше возможностей для карьерного роста.

Однако растущая неформализация приводит к тому, что всё больше работников остаются без поддержки, без регламентированного рабочего дня, без даже регламентированной зарплаты, пенсионного обеспечения или правил в области охраны здоровья и безопасности. То есть многие работники оказались за пределами исторически завоеванных прав.

Более того, в контексте прогрессирующей дерегулирования экономики, даже работники, включенные в формальный рынок труда, лишены некоторых из этих прав. Трудовая реформа является ярким примером этого процесса.

В книге Капитал в XXI веке экономист Томас Пикетти утверждает, что мы возвращаемся к патримониальному капитализму, который доминировал в Европе в XVIII и XIX веках со своей логикой аристократии. Действительно, реальность выражает такое противоречие: с одной стороны, миллиардеры, которые концентрируют огромную власть и богатство и ведут себя как короли и принцы; с другой — трудящееся население, которое всё больше маргинализируется и лишено прав. Откат к эпохе до завоевания прав под маской «модернизации» является результатом неоконсервативной повестки.

Национально-развивающий подход для нашего времени

Выдвигающийся вызов заключается в том, чтобы заново позиционировать Бразилию и её народ в мировой экономике путём принятия национально-развивающего подхода XXI века. Для этого необходимо заменить тезис о зависимом развитии и отказаться от предрассудков, ведущих к отвержению модели роста, которая стимулировала страну в три десятилетия до военной диктатуры, иначе мы продолжим иметь низкий рост, широкую неформализацию и увеличение неравенства.

Необходимо также демократическим путём и с участием общества перестроить разделение труда и систему распределения богатства, производимого страной, учитывая рабочий день, мобильность и зарплату. Это требует борьбы с системой привилегий; инвестиций в инфраструктуру, исследования и технологии; использования энергетического потенциала страны с её большим предложением чистой энергии; укрепления профсоюзов; восстановления отменённых прав; и инвестиций в производственные цепочки промышленности, сферы услуг и торговли с целью создания рабочих мест, которые предлагали бы качество, достоинство, вовлечённость и возможности социального продвижения.

Каролина Мария Руи — журналист и исследователь, координатор Центра профсоюзной памяти и редактор радиостанции «Радио Пьян Бразил». Входит в консультативный совет Фонда Маурисио Грабойс.