本文选编自 LabourNet Germany 专题档案，内容有所节选。阅读完整专题

“[…] 国家社会主义教师联盟已将97%的教育工作者纳入其组织体系。 其中三分之一是纳粹党（NSDAP）党员。尽管如此，在教育学界，对该联盟的轻描淡写之风依然顽固存在。本研究通过对该联盟中央机关刊物的分析，证明该联盟绝非一个无害的职业组织，而是自1933年起就已成为纳粹犯罪体制中不可或缺的组成部分，并阐明了其具体表现。 该协会是纳粹政权的一部分，而纳粹政权确实需要NSLB的煽动、种族主义和反犹太主义，以作为实际屠杀计划的准备和配套措施。” 关于萨斯基亚·穆勒（Saskia Müller）和本杰明·奥特迈尔（Benjamin Ortmeyer）所著书籍的出版信息——请参阅

该书的更多详情。针对该书的出版，德国教育工会（GEW）联邦学生委员会（BASS）向GEW中央执行委员会及全体成员发表了一封公开信，同时围绕GEW也展开了广泛讨论：

致GEW的公开信：关于马克斯·特雷格基金会更名的公开理由何在？GEW、纳粹时期与当前的反犹主义

十多年来，人们一直呼吁将与GEW关系密切的马克斯·特雷格基金会更名，因为马克斯·特雷格曾是纳粹的合作者。 四年前，即2022年，终于决定更名。但随后又过了好几年，更名才得以落实。然而，在公开场合以及该基金会的官网上，却未说明更名的理由。本杰明·奥特迈尔于2026年10月发表的公开信正是针对这一情况

创始主席被拉下神坛：教育与科学工会（GEW）为其“马克斯·特雷格基金会”更名。该基金会原以一名纳粹 教师联盟成员的名字命名。

“教育与科学工会（GEW）的基层成员

在今年莱比锡举行的工会代表大会上，将备受争议的创始主席马克斯·特雷格从神坛上拉了下来： 该工会旗下的研究基金会此前一直以他的名字命名。但根据上周末通过的决议，今后该基金会将以一位——尚未确定的——女性的名字命名，她“以其反法西斯斗争精神树立了楷模”。由此，特雷格的批评者们战胜了来自执行委员会内一些知名人士的反对意见。 德国教育工会（GEW）官网在解释理由时指出，马克斯·特雷格“因曾加入纳粹教师联盟而备受争议，特别是在年轻工会成员中”。此前，该工会执行委员会更倾向于将马克斯·特雷格奉为“元老”加以颂扬。

(…) 24年前，法兰克福教育学家本杰明·奥特迈尔（Benjamin Ortmeyer）首次揭露了该教师工会与纳粹的渊源，尤其是纳粹德国时期“国家社会主义教师联盟”前成员所扮演的突出角色。奥特迈尔指出，这些人在纳粹德国时期曾系统性地协助筛选“不配活着的生命”。 奥特迈尔自那时起就在其关于该主题的众多著作中指出：他们特别是通过查阅教会登记簿，协助识别那些根据纳粹“种族学说”被视为犹太人、因而遭到迫害、驱逐和杀害的人。 （……）在经过他和他人长期抗争终于促成更名决定后，奥特迈尔是感到欣慰，还是因耗时过久而感到愤慨？

“两者都有，”他向《taz》报表示，其中还包括“对‘天主教会式’压抑现象的愤慨”。 直到今天，中央执行委员会仍坚持认为，当时的情况就是如此。尽管如此，这些努力还是值得的。对于这一迟来的成功，他衷心祝贺众多从未在该问题上松懈的GEW年轻成员以及黑森州分会。”克里斯托夫·施密特-卢瑙于2022年6月28日在《taz》在线版发表的文章

纳粹时期的教育工会：被低估的危险

历史学家马塞尔·布瓦（Marcel Bois）研究了GEW前身——汉堡“爱国学校与教育事业之友协会（GdF）”的历史。 埃斯特·盖斯林格（Esther Geißlinger）对马塞尔·布瓦进行的采访，载于《E&W》2021年第3期，2021年3月8日刊于GEW网站 ，其中提到：“……当时许多相关人士，从资产阶级势力到共产党人，都低估了这一危险。GdF并非孤例。在汉堡，GdF的实力更是不容小觑。 1933年之前，国家社会主义教师联盟在该市并未发挥作用，其他协会也势微。相比之下，GdF在学校管理层拥有担任领导职务的成员，该组织自视为经验丰富的团体，其地位稳如磐石。

这种态度可从当时的文本中窥见一斑，其中甚至对纳粹进行了嘲讽。一些官员则更倾向于将威胁视作来自左翼。 (…) 教师群体的情况反映了当时的整体局势：经济危机导致了大规模的贫困和失业。年轻人无法获得聘用，已婚女性则遭到解雇。纳粹党在1928年3月的帝国议会选举中得票率仅为2.6%，但在20世纪30年代初的世界经济危机期间，却一跃成为最大政党。 但在汉堡，纳粹党的影响力低于帝国平均水平。这无疑也与GdF的作用有关，因为该组织支持年轻教师，并明确反对纳粹。 (…) 从今天的视角来看，很容易说他们本该采取不同的做法，但确实有团体选择了其他道路。

自由教师工会于1933年4月解散，萨克森州和不来梅州的教师协会以及女教师协会也相继解散，后者将其资产转入了一家基金会。 GdF比其他组织更久地抵抗了纳粹的“一体化”（Gleichschaltung）政策，还曾试图通过“德国教师协会”组织抵抗。直到盟军撤离、纳粹党在汉堡掌权、街头爆发暴力事件——直到那时，他们才屈服……”

GEW：“理解历史！”教育工会发布研究报告《教育与科学工会与纳粹遗产》

“教育与科学

工会（GEW）正直面其历史。上周五，该工会在一次视频新闻发布会上介绍了莱比锡历史学家约恩-迈克尔·戈尔（Jörn-Michael Goll）撰写的研究报告《教育与科学工会与纳粹遗产》。 “这项学术研究为理解GEW前身组织在魏玛共和国时期的历史及其在纳粹时期的作用、二战后教师权益代表机构的重组、1948年GEW的成立及其在随后的几年中的发展奠定了基础，同时也为在公众和教育工会内部开展相关讨论提供了依据。 我们以开放的态度面对这一过程，”GEW主席马尔利斯·特佩在法兰克福表示，“该研究直指问题症结，但并未居高临下地评判当时的相关人物。

它全面记录了结构性演变，并将其置于历史背景之中。 由此，GEW的（早期）历史作为德国历史的一部分、作为联邦德国历史的一部分以及作为教育政策的一部分，变得清晰可见。” “这项研究让我们认识到，GEW的纳粹遗产比人们日常认知中认为的要复杂、多层次且充满矛盾，”该研究报告的作者、莱比锡大学历史系历史学家约恩-迈克尔·戈尔强调道。 “1945年后，GEW的重建成为核心任务——该组织于1949年成为德国工会联合会（DGB）的创始成员，而一种鲜明的‘实用主义’则成为其行动的指导方针。因此，GEW几乎毫无保留地支持其成员。

GEW的创始人坚信，若没有这种做法，就不可能将教师重新组织成一个规模庞大、影响力深远的工会。然而，这一方针也导致该组织在多起案例中，致力于帮助部分受到严重指控的教师重返教职，或保障他们的养老金权益。 与此相应的是，该组织在很大程度上缺乏批判性审视纳粹遗产的意愿。但另一方面，也有例证表明，铁杆纳粹分子在GEW中毫无立足之地——这同时也表明，GEW从一开始就明确将自身定位为一个民主组织。 直到20世纪70年代末、80年代初，随着新一代会员的加入，GEW才开始正视其历史。”不过，戈尔也明确指出，在德国战后社会的这一发展进程中，GEW并未扮演什么特殊角色……“

GEW 2021年1月22日新闻稿