83. В преддверии арбитражного разбирательства по делу шестерых работниц Всекитайская федерация профсоюзов (ВФП) позвонила, чтобы узнать о подготовке дела.

14 ноября 2006 года утром Чжан Цзюнь доложил в ВФП об иске Лю Мэйчжэнь и еще пяти работниц против компании «Aoliwei» о незаконном расторжении трудовых договоров; арбитражное заседание должно было состояться на следующий день.

В тот же вечер, в 20:00, начальник отдела Ван позвонил Чжан Цзюню, чтобы узнать о ходе подготовки к заседанию и спросил: «Вы наняли адвокатов?»

Чжан Цзюнь ответил: «Адвокатов не нанимали».

Начальник Ван продолжил спрашивать: «Связывались ли вы с Федерацией профсоюзов провинции Шаньдун и Федерацией профсоюзов города Яньтай для получения соответствующей помощи?»

Чжан Цзюнь ответил: «Пока не связывались».

Начальник Ван с наставительным тоном сказал: «Ваше дело, по-видимому, небольшое, но имеет большое значение. Если вы не наймете адвокатов, велик риск проиграть суд. Что делать, если проиграете? Срочно свяжитесь с Федерацией профсоюзов провинции Шаньдун и Федерацией профсоюзов города Яньтай; обязательно добивайтесь их поддержки».

Чжан Цзюнь беспомощно сказал: «Завтра утром заседание начнется, времени уже нет».

Оглядываясь назад на все обстоятельства, можно сделать вывод: учитывая постоянные отказы и многократные препятствия со стороны Федерации профсоюзов района Фушань в отношении профсоюза «Aoliwei», даже если Чжан Цзюнь сам пошел бы просить помощи у Федерации профсоюзов района Фушань, в конечном итоге это привело бы лишь к напрасным усилиям и унижению. Корень проблемы заключается в том, что во время предыдущей забастовки группа работниц четко отклонила требование Федерации профсоюзов района Фушань сначала возобновить работу и отложить создание профсоюза; между сторонами уже возникли труднопреодолимые разногласия. С точки зрения местной Федерации профсоюзов, способ возникновения профсоюза «Aoliwei» и его стиль поведения — активная защита интересов работников — противоречили ожидаемому пути примирения между работодателем и работниками; поэтому с самого начала они не могли получить существенную поддержку.

Поскольку ситуация уже развилась таким образом, начальник Ван подробно расспросил о ходе всех подготовительных работ к заседанию. После того как Чжан Цзюнь представил информацию, начальник Ван выразил одобрение и потребовал от Чжан Цзюня немедленно после завершения заседания полностью доложить детали процесса для проведения исследования и оценки ВФП. В конце разговора начальник Ван предоставил контактный телефон и электронную почту Линь Циня (псевдоним) из юридического отдела ВФП, порекомендовав обращаться к нему за консультациями и изучением опыта в дальнейшем при защите прав.

15 ноября 2006 года утром дело по иску Лю Мэйчжэнь и еще пяти работниц против компании «Aoliwei» о незаконном расторжении трудовых договоров было официально рассмотрено в Арбитражном комитете по трудовым спорам района Фушань города Яньтай; Чжан Цзюнь выступал представителем стороны работниц.

84. Профсоюзные работники, выступившие на заседании в качестве свидетелей, подверглись давлению со стороны предприятия и были признаны прогульщиками с удержанием зарплаты.

В день начала заседания 15 ноября утром Ван Синьмэй, Юй Хуэйфан и Цзян Юйцю отправились в Арбитражный комитет по трудовым спорам района Фушань, чтобы поддержать шестерых работниц и выступить свидетелями.

Сотрудник отдела кадров компании «Aoliwei» передал сообщение: генеральный директор Су уже знает о присутствии троих человек; требует немедленно вернуться на заводскую территорию для работы, иначе их будут считать прогульщиками.

Ван Синьмэй и другие не обратили внимания на предупреждение компании «Aoliwei». Позже компания «Aoliwei» действительно удержала по 50 юаней из зарплаты трем профсоюзным работникам под предлогом прогула. В связи с этим трое отправились в Федерацию профсоюзов района Фушань за помощью, но не получили никакой поддержки.

85. Столкновение позиций на заседании: адвокат компании «Aoliwei» обвинил работниц в беспорядках; стороны представили доказательства и возражения.

В ходе заседания адвокат от предприятия выдвинул претензии, обвинив Лю Мэйчжэнь и других в том, что они организовали забастовку без оснований, а не создавали профсоюз законным путем; утверждал, что действия работниц нанесли предприятию значительный экономический ущерб и грубо нарушили внутренние правила компании, и представил текст внутренних правил компании в качестве доказательства.

Чжан Цзюнь как представитель ответил: на предприятии долгое время имелись нарушения при использовании труда; соответствующие обстоятельства также освещались в СМИ. Работницы многократно пытались создать профсоюз для защиты своих прав, но предприятие им отказывало, поэтому они использовали остановку работы для продвижения создания профсоюза. В отношении представленных внутренних правил компании шестеро работниц и свидетели, выступившие на заседании, единогласно заявили, что предприятие никогда не доводило эти правила до сведения всех сотрудников.

Ван Синьмэй и еще двое выступили свидетелями, подтверждая позицию стороны работниц. После завершения заседания Чжан Цзюнь немедленно доложил ВФП о ходе всего процесса.

86. Компания «Aoliwei» распространяла слухи, очерняя мотивы защиты прав работниц.

После завершения заседания компания «Aoliwei» распространила среди сотрудников слухи, утверждая, что шесть представительниц работниц якобы тайно получили от предприятия по 10 000 юаней компенсации; их первоначальный мотив защиты прав был лишь стремлением к финансовой выгоде, а не борьбой за права всех коллег и созданием профсоюза. Компания пыталась поссорить работниц с другими рабочими.

87. Арбитражное решение в пользу шестерых работниц; СМИ опубликовали статью, признающую значение дела.

18 декабря 2006 года Арбитражный комитет по трудовым спорам района Фушань города Яньтай вынес арбитражное решение № 133 (2006) под обозначением «Янь Фу Лао Чжун Ань Цзы». Решением было поддержано арбитражное требование Лю Мэйчжэнь и других на основании того, что «остановка работы имела законные основания; ответчик не может квалифицировать это как прогул; ответчик не может расторгнуть трудовые договоры с шестью заявительницами».

31 декабря газета «Шесть утра» опубликовала подробную статью под заголовком «Профсоюз возник в ходе волнений из-за увольнений», подробно описав путь защиты прав шестерых работниц и обстоятельства возникновения профсоюза «Aoliwei». В статье отмечалось, что победа в защите прав работниц имеет типичное значение образца.

88. ВФП прислала поздравительное письмо с победой шестерых работниц.

Чжан Цзюнь сообщил об этой радостной новости в ВФП. 1 января 2007 года в 9:00 начальник отдела Ван из ВФП прислал поздравительное письмо со словами: «Победа работников — это повод для радости; если держаться до конца, то можно победить. Пожалуйста, передайте шестерым работницам: независимо от места их трудоустройства, они должны организовываться и участвовать в профсоюзах, защищая свои права через организацию. С Новым годом!»

89. Предприятие не согласилось с арбитражным решением и подало иск в суд.

4 января 2007 года, за день до вступления арбитражного решения в силу, компания «Aoliwei» подала гражданский иск в Народный суд района Фушань города Яньтай, требуя отмены арбитражного решения Арбитражного комитета по трудовым спорам района Фушань.

Чжан Цзюнь считал, что основная цель иска предприятия — затягивание процедуры. Если судебный процесс затянется, к моменту вынесения решений в первой и второй инстанции срок действия исходных трудовых договоров шестерых работниц истечет; даже если в конечном итоге они выиграют суд, требование продолжить работу на заводе потеряет практический смысл.

5 января 2007 года утром Чжан Цзюнь доложил ВФП о том, что компания «Aoliwei» подала иск.

90. Чжан Цзюнь выступил представителем шестерых работниц на судебном заседании первой инстанции.

30 января 2007 года в 9:00 это дело было впервые рассмотрено в Народном суде района Фушань; Чжан Цзюнь снова выступал представителем Лю Мэйчжэнь и еще пяти работниц.

31 января 2007 года Чжан Цзюнь подробно доложил ВФП о ходе судебного заседания 30-го числа. Одновременно он честно изложил тяжелое положение профсоюза «Aoliwei» в данный момент, особо отметив факты длительного пассивного отношения и бездействия со стороны Федерации профсоюзов района Фушань, а также то, как это препятствовало законному выполнению обязанностей профсоюзом.

В 23:00 того же вечера Чжан Цзюнь получил электронное письмо от Линь Циня из юридического отдела ВФП. Письмо одобрило линию защиты Чжан Цзюня в судебном заседании и дало дальнейшие профессиональные рекомендации по стратегии судебного процесса; основные пункты были следующими:

Чжан Цзюнь:

Ваша защита затронула ключевые вопросы; собираемые доказательства также очень важны. В этом судебном процессе, по моему мнению, мы должны сосредоточиться на следующих вопросах: во-первых, внутренние правила предприятия должны быть законными; правила предприятия, нарушающие законодательство, недействительны. «Положение о поощрении и наказании для работников предприятий» применяется к государственным предприятиям и городским предприятиям коллективной собственности, но имеет значение и для нашего дела; кроме того, согласно Закону о труде, трудовой договор можно расторгнуть только при грубом нарушении трудовой дисциплины или внутренних правил предприятия, поэтому следует подчеркивать серьезность обстоятельств. Во-вторых, внутренние правила предприятия должны быть открытыми и известными всем сотрудникам. В-третьих, как вы упомянули, после того как работники выдвинули требование о создании профсоюза, особенно в отношении расторжения договоров с шестью инициаторами, это уже не просто спор по трудовому договору, а должно рассматриваться как препятствование организации и участию работников в профсоюзах. Вышеизложенное предлагается для вашего рассмотрения.

В отношении проблем, которые вы подняли относительно текущего положения профсоюза «Aoliwei», я своевременно доложу руководству.

Отдел строительства низовых организаций ВФП, Линь Цинь

31 января 2007 года