Sendika aktivisti Oleg Zhukov’un, işçi hareketi tarihi üzerine “Istprof” projesinin yazarı Vadim Bolshakov ile yaptığı söyleşi. “İşçi Tarihi” kanalı, 18 Ekim 2026.

Sohbetin video kaydı

Oleg Zhukov: Herkese merhaba. “İşçi Tarihi” kanalındasınız. Benim adım Oleg Zhukov, işçi hareketi aktivistiyim. Bugün benimle birlikte, işçi hareketi tarihi üzerine “Istprof” projesinin yazarı Vadim Bolshakov var. Merhaba, Vadim.

Vadim Bolşakov: Merhaba arkadaşlar. Merhaba Oleg.

Kaynaklar

Oleg Zhukov: Bugün dersimizin başlığını “Orta Çağ’da Sendikalar” olarak belirledik; daha geniş bir bakış açısıyla ele alırsak, konumuz Orta Çağ Rus’undaki zanaatkar ve geçim dernekleridir. Ve tüm tarih kanallarında olduğu gibi, en sıkıcı kısımdan, yani kaynaklardan başlamayı öneriyorum. Peki, Vadim, lütfen zanaat ve ticaret kardeşlikleri hakkında hangi kaynaklardan bilgi edinebileceğimizi anlatır mısın? Kaynakların az olduğunu tahmin ediyorum, ama yine de var olduklarını umuyorum ve şimdi bize bunlardan bahsedeceğini umuyorum.

Vadim Bolşakov: Genel olarak, evet, kaynaklar son derece az. Öncelikle bunlar, elbette, yazılı kaynaklardır. Ve tarihçinin çalışması için bu kaynakların yetersizliği, gerçekten de hayret verici. Prensip olarak, Eski Rus tarihi ile ilgili kaynaklar son derece azdır. Batı’ya ya da Doğu’ya — klasik Doğu’ya — kıyasla durumun ne kadar kötü olduğunu gerçekten gösteren iyi örnekleri hemen bulamadım. Örneğin, Moğol istilası öncesi Rus’un tüm kitap zenginliğini ele alırsak, bunların sayısı 130.000 cilde ulaşıyordu. Bazı uzmanlar daha da yüksek rakamlar bile veriyordu. Yani 13. yüzyılın ortalarında Rus'ta 130 bin farklı kitap vardı. İşte tüm bu zenginlikten günümüze tam beş ya da altı kitap ve 200 ya da 300 parça ulaşabildi. Sadece bu kadar. Karşılaştırma için Çin’den bir örnek vereyim. Orada bir asır önce, Song hanedanlığı döneminde Orta Çağ Çin İmparatorluğu’nun sınırında yer alan Dunhuang kenti yakınlarında bir mağara keşfedildi. XI. yüzyılda, göçebe kabilelerin istilasını beklerken, imparatorluğun bölgesel, sınır bölgesi kütüphanesi olan bu kütüphane mühürlenmişti. Ve işte bir asır önce bu mağara kazıldı ve orada 7 bin tam el yazması ile yaklaşık 50 bin ayrı belge ve parça bulundu. Yani bizde beş-altı tam kitap kalmışken, burada tek bir mağarada 7 bin tam kitap bulundu. İkinci örnek.

Oleg Zhukov: Belki de sadece bizde böyle bir mağara yoktu ve bir şeyi mühürleme arzusu da yoktu?

Vadim Bolşakov: Elbette böyle bir istek vardı ve Sofya Paleolog’un Moskova Büyük Dükü ile evlenirken Konstantinopolis’ten Moskova’ya getirdiği kitaplarla ilgili efsanelerin olması tesadüf değildir; ya da son günlere kadar bulunamayan İvan Grozni’nin kütüphanesi gibi. Belki orada da muazzam bir zenginlik vardı, ancak şu ana kadar bunlardan hiçbirine rastlanmadı.

Oleg Zhukov: Peki Batı ile karşılaştırırsak?

Vadim Bolşakov: Evet, Batı ile karşılaştırırsak, burada ne ortaya çıkıyor? Burada da iki rakam söz konusu. XV. yüzyıla kadar Rus topraklarında, yani tüm yazılı dönem boyunca, aslında X. yüzyıldan, XI. yüzyılın sonundan XV. yüzyıla kadar 4.500’den fazla belge korunmamıştır. Buna huş ağacı kabuğu yazıtları da dahildir. Şimdi ise Kutsal Roma İmparatorluğu topraklarında, yani öncelikle Almanya ve İtalya ile bazı komşu devletlerde. Yaklaşık aynı dönemde Kutsal Roma İmparatorluğu topraklarında birkaç milyon belge günümüze ulaşmış ve bunlardan yaklaşık yarım milyonu yayınlanmıştır. Yani Rus topraklarında günümüze ulaşanların 100 katından fazlası.

Şu anda da orada yavaş yavaş huş ağacı kabuğu yazıtları bulunmakta, bu “dosya” diyelim ki bir şekilde zenginleşiyor, ama tabii ki bunlar, dünyanın diğer bölgelerinde elimizde olanlara kıyasla tamamen önemsiz rakamlar. Ve burada elbette öncelikle şu soruyu soruyorsunuz: Neden? İşte böyle bir felaket. Ancak benim cevabım şudur: Rus toprakları, basitçe söylemek gerekirse, her zaman öncelikle ahşaptan inşa edildi ve tarih boyunca sürekli yanıp kül oldu. Bununla birlikte, taş binalar ve taş mimari, ilk başta sadece kiliselerin inşasında ortaya çıktı; daha sonra çeşitli surlar da inşa edildi, ancak ahşap binalarla çevrili bu yapılar, tabiri caizse, hem 16. hem de 17. yüzyılda tamamen yanıp kül oldu. Hatta I. Petro’nun kurduğu büyük zanaatkarlar arşivi bile 1740’lı yıllarda Moskova’daki bir yangında yanıp kül oldu. Yani bizim bu konumuzda, Rus tarihinin genel olarak çok yetersiz bir şekilde belgelenmiş olması yetmezmiş gibi, Orta Çağ’daki zanaatkar ve esnaf loncaları gibi dar kapsamlı konumuz da daha da az ele alınmış durumda.

Sonuç olarak, örneğin, o döneme ait kardeşliklerin yazılı tüzüklerinin fiilen hiçbiri günümüze ulaşmamıştır. Oysa tüzük, mesleki bir kuruluşun en önemli özelliklerinden biri olarak kabul edilir. Ve sadece tesadüfen, 17. yüzyıldan kalma iki derlemede, yani daha geç dönemdeki derleme kitaplarda, İvanskoye Sto’nun tüzüğü korunmuştur. “Sto”, tüccar kardeşlikleridir. Bu durumda İvanskoye Sto, balmumu ticareti yapan Novgorodlu tüccarlardan oluşuyordu; Orta Çağ’da balmumu, genel olarak Rus için bugünkü petrol neyse oydu. Anlaşıldığı üzere, bu kardeşliğe tüzük 1130’lu yıllarda verilmişti. Metin ise bir asır sonra, yani 13. yüzyılda düzenlenmiş haliyle günümüze ulaştı. Ve işte bu metin, tamamen tesadüfen günümüze ulaşabilmiştir. Meğer bu tüzük, bugüne kadar bulunan eski Rus tüzükleri arasında tek örneğiymiş ve Baltık bölgesindeki en eski yazılı tüzükmüş. İkinci tüzük ise…

Oleg Zhukov: Tamam.

Vadim Bolşakov: Bir dakika, bitireyim. Karşılaştırma amacıyla, Kuzey Avrupa’nın tüm zenginliği içinde günümüze ulaşan en eski ikinci tüzük, Danimarka’daki Aziz Knud Tüccarlar Loncası’nın tüzüğüdür; ancak bu, 40-50 yıl daha geç, 1170-1200’lü yıllarda, yaklaşık olarak bu civarda yazılmıştır.

Oleg Zhukov: Peki, o halde günümüz tarihçisi işçi hareketini ve işçi örgütlerini hangi kaynaklara dayanarak inceleyebilir? Belki de kendi gözlerimizle doğrudan görebileceğimiz ve tabiri caizse elle dokunabileceğimiz, örneğin huş ağacı kabuğu üzerine yazılmış mektuplar ya da başka bir şey gibi kaynaklar var mı?

Vadim Bolşakov: Genel olarak, evet. Şu anda işçi hareketini henüz tam anlamıyla incelemiyoruz elbette. Bu, öncül bir aşama; biz onun kökenlerini inceliyoruz. Ve bu konu bizim için şu anda, işçi hareketinin boş bir yerden ortaya çıkmadığını anlamak açısından önemli. Şimdi bu kardeşliklere geri dönüyorum. Genel olarak, orada gerçekten bir şeyler keşfedip bazı kaynaklar bulmak mümkün; dolayısıyla, özellikle ben de bu kaynaklardan yararlandım. Örneğin, İvanskoye Sto’nun tüzüğü. Bu tüzük elbette daha geç bir kopyada yer alıyor, ancak burada, St. Petersburg’daki Rus Ulusal Kütüphanesi’nde bulunuyor. Ve Novgorod’un Birinci Tarihçesi’nin bir parçası. Bu, sanırım 17. yüzyıldan kalma geç bir kopya.

Bu İvanskoye Sto’nun kilisesi — Opokalar’daki Aziz Yuhanna Vaftizci — aslında 15. yüzyıl versiyonu, ancak 12. yüzyıldan kalma eski temellerin üzerine inşa edilmiştir; evet, o kilise hâlâ Novgorod’da durmaktadır. Gerçi şu anda faal değildir. Ancak bugün faal olan bir kilise var; o da Galich’in yanındaki Aziz Panteleimon Kilisesi’dir. Burası Ukrayna’nın Şevçenkovo köyü. Kilise, 12. yüzyılın sonunda inşa edildi ve orada yaşanan bir dizi yangın ve kısmi tahribata rağmen bir kısmı günümüze kadar korunmuştur. Bugün bu kilise, Ukrayna Yunan Katolik Kilisesi’ne ait aktif bir kilisedir. Orada, duvarlardan birinde 13. yüzyıldan kalma marangozlara ait bir yasal kayıt bulunmaktadır. Bununla ilgili daha sonra konuşacağız. Orada başka ne görülebilir? Örneğin, Pskov’da; bu, bugün bir Rus için daha basit bir örnek. Pskov’a gittiniz, Dovmont Kenti’ne uğradınız ve orada düz, çimlerle kaplı bir alanda düzgünce ayrılmış bir düzine kadar temel görüyorsunuz; bunlar Pskov’daki çeşitli kiliselerin ve kamu binalarının temelleri.

Orada da açıkça görülüyor ki, bunu mimari tarihçileri belirlemiştir: Aziz Kirill kiliseleri, bunların temelleri ve Aziz Sofya kilisesi bulunmaktadır. Aziz Kirill Kilisesi, kilise duvarcılarından oluşan inşaat kardeşliğinin kilisesi; Aziz Sofya Kilisesi ise Pskovlu tüccarların kilisesidir. Orada başka neler var? Örneğin, Kalita’nın fermanları; Ivan Kalita’ya ait olanlar, 14. yüzyılın ilk yarısına ait denizcilik ve avcılık gruplarıyla ilgili olarak korunmuştur. Bunlar, RGAADA’da, yani Rusya Eski Belgeler Devlet Arşivi’nde muhafaza edilmektedir. Yani, genel olarak tüm bunlar Pskov tarihçeleridir; orada tüccarlar, köprü ustaları, inşaatçılar ve diğer bazı zanaatkar loncaları hakkında da bir dizi atıf bulunmaktadır. Bunlar hem Moskova’da hem de St. Petersburg’da muhafaza edilmektedir. Bu tarihçelerin çeşitli kopyaları mevcuttur. Dolayısıyla tüm bunları bulmak ve doğrulamak elbette mümkündür; ancak bu belgelerin ve diğer kayıtların ezici çoğunluğu, örneğin epigrafik kaynaklar, yani nesneler üzerindeki veya kilise duvarlarındaki yazıtlar, değil mi? Bunların neredeyse tamamı şu anda yayınlanmış durumda ve her yıl yeni bulgular da yayınlanıyor, bunlar üzerine bildiriler hazırlanıyor.

Yani, sonuçta havasız bir boşlukta değiliz, bir şeye dayanabiliriz.

Oleg Zhukov: Dinle, merak ediyorum da, neden kilisede ve duvara yazdılar? Neden kağıda yazıp bir yere koymadılar? Neden özellikle kilisenin duvarına?

Vadim Bolşakov: Genel olarak, kilise Orta Çağ Rus’u için temel bir kurumdu ve kiliselerde hem kitaplar saklanıyordu hem de her türlü kronik ve tarih kayıtları yazılıyordu. Öncelikle manastırlarda elbette, ancak kiliselerde de ibadet kitapları gibi yerlere ilgili kayıtlar yapılıyordu. Bunun yanı sıra, herkesin görebileceği şekilde duvarlara, taze sıva üzerine hem yazılar hem de resimler çizilirdi. Öncelikle, resmi nitelikteki kayıtlar tutulurdu. Daha sonra marangozlarla ilgili bu kayıttan bahsedeceğiz, değil mi? Ama orada cemaat üyeleri bile bunu yapardı. Bu arada, bu Ortodoks geleneğine göre, cemaat ya da kilise için önemli bir kişi vefat ederse, buna uygun olarak bir kayıt tutulur. Bu gelenek 20. yüzyıla kadar devam etti. Aslında ben bunu kendi memleketimde bile gördüm. Durum böyle.

Konunun incelenişinin tarihi

Oleg Zhukov: Şimdi kaynakların durumuna biraz daha dönelim mi?

Vadim Bolşakov: Tabii ki, devam edelim. Burada devam edeceğim. Bu artık sadece kaynakların durumu değil, genel olarak tarih yazımı, yani konunun incelenişinin tarihi. Ve bu da elbette, diyelim ki ideolojik nedenlerle zarar görmüş bir alandır. İlk olarak, bildiğim kadarıyla, Rus’taki kardeşliklerin tarihinin incelenmesi 1852 yılında başladı. Bu, hukuk tarihçisi Vasiliy Nikolayevich Leşkov’un makalesiydi. Devrim öncesinde, bu alanda yaklaşık on kadar yazar kademeli olarak çalışıyordu. Bazı çok ilginç araştırmalar yapıldı, bazı belgeler bulundu ve yayınlandı. İlk Sovyet döneminde ise bu bayrağı, Marksist okulun ilk tarihçileri devraldı; üstelik onlar bu konuyu, Kiev Rus’unun gelişmiş bir feodal devlet olduğu kavramı çerçevesinde ele aldılar. Rusya’nın Avrupa ile aynı düzeyde geliştiğini göstermek onlar için çok önemliydi. Dolayısıyla tarihçilerimiz, gelişmiş bir feodal kent ve Avrupa’daki gibi gelişmiş zanaat loncalarının izlerini arıyorlardı.

İşte burada da tam da bu iki yıldız var — akademisyenler Rybakov ve Tikhomirov. Onlar hakkında da daha sonra birkaç söz, diyelim ki, iyi sözler söylenebilir. Genel olarak, büyük ölçüde, Rus topraklarında gelişmiş şehirlerin ve zanaat atölyelerinin izlerine rastlanmadı. Ve 1960’lardan itibaren bu kavram, genel olarak, giderek artan bir eleştiriye maruz kalmaya başladı. Hatta rakip kavramlar da ortaya çıktı; örneğin, Aron Yakovleviç Gureviç’in feodal öncesi devlet kavramı gibi. Sonuç olarak, kardeşlikler konusuna, bir yan konu olarak, duyulan ilgi genel olarak büyük ölçüde azaldı. Her ne kadar uzmanlar bilimsel literatüre çok sayıda arkeolojik materyali ve yeni belgeleri dahil etmiş olsalar da. Burada, özellikle benim için çok önemli olan iki örnek vermek istiyorum. Pavel Aleksandroviç Rappoport’un iki eseri yayınlandı. Kendisi, Moğol istilası öncesi dönemde kilise mimarisi üzerine çalışan bir Sovyet mimari tarihçisidir.

Ve o, arkeolojik kalıntılar üzerinde titiz, incelikleriyle hayret uyandıran gözlemler ve analizler yoluyla, çeşitli yazıtlar ve kilise mimarisi okullarının incelenmesi sayesinde, bir dizi kardeşliği ortaya çıkardı ve bunların Rus topraklarındaki hareket yönlerini ve her birinin – tamamlanmış siparişlere göre – inşaat portföyünü belirledi. Bu elbette şaşırtıcı. Şimdi bunu göstereceğim, sonra da elbette tüm kaynakları paylaşacağım. Bu, onun bu konuyu çok ayrıntılı bir şekilde ele aldığı ikinci çalışması. Ayrıca, kısa bir süre önce Marina Borisovna Bessudnova’nın “Rus Hansa” adlı belge derlemesi yayınlandı. O, Alman ve Hansa belgeleri üzerinde çalıştı. Orada her şey çok net bir şekilde anlatılıyor — tamamen benzersiz. Rusça’da bu tür belgeler yok. Orada, örneğin yükçülerin, teknecilerin kardeşliklerine, tüccarların nasıl çalıştıklarına, Alman tüccar kardeşlikleri arasındaki ilişkilere, özellikle de Alman ticaret avlusu ile Velikiy Novgorod arasındaki ilişkilere dair bilgiler var. Ve böyle devam ediyor, böyle devam ediyor.

Ve orada tamamen benzersiz kanıtlar var. Bu tür örnekler yine de azdır, ancak genel olarak bugün kardeşlikler konusuna karşı ilgi oldukça azdır.

Daha çok etnografiye ya da ne yazık ki izole bir tarihsel olguya benziyor diyebilirim. Bu nedenle kardeşliklerin tarihini çok az biliyoruz.

Kardeşlikler ne zaman ortaya çıktı?

Oleg Zhukov: O halde dinleyicilerimiz şanslı, çünkü sen varsın. Ben de sıkıcı kısmı bitirip daha ilginç bir konuya geçmeyi öneriyorum. Anlat bakalım, bugün hangi yüzyıla yolculuk yapacağız? Eski Rus’ta zanaatkar ve meslek kardeşlikleri ne zaman ortaya çıkmaya başladı?

Vadim Bolşakov: İlk güvenilir kayıt, XI. yüzyıla aittir. Bu kayıt, Kievli marangozlarla ilgilidir. Bunlar, tabiri caizse, marangozların çok eski bir benzeri sayılabilir. Ancak onlar binaları kesip inşa etmezlerdi, aksine “gradili” yöntemiyle inşa ederlerdi. Buradaki fark, inşaat tekniğindedir. “Yığmak” demek, kütüklerin birbiri üzerine istiflenmesi ve buna bağlı olarak bu şekilde bir kilise ya da kulübenin inşa edilmesi anlamına gelir.

“Gradit” ise, daha sonra tahtalarla veya daha ince kütüklerle kaplanacak bazı destek direkleri dikmek anlamına gelir; ya da plan olarak bu yapılar örneğin yuvarlak veya oval olabilir ve bu bir “ostroğ” olabilir. Buna göre, 1072 tarihli Kiev marangozlar loncası, Rus zanaatkârlar loncası hakkında ilk net ve yeterince ayrıntılı belgesel kaynaktır. Bu bölümün yer aldığı belge, aziz şehitler Boris ve Gleb hakkında bir okuma metnidir. “Okuma” derken, kilisedeki ayin sırasında bölümleri okunan, ahlaki öğütler içeren bir belge kastedilmektedir. Dolayısıyla, bu “okuma” metninde, söz konusu loncanın Kiev yakınlarındaki Vyshgorod’da Boris ve Gleb Kilisesi’ni inşa ettiği belirtilmektedir. Vışgorod o zamanlar, büyük Kiev prenslerinin egemenlik alanına dahil olan küçük bir kasabaydı. Onların kişisel mülklerine, diyelim ki, ya da aile mülklerine.

Ve Büyük Dük İzyaslav Yaroslavoviç, Bilge Yaroslav’ın oğlu — şimdi bu belgenin bir bölümünü alıntı yapacağım — marangozların ihtiyarını çağırarak ona bir kilise inşa etmesini emretti. Baş marangoz hemen, emrindeki tüm marangozları topladı; dindar hükümdarın kendisine verdiği emri yerine getirerek, kısa sürede belirlenen yerde kiliseyi inşa etti. İşte burada anahtar cümle var, bu çok önemli. Büyük prens, ustabaşını çağırır ve emri bizzat ona iletir; “kiliseyi inşa et” diye emreder, yani Eski Rusça’da sipariş verir. Ve işte ustabaşı hemen emrindeki tüm marangozları toplar ve daha sonra, “inancına sadık olan”dan, yani prensden kendisine verilen emri yerine getirir, değil mi? İşte “skonchav” – “konchavat” fiilidir ve temel anlamı “yerine getirmek”, “halletmek”tir. Ancak burada bağlam gereği bu anlam uymuyor ve bu kelimenin daha nadir bir anlamı var: “anlaşmak” veya “tartışmak”. İşte tam da bu terimler buraya uygun. Yani aslında yaşlı, marangozlarla, yani kendi meslektaşlarıyla, prens tarafından kendisine verilen emri tartıştı.

Ve sonra, belirlenen yere hızla bir kilise inşa etti. Daha sonra, inşaat tamamlandıktan sonra, bilemiyorum, bu iş birkaç hafta sürmüş olmalı, çünkü kilise küçüktü; bu, Silvestrovski derlemesindeki minyatürlerden bile anlaşılıyor. Orada hem kilise hem de inşaatı gösteriliyor. İşte yaşlı adam Vyshgorod’dan Kiev’e döner ve prense, inşaatın gidişatını bizzat anlatır. O zaman İzyaslav, Vyshgorod valisine şu sözlerle bir mesaj gönderdi, alıntı yapıyorum: “Onlara prens vergisinden veriyorum.” Yani, kiliseyi süslemek için Vyshgorod’a gelen prens vergisinden marangozlara pay veriyorum. Muhtar kısa süre içinde kendisine verilen emri yerine getirdi, yani İzjaslav’ın bu talimatını yerine getirdi. Ve işte tüm bu hikâyeyi, azizlerin kutsal kalıntılarını yeni kiliseye törenle taşıyan Kiev Metropoliti Georgiy tamamlıyor. Prens ise tüm bölge halkı için büyük bir şenlik ve ziyafet düzenliyor.

Bu alıntı burada tesadüfen yer almıyor; zira bu okumalar, tam da bu dindar prens kardeşlerin ne kadar haksızlığa uğradıklarına, sözde “Lanetli Svyatopolk” tarafından nasıl öldürüldüklerine ve daha sonra mezarlarının bulunduğu yerde çeşitli mucizelerin gerçekleştiğine adanmıştı. İnsanlar onları mucizevi bir şekilde buldular ve bir kilise, sonra ikinci, ardından üçüncü kiliseyi inşa ettiler; daha sonra bu kiliselerin çevresinde de çeşitli mucizeler meydana geldi. İşte belge bu şekilde. Dolayısıyla buradaki hikâye, bir sonraki prens olan İzyaslav Yaroslavviç için, harap olmuş kilisenin yerine bu önemli azizlerin bulunduğu yeni bir kilise inşa etmenin ne kadar önemli olduğuna adanmıştır. Peki, işte burada, bu bölümde ne var? Kiliseyi süslemek için gereken kaynaklar, yaşlılara değil, prens tarafından veriliyor. Yine, “onlara veriyorum” deniyor. Yani, prensin vergisinden elde edilen parayı, bir bütün olarak kardeşlik topluluğuna veriyorum. Bu tesadüf değil, çünkü “prensin vergisinden onlara veriyorum” şeklindeki bu tür ifadeler, diğer eski Rus metinlerinde de karşımıza çıkıyor.

Dolayısıyla, ihtiyar, tüm önemine rağmen, prensle iletişim kurar, ondan para alır ve inşaatın sonucundan fiilen prense karşı sorumludur, değil mi? Yani hukuken ihtiyar, yalnızca ücretli çalışan grubunun temsilcisi statüsündedir ve bu grup bağımsız bir hukuk öznesi olarak hareket eder. İşte buna “tam isabet” denir. Görünüşte küçük bir alıntı gibi, ancak zanaatkar kardeşliğinin çok önemli özelliklerini şimdiden ortaya koyuyor. Baş, sınırsız bir lider değil, genel olarak eşitler arasında ilk sıradadır. Evet, müşteri ve yetkililer nezdinde kendi kardeşliğini temsil eder, ancak önemli durumlarda kardeşlikle istişare eder. İnşaatı yönetir, ancak para ona verilir, evet, ama kardeşlik adına. Bunlar çok önemli detaylardır. İşte Avrupa’daki paralellikler; buradaki en ilginç paralellik de tam olarak XI. yüzyıla aittir: Maestri Comacini.

Burası günümüz İtalya’sının kuzeyinde, Como Gölü çevresinde; orada Como adlı küçük bir kasaba vardı ve dolayısıyla bu topraklar verimsiz ve ekilmemişti; 11. yüzyılda bile orada gezgin duvarcı zanaatkar grupları ortaya çıkmıştı. Arta, arateli, İtalyanca’da arta. Orada ekilebilir toprak azdı, bu yüzden inşaat işleriyle ek gelir elde ediyorlardı; aslında tıpkı Kiev’deki ahşap ustaları gibi. Ve işte bu Komacino ustaları, 11. yüzyılda tüm Kuzey ve Orta İtalya’yı dolaşarak ilk Romanesk katedralleri inşa ettiler. Yine de, onlardan geriye çok daha fazla belge kalmıştır. Kiliselerden ve bunların temellerinden de çok daha fazlası günümüze ulaşmıştır; dolayısıyla, onlar hakkında Kievli ahşap ustalarından bir büyüklük mertebesi daha fazla bilgiye sahibiz. Komachinli ustaların loncasına sadece duvarcılar değil, mühendisler, heykeltıraşlar, sıvacılar ve ressamlar da dahildi. Tıpkı Kievli ahşap ustaları gibi, çünkü onlar önce kiliseyi inşa ettiler, sonra da kendileri süslediler. Tıpkı bu Komachin ustaları gibi. Onların da kendi müteahhitleri vardı.

Oleg Zhukov: Anahtar teslimi yapıyorlardı.

Vadim Bolşakov: Kesinlikle.

Oleg Zhukov: Temeli de kendileri mi döşüyorlardı?

Vadim Bolşakov: Bu ayrıntıyı sana söyleyemem. Bunu kendileri yapmasalar bile, daha az vasıf gerektiren işleri yapmak üzere bir kardeşliği ya da sadece yerel sakinleri işe alıyorlardı. En azından Rusya’da böyle yapılıyordu. Kardeşliğin işçi tuttuğuna ya da nadir durumlarda, kişisel olarak kendilerine bağlı bazı inşaat işçilerini satın alabileceğine dair defalarca bahsediliyor. Böyle şeyler olurdu. Sanırım Avrupa’da da genel olarak bu yaygın bir durumdu. Onların da yöneticileri, ustaları vardı. Bizde ise ihtiyarlar vardı. Dolayısıyla, yüzlerce çırak ve sıradan işçinin çalışmalarını bu ustalar yönlendiriyordu. Başka hangi zanaatlarda loncalarımız vardı? Şu anda bu loncaları tek tek saymayacağım, çünkü onlar hakkında çok az veri var, ancak 14. yüzyıla kadar bir düzine daha var. Şimdi, loncaların ortaya çıkmaya başladığı on zanaat ve mesleği sayacağım. 11. yüzyıl, bahçıvanlar.

Üstelik burada, bunların sebze yetiştiricileri mi olduğu, yani örneğin sebze yetiştiriciliği ile uğraşan ve bir kardeşlik içinde birleşmiş bir mahalle sakinleri grubu mu olduğu, yoksa şehir surlarını inşa edenler mi olduğu belirsizdir. Anlaşılmıyor. Daha sonra, kilise duvarcıları — onlara “zdateli” denir — 12. yüzyıldan beri tam da bir kardeşlik olarak bilinirler. Ardından, balmumu tüccarları; az önce İvanskoye Sto’dan bahsetmiştik, bu da 12. yüzyıla aittir. Novgorod kalkançıları, 12. yüzyıl. 13. yüzyıl, Galich marangozları; onlar da Aziz Panteleimon Kilisesi’nden bahsetmişlerdi, buna daha sonra değineceğiz. 13. yüzyıl, gemi mürettebatı; bunlar aslında tüccarın denizcileri ve savaşçılarıdır. Üstelik, tam da onlar “druzhina” olarak adlandırılmıştır. 14. yüzyılın başları, deniz kuşu avcıları. 14. yüzyıl, gezgin kalikalar; bunlar dindar gezginler ya da, diyelim ki, dilenciler kardeşliğiydi; sadece tüm Rus topraklarında değil, yurtdışına da seyahat edebiliyorlardı ve bir araya gelmişlerdi; elbette daha geç dönem belgeleri bunu doğruluyor, ancak onların da kendi kardeşlikleri vardı ve üstelik demir gibi bir disipline sahiptiler. Belki de yabancı topraklarda birlikte hayatta kalabilmeleri için bu daha elverişliydi.

Ve son olarak, işte XIV. yüzyıl Novgorod’un ikon ressamları ve demircileri. 10 örnek var; ilk örnekle birlikte bu 11 zanaat ve meslek anlamına geliyor ve bunlardan 10’u geçim faaliyetlerine ait, sadece bir tanesi ise pek de… [anlaşılmıyor], bu da zanaata ait. Burada önemli olan…

Zanaat ile “geçim faaliyeti” arasındaki fark nedir?

Oleg Zhukov: Tamam. O halde burada dinleyicilerimiz için zanaat ile “geçim faaliyeti” arasındaki farkı açıklamanı rica ediyorum.

Vadim Bolşakov: Evet, bu gerçekten önemli bir konu, çünkü konuyu bilmeyenlerin kafası karışabilir. Aslında aradaki fark nedir? Günümüzde bu fark neredeyse hissedilmiyor, birçok kişi bu iki kelimeyi eşanlamlı olarak algılıyor. Oysa eski zamanlarda, hatta XIX. yüzyılda, hatta Dal’ın sözlüğünde bile bu ayrım oldukça net bir şekilde yapılıyordu. Zanaat, bir şehirli ya da köylünün temel uğraşıdır; tek başına ya da bir yardımcısıyla, bir çırağıyla ya da öğrencisiyle tek bir yerde yapılan emektir. Bu, birlikte yaşamayı, satış yapmayı ve pazara yönelik çalışmayı içerir. Anlaşılması için burada birkaç örnek sayacağım, zanaat, değil mi?

Üstelik bunlar çoğunlukla şehir zanaatlarıdır. Demirciler, çömlekçiler, dericiler, ayakkabıcılar, fırıncılar, kasaplar — ki bu arada yetkililer cellatları da bu kesimden seçerdi — bu da bir nevi kardeşlik ile yetkililer arasındaki etkileşimin özel bir detayıdır. Ve böyle devam eder. Şimdi de geçim faaliyetlerine gelelim. Bu mevsimsel bir uğraştır ve zaten mevsimsel olması nedeniyle, örneğin kilise inşası söz konusuysa, evet, bu sadece kurak mevsimde, üstelik yaz aylarında yapılır. Öncelikle bu, elbette yazdır. Orada, örneğin arabacılar söz konusuysa, kışın donmuş nehirler üzerinde ya da yazın yollarda seyahat edebilirler. Yine de, yolların tamamen parçalandığı belirli mevsimler de vardır ve benzeri. Yani kısacası, bu hem şehirli hem de köylü için ek bir geçim kaynağıdır. Şimdi devam edelim, bu tür bir geçim neye benzer? Bu, para kazanmak için yer değiştirme demektir. Yani, örneğin bir demirci ya da çömlekçi kendi atölyesinde çalışıyorsa, kendi yaptığı ürünü pazara, çarşıya ya da o zamanlar dedikleri gibi “torg”a götürür.

Burada durum farklı; burada bir bölgeden diğerine, bir şehirden diğerine, bir büyük ve zengin müşteriden diğerine, sana para kazanma imkânı vereceği umuduyla dolaşabilirsin. Bu ikinci fark: mevsimsellik, para kazanmak için yer değiştirme ve ortak çalışma. Bunlar çoğunlukla tek başına ya da ikili olarak yapmanın oldukça zor olduğu işlerdir. Ve son olarak — ücretli iş. Yani, bizim zanaatımız öncelikle pazar için yapılan bir işken, burada bu ücretli bir iştir. Bu arada, tam da bu geçim faaliyetlerindeki eski kardeşlikler, daha sonraki mesleki hareket biçimlerine daha yakındır; modern işçi meslek örgütleri işte bu hareketlerden doğmuştur. Ve bunlar, prensipte, şu anda bizim için daha ilgi çekici ve bunlarla ilgili belgeler çok daha fazla. Peki neden belgeler daha fazla? Çünkü, örneğin, zanaat var, değil mi? İlk yüzyıllara bakılırsa, elbette tüm bu zanaatlar mevcuttu; demirciler, çömlekçiler ve benzeri.

Ancak zengin müşteriler için – ki bunlar öncelikle prensler, ikinci sırada kilise prensleri, evet, manastırlar, oradaki piskoposlar ve son olarak da zengin tüccarlardı – elbette onlar için ithal ürünleri büyük bir zevkle satın alıyorlardı. Bu ürünler daha pahalı olsalar da daha yüksek kalitedeydi. Yani yerel zanaatkârların çalışmaları onları pek ilgilendirmiyordu ve belki de bu yüzden ilk yüzyıllarda zanaatkârlara ait daha az belge ve belgelerdeki atıflar bulunmaktadır.

Oleg Zhukov: Mesela, bizde yapılmayan bazı şeyler vardı; örneğin, çok uzun bir süre boyunca kılıç üretilmedi, çünkü cevher yoktu, çeliği dövmek için malzeme yoktu ve bu nedenle tüm kılıçlarımız ithal ediliyordu. Sanırım askeri tarihle ilgilenen herkes bunu bilir. Yani belki de yerel bir şey satın almak istemişlerdi, ama ortada böyle bir şey yoktu.

Vadim Bolşakov: Evet, ben de bu arada silah ustalarını kastetmiştim. Açıkçası, zanaatlarla ilgili kaynakların ve bahsedilme sıklığının neden kat kat daha az olduğuna dair bu benim tezim.

Çünkü, prensip olarak, çömlek ürünlerini sınırın ötesinden getirmek mi gerekir, bilmiyorum. Öte yandan, eğer orada bir prens ya da manastır tarafından çömlekçilerden büyük bir parti sipariş ediliyorsa, evet, o zaman bu nerede belirtilebilir? Sadece bazı ticari defterlerde, ama bunlar bize sadece 16. yüzyıldan, hatta 17. yüzyıldan ulaşmıştır; 16. yüzyıl kaynakları da azdır. Dolayısıyla, örneğin bir tür zanaatla ilgili olanlara gelince, değil mi? Öncelikle tüccarlar; bu da bir geçim faaliyetiydi. Ya da oradaki inşaatçılar. Tüccarlar, zengin müşteriler, zengin tedarikçiler, iç pazara yönelik mallar. Tüccarlar aynı zamanda yurtdışına seyahat eden keşifçiler deydiler. Dolayısıyla, tüccarlardan genel olarak hem belgelerde hem de tarih kayıtlarında daha sık bahsedilir. Bunlar arasında şehir tarih kayıtları da vardır. İşte Pskov ve Novgorod tarih kayıtları gibi klasik belgeler, diğer topraklarda olduğu gibi prenslerin tarihini değil, tam olarak şehir topluluğunun tarihini gösterir. Orada tüccarlar daha sık geçiyor, evet. İnşaatçılar ise yine kiliseler, sipariş verenler prensler, manastırlar ve benzeri yerler.

İnşaatçılar ve köprü ustaları çok sık bahsediliyor; orada arabacılar, kayıkçılar da var, çünkü bunlar ticaretle bağlantılı. Gerçi, yine de bunlar çoğunlukla Alman belgeleri, elbette. İkon ressamları ise elbette prenslerin, piskoposların ve benzeri kişilerin siparişlerini yerine getiriyorlardı. Bu nedenle belgelerde onlar daha iyi ele alınmış. Biraz daha iyi, diyelim ki 10 kat daha iyi. Birazcık. Ve burada söylemek istediğim son şey, zanaatkârların koruyucu azizlerin kiliselerine atıfta bulunulduğu. Bunlara da çok fazla atıf yok, ama bazı örnekler var; bununla ilgili biraz sonra da konuşacağız. Ancak ticaret loncaları dışında — tüccarların çok çeşitli kiliseleri vardı — diğer geçim faaliyeti kardeşliklerinin kiliseleri hakkında neredeyse hiçbir şey bilinmemektedir. Dolayısıyla, zanaat hayatı bir kilise, kendi kilisesi ve kendi koruyucu azizi etrafında şekilleniyorsa — buna da biraz sonra değineceğiz — ticaret hayatı ve ticaret kardeşliklerinin hayatı muhtemelen kendi toplulukları veya toplanma evleri etrafında şekilleniyordu. Yani, bu bir kilise değildi.

Büyük olasılıkla, örneğin komşu kiliselerde koruyucu azizlerinin adına bazı ayinler sipariş ediyorlardı ya da kiliselerde kendi azizlerine adanmış küçük yan şapelleri vardı. Ancak bu, şu ana kadar hiçbir belgeyle doğrulanmamıştır. Ancak bu bir varsayımdır. Yine de, bu zanaatlar ve el sanatları konusunda pek bilgisi olmayanlar için şöyle bir ipucu vereyim. Avrupa’dan bahsediyorsak, burada zanaatkârların en yaygın adı “ceh”tir. Orada “gild”, “amt” veya “innung” da vardır, ama elbette asıl olan “ceh”tir. Geçim faaliyeti kardeşlikleri için ise “kompaniya”, “artel” veya “arta” denir. İşte burada bir nevi ayrım vardır. Loncalar ise atölyelerin ve zanaat kardeşliklerinin bir araya gelmesiyle oluşan bir birliktir; bu ayrı bir konudur, bunu başka bir yerde ele alacağız. Durum yaklaşık olarak böyledir. Her şey o kadar basit değil, oldukça belirsiz, net sınırlar yok, ama iki alanı kabaca bu şekilde ayırabiliriz.

Kardeşlikler neden ortaya çıktı?

Oleg Zhukov: Ne, bu konuda her şey anlaşıldı mı? Öyleyse bize, Rus topraklarında kardeşliklerin ne zaman ve neden ortaya çıkmaya başladığını anlat.

Vadim Bolşakov: Örneğin, bir geleneksel geçim topluluğunu ele alalım; evet, bunlar örneğin uzak bir bölgeye seyahat ederken mal satın almak için tüccarlar arasında kurulan ortak sermaye birikimlerinden ortaya çıkabilirdi. Ya da ataerkil büyük ailelerden de ortaya çıkabilirdi; tam da bu ekilmemiş topraklardaki, sakinlerinin bütün aileleriyle birlikte ek iş ya da alternatif bir gelir kaynağı aramak zorunda kaldıkları yerlerden. Ve örneğin, ilk dönemdeki “druzhina”lar, henüz ticaret kardeşlikleri olmasa da, bunlar, yetkililere ödenecek bazı cezaları veya vergileri karşılamak için bu ataerkil büyük ailenin temsilcilerinin bir araya gelmesiyle oluşan topluluklardı. Bu, özellikle “Rus Pravda”sından bilinmektedir. Şimdi, ekilmemiş topraklardaki bu ailelere geri dönersek, bir şekilde yaşamak zorundalar, çünkü hasat yok. Buradaki en basit çözüm, dilenciler veya haydutlar birliği kurmaktı. Aslında bu da bir tür meslek birliğidir. Ve bu şekilde geçimlerini sağlıyorlardı.

Oleg Zhukov: Yasadışı olanlar, anladığım kadarıyla.

Vadim Bolşakov: Dilenciler tamamen yasaldır, ama haydutlar… işte bu haydutlar, örneğin bir tüccarın yanına muhafız olarak işe alınabilirdi.

Ve buna bağlı olarak, ne zaman korumak gerektiği ve ne zaman gerekmediği belli olduğunda, soyup soğana çevirebilirlerdi. Aslında. Rakiplerini soyabilirlerdi. Yani burada…

Oleg Zhukov: Kısacası, kim para verirse ona göre. Para verirsen korurlar, vermezsen soyarlar.

Vadim Bolşakov: Kesinlikle doğru. Ya da sadece kendi başlarına hareket etmeye başlayabilirlerdi; o zaman da yüzde yüz haydut olurlar. Ama yine de burada daha geç dönemlere ait materyaller var, hatta XVIII-XIX. yüzyıllara kadar uzanıyor. Bu tür kardeşliklerden diğerleri ise ortak çalışmalarla uğraşıyordu. Orada yükçüler, arabacılar, inşaatçılar, tekne ustaları, avcılar ve benzeri meslek grupları vardı. Ve işte tam da bu yüzden, evet, onların hizmetleri yetkililer için sık sık yararlı oluyordu ve dolayısıyla bu konuda da bahsediliyor. Buradaki örnekler arasında çok ilginç bir konu var, bu konuda genel olarak birkaç söz söylemek istiyorum: “hodebşçiler-ofeniler”. İşte bu hodebşçiler, köylüler de dahil olmak üzere, küçük eşyaları köylere dağıtırlardı. Kaşıklar, iplikler, iğneler, ucuz takılar, ikonlar gibi şeyler, işte bu tür şeyler.

İşte bu Ofenlerin gezgin satıcılık mesleği, kazanılan sermaye, bağlantılar, ticaret yolculuklarının coğrafyası ve mesleğe özgü çeşitli sırlarla birlikte miras yoluyla aktarılırdı. İşte bu Ofenli kardeşlikleri, elbette daha geç dönemlerden itibaren bilinmektedir. Biz şu anda daha erken bir dönemden bahsediyoruz; Ofenler ve onların kardeşlikleri ise 17. yüzyıldan itibaren ortaya çıkmıştır. Ancak daha önceden de var oldukları, bir dizi belirtiyle anlaşılmaktadır. Ortak fon ya da ortak kasadan öte, temel işlevleri, aynı haydutlardan ya da yerel yetkililerin keyfi uygulamalarından korunmaktı. Ve işte XVIII. yüzyıla gelindiğinde bu gezgin satıcılar özel bir gizli dil geliştirdiler. II. Ekaterina’nın Rusça sözlüğünde bu dil “Suzdal lehçesi” olarak adlandırılmıştır. Bu, XVIII. yüzyılın sonu sayılır, değil mi? O dil, o dönemde ilk kez bir dizi kelimeyle kayıt altına alındı. Ve bu gizli dilin temel amacı, alıcıların – öncelikle de ofenlerin “loha” olarak adlandırdığı köylülerin – ofenlerin kendi aralarında ne konuştuğunu anlamamalarını sağlamaktı.

Oleg Zhukov: Yani, şaka yapmıyorsun, onlara gerçekten “enayiler” mi diyorlardı?

Vadim Bolşakov: Aynen öyle.

Oleg Zhukov: Bu tam olarak böyle eski bir kelime mi? Bu, köylü-alıcı mı?

Vadim Bolşakov: Aynen öyle.

Ofen dili, modern hırsız argosunun temellerinden biri haline geldi. Üstelik en temel temeli. Bu izlenebilir; aslında, Ofen diline ait birkaç mükemmel sözlük mevcuttur. Hatırladığım kadarıyla, bu sözlüklerde iki ila üç bin kelime, belgesel örnekler de dahil olmak üzere çeşitli örneklerle kaydedilmiştir. Ve bu hırsız argosuyla yüzlerce kesişme noktası vardır. Bir süre bu konuyla ilgilendim; evet, gerçekten de bu bağlantı açıkça görülebilir. İşte burada da oldukça ilginç bir paralellik var: Avrupa’daki kilise duvarcıları, yani biz de nasıl adlandırıldıklarını biliyoruz. Onlar bizim dilimizde “masonlar” olarak bilinir. Yumuşak taş, örneğin mermer ya da kireçtaşı işleyen bir kardeşlik. İşte burada ilginç olan şey, sembolik dil; bu dil, günümüz masonlarında da var, ki onların artık inşaatçı masonlarla pek bir ilgisi kalmadı, değil mi?

İşte bu sembolik dil, yaklaşık olarak aynı Orta Çağ döneminde ortaya çıkmaya başladı ve orada sadece dışarıdan bakıldığında özel bir gizli anlamı olan kendine özgü terimler yoktu, değil mi? Ama orada kendine özgü ayinler de vardı; bu arada, bu ayinlerin eski Rusya’daki inşaatçılarda da varsa hiç şaşırmam. Sadece bu konuda hiçbir belge yok. Ancak Avrupalıların elbette kendilerine özgü gelenekleri vardı; zanaatın sırlarını korumak son derece önemliydi. Mason mimarlardan geriye çok az belge kaldı; bunun nedenlerinden biri de daha az iz bırakmak istemeleriydi. Burada ayrıca kiliselerin taş inşasından da bahsedeceğim. Orada esas olarak plinfa, yani eski tuğla kullanılırdı. Rusya, Hıristiyanlığa geçene kadar taş ve tuğlayı neredeyse hiç tanımıyordu, ama bunu daha önce de belirtmiştim, değil mi? Tarihçi Rappoport’a göre, ilk kilise inşaatçıları kardeşliği, Rus’un Hıristiyanlığa geçmesinden sonra, Bizans’tan gelen ilk Kiev başpiskoposunun maiyetinde gelmiştir. Bu, 10. yüzyılın sonlarına denk gelir. Yunanlılar, Rus çırakları ve yardımcıları yanlarına alıp onları eğittiler.

Onlar ise, Kiev’den ayrılmış kendi “zdatel” kardeşliklerini kurmuşlardı. “Zdatel”ler, yani kilise taş mimarları. Çernihiv kardeşliği, Pereyaslav, Novgorod, Galich, Polotsk, Smolensk ve benzeri. Ve her biri yavaş yavaş kendine özgü bir mimari okula dönüştü. Ve işte, kilise kalıntılarını inanılmaz derecede titizlikle inceleyen bir kişi – ki Rus topraklarında, tıpkı Avrupa’da olduğu gibi çok sayıda kilise inşa edilmişti – Avrupa’daki ortaçağ rahiplerinden biri, aynı anda inşa edilen bu muazzam sayıda kiliseyi tanımlamak için “kiliselerin beyaz örtüsü” gibi bir ifade bile uydurmuştu. Bu, Rus toprakları için de tam olarak çok geçerliydi. İşte Rappoport, bu inşaatçı kardeşliklerin ortaya çıkışına dair kapsamlı bir tablo hazırladı; bu tabloyu burada bir video klip olarak göstereceğim, izleyelim. Ve bu kardeşliklerin Moğol istilası öncesi Rus topraklarının çeşitli bölgelerine yayılma süreci. On üçüncü yüzyılın ortalarına gelindiğinde bunların sayısı ondan fazlaydı, sanırım 12-13 tane civarında.

Bu arada, Moğol istilasından sonra inşaatçıların çoğu ya öldü ya da Orda ordusundan kaçtı ve Rus topraklarında taş ve tuğla mimarisi tam 40 yıl boyunca kesintiye uğradı. Kelimenin tam anlamıyla tek bir bahsetme bile yok. Tek bir tane bile…

Oleg Zhukov: Ya da onları Moğollara kaçırdılar.

Vadim Bolşakov: Yani ya kaçtılar ya da köleliğe götürüldüler, elbette, evet, gerçekten de öyle. Açıklığa kavuşturduğun için teşekkürler, aslında bu çok önemli ayrıntıyı tam olarak belirtmemiştim. Elbette, orada Volga Nehri kıyısında ahırlar ve yerel Moğol soylularının saraylarını inşa ediyorlardı, evet. Aslında Rus topraklarında taş mimari, yani inşaatçılık mesleği ancak 13. yüzyılın sonunda yeniden canlandı. Bunun dışında ne kalıntılar var, ne de belgesel kaynaklarda herhangi bir bahsi var. İşte bu çok önemli bir durum. Şimdi zanaatlara gelelim. Büyük yerleşim yerlerinde, aynı zanaata mensup kişiler bir arada yaşardı. Bu, genel olarak anlaşılabilir bir durumdur, çünkü hem kendileri hem de tüm kent topluluğu için daha elverişliydi. Örneğin, demircilerin mahallesi. Burası her zaman yangın tehlikesi barındırıyordu.

Bu da açıktır ve bu arada, şehirler de sık sık tam da demircilerin atölyelerinde çıkan yangınlar yüzünden yanardı. Bu nedenle demirciler suya daha yakın yerlere yerleşmek zorundaydı. Hatta şöyle bir belge bile var: 1500 yılında Velikiy Novgorod’daki fırıncılar, demirciler ve ekmek ustaları, yangın güvenliği gerekçesiyle şehir surlarının dışına, kırsal alana taşınmışlardı. Daha ileride ise kasaplar veya dericilerin mahalleleri vardı. Onlar da orada kötü koku, pislik ve her türlü bulaşıcı hastalık kaynağıydılar, bu yüzden onlar da ayrı yerleşmek zorundaydılar, üstelik nehrin akış yönünde daha aşağıda. Bu son derece önemlidir, çünkü aksi takdirde şehrin geri kalanı için suyu zehirlerlerdi. Ve böyle devam eder. Şehirlerdeki bu mahalleler de aslında adlarıyla anılırdı: demirciler, marangozlar, ağaç kabuğu işçileri, kayışçılar ve benzeri. Zanaatkarlar ticaret konusunda da bir arada olmaya çalışırlardı. Yani birlikte yaşarlar, birlikte çalışırlar ve birlikte ticaret yaparlardı. Çünkü pazarda hem daha güvenli, hem de daha fazla alıcı vardır; alıcılar için de daha iyidir, çünkü daha fazla seçenekleri olur. Burada rekabet de edilebilir, ancak genellikle fiyatlar ve ürünler konusunda genel bir anlaşmaya varılırdı.

Oleg Zhukov: Hacim konusunda.

Vadim Bolşakov: Evet, elbette. Burada hem alıcı sayısını hem de talep hacmini genel olarak anlamak daha kolay. Ve orada bir dizi başka koşul da var. Şehir pazarındaki tezgâhlar sıralar halinde dizilirdi. Orada da bu sıralara “kalaç ekmeği sırası”, “demirci sırası”, “giyim sırası” gibi isimler verilirdi. Ve bu sıraların her biri, “sıra” adı verilen bir zanaatkar loncası olabilirdi. Yani bu, zanaatkar loncalarının isimlerinden biriydi; “sıra” – buna daha sonra da değineceğim. Ortak satış etrafında bir araya gelmek, zanaatkârların artık ikamet ettikleri yere o kadar da bağlı kalmamalarını sağlıyordu. Yani artık daha dağınık bir şekilde yaşayabiliyorlardı; örneğin, 16.-17. yüzyıllarda, şehir nüfus sayım kayıtlarına bakarsak, bu zanaatların temsilcilerinin sık sık dağınık bir şekilde yaşadıklarını görürüz. Çünkü onların temel çekim merkezi tam da kendi sıralarının ve kendi örgütlenmelerinin bulunduğu pazar yeriydi. Üstelik kendi mahallelerinde ya da pazarda – daha sonra bu genellikle pazarda, evet, kendi sıralarının yanında – göksel koruyucunun adına bir şapel ya da kilise inşa ederlerdi.

Özellikle metal işçilerinin de bu tür göksel koruyucuları vardı. Bunlar Aziz Kozma ve Demyan’dır. Deri işçilerinin koruyucuları ise, bu arada, Aziz Boris ve Gleb’dir. Kasapların koruyucusu Aziz Vlasiy’dir. Tüccarlarınki ise Paraskeva Pyatnitsa’dır, vb., vb. O dönemde kardeşliklerin tüm yaşamı kendi kiliseleri etrafında şekilleniyordu. Daha sonra, kardeşlik yaşamının hangi yönlerinin bu kiliseyle bağlantılı olduğunu genel olarak ele alabiliriz. Bu da aslında çok ilginç bir konu. Genel olarak şöyle diyebiliriz ki…

Oleg Zhukov: Eski Rus zanaat kardeşliğini Avrupa’daki loncalarla karşılaştırabilir miyiz?

Vadim Bolşakov: Evet. Evet, özellikle 16.-17. yüzyıl belgelerine bakıldığında, Avrupa loncalarının çeşitli zanaat atölyelerini ve çeşitli meslek kardeşliklerini bir araya getirdiği dönemlerde, paralellikler son derece nettir. Yani, zanaatları ve meslekleri birbirleriyle karıştırabiliyorlardı bile. Rusya’da da, örneğin yetkililerin inisiyatifiyle kurulan bu tür birleşimler vardı, ancak bunlar “druzhina” biçimindeydi.

Orada daha sonra, Avrupa’daki loncalar gibi bu tür gruplar hakkında daha ayrıntılı olarak konuşabiliriz.

Adlar, Yapı ve Özerklik

Oleg Zhukov: Bu konuda da her şey anlaşılır gibi görünüyor. Hadi bir sonraki soruya geçelim. Kardeşliklerin adları neydi, nasıl organize olmuşlardı ve nasıl özyönetim uyguluyorlardı?

Vadim Bolşakov: İşte burada, genel olarak, tabii ki tam bir karmaşa, inanılmaz bir zenginlik ve çeşitlilik var. Tek bir isim yoktu. Net bir ayrım da yoktu. Bu nedenle, örneğin, bu kardeşliklerin ne kadar çeşitli olduğunu anlamak için, şimdi bazı isimleri sıralayabilirim. Daha sonra genel bir tablo oluşturmaya çalışacağım, ancak hiçbir gerçek kardeşliğin bu tabloya tam olarak uymadığı açıkça anlaşılacaktır. Yani, anlarsın ya, evet, genel bir yama battaniyesi dikmek için yamaları bir araya topluyorum, ama bu yine de yaklaşık bir şey olacak, çünkü elimizdeki veriler çok az. Önce isimler. Tüccarların ticaret birimlerinde önce “sty” vardı, sonra “ryad” ve “sotnya”.

Şahin avcıları da yine avcılıkta kullanılan kuşları yakalayan avcılardı; onların da çeteleri vardı. Denizcilerin artel birlikleri, ikon ressamlarının ise kardeşlikleri vardı. Üstelik bunlar yine farklı dönemler ve farklı topraklardı; bu isimler farklı meslek ve zanaatlara da yayılabilirdi. En yaygın olanı ise “druzhina” idi. Bu terim, 12. yüzyılın başlarından itibaren, Jiznomir’den Novgorodlu Mikula’ya yazılmış bir mektupta, tam da bir huş ağacı kabuğu mektubunda (bunu da daha sonra konuşacağız) geçmektedir; bu mektubun önemli bir kısmı günümüze kadar ulaşmıştır. Böylece “druzhina”, bir kardeşlik biçimi olarak neredeyse günümüze kadar varlığını sürdürdü; XX. yüzyılın başlarına kadar Novgorod eyaletinde “druzhina” olarak adlandırılan balıkçı kardeşlikleri mevcuttu. 17. yüzyılda ise Hırvat bilim adamı ve gezgin Yury Krizhanich Moskova’ya geldi ve notlarında o dönemin tüm Rus kardeşliklerini, ister geçim faaliyetleriyle ister zanaatla ilgili olsun, “druzhina” olarak adlandırdı. Yani bu, o dönemde en yaygın kullanılan isimdi.

Zanaatlarda da yine çeşitlilik vardır; Kuzeydoğu Rus’ta demircilerin bratçina topluluğu, para ustalarının stanitsa topluluğu, gümüşçülerin ve tüfek ustalarının ryad adlı meslek grubu ve slobodka adlı esnaf yerleşimi vardır. Yani gördüğünüz gibi, bu tür pek çok farklılık varken, Güneybatı Rus’ta ise 14. yüzyıldan itibaren zanaat loncaları ortaya çıkmaya başlamıştır. Magdeburg Hukuku’na dayanan, Avrupa tarzında gerçek, klasik zanaat loncaları. Kısaca, Magdeburg Hukuku, şehir topluluğunun özyönetimine, iç yapısına ve yetkililerle ve yine şehir içindeki çeşitli yerel topluluklarla olan etkileşimine ilişkin kurallar bütünüdür. Orada başka hukuk biçimleri de vardı, ancak burada özellikle Magdeburg Hukuku’na göre yaygınlaşmışlardır. İşte ilk ayakkabıcı loncası, Rus topraklarında bilinen ilk lonca, evet, bunlar Peremyshl’in ayakkabıcılarıdır. 1386 yılı. Burası da Galitsa topraklarıdır. Ve 80 yıl sonra, bu da çok önemli bir ayrıntı, tam 80 yıl sonra Lviv’de dokumacı kalfalarından oluşan bir “gospod” vardı. “Gospod”lar ya yönetim organlarıdır; örneğin, bu “gospod” Büyük Pskov’un yönetim organıydı.

Burada ise, muhtemelen kalfalar kardeşliğinin yönetim organı söz konusudur. Ya da kardeşliğin kendisi bu şekilde adlandırılıyordu. Bu tür bir geçişe, bu tür isimlere dair benzerlikler, hem Avrupa’da hem de Rus topraklarının diğer bölgelerinde de mevcuttur. Örneğin 1469 yılında Lviv’de kalfalar, yani ücretli işçiler – ki bunlar, o bölgedeki 18.-19. yüzyıl ücretli işçilerine en yakın kesimdir – zaten kendi birleşimlerine sahiptiler. Üstelik bu birleşme, dokumacılar loncasının tüzüğünün onaylanmasından çok kısa bir süre sonra ortaya çıktı. Orada henüz 10 yıl geçmemişti ki, işte bu kalfaların “gospoda” adlı birliği ortaya çıkmıştı. Yine de belge kısa ve bundan çıkarılabilecek çok az şey var. Ancak bazıları için bu, bunun dünyadaki en eski sendika olduğunu söylemek için yeterliydi. Elbette buna sadece gülümsemek mümkün, ancak gerçek kendi başına olağanüstü ilginç. Şimdi, yapı ve özyönetime gelelim. İşte burada tam da bu yamalı battaniye, genel tablo. Önce yapıdan başlayalım, değil mi? En gelişmiş haliyle, yani geç dönemlerde, yani 16.-17. yüzyıllarda, kardeşlik üç kademeli bir yapıda örgütlenebiliyordu.

Ve bir bakıma bu, prensin muhafız birliğine benziyordu. Umarım bu da, konuyla ilgilenen ama yine de bu konuda pek bilgisi olmayan izleyicilerimize ve dinleyicilerimize yardımcı olur, değil mi? Prenslik ordusu. Prens, ardından kıdemli ordusu ve genç ordusu. Geçim faaliyeti kardeşliği. Ve zanaatkar loncalarının bir kısmı. Loncanın başı, ardından ustalar ve son olarak da gençler, çocuklar vb. Yani bu, geçim faaliyeti çalışanları ve zanaatkârların alt kademesidir. Şimdi biraz daha ayrıntılı olarak. En üst kademe, işte bu liderdir, değil mi? Muhtar, ihtiyar, yaşlı, kaptan, dümenci, memur, mimar… Bu unvanların sayısı saymakla bitmez, ancak şurası açıkça görülüyor ki, onun tek işlevi neredeyse her zaman müşteri, yetkililer, kilise ve şehir topluluğu ile ilişkilerde temsilcilik yapmaktı.

Oleg Zhukov: Peki o seçilmiş miydi?

Vadim Bolşakov: Her zaman değil, kesinlikle her zaman değil. Çoğu zaman elimizdeki bu belgelere ait parçacıklardan bir şey anlayamıyoruz, ancak davranışlarına ve kardeşlik üyelerinin ona karşı tutumlarına bakılırsa, evet, elbette o seçilmiş bir lider.

Şimdi yaşlı adam hakkında biraz daha konuşalım. Resimli Vakayiname Derlemesi adlı bir eser var. Bu, 16. yüzyılda genç İvan Grozni için özel olarak derlenmiş bir tarih kitabıdır. Orada çok sayıda minyatür boyanmış, çok güzeller; bunlar metinle doğrudan ilgilidir ve onu açıklıyor; ayrıca metinde olmayan, ancak minyatürde bulunan bazı detaylar var ve tüm bunların gerçekte nasıl işlediğini görebilirsiniz. Yine, şimdi sadece üstünkörü değineceğim bir bölüm var; evet, bununla ilgili daha ayrıntılı olarak konuşacağım. İşte, Resimli Vakayiname Derlemesi’ndeki minyatürlerden birinde, kardeşliğin diğer üyelerinden farklı olarak, ihtiyar sakallı olarak tasvir edilmiştir. Bu da önemlidir, çünkü bu onun tecrübesini ve otoritesini vurgulamaktaydı. Ortaçağ minyatür sanatçısı için de onun önemini ve rolünü vurgulamak önemliydi. Kardeşlikte genellikle tek bir ihtiyar olurdu. Bazen iki, üç, hatta altı olurdu. Altı kişi olması, bizim bildiğimiz istisnai bir örnektir, ama muhtemelen bunun gibi pek çok başka örnek de vardı. Bu, yine tüccarların kurduğu İvanskoye Kardeşliği’dir. Neden?

Çünkü bu, Velik Novgorod’un ekonomik yaşamında çok büyük bir rol oynuyordu ve tam da şehir ya da kilise tarafından denetim sağlamak amacıyla, yönetim kuruluna birkaç “starosta” gönderilirdi; tabiri caizse, bu elbette günümüzün bir terimidir. Şehir, birkaç “starosta” gönderirdi. Kardeşliğin faaliyetlerini gözlemleyebilmek için. Bununla ilgili biraz sonra daha ayrıntılı olarak bahsedeceğiz. Daha sonra, “starosta” kardeşlik tarafından seçilebilirdi. Bu durumda o, kardeşliğe karşı sorumludur ve görevden alınabilir, hatta idam edilebilir. Aslında Rus kahramanlık destanlarında bu tür pasajlar vardır, ancak yine de ihtiyar, sıradan üyeler üzerinde, seçim dönemi boyunca, diyelim ki, tek kişilik yargılama yetkisine varacak kadar büyük bir yetkiye sahiptir. Ancak büyük olasılıkla, kendisine karşı bir şikayet ortaya çıkana kadar ya da ömür boyu seçilirdi. Tek kişilik yargılama konusuna gelince. Bu, denizcilik sektöründe çok önemlidir; Orta Çağ’daki kardeşliklerin yaşamının Ustyan Yönetmeliği’ne göre nasıl düzenlendiğini biliyoruz; bunlar yazılı belgelerdir ve Mezen Deniz Tüzüğü’ne de dayanmaktadır. Bunlar XVIII. yüzyılın ilk yarısında kaydedilmiştir, ancak çok eski bir geleneğe dayanmaktadır ve genel olarak bu belgelerde de bu açıkça görülmektedir.

Metnin kendisinde bu açıkça görülmektedir. Örneğin denizcilikte, eğer yaşlıya itaat edilmezse — orada genellikle “kormşçik” olarak adlandırılırdı — evet, o hatta yetkililere bile başvurabilirdi. Ve eğer o, örneğin, birini cezaya çarptırırsa, hatta ölüm cezasına bile, yetkililer bu cezayı aynen uygulayabilirdi, ne az ne çok. Bu arada, yine eski zamanlardan kalma şöyle bir söz vardır: “Kooperatif, atamanıyla güçlüdür.” Gerçekten de bu çok önemli bir özelliktir; çünkü kooperatifin, hatta bazı aşırı veya özel durumlarda bile kesin olarak itaat edeceği ve yetkililer ya da müşteriler için önemli bir konumu temsil eden bir kişi seçilirdi.

Oleg Zhukov: Onu korsanların kaptanıyla bir şekilde karşılaştırabilir miyiz?

Vadim Bolşakov: Kesinlikle. Dahası, modern deniz hukukunda da bu durum korunmaktadır. Aslında, bildiğim kadarıyla polislik görevleri ve hatta adli görevler de dahil olmak üzere bir dizi işlev, uzun deniz yolculukları sırasında genel olarak kaptan tarafından yerine getirilmektedir. İşte benim özellikle üzerinde durmadığım bir konu var; filmlerdeki bu tür sahnelerin ne dendiğini biliyorum, ancak 18. yüzyıldan kalma bu iki tüzükte bunu okumak benim için çok ilginçti; aslında buna çok benziyor. İşte ofenlerde, özellikle de gezgin satıcılar arasında, kıdemlilik miras yoluyla devredilebiliyordu. Bunu oldukça sağlam bir şekilde biliyoruz, değil mi? Ve işte bu önemli, çünkü şimdi buradaki prens ile aile reisini karşılaştıralım, olur mu? Prens başlangıçta, şu şekilde kabul edilir… Birincisi, anlamı: prens, ailenin reisi demektir. Bu eski Cermen kökenli bir kelimedir; Slav diline eski Cermen dilinden alınmıştır. Birincisi, ailenin reisi, değil mi? İkincisi, o seçilebilirdi. Her zaman seçilmezdi elbette, ama seçilebilirdi. Üçüncüsü, örneğin prenslik miras yoluyla devrediliyorsa, bu ancak savaşçı topluluğunun onayıyla gerçekleşebilirdi. Bunu, 10. yüzyıl tarihçelerinden ve 11. yüzyılın başlarında Rus topraklarındaki kayıtlardan biliyoruz.

Daha sonra prens, doğal olarak, druzhina’yı temsil eder ve ona liderlik eder, hem bölgedeki yerel yönetimler hem de yabancı yetkililer ve şehir topluluğu nezdinde druzhina’yı temsil ederdi. Ayrıca sıradan druzhina üyeleri üzerinde çok ciddi bir yetkiye sahipti. Ancak bu durumda druzhina aslında oradan ayrılabilirdi. Yani ondan uzaklaşabilir, onu tek başına bırakabilirdi ve o zaman, genel olarak, prens mahkum olurdu. Yine, tarih kayıtlarında buna dair birkaç örnek verilmektedir. Şimdi orta kademeye geçelim. Bunlar bizim büyük ustalarımızdır. Oradakiler boyarlar, prenslerin ordusundaki kıdemli savaşçılar, yani prenslerin kıdemli ordusudur, değil mi? Burada ise zanaat ve el sanatlarında, daha çok geçim faaliyetlerinde, büyük ustalar, diğer adlarıyla “drugi” veya “muji”, doğrudan ihtiyara bağlıdır. Aslında orada da unvanlar daha fazladır. İşte bunlar kendi alanlarında profesyonellerdir, kişisel olarak özgürdürler. Elbette bunlar genellikle olgun, belki de yaşlı insanlardır. Belgelerde bazen onlara “Demeşka Sabuncu” gibi değil, tam da “İvan İvanoviç” gibi isimleriyle hitap edilir, değil mi? Ve bu, onların yüksek statüsünü gösterir. Yani bunun, az önce söylediğim gibi, sadece bir ironi olarak kalmaması için, değil mi?

İşte, Ataman Jila’nın liderlik ettiği Pechersk şahin avcılarına yönelik İvan Kalita’nın mektubu. Yıl 1330’lar. Ve bu mektupta, grubun tüm daimi üyeleri isimleriyle tek tek sıralanıyor. “Vataga” da bir tür kardeşlik örgütüdür. 19 isim. Alyuşa, Vasilko, Stepan, Karp, Fedets, Ostroga ve benzeri isimler. Ve hepsi tesadüfen değil, isimleriyle tek tek sıralanmış. Çünkü bu, prensin güvenlik mektubudur; sadece kardeşliği korumakla ve bir dizi ayrıcalık sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bu kardeşliğin tüm daimi üyelerini kişisel olarak da korur. Kardeşlikler genellikle birbiriyle ilişkili mesleklerden temsilcileri bir araya getirirdi. Bunu daha önce inşaatçılar örneğiyle de konuşmuştuk, değil mi? Ve kardeşlikler onlarca, bazen de yüzlerce üyeye sahipti. Elbette bunlar nadir durumlardı, ama yine de yüzlerce üye bile olabiliyordu. Örneğin, 16. yüzyılın ortalarında, değil mi? Orada yüz elli, iki yüz kişi vardı. Bu elbette normal bir durum değildi, ama rastlanıyordu. Üretim sürecinde bu loncaların kıdemli üyelerinin, evet, ustabaşı veya ekip lideri rolünü üstlendikleri düşüncesi mantıklıdır.

Bu arada, Avrupa’da da erken dönemlerde benzer meslek grupları bir araya getirilmiş, hatta onlarca meslek birleştirilmişti. Ve yine, boyarlar veya prenslerin adamlarından oluşan “üst düzey” ya da “öncü” ordusuyla karşılaştırıyoruz. Aynı şekilde. Görünüşe göre, zanaat kardeşliğindeki her kıdemli büyük ustanın kendi ekipleri, tabiri caizse, ya da birimleri vardı; yani burada aslında prenslerin adamlarının kendi muhafız birlikleri vardı. Bazen onlara “alay” denirdi, ancak alay genel olarak şehir milis gücü anlamına gelir. Önemli değil. Bu boyarların her birinin emrinde, birbirine sıkı sıkıya bağlı silahlı birlikler vardı. Ve son olarak, en alt kademe. En altta doğal olarak genç çıraklar, az deneyimli ustalar ve her türden yardımcılar, yani lonca tarafından geçici olarak işe alınmış kişiler yer alıyordu. Çeşitli belgelerde onlara “çocuklar”, “gençler” deniyordu — bunu aslında daha önce de söylemiştim — ve onlara verilen pek çok farklı isim vardı. Görünüşe göre — yine belgesel bir kanıt yok, ama görünüşe göre — bunlardan, kardeşlik tarafından yürütülen tüm işler için ekipler veya birimler oluşturuluyordu.

Ve işte burada yine prensin alt muhafız birliği akla geliyor. Orada hizmet edenler, evet, ya da bulunanlar kmeti ve gridi’lerdir. Mesela “gridnitsa” kelimesini biliyoruz, değil mi? Bu, gridi’lerin, yani alt muhafız birliği üyelerinin yaşadığı veya bulunduğu ortak mekandır. Ayrıca, isimlere bakılırsa, gençler ve çocuklar da bu alt düzey muhafız birliğine dahildir. Dolayısıyla burada genel olarak oldukça düzenli paralellikler söz konusudur. Belki yeni belgelerin bulunması ve yeni araştırmalarla bu paralelliklerin bir kısmı doğrulanmayabilir, ancak bana göre bu paralellikler oldukça ciddi.

Oleg Zhukov: Sanırım bugünlük burada bitirelim. Ne dersin?

Vadim Bolşakov: Sanırım evet.

Oleg Zhukov: İlk deneme için bence sonuç mükemmel oldu. Benim için çok ilginçti. Umarım izleyicilerimiz ve dinleyicilerimiz için de çok ilginç olmuştur.

Umarız yayınlarımızı izlemeye devam edersiniz, kanalımıza abone olursunuz, beğenilerinizi esirgemezsiniz ve yorumlarda gerekli gördüğünüz her şeyi mutlaka yazarsınız. Vadim’e mutlaka sorularınızı yöneltin.

Zanaatkar ve sanayi kardeşlikleri hakkındaki bu uzun bölümün sonunda, sorularınızı yanıtlayacağımız bir bölüm mutlaka hazırlayacağız; ne kadar çok olursa olsun, hepsine cevap vereceğiz, bu yüzden çekinmeyin. Şahsen benim de Vadim’e yöneltmek istediğim pek çok soru birikti. Bunları ona ileteceğim ve sonraki bölümlerde bunlara cevap vereceğiz. Bugünlük bu kadar. “İşçi Tarihi” kanalı, Oleg Zhukov ve Vadim Bolshakov sizlerle birlikteydi. Görüşmek üzere, Vadim.

Vadim Bolşakov: Hoşça kalın, dostlar. Hoşça kal, Oleg.