Платформа инициатив: Среди социальных движений и течий в Иране за последние годы, пожалуй, ни одно не привлекало столь пристального внимания общественности и медиа-освещения, как профсоюзное движение учителей и широкомасштабные протестные акции его участников. Поэтому нельзя отрицать, что это движение, особенно в периоды, когда оно сумело организовать масштабные и скоординированные протесты по всей стране, оказало влияние на формирование дискурса в рабочих, профсоюзных движениях и даже в гражданских требования-ориентированных течениях в Иране, внесло изменения в способы формулирования и продвижения социальных требований. Связывание экономических и профессиональных требований учителей с защитой общего образования, противодействием приватизации и требованием равного доступа детей к образованию позволило этому движению выйти за рамки узкопрофессиональных вопросов своих членов и превратиться в один из признанных голосов требования-ориентированной активности в обществе.

Однако именно эта организационная способность и социальное влияние поставили профсоюзное движение учителей под ещё более пристальный надзор и контроль государства. Давление со стороны спецслужб, судебной системы и административных органов на организации и активистов профсоюзов усиливалось в разные периоды, постепенно ограничивая возможности открытой и скоординированной деятельности. Вершиной этого давления стали годы 1400–1401 по хиджре (2021–2022 гг.), период, ознаменовавшийся арестом большого числа профсоюзных активистов, возбуждением уголовных дел и выдвиганием тяжких обвинений, таких как шпионаж и свержение режима, против некоторых из самых известных фигур движения. Эти репрессии нанесли серьёзный удар по структуре организаций, которые и ранее сталкивались с законодательными и спецслужбическими ограничениями, не имели возможности проводить собрания и испытывали трудности с открытой организацией деятельности.

По сути, государство стремилось сочетать ограниченное удовлетворение некоторых требований учителей, включая реализацию плана ранжирования, с углублением разрыва между минимальными и масштабными образовательными требованиями внутри профсоюзного корпуса, одновременно постоянно оказывая давление и создавая административные и судебные дела, чтобы ещё больше сузить пространство для организационной деятельности. Организации, годами не имевшие возможности свободно проводить общие собрания и вынужденные вести значительную часть коммуникаций и деятельности через неформальные механизмы, постепенно потеряли важную часть своих организационных возможностей и мобилизационного потенциала. В результате широкомасштабные профсоюзные действия учителей, которые ранее проявляли себя в форме массовых собраний, молчаливых протестов и демонстраций на улицах, сменились выпуском заявлений и позиционированием в виртуальном пространстве. Хотя эти действия важны для сохранения голоса протеста и фиксации требований, они не сопоставимы с коллективными действиями по масштабу мобилизации и способности навязывать издержки оппоненту.

В результате этого процесса в последние годы и месяцы часть известных профсоюзных активистов покинула страну из-за постоянного давления, а связи между некоторыми влиятельными фигурами, внутренними организациями Ирана и общественной сферой — хотя и с учётом военных условий и усиленных спецслужбических ограничений — приобрели новый формат, что повлияло на положение Совета координации профсоюзных организаций учителей Ирана как одного из центров координации и медиа-отражения протестов учителей. Теперь кажется, что механизмы коллективного принятия решений, передачи опыта, представительства требований и поддержания связи с массами учителей столкнулись с большими трудностями.

Это означает, что продолжение репрессий, эрозия организационного потенциала и изменение положения профсоюзных активистов постепенно оказывают негативное влияние на внутренние отношения организаций, механизмы принятия решений и возможности выработки общих стратегий. Это можно ясно увидеть в обмене сообщениями в группах, приписываемых различным течениям среди профсоюзных активистов учителей в виртуальном пространстве. Активисты, которые до сих пор казались стоящими в едином ряду в вопросах профсоюзной и образовательной ориентации, а также политических склонностей, не открыто выражавшие свои разногласия в виртуальном пространстве, теперь критикуют продолжение некоторых подходов и стратегий, влияющих на стиль профсоюзной активности, и взаимно выдвигают друг другу обвинения.

Потеря социального авторитета и рациональности выживания

Два последних заметки известных активистов профсоюзного движения учителей — Эзиз Гасимзаде и Мохаммад Хобби — подходят к этой проблеме с двух разных сторон. Гасимзаде в своём обсуждении потери социального авторитета движения учителей обращает внимание на разрыв между историей активности и реальными возможностями влияния, а Хобби, развивая концепцию «рациональности выживания», подчёркивает необходимость сохранения сил, сетей связи и организационного потенциала в условиях репрессий. Эти два обсуждения, наряду с недавними критиками, высказанными некоторыми активистами в виртуальном пространстве относительно управления Советом координации, способов принятия решений и разногласий по вопросам представительства и участия в нём, позволяют поднять вопрос о том, смогло ли профсоюзное движение учителей найти баланс между необходимостью сохранения себя в условиях репрессий и необходимостью восстановления своего социального и организационного потенциала. И если стратегия выживания постепенно вытесняет стратегию изменений, что же ждёт организацию, которая когда-то была одним из важных центров организации требований в Иране?С этой точки зрения, обсуждение социального авторитета, которое поднимает Касым-заде, сводится к соотношению между организациями, корпусом учителей и обществом. Напротив, дискуссия Хобби о рациональности выживания приводит нас к вопросу: как в условиях, когда возможности открытого действия ограничены, можно сохранить оставшиеся силы и связи, не замыкая профсоюзную деятельность на наборе малоэффективных мер без перспектив? Совместное рассмотрение этих двух подходов представляет собой подходящий отправной пункт для анализа текущего кризиса. Выживание организаций — это неизбежная необходимость, однако оно обретает смысл и стратегическое значение лишь тогда, когда ведет к восстановлению коллективного потенциала действия, укреплению связей с корпусом учителей и возможности возобновления продвижения требований; в противном случае организация может оставаться на месте, но постепенно теряет свою способность влиять.

Стратегия выживания иногда превращается в «ловушку»

Это положение можно назвать «ловушкой выживания». В этой ловушке любое потенциально дорогостоящее действие рассматривается как угроза существованию организации, однако четкого плана по восстановлению коллективной силы не существует. С одной стороны, протестные действия откладываются из-за связанных с ними рисков, а с другой — непонятно, каким образом следует восстановить утраченные возможности, расширить связи с корпусом учителей, вовлечь новые силы в процесс организации и вновь превратить профсоюзные требования в значимую тему общественного дискурса.

В краткосрочной перспективе такой подход может способствовать сохранению части сетей и снижению немедленных рисков, но в долгосрочной перспективе он может привести к постепенному износу организаций. Когда участники не понимают, к какой цели должны привести текущие действия, их участие теряет смысл. Когда основные требования постоянно откладываются на неизвестное будущее, связь между организацией и социальным корпусом ослабевает. Когда единственным критерием успеха является простое существование профсоюзной организации, снижение мобилизационного потенциала, сужение круга связей и потеря общественного доверия могут быть приняты как неизбежные издержки условий, без наличия плана их компенсации.

В таких условиях организация может оставаться на месте с административно-правовой точки зрения, но постепенно отдаляться от способности вмешиваться в отношения, формирование которых было направлено на их изменение. Выживание организации вытесняет выживание коллективного потенциала действия, сохранение структуры ставится выше сохранения связей с участниками, а избегание рисков заменяет взвешенную оценку рисков и выгод. Результатом этого процесса неизбежно не столько внезапный коллапс, сколько определенная форма постепенного застоя. В таких условиях способность организации к изменению ситуации также снижается.

Несмотря на это, стратегию изменения нельзя тождественно смешивать с постоянными призывами к уличным протестам или игнорированием издержек подавления. Изменение может осуществляться иными путями в периоды, когда возможности открытого действия ограничены. Восстановление связей с учителями в школах и различных регионах, сохранение связи между экономическими требованиями и защитой общего образования, обучение и поддержка новых сил, документирование опыта борьбы, создание публичного нарратива о неравенстве в образовании и укрепление сотрудничества между организациями — вот лишь некоторые из таких активностей. Подобные действия обретают стратегическое значение только тогда, когда они связаны с четкой и поддающейся оценке целью и не превращаются просто в список разрозненных программ.

С этой точки зрения, критика Касым-заде и акцент Хобби на выживании не являются противоречащими друг другу утверждениями. Первое предупреждает о том, что непрерывная деятельность не обязательно ведет к эффективности, а второе напоминает о том, что без сохранения сил и сетей возможность влияния также исчезает. Пропущенным звеном здесь является вопрос о том, как превратить сохраненный потенциал в силу продвижения требований, чтобы процесс изменений не был бесконечно отложен под предлогом выживания и не привел к внутренним разногласиям, вызывающим раскол внутри профсоюзного корпуса.

Как подавление усиливает внутренние разногласия

Разногласия и даже внутренние конфликты в определенной степени являются естественной частью жизни любой профсоюзной или коллективной организации. Часть из них может отражать различия в опыте, взглядах и оценках участниками текущих условий и стратегий; однако они становятся серьезным вопросом, когда конкуренция за сохранение позиций или монополию на принятие решений берет верх над коллективными целями организации и влияет на процесс продвижения требований. Другая часть этого процесса происходит вследствие продолжительного подавления. Подавление, ограничивая возможности свободного диалога, ослабляя внутренние связи в организации, вытесняя или устраняя некоторых активистов и усложняя механизмы прозрачного принятия решений, может способствовать углублению недоверия и обострению существующих расколов.

Действительно, политическое и силовое подавление воздействует на организации не только через аресты или прямые столкновения с активистами. Подавление может изменить структуру принятия решений, модели коммуникации, распределение информации и даже критерии доверия. Когда некоторые активисты подвергаются аресту, лишаются возможности действовать или становятся недоступными, часть организационного опыта и связей также может быть утрачена. Когда свободная и упорядоченная коммуникация затрудняется, доступ участников к информации становится неравным; одновременно, когда принятие решений осуществляется в условиях чрезвычайной ситуации, возрастает вероятность концентрации и монополизации полномочий в руках ограниченного числа лиц. Такая концентрация может изначально представлять собой практический ответ на существующие угрозы, но если отсутствуют механизмы надзора, пересмотра и подотчетности, со временем она может стать источником споров о легитимности принимаемых решений.Другими словами, подавление может создать условия, при которых существующие разногласия обостряются и их разрешение усложняется, даже если оно не обязательно является источником всех конфликтов. Споры относительно времени и формы протеста в обычных условиях могут представлять собой управляемый стратегический конфликт; однако в атмосфере недоверия и информационной ограниченности тот же самый спор может превратиться в обвинение в сговоре, стремлении к монополии или безответственности. Решение, принятое одним крылом как мера предосторожности для сохранения организации, может быть интерпретировано другим крылом как попытка предотвратить коллективное действие или сохранить контроль над организацией.

Здесь необходимо провести различие между «структурным эффектом подавления» и «организованным вмешательством с целью создания раздоров». Для объяснения первого не нужно предполагать, что каждый внутренний кризис спланирован извне. Однако для подтверждения второго необходимы конкретные доказательства координации, намерений и механизмов вмешательства. Само по себе наличие разногласий, снижение активности протеста или совпадение решения с давлением со стороны органов безопасности не доказывает, что это решение было результатом планирования со стороны какого-либо органа безопасности.

Тем не менее, игнорирование возможности использования правительством существующих противоречий также является ошибкой. Авторитарные структуры могут использовать имеющиеся расколы, неравенство в доступе к информации и конкуренцию за представительство; даже если они сами не создали все эти расколы.

Иерархия подавления: от внешнего давления до кризиса доверия внутри организации

Этот процесс можно рассмотреть на разных уровнях. На первом уровне находится прямое давление со стороны органов безопасности, судебной системы и трудовых отношений, включающее аресты, вызовы, создание дел, угрозы лишением работы и ограничение возможности собраний и коммуникации. Эти меры повышают стоимость участия и меняют состав активных сил.

На втором уровне проявляются организационные последствия этого давления: усложнение проведения съездов, ограничение коммуникаций, потеря опыта у опытных кадров и повышение вероятности того, что принятие решений будет сосредоточено в руках тех, кто имеет больше возможностей для присутствия или общения. Здесь вопрос заключается не только во внешнем давлении, но и в том, как организация адаптируется к этому давлению.

На третьем уровне возникает проблема легитимности и внутреннего доверия: кто имеет доступ к информации, кто участвует в принятии решений и могут ли члены организации критиковать принятые решения. Если на эти вопросы нет четких ответов, спор относительно конкретного решения может перерасти в более широкое сомнение в достоверности всей системы принятия решений.

На четвертом уровне последствия этой ситуации проявляются в коллективных действиях: усложняется достижение согласия по вопросам требований и тактик, снижается взаимное доверие, ослабляется сотрудничество между организациями и уменьшается способность мобилизовать силы. На этом этапе внешнее давление может многократно усиливать свое влияние на потенциал протеста и организационные способности через путь внутреннего кризиса доверия.

Данная рамка представляет собой аналитическую модель для понимания взаимосвязи между подавлением и организационным кризисом. Ее ценность заключается в том, что она показывает: подавление ограничивается не только количеством арестов, отмененных собраний и препятствий для организации; его воздействие следует искать также в качестве внутренних отношений, способах принятия решений и способности воспроизводить коллективный потенциал.

С этой точки зрения, сохранение организации означает не только защиту людей от прямого давления. Сохранение возможности равного участия, циркуляции информации, критики решений и разрешения разногласий также является частью сопротивления последствиям подавления. Организация, вынужденная для своего выживания временно централизовать часть полномочий, должна четко определять границы, сроки и порядок пересмотра такой централизации; в противном случае механизмы чрезвычайного управления могут превратиться в постоянный способ руководства организацией.

Восстановление стратегии изменений: от сохранения организации до восстановления коллективной силы

Выход из текущей ситуации не означает игнорирование угроз безопасности или поспешное возвращение на улицы и к формам протеста, для которых в существующих условиях нет необходимого потенциала и готовности. Вопрос заключается в разработке стратегии, которая установила бы связь между реальными условиями, имеющимися ресурсами, стоимостью действий и долгосрочными целями. Такая стратегия должна позволять объяснять членам организации, что является приоритетным на каждом этапе, какую роль играют текущие действия в достижении целей и по каким критериям можно измерять успех.

Одним из ключевых направлений этой стратегии является восстановление связи между экономическими требованиями учителей и вопросом общего образования. Экономическое обеспечение, профессиональная безопасность и статус учителей являются самостоятельными и реальными требованиями; однако их связь с качеством образования, приватизацией, образовательным неравенством и равным доступом детей к школе — особенно в условиях, когда страна переживает множественные экономические и социальные кризисы, — может расширить социальное влияние движения. Эта связь будет эффективной только тогда, когда она опирается на реальный опыт учителей и семей и объясняет понятным языком, как профессиональное положение учителя и структура образовательной системы влияют друг на друга.

Другим ключевым направлением является восстановление организационного потенциала. Организации, зависящие для продолжения деятельности от ограниченного числа известных личностей, будут уязвимы перед арестом, угрозами или выходом любого из этих людей. Передача опыта, воспитание новых кадров, распределение ответственности и создание возможностей для участия на разных уровнях могут снизить зависимость от небольшого числа лиц. Это не означает игнорирование опыта опытных активистов, а означает превращение индивидуального опыта в коллективную память и способность организации.Третий приоритет в этом направлении — восстановление отношений между организациями и корпусом учителей. Профессиональная репрезентация не формируется исключительно через публикацию заявлений или выступления от имени учителей. Эти отношения требуют постоянного общения, учета разнообразных требований, разъяснения принимаемых решений и создания возможностей для подлинного участия. Если организации в период подавления будут поддерживать связи лишь с узким кругом активистов, со временем они могут оторваться от опыта и забот более широких слоев учительского корпуса. Восстановление этих связей должно стать одним из основных критериев оценки деятельности.

Четвертый приоритет — определение показателей для измерения прогресса. Количество проведенных заседаний или опубликованных заявлений само по себе не свидетельствует о укреплении организаций. Необходимо задавать вопросы: увеличилось ли участие членов, передан ли опыт? Улучшилось ли доверие и сотрудничество между организациями, стали ли требования сформулированы более четко?

Такие критерии помогают вывести «выживание» из состояния неопределенности и неизмеримости. В таком случае, даже если организация на определенном этапе вынуждена воздержаться от дорогостоящего призыва к протесту, она может продемонстрировать, что это решение соотносится с программой сохранения и восстановления коллективных возможностей. Напротив, если пройдут месяцы или годы, и не сформируется ни одного потенциала для более широких связей, большего участия или продвижения требований, нельзя считать продолжением ограниченной деятельности признаком успеха стратегии выживания.

В рамках этого подхода стратегия изменений не обязательно означает установление конкретного срока для крупного протеста. Иногда важнейшим изменением на определенном этапе является восстановление доверия, расширение участия или достижение устойчивого соглашения по правилам сотрудничества. Однако эти действия должны быть частью пути, ведущего к наращиванию коллективных возможностей, а не превращаться в самоцель для постоянного откладывания требований.

Резюме: что именно должно выживать и ради каких изменений

Различие между акцентом на рациональность выживания и акцентом на активизм, если останется на уровне выбора между двумя противоречащими друг другу вариантами, не даст ясного решения. Без выживания исчезает возможность продолжения коллективного действия, однако, как уже отмечалось, выживание без каких-либо перспектив восстановления силы и продвижения требований может привести к застоя и параличу организаций. Вопрос заключается в том, чтобы активисты могли обсуждать соотношение каждого решения с реальными возможностями организации, его издержками и целью, которую планируется преследовать.

Координационный совет для выхода из нынешней ситуации прежде всего нуждается в правилах, гарантирующих равное участие, прозрачность и подотчетность, право на критику и справедливое урегулирование разногласий, а также в стратегии, связывающей повседневную деятельность с четкими и оцениваемыми целями. Эти две потребности взаимозависимы. С одной стороны, без демократических правил и механизмов принятия решений разногласия могут привести к недоверию и эрозии организационной структуры, ослабив коллективные возможности; с другой стороны, даже организация, которая в управлении внутренними делами следует демократическим правилам, если не имеет стратегии изменений и продвижения требований, восстановления связей с корпусом учителей и возрождения силы требования, может ограничиться сохранением существующей структуры. Следовательно, цель не должна сводиться лишь к сохранению выживания организации или улучшению методов ее управления; она должна привести к созданию организации, способной, сохраняя сплоченность и возможности участия членов, наращивать свой потенциал для изменений и продвижения требований.