金矿开采者面临袭击：艾加德和汉加利亚地表揭示的情况

Zawia3 分析的卫星图像显示，相距 308 公里的两个金矿开采地点在同一 48 小时窗口内发生了异常变化，幸存者称他们的矿井在这一时段内的 10 月 10 日周六上午遭战斗机轰炸。

其中一个地点位于哈拉伊布三角区；另一个地点位于东部沙漠，马萨阿拉姆西南方向。

2026 年 10 月 10 日周六上午 10 点 24 分（苏丹时间），欧洲哨兵 -2A 卫星飞越哈拉伊布三角区内第 22 纬线以北 8.7 公里的岩石山谷，该山谷散布着采矿坑。其传感器记录到山谷中心出现了一块约 4,400 平方米的暗色区域，而 48 小时前那里并没有。

根据矿工阿卜杜勒·阿齐兹·优素福向法新社的证词，在上述事件发生前约两个半小时，一架战斗机出现在头顶上空并“进行了五次打击”。

在以北约 308 公里处、埃及境内马萨阿拉姆西南方向，同一卫星在同一时间窗口内记录了第二块约 2,800 平方米的暗色区域，该位置位于国有金矿开采特许区内。

Zawia3 重新审查了关于 10 月 10 日袭击事件的报道，包括目击者证词、伤亡数字、开源分析和官方声明，并保留了 9 月 1 日至 10 月 18 日期间两个地点的 31 个卫星场景的原始数据。本报告阐述了能够确认的内容、仍需注明来源的说法，以及图像无法确定、需要实地调查的情况。

此次调查针对一个具体问题：卫星图像和已发布的文件在多大程度上支持关于矿工袭击事件的描述，以及关于艾加德（Eigad）和汉加利亚（Hangaliya）地点及其变化时间的情况可以确认什么？Zawia3 的贡献在于通过时间序列测量这些变化，将其与早期场景进行对比，并将汉加利亚地点与文件中记录的特许权边界相匹配，同时将上述发现与关于造成痕迹的原因及责任方的结论区分开来。

10 月 8 日至 10 日上午之间，两个地点均出现了暗色区域。而在 10 月 3 日至 8 日之间并未出现类似的变暗现象。

北瓦迪周六上午

矿工称该地区为“北瓦迪”，他们工作的山脉被称为“乌凯达特山”。据 BBC 阿拉伯语采访的目击者称，有人称之为“红山”。矿工米尔加尼·马利克是首批描述事件发生的人之一，他在当晚向苏丹论坛（Sudan Tribune）讲述了情况。他说战斗机至少对乌凯达特矿进行了五次打击，至少有 20 人受伤被送往安萨里市场，数百名工人逃入山区，缺乏水和补给。

次日，法新社引用矿工阿卜杜勒·阿齐兹·优素福的话称，一架战斗机大约在上午 8 点出现并进行了五次打击。幸存者沙拉夫·阿里表示，袭击发生时现场有数千名工人，那些逃跑的人四散奔逃，无人能够统计死亡人数。矿工阿里·穆罕默德·哈姆扎向非洲新闻（Africanews）表示，飞机绕了三圈，在他泡茶时于第四次飞越时发动了袭击。奥马尔·穆海亚尔丁·阿卜杜拉称第一次爆炸发生在矿工中间，他失去了兄弟和两名堂表亲。在一份后续报道中，一名名叫奥马尔·穆海亚尔丁的幸存者告诉法新社，他在飞机上看到了埃及国旗。

关于袭击时间的说法不一：据《苏丹公报》（Sudan Tribune）采访的三名幸存者称是早上 6 点；据法新社（AFP）和非洲新闻（Africanews）称是早上 8 点；据《艾因网络》（Ayin Network）采访的一名证人称是上午 10 点。《BBC 阿拉伯语》引用矿工巴海尔丁·穆罕默德的话说，一次空袭导致 35 名矿工同时丧生，但将袭击时间定在周五，这与大多数来源不同。据重印的其报道副本显示，证人巴海尔丁·哈桑告诉《纽约时报》，飞机在上午 9 点左右开始的一小时内至少三次轰炸了该地点，第一次空袭造成约 35 人死亡。这与 BBC 的报道相符，这两名证人可能是同一人。一名幸存者告诉阿塔尔网络（Atar Network），袭击发生在上午 11 点 20 分，轰炸持续了三个多小时。各方说法一致认为袭击来自空中，但袭击次数在 1 到 5 次之间不等。

早上六点到十一点：关于袭击时间的说法不一，但几乎所有报道都将其定在 10 月 10 日（星期六）。

证人证词的时间和来源：以下两张图表展示了各方说法存在差异之处，并未假设所有证词都是独立的。

卫星记录的情况

扎维亚三（Zawia3）并非第一个比较卫星图像的组织。10 月 12 日和 13 日，分析师费萨尔·艾尔谢赫在 X 平台上发布了两个地点的坐标，并归功于 tom_bike 的账户。根据他的帖子，他依靠地形匹配、证人证词以及对比 10 月 8 日和 10 日的两张欧洲卫星图像。随后，《苏丹回声》（Sudanese Echo）账户于 14 日使用了相同的坐标，《阿塔尔网络》（Atar Network）则于 15 日发布了对每个地点两张图像的对比，并将第一张艾格阿德（Eigad）图像的时间定为 10 月 3 日。然而，这些只是对事件前后处理过的彩色图像进行的视觉对比，并未进行测量或与之前几周的数据进行比较。

扎维亚三保留了自 9 月 1 日起两个地点所有清晰卫星场景的原始数据。在每个场景中，它测量了位于变化位置周围直径 70 米圆圈内光反射率与周围地面反射率的比率。在艾格阿德，该比率在 9 月 3 日至 10 月 8 日期间由三颗不同卫星捕捉到的九个场景中几乎保持稳定，随后在 10 月 10 日的场景中突然下降了 12.2%。在汉加利亚（Hangaliya），该比率在 14 个场景中保持稳定，随后在同一天下降了 10.6%。这一降幅大约是艾格阿德通常测量波动幅度的八倍，也是汉加利亚的九倍。

艾格阿德：10 月 8 日至 10 日出现约 4,400 平方米的深色斑块，并在八天内消退10 月 8 日，UTC 时间 08:24（之前）10 月 10 日，UTC 时间 08:24（苏丹当地时间 10:24）10 月 18 日，UTC 时间 08:24红光反射率变化，10 月 8 日至 10 日（%）哨兵 -2 L2A（通过 AWS Open Data 提供的哥白尼/欧洲空间局）。自然色彩；来自第一幅图像的固定拉伸。白色十字：公布的坐标。圆圈：观测到的变化中心。由扎维亚三处理。

此次测量缩小了艾尔谢赫（Elsheikh）比较所暗示的痕迹出现的时间窗口，并增加了对此前时期的测试。10 月 3 日至 8 日之间的差异显示，在两点附近均无可比拟的变暗现象。汉吉利亚（Hangaliya）点附近未出现显著变化，而艾格阿德仅出现两处微小变化：一处约 400 平方米的变暗区域和一处距坐标 55 至 85 米、约 700 平方米的变亮区域。这两处均与后来出现的暗斑不重叠，且两者均符合新挖掘活动的特征。因此，两地的变化出现在卫星于周四（10 月 8 日）和周六（10 月 10 日）过境之间：艾格阿德约为协调世界时 08:24，汉吉利亚为 08:23。这是一个约 48 小时的共同观测窗口，并非证据表明变化发生在同一时刻或具有相同原因。由于周六的影像在艾格阿德于苏丹时间上午 10:24、在汉吉利亚于埃及时间上午 11:23 拍摄，因此仅记录了这些时间点之前发生的情况，无法确定之后发生了什么；一名阿塔尔（Atar）目击者报告称，上午 11:20 发生了一次袭击。

随后，两处痕迹的发展轨迹出现差异。在艾格阿德，变暗程度在三日后降至 4.1%，并于 10 月 18 日红光反射率比值恢复至正常水平。在汉吉利亚，变暗程度在最后影像中仍保持在 6.2% 至 8.4% 之间。两处地点的光谱特征均为可见光和红外波段范围内的广泛变暗，与灰烬、烟灰或深色碎屑一致。分析认为这与采矿用水湿润土壤的情况不太相符。然而，该评估并不能最终排除仅由湿润导致的可能性，也无法确定造成变暗的物质。

艾格阿德出现一处约 4,400 平方米的暗斑，汉吉利亚出现一处约 2,800 平方米的暗斑，两者距公布的坐标均不足 35 米。

十米分辨率不足以区分炸弹痕迹与地面起火或帐篷、车辆等深色物体聚集。此外，艾尔谢赫是通过地形匹配和卫星比较确定这两个坐标的。因此，Zawia3 的工作是对卫星观测的独立复现和测量，以及对时间性的测试，而非基于视频画面 对袭击地点的独立地理定位。在艾格阿德六公里半径范围内，该暗斑显示出最显著的变化，且是唯一具有广泛变暗特征且尺寸相当的暗斑。其他变化（包括更大的集群）涉及变亮或混合变化。

时间比较测试的是变化是否落在该地点通常的波动范围内。仅凭此无法区分轰炸、地面起火或采矿活动的变化。将受影响地点相对于其周围环境进行测量，可减少一般光照差异的影响，但无法消除所有局部阴影、观察角度或地表特性可能产生的影响。因此，对两处暗斑的解释仍依赖于目击者证词和其他证据。仍需更高分辨率的影像或实地核查以确定其原因。

汉吉利亚：国家特许区域内的第二处痕迹

没有已发布的目击者描述在汗吉利亚（Hangaliya）发生的情况，也没有任何媒体机构发布过关于该地袭击的地面报道。相关报道依赖于卫星图像对比和流传的视频。该地点位于北纬 22 度线以北约 315 公里处，地处一片平坦的谷地，四周环绕着岩石山丘，距离公开地图上记录的旧“汗吉利亚矿”（Hangaliya mine）约 900 米。

汗吉利亚：同一窗口中出现了约 2,800 平方米的暗斑，并一直持续到 10 月 18 日10 月 8 日，UTC 时间 08:23（之前）10 月 10 日，UTC 时间 08:2310 月 18 日，UTC 时间 08:23红色反射率变化，10 月 8 日至 10 日（%）Sentinel-2 L2A（Copernicus/ESA via AWS Open Data）。自然色彩；固定拉伸来自第一幅图像。白色十字：已发布的坐标。圆圈：观测到的变化中心。由 Zawia3 处理。

变化发生的位置位于“汗吉利亚和乌姆·乌德”特许权范围内，该特许权在《2021 年第 167 号法律》附件中定义，该法律授权石油和矿产资源部长与埃及矿产资源局（Egyptian Mineral Resources Authority）及沙拉滕矿产资源公司（Shalateen Mineral Resources Company）签订合同，在约 511 平方公里范围内勘探和开采黄金。根据公司宣传册，所有权由矿产资源局（35%）、武装部队国家服务项目组织（34%）、国家投资银行（24%）和埃及矿产资源公司（7%）共同持有。宣传册展示了一份 2026 年计划，其中包括在汗吉利亚北部和南部采集超过 2,000 个样本，随后将进行钻探项目。

汗吉利亚和乌姆·乌德特许权：约 511 平方公里3.6 公里变化位置，10 月 8 日至 10 日汗吉利亚矿
(OpenStreetMap)5 公里特许权边界：《2021 年第 167 号法律》附件 A（官方公报，2022 年 1 月 4 日）。顶点 A–H 遵循附件。
背景：Sentinel-2，2026 年 10 月 8 日。白色三角形：OpenStreetMap 上的汗吉利亚矿点。由 Zawia3 制作。

活动人士传播了一段从高处拍摄的录像，显示数十间小屋组成的采矿营地位于岩石山脚下，一栋建筑正在燃烧，黑烟升腾。视频上写着“哈加利亚现在，周六早晨”。我们未能找到原始上传内容，也尚未确定其位置。我们仅在苏丹回声的混剪片段中看到了该视频的节选。

苏丹回声于 10 月 14 日在 X 平台发布的一篇帖子，其中包含出现哈加利亚归因片段的混剪。

查看原始帖子

10 月 14 日，埃及媒体埃及电报 对比了流传的视频，包括一段以“再见，哈加利亚”结尾的 TikTok 视频，并将其与谷歌地球上的哈加利亚矿区周边地形进行了比较，但未公布坐标。账号 @alipolitics1 在 Elsheikh 关于哈加利亚的帖子中被引用，该账号发布了一段 视频，称其拍摄于 9 月 30 日，显示矿工响应军队离开哈加利亚。10 月 17 日，该账号发布了一张 照片，称其显示了埃及的警告标志。我们尚未核实这两者的日期。相比之下，Ayin 为一张卫星图像配文称其“显示埃及在苏丹境内的空袭地点”，但其坐标位于埃及境内。

@alipolitics1 发布的一段视频，据称拍摄于 9 月 30 日，显示矿工离开哈加利亚。我们尚未核实其日期。

查看原始帖子

同一账号于 10 月 17 日发布的一张照片，据称显示了埃及的警告标志。我们尚未核实其日期。

查看原始帖子

本调查未提供任何证据将该公司或其股东与任何安全行动联系起来。该地点位于特许区内这一事实并不能确立动机或决策。匹配结果仅确定了该地点的地理和合同地位；它本身并不能确立该公司与袭击的关联或其对袭击的了解。根据 Asharq，武装部队在 6 月的声明提到了“靠近 Marsa Alam–Edfu 公路”的行动，根据该公司宣传册，这条公路通往 Hangaliya 矿。该声明还提到了针对埃及和外国矿业公司工人的恐吓网络。我们尚未审查该声明的原文。

Hangaliya 处变更的位置位于 Hangaliya 和 Umm Ud 特许区内，距离其最近边界 3.6 公里。

Eigad 在哪里？

"Eigad"这个名字出自美国政府维护的地名数据库，其中“Jabal Eiqaat”以多种形式出现，位置在公布的坐标点附近约四公里处。当用苏丹语的 qaf 发音时，该名字听起来与“al-Uqaydat”相近。然而，这一识别结果以及 OpenStreetMap 上标注的“North al-Wadi mine”，均是在事件发生后由单一用户于 10 月 11 日和 12 日添加的。

支持这一识别结果的证据包括：Elsheikh 于 10 月 11 日使用地形匹配工具将该地点命名为“Jabal Eiqaat”；一段流传的视频片段，据称拍摄于袭击地点，上面写着“Jabal Eigad 和白山，North al-Wadi”；以及 Elsheikh 在 6 月仅将首次袭击地点定位在距 10 月点位仅半公里处。10 月 21 日，AFP利用 Planet Labs 的图像和三名幸存者，将 10 月的袭击地点定位在 Halaib 三角区内的 Jabal al-Uqaydat，该区域是埃及政府授予一家未具名的国有金矿公司的 176 平方公里特许区内，但未公布坐标。然而，其他来源则将 al-Uqaydat 置于其他地方。6 月，Mada Masr 将其描述为位于 Halaib 三角区以北，并将红山视为邻近的山脉。Atar 引用一位消息人士的说法称，6 月在 al-Uqaydat 发生的袭击发生在边境以南 20 至 30 公里处。Eigad 和 al-Uqaydat 很可能是同一地区的名称，但仍需要目击者证实。

已发布的地点：位于有争议的 Halaib 三角区的 Eigad；位于埃及境内的 Hangaliya埃及苏丹马萨阿拉姆 (Marsa Alam)阿斯旺 (Aswan)Hangaliya红海约308 公里沙莱廷 (Shalateen)Halaib 三角区阿布拉马德 (Abu Ramad)HalaibEigad第 22 平行线 (1899 年线)比尔塔维尔 (Bir Tawil)Ayin 调查中归埃及管辖的两个点边界和争议地区：Natural Earth 1:10m（公有领域）。此为近似制图表示，非法律认定。
坐标由 Ayin 和 Atar 公布。由 Zawia3 制作。

以下图表有助于解释关于地点和距离的分歧，区分已公布的坐标与近似地图边界。

该坐标位于北纬 22 度线以北 8.7 公里处，处于埃及管理而苏丹声称拥有主权的哈拉伊布三角区（Halaib Triangle）内。根据其经度位置，该地点距离 1902 年行政线以南约 77 公里，依据的是英国地名永久委员会的参考资料以及 Natural Earth 边界数据。这些相互矛盾的说法正是源于这种模糊性：紧急律师组织称空袭发生在“苏丹领土内”，而埃及军方声明则表示行动发生在“埃及国境内”。更准确地说，该地点位于由埃及管理的争议领土上。

伤者被送往的安萨里市场（Al-Ansari market）位于该坐标以南 45 公里，且位于北纬 22 度线以南，这意味着无论依据哪条边界线，它都在苏丹境内。艾因（Ayin）调查归咎于埃及军队的两个检查站位于红海沿岸，距离空袭地点分别为 186 公里和 204 公里，且位于北纬 22 度线以南约 320 米和 400 米处。这一误差范围小于现有边界来源的精度。调查称这些检查站“自战争开始以来”就已存在，但高分辨率档案图像显示它们早在 2021 年苏丹战争爆发前就已出现。我们尚未核实其身份。

伤亡人数：十二个数字，无受害者名单

来自不同来源的伤亡数字至少有十二个，没有任何组织发布受害者姓名列表。最早出现的数字之一是苏丹医生网络（Sudan Doctors Network）发布的 13 人死亡、28 人受伤的消息，由美联社（Associated Press）于 10 月 11 日报道。同一天，紧急律师组织在 X 平台上发布了一个初步信息称有 72 人死亡。此后，法新社（AFP）、路透社（Reuters）和半岛电视台（Al Jazeera）报道了这一数字，使其成为流传最广的数字。10 月 18 日，《卫报》（The Guardian）将 114 人死亡的数字归于该组织。我们在其他来源中未找到该数字。

这些数字不得相加或解读为不断累积的伤亡人数。有些数据来自同一组织在不同日期的报道；另一些则基于同一幸存者在多家媒体面前的陈述。所能得出的最多结论是：苏丹医生网络次日宣布有 13 人死亡，《卫报》随后将至少 114 人死亡的数字归于紧急律师组织，而目击者的估计范围从数十人到超过 200 人。

以下图表展示了报告的死亡和受伤人数及其传播方式，按来源分类。不得将这些数据合并为单一伤亡总数。

报道中仅出现少数姓名：艾因（Ayin）称 al-Tayeb al-Hadi Ahmed Hamed（16 岁）后来去世；以及来自卡萨拉州瓦德希尔卢的 Othman Omar Abdel Razek 和 Omar Abkar Abdel Razek，根据法新社照片说明中的拼写（使用来源方的英文拼写）。我们尚未独立核实这些姓名中的任何一位。

无姓名列表：公布的死亡人数范围从苏丹医生网络宣布的 13 人到目击者报告的超过 200 人。

一段视频，我们找到的最早版本由 AfriMEOSINT 于 10 月 11 日晚在 X 上发布，显示多排裹着毯子并用绳子捆绑的尸体躺在斜坡上，旁边有一片烧焦的地面，周围有数十名工人。Zawia3 下载了该片段并保存了其数字哈希值。由于分辨率较低，无法准确清点尸体数量，且拍摄地点尚未确定。

警告：以下图片和帖子包含裹尸体的场景。

Lastkombo 于 10 月 12 日在 X 上发布的帖子，包含两个视频片段，其中包括裹尸体的画面。内容令人不安。

查看原始帖子

飞机与弹药

我们找到的最早将此次袭击归因于 F-16 战斗机的说法出现在分析师 Faisal Elsheikh 于 10 月 11 日在 X 上发布的帖子中，配有一张来自流传视频的远处飞机的裁剪模糊画面。《Ayin》于 10 月 15 日发表的一项调查重复了这一识别结果，但未说明具体是哪一帧画面或其依据。我们未发现任何已发表的分析报告支持对机型进行识别。根据一份重新发布的报告副本，《纽约时报》称其已核实这些片段在周六之前并未出现在网上，并展示了战斗机飞越该区域以及弹药击中地面的画面，但未指明飞机型号。

分析师 Faisal Elsheikh 于 10 月 11 日发布的帖子，将此次袭击归因于 F-16 战斗机，并附有飞机的裁剪画面。

查看原始帖子

至于弹药，唯一被提及的专家是 Trevor Ball，前美国陆军爆炸物处理技术员。根据同一份报纸报道，他在其中一个片段中看到了疑似未爆的埃及“纳斯尔 400”（Nasr 400）炸弹。一个未爆炸弹出现在 Darfur Victims Support 组织（DVSorg）于 10 月 12 日发布的视频中，该视频将其描述为“导弹”，并估计其重量约为 450 公斤。另一个标题为“北瓦迪正在流血”的片段中出现了炸弹尾部和翼片的残骸。10 月 12 日上午，Elsheikh 表示他尚未识别出该弹药。当晚，他将其描述为“所使用的弹药”，并附上了一张来自 CAT-UXO 数据库的纳斯尔 400 炸弹参考照片。

达尔富尔受害者支持组织于 10 月 12 日发布的一段视频，显示一个未爆炸的物体，其描述为“导弹”。

查看原始帖子

Ayin 发布了一张同一参考图片，显示一枚完整的炸弹置于白色背景前，配文为“纳萨尔 400 公斤弹药”，但未将其标识为参考图片。其阿拉伯语版的封面使用了一张 F-16 战斗机携带伊拉克国旗和伊拉克空军序列号的照片，在“埃及 F-16 战斗机”字样下方，未说明该图片仅为示意性插图。这并不意味着伊拉克飞机参与了行动，但这使得这两张图片均不能作为该事件的证据。

无论如何，如果确定了炸弹的制造国，也无法确定搭载它的平台或投弹者。没有任何一方发布证据证明同一弹药在汉加利亚被使用，尽管 Ayin 称其“在两起袭击中均被使用”。飞机和弹药的认定仍归因于提出该说法的来源，直到独立专家检查残骸的原始图像。

该飞机尚未得到独立确认。弹药的认定仅基于一位专家对一段视频的分析。

开罗说了什么，以及它没有说什么

埃及当局既未承认也未否认对该次袭击负有责任。两天后，军事发言人艾哈迈德·奥斯曼·阿里准将发表声明，宣布实施“大规模行动”的“第三阶段”，针对东部沙漠的非法金矿开采，涉及武装部队和民警，在“向犯罪分子投放警告传单”之后，以维护“埃及国境内的主权”，据阿拉姆新闻门户报道。声明中未提及任何飞机、袭击、死亡或具体地点。它重申了与苏丹的关系，并呼吁民众不要轻信“恶意谣言”。据《纽约时报》报道，它强调部队是在埃及境内行动，而非在苏丹领土上。

然而，埃及官员在非正式场合发表过言论。10 月 12 日，路透社引用了两名埃及安全官员的话，称此次袭击旨在结束边境的“混乱”，并阻止埃及和苏丹团体控制采矿区域。大约一个月前，9 月 16 日，边境警卫司令奥萨马·阿卜杜勒·哈米德·达乌德少将对《哈达特》表示，非法采矿问题已通过空军和情报部门的合作得到坚决处理，据马斯拉维报道。6 月，两名埃及高级官员对《马达马斯尔》表示，埃及对进入埃及领土的苏丹团体实施了空袭。

10 月 14 日，达尔富尔州长明尼·阿尔科·明纳维在港苏丹大使馆会见了埃及大使亚西尔·阿里·索鲁尔。苏丹论坛报道（未说明其消息来源）称，埃及方面对伤亡表示遗憾，向受害者家属致以慰问，并承诺通过正在进行的调查与苏丹当局合作查明事实。大使馆或埃及外交部均未发布确认或否认声明。在军事声明当天，埃及外交部长巴德尔·阿卜杜勒·塔蒂与其苏丹同行穆赫伊亚尔·丁·萨利姆通了电话，重申尊重各自国家的主权和边界，据埃及今日报道，但未公开提及此次袭击。

埃及既未承认也未否认对该次袭击负有责任。路透社引用了两名埃及安全官员解释其目的。

军方声明并未解决警告传单的问题。一名矿工告诉Ayin，飞机在“萨拉赫”矿区附近投放了传单，但在北瓦迪本身并未看到传单投放。幸存者告诉苏丹 Tribune 报，此前埃及巡逻队曾警告过工人们。军方并未说明传单是在何处或何时分发的。

喀土穆与两个委员会之间

10 月 12 日，过渡主权委员会主席阿卜杜勒·法塔赫·布尔汉决定组建一个调查委员会，包括公诉人、司法和安全机构的代表，但未认定责任方，据苏丹 Tribune报道。过渡主权委员会将发生的事情描述为“悲剧事件”，据BBC 阿拉伯语报道。布尔汉曾承诺在六月的袭击后对同一地区进行类似调查，那些袭击导致 23 名矿工死亡，据一位与Mada Masr交谈的苏丹医疗来源称。当第二次袭击发生时，其调查结果尚未公布。他的外交事务顾问阿姆贾德·法里德将十月的袭击描述为“不公正且不可接受的罪行”，据AFP报道。10 月 14 日，明纳维呼吁两国政府交换调查结果。

10 月 21 日，八个埃及人权组织——埃及人权论坛、开罗人权研究所、埃及人权阵线、法律与民主支持基金会、埃及 Wide 人权中心、El Nadeem 中心、思想与言论自由协会以及西奈人权基金会——在一份联合声明中呼吁进行独立调查。他们辩称，采矿地区据称存在武装人员并不能使矿工成为合法目标。该声明依赖于已发表的分析报告，并未提供新的技术调查。

关于责任我们根据证据可以说明什么

证据的强度各不相同。多家媒体传播的多方证词支持 10 月 10 日在边境附近的一个采矿点发生矿工死亡和受伤的事件。记录同一窗口内两个地点变化的卫星图像，以及拍摄地点尚未确定的受害者视频，与这些证词一致。目击者一致认为袭击来自空中，没有任何一方提供替代说法。

将飞机归因于埃及的依据是紧急律师的明确指控；两名幸存者向 AFP 和 Atar 提供的证词称他们看到飞机上有埃及国旗；两名埃及安全官员对路透社的评论预设了空袭的发生并解释了其目的；边境警卫司令关于空军在战役中作用的声明；以及苏丹 Tribune 报归因于埃及方面但未指明来源的遗憾。相比之下，阿卜杜勒·阿齐兹·优素福告诉美联社，“一架身份不明的飞机”袭击了该矿。这些迹象指向同一方向，但不包括对飞机的独立识别或政府官员的公开承认。

如果确定了责任，人权声明中引用的标准接近联合国《关于使用武力和火器的基本原则》中的第 9 项原则，该原则仅允许在严格必要时为了保护生命而使用故意致命武力。法律评估取决于尚未公开的事实：现场有哪些人、是否存在武装威胁、警告是否传达给他们，以及该地点位于两国存在争议边境的何处。

埃及责任的迹象指向同一方向，但不包括政府官员的公开承认或对飞机的独立识别。

我们所知与尚未解决的问题

测量数据显示，在 10 月 8 日至 10 日的窗口期内，两个已公布的坐标点出现了异常变化，而文件对比表明 Hangaliya 地点位于特许权边界内。已发布的证人证词支持对 Eigad 或 al-Uqaydat 地区的矿工进行空中袭击的说法，但暂无关于 Hangaliya 的可比现场证词。

现有迹象表明埃及与证人描述的袭击事件存在关联，但并未独立证实飞机的身份。仅凭卫星分析无法确定变暗的原因、证明两个地点均受到同一行动的影响，或确定所有受害者的数量及身份。

方法论

Zawia3 分析了来自公开 Sentinel-2 档案的 31 幅原始卫星场景，在地球椭球体上计算了距离，将点位与《2021 年第 167 号法律》附件中的坐标及Natural Earth 边界进行了比对，审查了开源地图的编辑历史，下载了三段视频并保存了其数字哈希值，并尝试追溯每个数字和账户的最早来源。部分原始资料无法获取。Zawia3 未对幸存者或官员进行直接采访。出于对其工作人员和合作伙伴安全的担忧，Zawia3 未向埃及武装部队、外交部或 Shalateen 矿产资源公司征求评论。其立场基于已发布的声明、言论和文件呈现。脚本、数据和哈希值由 Zawia3 保存，可供审查。

该系列包含 12 幅 Eigad 场景（9 月 3 日至 10 月 18 日）和 19 幅 Hangaliya 场景（9 月 1 日至 10 月 18 日）。10 月 10 日之前的基线使用了 9 幅 Eigad 场景和 14 幅 Hangaliya 场景。平均反射率是在变化点周围半径为 35 米的圆圈内测量的，相对于其周围 100 至 300 米环形区域的平均值。

在红光波段 B04 中，Eigad 的事前平均比率约为 1.033，Hangaliya 约为 0.9566，而 10 月 10 日的场景分别为 0.9069 和 0.8552。相对下降是通过将事件日值除以前一时期平均值、减去 1 并乘以 100 计算得出的。分别约为 12.2% 和 10.6%。这些百分比描述的是光谱测量的变化，而非破坏程度或伤亡人数的百分比。

变化检测脚本在将每波段的两幅图像的中值对齐后，比较了 B02、B03、B04、B08、B11 和 B12 波段。它利用控制图像对中差异的离散度来设定变化阈值。在 10 月 8 日至 10 日窗口期的两个结果文件中，坐标附近的区域由网格上 44 个和 28 个单元格组成，每个单元格为十米，相当于约 4,400 平方米和 2,800 平方米。这些区域取决于所选阈值和网格，并不代表爆炸影响的确切现场边界。

低分辨率波段已在脚本中重采样至十米网格。这并未添加原始数据中不存在的空间细节。该脚本还检查了云和云阴影的分类，但这并不等同于排除所有局部阴影或测试变化的每一个替代解释。

工作日志中的关键对比场景：

• Eigad，10 月 8 日：S2C_36QXK_20261008_0_L2A，时间为 08:24:02 UTC。
• Eigad，10 月 10 日：S2A_36QXK_20261010_0_L2A，时间为 08:24:13 UTC。
• Hangaliya，10 月 8 日：S2C_36RXN_20261008_0_L2A，时间为 08:23:19 UTC。
• Hangaliya，10 月 10 日：S2A_36RXN_20261010_0_L2A，时间为 08:23:29 UTC。

保留的验证包包含脚本、场景日志、数值系列、变化检测结果和数字哈希值。百分比下降可从保存的系列中重新计算并与文本匹配。该包本身不包含用于计算的原始图像窗口。因此，利用存档数据重新运行分析与检查保存文件一致性是两个不同的步骤；后者并非对造成痕迹的原因进行独立验证。

☆ 将 Zawia3 添加到您在 Google 的偏好来源