Возрождение движения технических специалистов — журнал «Dissent»

Возрождение движения технических специалистов

Уровень профсоюзной активности в технологическом секторе резко снизился. В чём же причина?

Когда мы общаемся с новыми сотрудниками, приходящими в IT-сферу, лишь немногие из них, судя по всему, знают о яростном активизме, который охватил отрасль чуть менее десяти лет назад. Тогда эти борьбы, казалось, происходили повсюду, занимая заголовки ведущих СМИ неделю за неделей на протяжении многих лет подряд — от протестов сотрудников Google и Microsoft против военных контрактов до открытого письма работников Amazon, осуждавшего соучастие онлайн-ритейлера в климатическом кризисе. Согласно недавнему исследовательскому докладу, одним из соавторов которого является один из нас, Дж. С. Тан, число таких кампаний выросло с всего лишь четырёх случаев в 2017 году до почти пятидесяти в 2019 году, сформировав нечто несомненное: движение работников технологической отрасли.

Однако спустя почти десятилетие это движение пошло на спад. С началом пандемии COVID-19 протесты работников IT-сферы неуклонно затихали, и, за исключением нескольких единичных случаев, сейчас мы гораздо реже слышим о том, что работники этой отрасли объединяются, чтобы привлечь своих работодателей к ответственности. Чем объясняется этот спад?

Одним из ключевых факторов стало изменение финансовой конъюнктуры. Когда в конце 2010-х годов зародилось это движение, работники IT-отрасли пользовались преимуществами напряжённого рынка труда, обладая значительной индивидуальной переговорной силой. Однако в 2022 году условия для объединения в профсоюзы кардинально изменились. В ответ на стремительный рост инфляции, вызванный сбоями в глобальных цепочках поставок во время пандемии, Федеральная резервная система повысила процентные ставки, что привело к сокращению рыночной капитализации технологической отрасли на сотни миллиардов долларов и вызвало — впервые со времени краха «доткомовского пузыря» — волну замораживания найма и увольнений по всей отрасли.

Для активистов отрасли это стало настоящей катастрофой. Раньше работники IT-сферы участвовали в активистской деятельности на рабочем месте, опираясь на свою сильную позицию, поскольку понимали, что работодатели вряд ли пойдут на сокращения на столь напряженном рынке труда. Но теперь гарантии занятости больше не существовало. При этом эти увольнения были не только реакцией на новые финансовые условия, но и явной попыткой вернуть контроль над персоналом, который, по мнению работодателей, стал слишком непослушным. В основе всего этого лежала тотальная атака на то, что они считали прогрессивными устоями, обратившими их персонал против них. Работодатели воспользовались новой обстановкой, чтобы целенаправленно нанести удар по «прогрессивным» оплотам, таким как команды по этике искусственного интеллекта, инициативы в области разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI) и должности, связанные с модерацией контента. Они также взяли на себя задачу подавить активизм на рабочем месте — увольняя работников, организовывавших протесты, перекрывая внутреннюю коммуникацию и запрещая сотрудникам общаться со СМИ. В 2010-х годах большинство работников IT-отрасли не задумываясь подписали бы открытое письмо или приняли бы участие в забастовке; сейчас же большинство из них стало гораздо осторожнее, полностью осознавая риски, связанные с проявлением каких-либо признаков несогласия.

Не вызывает сомнений, что новая враждебность отрасли по отношению к собственным работникам стала одним из факторов отступления движения. Однако для понимания причин его упадка необходимо учитывать не только внешние факторы, но и внутреннюю логику самого движения. На наш взгляд, упадок был в немалой степени вызван также самими участниками движения и его стратегиями. Хотя в последние годы любые усилия столкнулись бы с сильным сопротивлением, в чём заключались ограничения тактики и организационных стратегий, которые применяло движение работников IT-отрасли?

Чтобы понять, где движение пошло не так, нам нужно кратко остановиться на том, как оно зародилось. На начальном этапе, примерно с 2017 по 2020 год, организационная деятельность в сфере высоких технологий в основном опиралась на кампании общественного давления, мобилизующие прессу. В эпоху, когда технологические компании ещё сохраняли относительно незапятнанную репутацию, открытые письма, петиции, забастовки и публицистические статьи могли подтолкнуть работодателей к изменению курса. Первоначально эти стратегии — в сочетании с внутренней организацией в той или иной степени — принесли ряд заметных побед: в результате Google расторг военный контракт, а Amazon всерьёз отнеслась к вопросу о своём воздействии на климат. Однако по мере того как работодатели осознавали, что негативное освещение в прессе носит мимолётный характер и практически не влияет на их деятельность, стратегии общественного давления, применяемые рабочим движением, всё чаще отклонялись или просто игнорировались. К концу первого срока президентства Дональда Трампа технологическая отрасль отказалась от своей прогрессивной фасады, нейтрализовав стратегию «позора и обвинений», на которой основывался этот подход, основанный на общественном давлении.

Именно в этих условиях небольшая группа сотрудников Kickstarter, которая в то время ещё оставалась относительно обособленной от остальной части движения работников IT-отрасли, предприняла шаг, о котором многие другие ещё даже не задумывались. В то время как более широкое движение сосредоточилось на оказании внешнего давления, сотрудники Kickstarter сделали ставку на внутреннее давление и добились создания первого в отрасли профсоюза, охватившего всех сотрудников компании.

Долгое время считалось, что такая победа в технологическом секторе невозможна. Некоторые полагали, что профсоюзы противоречат инновациям. Даже в первые годы существования Кремниевой долины, когда она действительно была известна производством кремниевого оборудования, отрасль крайне негативно относилась к профсоюзам. Роберт Нойс, соучредитель Intel и выдающаяся фигура в Долине того времени, прямо заявил об отрасли: «Оставаться вне профсоюзов — условие выживания». На протяжении десятилетий профсоюзы в сфере высоких технологий практически не существовали.

Именно это сделало успешную кампанию по созданию профсоюза на Kickstarter переломным моментом для движения, находящегося в поиске новых стратегий. В отличие от предыдущего этапа технологического активизма, работники Kickstarter добились устойчивой структурной власти, которую они смогли закрепить в коллективном договоре. Впервые в истории отрасли работники получили право голоса при принятии решений. И эта победа была столь же значимой для членов нового профсоюза Kickstarter, сколь и для всего движения в целом. Увидев успех этой кампании, борьба за признание профсоюза в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA) стала путеводной звездой для движения работников технологической отрасли.

Некоторые участники движения работников IT-сферы создавали профсоюзы в других местах, но большинство из них никогда не слышали о Законе о национальных трудовых отношениях (NLRA), не говоря уже о том, чтобы изучать процедуру регистрации профсоюза. А еще меньше людей имели практический опыт конкретной работы по созданию профсоюза с нуля.

Чтобы восполнить этот пробел, работники IT-отрасли обратились к международным профсоюзам. В период расцвета подхода, основанного на общественном давлении, некоторые сотрудники IT-компаний консультировались с сотрудниками профсоюзов — но такие контакты были редкими, и о вступлении в международный профсоюз редко кто задумывался. Все изменилось, когда движение начало осознавать ограниченность разовых медийных кампаний. В организации «Kickstarter United», которая была аффилирована с Международным профсоюзом офисных и профессиональных работников (Office and Professional Employees International Union), многие — в том числе и мы с вами — увидели новую модель объединения, открывающую путь к обретению устойчивого влияния. Первым шагом стало вступление в международный профсоюз.

Международные организации преобразили движение работников IT-отрасли. В прошлом остались безрассудные кампании публичного давления. Теперь работники получили доступ к экспертным рекомендациям по трудовому законодательству и к с трудом извлеченным урокам, накопленным международными организациями за десятилетия трудовой борьбы. Мы полагали, что эта институциональная память позволит совершенно новой для этой традиции отрасли, такой как IT, самостоятельно наладить профсоюзную деятельность.

Международные организации также определили для движения четкую цель: добиться признания профсоюза посредством четко прописанной и защищенной законом процедуры — того, что мы называем «План действий по признанию». Этот подход был оптимизирован для обеспечения поддержки в виде квалифицированного большинства в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях (NLRA), который защищает право работников частного сектора объединяться в профсоюзы, не опасаясь репрессий. После признания профсоюза руководство по закону обязано вести добросовестные переговоры о заключении трудового договора, что позволяет работникам закрепить в документах те изменения, которых они хотели бы добиться.

В рамках подхода «Recognition Playbook» характер движения также претерпел изменения. Если в предыдущую эпоху организационной деятельности движущей силой выступали этические и социальные вопросы — сокращение выбросов, расторжение военных контрактов и т. п., — то теперь международные профсоюзы сосредоточились на насущных проблемах: заработной плате, здравоохранении, условиях труда и гарантии занятости. Поскольку для создания профсоюза требовалась поддержка большинства, им пришлось отдавать приоритет тем требованиям, которые были особенно актуальны и широко распространены.

Вскоре иностранные работники стали играть центральную роль в движении работников IT-отрасли, положив начало новому всплеску профсоюзной активности по всей отрасли. Примерно в то же время, когда проходила кампания на Kickstarter, контрактные работники Google в аутсорсинговой компании HCL выиграли выборы в профсоюз, а вскоре за ними последовали программисты из Glitch — это стало началом стремительной череды побед профсоюзов. Профсоюзные кампании также набирали обороты: в феврале 2021 года работники онлайн-издательской платформы Medium объявили о создании профсоюза после того, как к нему присоединилось 70 процентов персонала, а через несколько месяцев более 650 работников IT-отдела New York Times выиграли свою кампанию. Даже в крупных компаниях, где объединение в профсоюзы было сложнее, «Руководство по признанию» стало основной стратегией. Например, сотрудники Google создали профсоюз Alphabet Workers Union. К концу 2021 года — всего через год после знаковой победы Kickstarter — признание получили еще десяток новых профсоюзов в сфере высоких технологий.

Будучи одними из самых преданных сторонников «Справочника по признанию» — некоторое время мы даже работали в международной организации, продвигая его в технологическом секторе, — мы полагали, что этот подход поможет укрепить фундамент движения. Однако даже в ходе самых активных и хорошо организованных кампаний мы обнаружили, что работники технологической отрасли сталкивались с рядом трудностей при адаптации справочника к условиям своей отрасли. И хотя не все эти проблемы были характерны исключительно для технологической отрасли — а технологический сектор, безусловно, не единственный, в котором работникам не удалось использовать руководство для создания профсоюзов и заключения коллективных договоров, — важно понять, как эти проблемы подрывали самый проверенный путь к укреплению позиций работников.

Первая сложность связана с тем, что средний стаж работы в технологической компании составляет всего два–три года, а это означает, что многие сотрудники уйдут до того, как организаторы смогут собрать достаточную поддержку для проведения выборов. Там, где эта стратегия сработала, речь шла о небольших и более стабильных компаниях; организация движения в крупных технологических фирмах потребует от сотрудников приверженности борьбе, плоды которой вряд ли удастся пожать в течение их собственного срока работы.

Технологические компании также состоят из крайне разнообразных должностей, распределенных по разным продуктовым линейкам и часовым поясам. Даже внутри одной и той же компании проблемы, волнующие одну группу, редко находят отклик у другой. Инженеры часто называют стрессовые дежурства своей самой острой проблемой — что совершенно не связано с жалобами менеджеров по продуктам. Из-за специфики проектной работы сотрудники также сильно разобщены, а их ежедневное взаимодействие ограничивается всего несколькими коллегами. Такая фрагментация делает практически невозможным выявление сквозных проблем, способных объединить весь коллектив. Если руководство должно было опираться на широко распространенные и глубоко ощущаемые проблемы, то структура технологической отрасли значительно затрудняла их поиск.

Однако для наших целей главная проблема этого руководства заключается в его предположениях о самом трудовом процессе — и, в частности, о том, в каких сферах работники технологического сектора обладают рычагами влияния. Забастовка издавна считается самым мощным проявлением силы и солидарности, которые работники могут обрести в ходе объединения. И на протяжении всей истории рабочей борьбы наиболее эффективными были забастовки с чрезвычайно высокой явкой — так что, когда работники отказываются работать, это немедленно наносит работодателям экономический ущерб. На заводах, в школах и логистических центрах производство напрямую зависит от часов, отработанных работниками. Когда работники отказываются работать, производство останавливается, а доходы иссякают: конвейер замирает, классные комнаты пустуют, а грузовики перестают двигаться. Но в технологических компаниях основная работа — это сама автоматизация. Вся работа инженера-программиста заключается в создании систем, рассчитанных на работу без них. Из-за этого такие забастовки не наносят работодателям в сфере высоких технологий таких же экономических убытков, как это могло бы быть в других секторах.

Именно это мы и наблюдали, когда «Tech Guild» — один из самых активных профсоюзов в отрасли — объявил забастовку. В ходе переговоров о заключении коллективного договора руководство тянуло время и не шло на уступки ни по одному из требований профсоюза. Длительные переговоры по заключению коллективного договора — явление вполне обычное: как показывают исследования Bloomberg Law, средний срок заключения договора после признания профсоюза составлял примерно 500 дней. Поэтому для Tech Guild газеты «Таймс» забастовка была призвана заставить руководство вернуться за стол переговоров и заключить справедливый договор.

Забастовка должна была без труда достичь этой цели. Её планировали провести в день президентских выборов — пожалуй, самый важный день для «Нью-Йорк Таймс» раз в четыре года. О пикете широко сообщалось в прессе, и, получив 95-процентную поддержку со стороны членов профсоюза, забастовка соответствовала всем критериям «Справочника по признанию»: высокая явка, единство и широкая огласка. Со стороны эта стратегия действительно казалась безупречной. План заключался в том, чтобы остановить работу самой влиятельной газеты страны именно в тот момент, когда миллионы читателей будут прикованы к её репортажам о президентских выборах. Большинство профсоюзов могли только мечтать о таком рычаге влияния.

Однако даже во время забастовки этих IT-специалистов основные цифровые продукты газеты продолжали бесперебойно работать, а ее основные источники дохода остались нетронутыми. Не будучи уверенными в том, что продление забастовки приведет к сбою работы платформы и заставит руководство вернуться за стол переговоров, профсоюз Times Tech Guild принял решение прекратить забастовку. Когда все закончилось, позиции руководства и профсоюза казались столь же далекими друг от друга, как и в начале забастовки. Кроме того, забастовка обошлась участвовавшим в ней членам профсоюза в 2,3 процента от их годовой заработной платы — более 3 500 долларов на одного работника. Лишь спустя более месяца — свыше тысячи дней после создания профсоюза и вдвое дольше, чем в среднем занимает заключение коллективного договора, — профсоюз Times Tech Guild ратифицировал соглашение. Договор предусматривал повышение заработной платы до 8,25 процента, защиту от произвольных увольнений на основании уважительных причин, дополнительную компенсацию за работу по вызову и более гибкие гибридные графики работы. Это были немалые победы, но остаётся неясным, были ли они достигнуты благодаря рычагам влияния, созданным в ходе забастовки.

Проблема заключается не в том, что эта отрасль не подвержена забастовкам, а в том, что пока не найден способ, с помощью которого ИТ-специалисты могли бы эффективно проводить забастовки. Если бы забастовка длилась дольше, это могло бы затронуть больше цифровых продуктов газеты, а накопление нерешенных сбоев в работе программного обеспечения могло бы перерасти в проблему, которую руководство не смогло бы игнорировать. Если бы забастовка началась без предупреждения — когда руководство оказалось бы неподготовленным — сайт, возможно, был бы менее готов к остановке работы. Или, если бы забастовка началась задолго до президентских выборов, отказ работников участвовать в подготовке к массовому наплыву пользовательского трафика мог бы представлять более прямую угрозу стабильности сайта. Применение таких стратегий могло бы дать работникам больше шансов нанесения реального экономического ущерба.

Однако к моменту забастовки профсоюз Times Tech Guild так и не попробовал использовать свои рычаги влияния, и поэтому у него было мало данных о том, насколько эффективной окажется эта акция. В этом, по сути, и заключается ключевая проблема «Руководства по признанию». Его основная стратегия заключается в том, чтобы рассматривать организацию профсоюза как разжигание костра. Каждый момент волнения, каждое требование, каждый всплеск солидарности — это ещё один кусочек трута, который складывается в всё более высокую кучу, ведущую к созданию мощного профсоюза. Только когда эта куча становится достаточно высокой, чтобы сформировать профсоюз, представляющий большинство работников, работников поощряют зажечь её. Проблема в том, что разжечь такой костёр в IT-отрасли гораздо сложнее, а работники так и не научились зажигать спичку.

Мы считаем, что вместо того чтобы сосредоточиваться исключительно на медленной и постепенной работе по формированию поддержки профсоюза со стороны большинства, крайне важно разжигать такие небольшие «огни». Они дают организаторам возможность экспериментировать, проверить свою коллективную силу и выяснить, где лежат их рычаги влияния, чтобы к моменту завоевания поддержки большинства профсоюз уже знал не только, как разжечь огонь, но и как заставить его разгореться с новой силой.

Первые годы существования движения работников IT-отрасли были наполнены видениями о перестройке самой отрасли: амбициозные климатические цели, отказ от инвестиций в военно-промышленный комплекс и демократическое право голоса в вопросах разработки технологий. Однако первоначальная стратегия движения была слишком сосредоточена на создании внешнего давления — в то время, когда компании стали уделять все меньше внимания своему публичному имиджу. «Справочник по признанию» переориентировал движение на работу непосредственно на производстве, но при этом сузил его амбиции до более приземленных требований, оставив мало места для тех масштабных идей и проблем, которые изначально вдохновляли движение.

Это не значит, что договоры не играют никакой роли. Они по-прежнему остаются мощными инструментами — а при определённых обстоятельствах и незаменимыми — для защиты трудящихся, закрепления достигнутых успехов и поддержания организации в долгосрочной перспективе. Но когда речь заходит о более широких целях движения, они остаются всего лишь инструментами. К ним следует прибегать, когда они укрепляют позиции трудящихся, и отказываться от них, когда они их ограничивают.

Несмотря на эти трудности, с которыми столкнулось движение работников IT-сферы, необходимость в нём сегодня как никогда актуальна. Трамп вернулся к власти с ещё более агрессивной программой действий. Самые влиятельные технологические магнаты превратились из простых участников рынка в олигархов, обладающих не только экономической, но и откровенно политической властью. Большая часть традиционных норм регулирования в сфере технологий была отменена. В то же время искусственный интеллект внедряется таким образом, что может вытеснить и подчинить себе инженеров, дизайнеров и других работников умственного труда, еще больше концентрируя власть в руках этой технологической олигархии.

Таким образом, работники IT-отрасли становятся всё более важным рычагом власти. А учитывая растущую роль IT-отрасли как политической силы, определяющей условия существования самой демократии, недостаточно ограничиваться организацией исключительно в рамках традиционных профсоюзов, способных добиваться удовлетворения лишь локальных требований на уровне предприятий. Движение работников IT-отрасли должно превратиться в проект, стремящийся создать эффективную контрсилу и бросить вызов отрасли, которая в настоящее время стоит на одной стороне с государством, становящимся всё более авторитарным.

Джей-С. Тан — соавтор книги «Against Tech Oligarchy» («Против технологической олигархии»), посвященной росту активизма работников IT-отрасли и трудовой политике Кремниевой долины. В настоящее время он защищает докторскую диссертацию в Массачусетском технологическом институте (MIT), а ранее работал в сфере высоких технологий. Его работы освещались, в частности, в «New York Times» и «MIT Technology Review», а его статьи публиковались в изданиях «Drift», «Jacobin», «Foreign Policy», «The Baffler» и «The Guardian».

Кларисса Редвайн — соавтор книги «Против технологической олигархии». Она работает в сфере высоких технологий и является профсоюзной активисткой. В 2019 году она помогла организовать первый в отрасли профсоюз, охвативший всех сотрудников компании Kickstarter. О её деятельности в профсоюзном движении писали BBC, а также «New York Times», «The Guardian», «The Verge», «TechCrunch» и многие другие СМИ.