AfD, sağcı çekirdek tabanının çok ötesinde, özellikle işçiler arasında destek kazanıyor. Buna yalnızca partinin programını anlatarak ve demokrasiye bağlılık bildirerek yanıt verenler sorunu hafife alıyor. Sendikalar, AfD’nin muhalefet üzerindeki tekeline meydan okumalı ve yeniden bağımsız bir toplumsal karşı güç olarak deneyimlenebilmelidir.

Saksonya-Anhalt, sendikalar için bir alarm işaretidir. Yalnızca AfD orada en güçlü siyasi güç haline geldiği için değil, işçiler arasında daha da yüksek sonuçlar aldığı için de öyledir. Bu durum artık Doğu Almanya’ya özgü bir istisna olarak geçiştirilemez.

Akla ilk gelen sendikal yanıt yıllardır aynıdır: AfD ekonomik açıdan ücretlilerin çıkarlarını temsil etmez. Vergi politikası varlıklıların yükünü hafifletirken, sosyal politikası sosyal güvenceyi zayıflatır. Sendikalar bu konuda daha iyi bilgilendirme yapmalıdır.

Bunların hepsi doğrudur. Ancak yeterli değildir. Çünkü işçilerin »kendi çıkarlarına karşı« oy kullandığından söz etmek, toplumsal bir konumun kişinin çıkarının ne olduğunu açıkça belirlediğini varsayar. Ancak siyasi bilinç böyle çalışmaz. Ücretli emeğe ortak bağımlılıktan insanların siyasi olarak hangi çıkarları öncelikli buldukları, bunları nasıl yorumladıkları ve kimlere karşı yönelttikleri kendiliğinden çıkmaz.

Bir çalışan kendini daha yüksek ücretlere ve yönetime katılma hakkına ihtiyaç duyan ücretli bir emekçi olarak görebilir. Aynı zamanda başkaları için çok fazla ödeme yaptığını düşünen bir vergi mükellefi; statüsünü göçmenlere karşı savunmak isteyen Alman vasıflı işçi; iklim politikasını kendisine dayatılan bir yük olarak yaşayan bir sürücü veya başkalarına verilen sosyal yardımları fazla cömert bulan bir »katkı sağlayan« olarak da görebilir. Sınıf konumu sınıf bilinci üretmez. Nesnel çıkarlar kendiliğinden konuşmaz. Bunların farkına varılması, yorumlanması ve örgütlenmesi gerekir.

AfD tam da buradan başlar. İşçi sınıfının bazı kesimlerine bilinçli olarak seslenir ancak onların çıkarlarını ortak bir sınıf çıkarı olarak ifade etmez. Toplumsal deneyimleri birbirine karşı konumlandırılan grup çıkarlarına dönüştürür: prim ödeyenleri sosyal yardım alanlara, Alman çalışanları göçmenlere, sanayi işçilerini iklim politikasına ve onun sözde kazananlarına karşı konumlandırır.

Böylece çatışmanın ekseni kayar. Artık yatırımlar, çalışma koşulları veya kârlar hakkında kimin karar verdiği sorusu merkezde değildir; bunun yerine kimin hangi gruba ait olduğu, kimin »katkı sağladığı«, kimin sözde yararlandığı ve kimin başkalarının sırtından geçindiği soruları öne çıkar.

Temelde yatan deneyimler gerçektir: iş güvencesizliği, sanayide istihdam kaybı, yüksek konut ve enerji maliyetleri, toplumsal konumunu kaybetme korkusu ve yıpranmış altyapı; uygun fiyatlı konut, kreş kontenjanı, sağlık hizmeti veya işleyen yerel toplu taşıma gibi kıt kaynaklar için rekabet. Birçok kişi için bu sorunlar birbiriyle bağlantılıdır; gerçekten de enerji fiyatları, sanayi krizi, kamu yatırımları, sosyal politika ve jeopolitik kararlar birbiriyle ilişkilidir. Ancak sendikalar ve sol, bunlardan tutarlı bir siyasi açıklama geliştirmekte çoğu zaman zorlanır.

AfD ise tamamen farklıdır: Bunlara ilişkin bir anlatı sunar; çarpıtılmış, ters yüz edilmiş, gerici ama siyasi olarak tutarlı bir anlatı. Şunu söyler: Bu sorunların ortak bir kaynağı var ve bundan kimin sorumlu olduğunu söyleyebiliriz.

Bundan doğan birlik bir sınıf birliği değildir. Ulus, katkı, düzen, aidiyet ve düşman imgeleri üzerinden oluşturulur. AfD, sınıf dayanışmasını parçalayarak kriz deneyimlerini birleştirir. Etkilenenlerin çıkarlarını birbirine karşı bölümlere ayırarak farklı kriz deneyimlerini siyasi olarak birbirine bağlar. Böylece ücretli çalışanlar, kendi hesabına çalışanlar ve burjuvazinin bazı kesimleri aynı siyasi kampta buluşabilirken emek ile sermaye arasındaki güç ilişkileri gözden kaybolur.

Sendikalar için bundan rahatsız edici bir sonuç çıkar: Çalışanlara »doğru« çıkarlarını açıklamak yeterli değildir. İnsanların birden fazla, kısmen birbiriyle çelişen çıkarları varsa siyasi görev pedagojik değil, örgütleyicidir. Görev, farklı çıkarları ortak eylem kapasitesi doğuracak şekilde birbirine bağlamaktır.

Bu, sınıf politikasının özüdür. Ücretli emeğe ortak bağımlılık, ortak bir sınıf konumunun ve sermayeyle gerçek bir çıkar çatışmasının temelini oluşturur. Ancak bu ortaklık kendiliğinden siyasi eyleme dönüşmez. Sınıf politikası bu ortaklığı görünür kılmalı, farklı kısmi çıkarları uzlaştırmalı ve bunları ortak taleplere ve örgütlü güce dönüştürmelidir.

Bir bakım çalışanı, bir otomobil işçisi ve göçmen bir kadın paket dağıtıcısı aynı dolaysız çıkarlara sahip değildir. Ancak toplu iş sözleşmelerinin kapsamı, sosyal güvence, çalışma süresi veya ekonomik dönüşümün maliyetini kimin üstleneceği gibi konularda ortaklıklar kurabilirler.

Bu nedenle demokratik sınıf politikası bir beyanla değil, bir pratikle başlar. Sağcıların yatay rekabeti örgütlediği yerde sendikalar bağlar kurmalıdır. Grupların birbirine karşı kışkırtıldığı yerde hangi çatışmaların dikey olduğunu göstermelidirler: çalışanlarla işletme yönetimleri arasında, yatırımlar üzerinde söz sahibi olanlarla bunların sonuçlarını taşıyanlar arasında.

Burada demokrasi de somutlaşır. Sendikalar AfD’ye karşı haklı olarak insan onurunu, eşitliği ve demokratik hakları savunabilir. Ancak demokrasi yalnızca anayasal bir düzen olarak değil, kişinin kendi etkisini deneyimlemesi olarak ortaya çıktığında bu değerler farklı bir güç kazanır.

Başkalarıyla birlikte bir vardiya düzenlemesini engelleyen, personel sayısına ilişkin bir standardı kabul ettiren veya bir toplu iş sözleşmesi kazanan kişi demokrasiyi temel bir biçimde yaşar: başkalarıyla birlikte kendi yaşam koşullarını etkileme olanağı olarak. Bu nedenle dayanışma öncelikle ahlaki bir tutum değildir. Pratik bir deneyim olabilir.

Göçmen bir iş arkadaşı o zaman öncelikle göç tartışmasının konusu değil, bir talep için çoğunluğun onsuz sağlanamayacağı kişidir. İşletmenin doğrudan istihdam ettiği çalışanlar ile geçici istihdam bürosu aracılığıyla çalıştırılan işçiler, büro aracılığıyla çalışan bir kadın işçinin işletme kadrosuna alınmasını birlikte sağladığında bu işçi bir rakip değildir. Farklılıklar ortadan kalkmaz. Ancak siyasi anlamları değişir.

Örgütlenmenin sınıf politikası açısından potansiyeli tam da burada yatar. Örgütlenme, sınıf birliğini önceden varsaymaz. Onun kurulmasına katkıda bulunabilir. Çağrılarla değil, insanların birbirleriyle konuşması, talepler geliştirmesi, çatışmalara girmesi ve birlikte hareket etmesiyle.

Siyasi eğitimin de farklı düşünülmesi gerekir. Sendikalar ırkçılık ve insan düşmanı tutumlar karşısında net sınırlar çizmelidir. Ancak yalnızca »doğru« demokratik tutumları aktarmakla sınırlı eğitim çalışmaları, çıkarlar mücadelesini kazanamaz. Sağcı yorumları geriletmek isteyenler, farklı deneyimlerin dile getirilebildiği ve ortak çıkarlara dönüştürülebildiği alanlara ihtiyaç duyar.

Bu nedenle görev, sözde kaybedilmiş bir işçi sınıfını »geri kazanmak« değildir. Bu, geçmişte aslında bu biçimde hiç var olmamış bir birliği romantikleştirir. Sınıf politikası geçmişteki bir toplumsal çevreye dönüş yolu değildir. Birlik oluşturma sürecidir.

Sendikalar bunun için özel bir kaynağa sahiptir: İnsanlara yalnızca seslenmekle kalmaz, onları örgütleyebilirler. Birbirinden kopuk hoşnutsuzluklardan ortak talepler, ortak taleplerden de karşı güç oluşturabilirler.

AfD’nin kendisinin ücretlilerin çıkarlarına uygun bir politika sunmaması, ona oy vermenin bugün birçok kişiye, kendi çıkarlarına karşı ve vahim sonuçlar doğuracak bir siyasi çizginin yürütücülerini cezalandırmanın en etkili yolu gibi görünmesini değiştirmez. Bu nedenle belirleyici soru yalnızca çalışanların neden AfD’ye oy verdiği değildir. Şu da sorulmalıdır: Neden sendikalarıyla, AfD’ye verdikleri oyla yapabileceklerinden daha fazla şeyi değiştirebileceklerine inansınlar? Bunun salt iletişimsel bir yanıtı yoktur. Yanıt pratikte, güç ilişkileri düzeyinde verilmelidir.

Sendikalar yalnızca krizin daha iyi bir açıklamasını sunmamalıdır. Ortak çıkarları temsil etmenin daha etkili bir biçimini örgütlemelidir. Dayanışmayı deneyimlemek gerekir.

  • Jörn Boewe serbest gazeteci ve yazardır. Uzun yıllardır sendikalar ve emek mücadeleleri üzerine yazmaktadır; aynı zamanda sendikal eğitim ve örgütlenme çalışmalarında aktiftir.