德国选择党（AfD）的支持范围远远超出了其右翼核心群体——特别是在工人中。如果仅仅通过讲解其纲领和重申对民主的承诺来回应，那就低估了问题。工会必须挑战选择党对反对派角色的垄断，让人们重新亲身感受到工会是一股独立的社会制衡力量。

萨克森 - 安哈尔特州的情况给工会敲响了警钟。这不仅是因为选择党在那里成为了第一大党，更因为它在工人中的得票表现还要明显更好。这早已不能被当作东德的一个特殊案例而轻描淡写地带过。

工会显而易见的回应多年来一直是一样的：选择党在经济上并不代表受雇者的利益。其税收政策减轻了富人的负担，其社会政策削弱了社会保障。工会必须更好地对此进行说明。

这些都是正确的。但这还不够。因为谈论工人“违背自身利益”投票，预设了从某种社会处境可以明确推导出何谓自身利益。然而，政治意识并非如此运作。对工资劳动的共同依赖，并不能直接说明人们在政治上优先考虑哪些利益、如何诠释这些利益以及将矛头指向谁。

一名雇员可以自视为需要更高工资和共同决策权的受雇者；他也可以同时自视为纳税人，认为自己为他人承担了过多费用；自视为德国熟练工人，想要捍卫自己的地位免受移民威胁；自视为司机，将气候政策视为一种强加的负担；或者自视为“贡献者”，认为对他人的社会福利过于慷慨。阶级处境并不自动产生阶级意识。客观利益不会自我发声。它们必须被识别、诠释并组织起来。

选择党正是从这里入手。它有针对性地联系工人阶级的一部分群体，但并未将这些群体的利益表述为共同的阶级利益。它将社会经验转化为相互对立的群体利益：缴费者与福利领取者相对立，德国雇员与移民相对立，产业工人与气候政策及其所谓受益者相对立。

因此，冲突的焦点发生了转移。不再是谁决定投资、工作条件或利润的问题占据中心，而是谁属于哪个群体、谁在“贡献”、谁据称从中获利以及谁靠牺牲他人的利益生活。

其背后的经验是真实的：就业不确定性、工业岗位流失、高昂的住房和能源成本、对阶层下滑的恐惧以及基础设施破败、对稀缺资源的竞争：可负担的住房、托儿所名额、医疗服务或功能正常的公共交通。对许多人来说，这些问题相互关联——事实上，能源价格、工业危机、公共投资、社会政策和地缘政治决策彼此相关。然而，工会和左翼往往难以从中发展出连贯的政治解释。

选择党则完全不同：它为此提供了一种叙事——扭曲、颠倒、反动，但在政治上却是连贯的。它声称：这些问题有一个共同的根源，我们可以指出谁对此负责。

由此产生的团结并非阶级团结。它是通过民族、贡献、秩序、归属感和敌人形象构建起来的。选择党通过瓦解阶级团结来整合危机经验。它通过将受影响者的利益分割并相互对立，在政治上连接不同的危机经验。这样，受雇者、自雇人士和资产阶级的一部分可以在同一个政治阵营中走到一起，而劳动与资本之间的权力关系则淡出了视野。

这使工会不得不得出一个令人不安的认识：仅仅向雇员解释他们的“正确”利益是不够的。当人们拥有多个、部分相互矛盾的利益时，政治任务就不是教育性的，而是组织性的。它在于将不同的利益联系起来，从而产生共同行动的能力。

这就是阶级政治的核心。对工资劳动的共同依赖确立了共同的阶级处境和与资本的现实利益对立。但这种共同性不会自动转化为政治行动。阶级政治必须使其可见，协调不同的局部利益，并将其转化为共同的诉求和有组织的力量。

一名护理人员、一名汽车工人和一名移民女性包裹快递员并不拥有相同的直接利益。但他们可以建立共同点：在集体合同覆盖、社会保障、工作时间或经济转型成本由谁承担等问题上。

因此，民主的阶级政治并非始于一种声明，而是始于一种实践。在右翼组织横向竞争的地方，工会必须建立联系。在不同群体被挑动得相互对立的地方，工会必须揭示哪些冲突是纵向的：员工与企业管理层之间的冲突，掌控投资者与承担投资后果者之间的冲突。

在这里，民主也变得具体化。工会可以理直气壮地以人的尊严、平等和民主权利来反对 AfD。但是，当民主不仅被视为宪法秩序，还被体验为自身影响现实的能力时，这些价值观将获得另一种力量。

当人们共同阻止一项轮班安排、争取落实人员配置标准或争取到一份集体合同时，他们以基本的方式体验到民主：即与他人一起影响自身生活条件的可能性。因此，团结首先不是一种道德立场。它可以是一种实践体验。

此时，一位移民同事不再主要是移民辩论的对象，而是没有他就无法形成支持某项诉求的多数的那个人。当正式员工和劳务派遣员工共同争取让一名女性劳务派遣工被用工企业直接录用时，她就不是竞争对手。差异并未消失。但它们的政治意义发生了变化。

正是在这一点上体现了组织工作的阶级政治潜力。组织工作并不预设阶级团结。它可以有助于建立这种团结。不是通过呼吁，而是通过人们相互交谈、制定诉求、展开斗争并共同行动来实现。

政治教育也需要重新思考。工会需要对种族主义和仇视人的立场设定明确的界限。但是，仅限于传授“正确”民主态度的教育工作并不能赢得利益斗争。若要遏制右翼解读，就需要空间让人们表达不同的经历并将其转化为共同利益。

因此，任务不在于“找回”所谓已经失去的工人阶级。这把过去的团结浪漫化了，而那种形式的团结从未存在过。阶级政治不是回到过去某种社会环境的道路，而是一个构建团结的过程。

工会为此拥有特殊资源：它们不仅能接触人们，还能组织他们。它们能从分散的不满中发展出共同诉求，并从共同诉求中形成抗衡力量。

AfD 自身不提供符合受薪者利益的政策，这并不改变这样一个事实：目前对许多人来说，投给它一票似乎是惩罚某一政治路线推行者的最有效手段，因为他们认为这条路线违背自身利益并会带来灾难。因此，关键问题不仅在于为什么员工会投票给 AfD。它还包括：为什么他们应该相信，依靠自己的工会能比投票给 AfD 实现更多改变？对此没有纯粹沟通层面的答案。答案必须在实践中、在实际的力量关系层面给出。

工会不仅要提供对危机的更好解释。它们必须组织起更有效的共同利益代表形式。团结必须亲身体验。

  • 约恩·伯韦是一名自由记者和作家。多年来，他撰文关注工会和劳工斗争；同时，他也积极参与工会教育工作和组织工作。