Sırbistan'ın 25 Ekim 2026'daki parlamento seçimlerinde Öğrenci Listesi'nin zaferi, Aleksandar Vučić ve Sırp İlerici Partisi'nin on dört yıllık hakimiyetini sona erdirdi. Yaklaşık %53 oy ve tahminlere göre mecliste mutlak çoğunluk elde eden Öğrenci Listesi, kısa süre önce neredeyse imkansız görünen bir sonuca ulaştı. Bu zaferin doğasını ve Sırbistan'ın siyasi geleceğini, hükümet ile muhalefet, liberalizm ile muhafazakarlık veya Avrupa entegrasyonu ile ulusal egemenlik gibi geleneksel kategoriler aracılığıyla anlamak zordur.

Sırbistan'daki siyasi dönüşümün merkezinde kitlevi bir öğrenci hareketi yer aldı ve bunun ardında iki elit arasında bir çatışma bulunmaktaydı: Vučić rejimi tarafından önceki on beş yıl boyunca inşa edilen siyasi elit ile onun yönetim sisteminden nispeten bağımsız kalan akademik elit. Belirleyici faktör, ikincisinin, katılımcı popülizmin özgün bir biçimini geliştirmiş olan öğrenci hareketiyle bir ittifak kurma kapasitesiydi. Bu ittifak, hükümet değişikliğine yol açan siyasi mobilizasyonu mümkün kılmıştır.

Bu popülist hareket, Sırbistan'ın ekonomik veya dış politikasında köklü bir dönüşüm talepleri etrafında ortaya çıkmamıştır. Birçok alanda mevcut siyasi konsensüsü yeniden üretmiş ve yolsuzluk, organize suç, nepotizm veya parti üyeliğine dayalı istihdam olmadan benzer politikaların uygulanabileceğini vaat etmiştir. Yeni hükümetin karşılaşacağı en büyük meydan okuma, önceki rejimin klientelist mekanizmalarını ortadan kaldırmak ve aynı zamanda nispeten popüler olan ekonomik modelinin, aynı sermaye birikimi ve siyasi kontrol mekanizmalarına başvurmadan sürdürülüp sürdürülemeyeceğini göstermektir.

Çok partili bir demokraside tek parti sistemi

Vučić'in siyasi hakimiyetinin en önemli özelliklerinden biri, parlamenter demokrasinin resmi kurumları ayakta kaldığı halde çok partili sistemin sistematik olarak zayıflatılmasıydı. Sırp İlerici Partisi, kayda değer seçmen desteğine sahip neredeyse tüm siyasi aktörleri içine almak için çalıştı. Siyasi organizasyonlara ve liderlerine, genellikle ortak seçim listelerinde garanti edilmiş sıralar aracılığıyla, iktidar koalisyonu içinde yer verilmesi teklif edildi; işbirliğine yanaşmayanlar ise çeşitli baskı, marjinalizasyon ve siyasi yıkım biçimleri ile karşı karşıya kaldılar.

Sonuç olarak, resmi olarak çok partili bir demokrasinin içinde tek parti sistemi benzeri bir düzenleme kurma girişimi yapıldı. Milliyetçi ve muhafazakar akımlardan liberal, Avrupa yanlısı ve sosyal yönelimli akımlara kadar neredeyse tüm önemli ideolojik konumlar, iktidar koalisyonu içinde yer buldu. İdeolojik çatışmalar büyük ölçüde seçim rekabetinden iktidar bloğunun iç ilişkilerine taşındı. Seçimler giderek alternatif siyasi programlar arasındaki yarıştan ziyade, iktidarın kullanımı ve Vučić rejimine yönelik tutumlar üzerine referandumlara dönüştü. Bu sistemin dışında kalan muhalefet partileri, yeterince geniş bir sosyal taban inşa edemedi veya farklı bir siyasi gündem belirleyemedi.

Aynı zamanda, Vučić olağanüstü kapsamlı bir parti ve seçim makinesi geliştirdi. İşleyişi, siyasi bağlılık, kamu sektöründeki istihdamın kontrolü, "kılcal oylar" olarak adlandırılan oyların elde edilmesi ve seçmenler üzerindeki çeşitli baskı biçimlerine dayanmaktaydı. İktidar partisinin üyesi olmak veya ona oy getirme isteği, iş bulmak, kariyerde ilerlemek ve kamu kaynaklarına erişmek için önemli bir ön koşul haline geldi. Kademeli olarak bu sistem, seçimsel işlevini aşarak sosyal ve ekonomik ilişkilerin düzenlenmesinde temel bir mekanizmaya dönüştü.

Yıllarca geçici sözleşmelerle çalışan bir öğretmen, kalıcı bir iş bekleyen bir sağlık çalışanı veya kamu şirketinin bir çalışanı için parti üyeliği doğrudan mesleki geleceğini belirleyebilirdi. Benzer mekanizmalar, iş bağlantıları ağları, kamu ihaleleri ve devlet kaynaklarına ayrıcalıklı erişim yoluyla özel sektöre de yayıldı. Medya tarafından duyurulan büyük finansal skandalların yanı sıra, yolsuzluk nüfusun büyük bir kısmı için günlük bir deneyime dönüştü. İş arayan, kariyerinde ilerlemek veya belirli bir hak elde etmek isteyen neredeyse herkes parti klientelizminin sonuçlarıyla karşılaşabilmekteydi.

Sistematik nepotizmin yanı sıra rejim, devlet yapıları ile organize suç arasındaki bağlar hakkında sorular doğuran ciddi skandalların gölgesinde kaldı. Bunlar arasında güvenlik hizmetlerinin üyeleri tarafından korunduğu iddia edilen büyük bir marihuana tarlasının keşfedildiği Jovanjica davası ve Belgrad'daki bir restoranda gerçekleşen cinayet yer alıyor; bu cinayetin örtbas edildiği iddiası dönemin Belgrad polis şefini de kapsıyordu. Vučić için sorun, bir kez kurulduktan sonra sadakat ağının, üyelerinin sürekli korunmasını gerektirmesiydi. Suç faaliyetleri veya yolsuzluk nedeniyle kişileri cezalandırmak tüm sistemin istikrarını tehdit edebilirdi; çünkü bu sistem, siyasi sadakatin ödüllendirileceği ve korunacağı beklentisine dayanmaktaydı.

Bu nedenle, seçim makinesi rejim için giderek bir yük haline gelmeye başladı. Onun iktidarda kalmasını sağlayan mekanizmalar aynı zamanda giderek yaygınlaşan bir sosyal hoşnutsuzluk yaratıyordu.

Vučić'in entegre edemediği akademik elit

Vučić, karşılıklı menfaatler sistemi aracılığıyla başarıyla birbirine bağladığı siyasi elitlerin ve iş dünyası elitlerinin aksine, Sırbistan'ın akademik elitini asla tam olarak entegre edemedi.

"Akademik elit" terimi ile yüksek derecede nitelikli profesyonellerin, profesyonel yöneticilerin, ekonomistlerin, avukatların, entelektüellerin, üniversite öğretim üyelerinin, araştırmacıların ve sivil toplum kuruluşlarında çalışan kişilerin oluşturduğu daha geniş bir katmanı kastediyorum. Sosyal otoriteleri, parti aygıtının kontrolünden ziyade eğitim, mesleki nitelikler ve deneyime dayanmaktadır. Görev süresi boyunca Vučić, bu elitin kesimlerini çekmeye çalıştı. Ana Brnabić'in hükümetteki üst düzey görevlere atanması ve Siniša Mali'nin terfi ettirilmesi bu çabanın önemli unsurlarıydı. Bu figürler aracılığıyla iş dünyası, akademik çevre ve STK temsilcileri devlet yönetimine ve siyasi liderliğe entegre edilerek rejime mesleki meşruiyet ve modernleşme imajı sağlandı.

Bu ittifak nispeten sınırlı ve istikrarsız kaldı. Belgrad Üniversitesi'nin başını çektiği üniversiteler, iktidar partisinin sağlam kaleleri asla olmadı. Üniversite öğretim üyeleri ve araştırmacılar rejime karşı hoşnutsuzluklarını uzun süredir dile getirmişti; ancak bu hoşnutsuzluk mutlaka ortak bir muhalefet ideolojisiyle ilişkili değildi. Öğrenci protestolarının patlak vermesinden kısa süre önce, yabancı özel üniversitelerin yükseköğretime tahsis edilen kamu fonlarına erişim hakkı kazanabileceğinin duyurulması üzerine çatışma tırmandı. Belirli eğitim çeki sistemlerine benzeyen böyle bir model, bütçe kaynaklarının kamu üniversitelerinden özel kurumlara yönlendirilmesi olasılığını gündeme getirdi. Akademik çevre bunu, eğitimin siyasi iktidarla bağlantılı ticari çıkarlara daha fazla tabi olması tehdidi olarak gördü. Bu nedenle, üniversiteler ve rejim arasındaki çatışma akademik çevrenin somut maddi menfaatlerini de etkilemekteydi.

Kasım 2024'te yeniden inşa edilen Novi Sad tren istasyonunun sundurmasının çökmesi sonucu on altı kişinin hayatını kaybetmesiyle bu mevcut çatışma tamamen yeni bir boyut kazandı. Trajedi, siyasi sadakatin, şeffaf olmayan yönetimin ve yolsuz ilişkilerin uzman bilgisinin ve mesleki sorumluluğun yerini aldığı bir sistemin sembolü olarak geniş ölçüde algılandı. Çöküşün somut teknik nedenlerinden bağımsız olarak, ülkenin modernleşmesinin simgesi olarak sunulan büyük bir altyapı projesinin uygun güvenlik denetimi olmadan nasıl tamamlandığı sorusu gündeme geldi.

Sonraki öğrenci isyanı üniversite öğretim üyelerinden geniş destek gördü. Bu ittifakın ayrıca çok somut bir temeli vardı: Öğrenciler ve profesörler zaten birbirlerini tanıyor, fakültelerinde günlük olarak buluşuyor ve aynı kurumsal alanı paylaşıyorlardı. Öğrenciler için akademik elit kendi öğretmenlerini içeriyordu; bu kişilerle doğrudan iletişim kurabiliyor ve işbirliği yapabiliyorlardı. Blokajlar etrafında ara sıra yaşanan çatışmalara rağmen, özellikle Belgrad Üniversitesi olmak üzere üniversiteler hareketin temel taşlarına dönüştü; harekete kurumsal, manevi ve pratik destek sağladılar.

Rejim, isyana partinin kadrolarına daha fazla dayanarak yanıt verdi. Protestoların yarattığı siyasi krizden sonra Đuro Macut hükümetinin kurulması, akademik toplulukla önemli bir uzlaşma sağlamadı. Partiye yeterince sadakat göstermemiş figürler hükümetten daha da uzaklaştırıldı; bu durum, gerçek siyasi gücün partinin resmi olmayan hiyerarşisinde yer aldığı, bakanlar ve diğer resmi görevlilerin ise sınırlı bir özerkliğe sahip olduğu bir sistemi pekiştirdi.

Öğrenci meclisleri ve popülist bir hareketin doğuşu

Üniversite blokajlarından çıkan öğrenci hareketi, doğrudan demokrasiye dayalı özgün bir organizasyon modeli geliştirdi. Fakültelerde meclisler kuruldu; burada öğrenciler talepler, protestolar ve diğer faaliyetler konusunda kararlar alıyordu. Bu meclislere katılım önemli ölçüde değişmekteydi ve zamanla resmi olmayan hiyerarşiler ortaya çıktı. Teklifleri hazırlamakla görevli çalışma grupları genellikle önemli bir özerkliğe sahipti; meclisler ise nispeten az sayıda aktif katılımcı tarafından hazırlanan kararları onaylamaktaydı. Hareket devam ettikçe, günlük karar alma süreçlerine doğrudan dahil olan öğrenci sayısı yavaş yavaş azalmaya başladı.

Buna rağmen, meclisler öğrenci hareketinin ana meşruiyet kaynağı rolünü korudu. Önemleri, geniş bir sosyal mobilizasyon yaratabilme kapasitelerinde de yatıyordu. Şehirler arası öğrenci yürüyüşleri, birkaç günlük yaya yürüyüşleri, bisiklet turları, kitle gösterileri ve karmaşık lojistik operasyonlar çok sayıda genci harekete dahil ediyordu. Birçok kişi siyasi taleplerin formüle edilmesinde doğrudan yer almasa da, bu faaliyetleri organize ederek hareketin aktif üyeleri haline geldi. Öğrenci hareketi, onların önceden belirli bir siyasi ideolojiyi benimsemelerine gerek kalmadan kolektif eylem yoluyla daha geniş bir siyasi topluluğa entegre olmalarına olanak sağladı.

Öğrenciler, geniş sosyal desteği zedeleyebilecek siyasi ve ideolojik pozisyonlardan dikkatle kaçındılar ve toplumun genel çıkarlarını temsil eden bir hareket olarak konumlanmaya çalıştılar. Meclislerin organizasyonel modeli anarşist ve yatay geleneklerle benzerlikler gösterse de, siyasi içeriği devrimci değildi. Geniş katılım, hakim sosyal tutumların yeniden üretilmesini teşvik etti; çünkü yalnızca büyük bir katılımcı grubu tarafından kabul edilebilir talepler destek alabilirdi. Öğrenci hareketinin radikalizmi, ideolojik programından ziyade organizasyon yöntemlerinde ve mevcut hükümete karşı çıkışında yatıyordu.

Popülizm ile uzman bilgisi arasındaki ittifak

Öğrenci hareketinin en sıra dışı özelliği, akademik elitlerle kurduğu ittifaktı. Günümüzde birçok Batı toplumunda popülist hareketler, eğitimli elitlere, uzmanlara ve profesyonel yöneticilere karşı gelişir. Akademik kurumlar genellikle sıradan insanların günlük endişelerinden uzak, yabancılaşmış bir yerleşik düzenin parçası olarak sunulur. Sırbistan'da ise kitlesel bir popülist hareket, akademik eliti doğal bir siyasi müttefik olarak karşıladı. Eğitim, uzman bilgisi, mesleki nitelikler ve kültürel sermaye, hareketin siyasi kimliğinin merkezine yerleşti.

Bu durum, öğrencilerin kamusal alanda nasıl sunulduğuna açıkça yansıdı. Eğitimli, dürüst, sorumlu ve yetenekli gençler; geleceğin doktorları, mühendisleri, öğretmenleri ve uzmanları olarak tanımlandılar. Mesleki geleceklerini kendi ülkelerinde inşa etmek ve Sırbistan'da kalmak istedikleri mesajına özellikle vurgu yapıldı. Bu anlatı, Vučić rejimiyle ilgili hoşnutsuzluk deneyimine doğrudan karşılık geliyordu. İş bulmanın ve terfinin parti bağlantılarına dayalı olduğu bir toplumda, doğal alternatif bilgiye, niteliklere ve mesleki yetkinliğe değer veren bir sistem gibi görünür. Böylece yolsuzlukla ve nepotizmle mücadele, akademik elit ile popülist taban arasındaki bağ haline geldi.

Bu ittifak, uzman bilgisinin belirli bir fetişleştirilmesini de içeriyordu: Uygun eğitim ve mesleki niteliklere sahip, itibarsızlaştırılmış siyasi sınıfla bağları olmayan kişilerin ülkeyi yönetmek için daha iyi hazırlıklı olacağı beklentisi. Bu inanç, belirli bir alandaki uzman bilgisinin otomatik olarak siyasi yetkinliğe dönüşmediğini ve mesleki elitlerin halkın çoğunluğunun çıkarlarıyla her zaman örtüşmeyen kendi sosyal çıkarları olduğunu göz ardı eder. Buna rağmen, popülist mobilizasyon ile uzman bilgisinin otoritesinin birleşimi, öğrenci hareketinin üniversitelerin ötesine geçmesini ve ciddi bir siyasi alternatif haline gelmesini sağladı.

Bu durum, Öğrenci Listesi'nin bileşimine de yansıdı. Adayları arasında üniversite profesörleri, ekonomistler, avukatlar, çeşitli alanlardaki uzmanlar ve sivil toplum kuruluşlarından gelen önemli sayıda kişi yer alıyordu.

Neden öğrenci hareketi yeni bir ideoloji geliştirmedi

Öğrenci hareketi mevcut hükümete yönelik taleplerini bırakıp bunun yerine parlamento seçimleri talep ettiğinde, başlangıçta doğrudan demokrasiye dayanan özgün mantığının terk edilmesi gibi görünen bir adım atmıştı. Ancak bu karar, hareketin popülist karakteriyle tutarlıydı. Doğrudan demokrasi ilkelerine dayanmalarına rağmen, öğrenci plenumları toplumun hakim inançlarından birini daha yeniden üretiyordu: Parlamento seçimlerinin siyasi değişimin temel mekanizması olduğu inancını.

Aynı zamanda, mevcut siyasi partilerle mesafeyi korudular. Bu durum genellikle öğrenci hareketinin organizasyonel özellikleriyle açıklanırdı. Plenumların hareketin tamamı adına pazarlık yapma yetkisine sahip kalıcı temsilcileri bulunmadığından, siyasi partilerle işbirliği kurmak kurumsal olarak karmaşıktı. Bunun yanı sıra daha derin bir ideolojik neden de vardı. Öğrenci hareketinin, net siyasi pozisyonları olan partilerle ortak bir program üzerinde pazarlık yapması zordu. Liberallerle, muhafazakarlarla, milliyetçilerle veya sosyal demokratlarla işbirliği yapmak, hareketin kendi tabanının bölünmüş olduğu konularda pozisyon almasını gerektirecekti. Siyasi gücü, bu bölünmelerin ortaya çıkmasını önleme yeteneğine bağlıydı.

Öğrenci Listesi, toplumun geniş ölçüde siyasi normalite olarak algıladığı şeyi temsil ediyordu. Temel talepleri; yolsuzluktan arınmış bir devlet, düzgün işleyen kurumlar ve parti üyeliğinden önce gelen uzman bilgisiydi. Bu nedenle, seçim kampanyası geleneksel ideolojik çatışmalardan büyük ölçüde uzaktı. Vučić, Öğrenci Listesi'ni, kendisinin ekonomi ve dış politikalarını değiştirecek, Rusya ile ilişkileri tehlikeye atacak veya mevcut sosyal yardımları sorgulayacak bir siyasi güç olarak sunmaya çalıştı. Öğrenci Listesi genellikle bu tür değişikliklerin hedefi olmadığını ve mevcut politikaları daha etkili ve sorumlu bir şekilde uygulayacağını belirterek yanıt verdi. En önemli iki seçim listesi arasındaki programatik süreklilik, siyasi çatışmalarının yoğunluğunun ima edebileceğinden çok daha fazlaydı.

Öğrenci Listesi, Vučić rejiminin ilk yıllarında teşvik ettiği ucuz işgücü politikasına karşı çıktığında bile fark tamamen net değildi. Geçen on yıl boyunca, rejim kendisini sadece düşük maaşlarıyla yabancı yatırımcı çeken bir ülke imajından uzaklaştırmaya çalışmış ve bunun yerine teknolojik gelişimi, bilime yatırımı ve daha sofistike sanayi yatırımlarını teşvik etmişti. Siyasi retorik ile gerçek ekonomik sonuçlar arasında önemli bir fark olsa da, çatışma büyük ölçüde istenen ekonomik modeli kimin gerçekleştirebileceğiyle ilgiliydi.

Benzer bir mantık dış politika için de geçerliydi. Vučić hükümeti, hiçbir uluslararası bloğa tam olarak hizalanmadan Avrupa Birliği, Rusya ve Çin ile ilişkileri sürdürmeye çalıştı. Bu politika toplumda nispeten geniş bir destek buluyordu ve bu da Öğrenci Listesi'ne bunu köklü bir şekilde sorgulamak için pek az neden veriyordu. Seçimin temel sorusu çok daha basitti: Parti sadakatine dayalı bir sistemin devamı mı yoksa profesyonel bir hükümet vaadi sunan başka bir sistemle değiştirilmesi mi.

Plebisit niteliğinde bir zafer ve siyasi sınıfın yenilgisi

Seçim sonuçları, bu siyasi mobilizasyonun gücünü doğruladı. Cumhuriyet Seçim Komisyonu'nun ön verilerine göre, Öğrenci Listesi %52,65 oy aldı, Aleksandar Vučić'in başını çektiği liste ise %39,22 oy aldı. Katılım yaklaşık %69 idi ve sandalye projeksiyonları, Öğrenci Listesi'nin tek başına parlamento çoğunluğunu oluşturabileceğini gösteriyordu. Vučić'in seçim makinesi, seçmen tabanının önemli bir bölümünü koruyabildi ancak siyasi değişim arayan seçmenlerin olağanüstü geniş mobilizasyonuna yetişemedi.

Öğrenci hareketi, seçimlere halkoylaması niteliği kazandırdı. Oylama, mevcut yönetim sisteminin varlığını sürdürüp sürdürmemesine ilişkin bir karar olarak sunuldu ve bu atmosfer fiilen geleneksel muhalefet partilerinin faaliyet alanını ortadan kaldırdı. Çoğunluk yarıştan çekildi ve kalanlar da önemsiz sonuçlar aldı. İki baskın liste dışında, azınlıkları temsil etmeyen hiçbir liste seçim barajını aşamadı. Öğrenci hareketi böylece Vučić'i yendi ve fiilen eski muhalefetin yerini aldı.

Bu, seçimlerin en önemli siyasi sonucu olabilir. Sırbistan, önceki hükümete karşı açıkça tanımlanmış bir ideolojik alternatif sunan yeni bir iktidar partisi elde etmedi. Meşruiyeti kitle mobilizasyonu, yolsuzluğa karşı tepki ve uzman bilgisine güvenin birleşimine dayanan bir hareket, parlamento çoğunluğu sağladı.

Gayrimenkul geliştirme: Vučić'in ekonomik modelini besleyen uyuşturucu

Vučić rejimi, seçim makinesi ve klientelist ilişkileri sayesinde hayatta kaldı ancak siyasi istikrarı aynı zamanda ekonomik büyüme, yaşam seviyesinde nispi istikrar ve alım gücünde artış sağlayabilme kapasitesine de bağlıydı. Önceki hükümetin ekonomik politikası, muhalefet çevrelerinde sıkça sunulduğundan daha karmaşıktı.

Geçen on yıl boyunca Sırbistan, dış politika konumundan kaynaklanan bazı avantajlardan yararlandı. Rusya ile ilişkilerin sürdürülmesi nispeten uygun fiyatlı enerjiye erişim sağlarken, Çin ile işbirliği özellikle sanayi, madencilik ve altyapıda önemli yatırımlar getirdi. Bu bağlamda Sırbistan'ın ekonomik modeli Macaristan ve Slovakya'nın uyguladığı politikalarla bazı benzerlikler paylaşıyordu. Aynı zamanda, Sırp para biriminin euro karşısındaki döviz kurunu istikrarlı tutmak, alım gücünü korumak için önemli bir araçtı. Tüketimi büyük ölçüde ithal mallara bağımlı bir nüfus ve euro cinsinden borçları veya diğer yükümlülükleri olan vatandaşlar için döviz kurunun istikrarı doğrudan ekonomik önem taşıyordu. Rejim ayrıca emeklilik maaşlarında, kamu sektörü ücretlerinde ve çeşitli sosyal yardımlarda artış sağlamaya da çalıştı. Bu önlemlerin gerçek kapsamı ve dağıtım etkileri ne olursa olsun, mevcut ekonomik modele olan toplumsal desteği korumaya katkıda bulundular.

Gayrimenkul geliştirme en önemli dayanaklarından biri haline geldi. Büyük altyapı projeleri, konut ve ticari komplekslerin geliştirilmesi, Belgrade Waterfront projesi, EXPO hazırlıkları ve diğer bağlantılı kentsel gelişmeler inşaat faaliyetini destekledi, istihdam yarattı ve GSYH büyümesine katkıda bulundu. Sorun, ekonominin çoğu zaman lüks nitelikte olan büyük inşaat projelerine aşırı bağımlılığıydı; bu projelerin ekonomik aktiviteye katkısı büyük ölçüde iş bitiminde sona eriyordu. Ayrıca, işlerin önemli bir kısmı yabancı şirketler tarafından gerçekleştirildi; bu şirketler kendi çalışanlarını getirip projeleri tamamladıktan sonra ayrıldı ve ulusal ekonomi için sınırlı uzun vadeli fayda bıraktı.

Sırbistan'da gayrimenkul geliştirme aynı zamanda belirgin bir siyasi işlev gördü. Büyük inşaat ve altyapı projeleri, siyasi ve iş dünyası elitlerini birbirine bağlayan ana mekanizmalar arasında yer aldı. Arsa kontrolü, kent planlama kararları, kamu ihaleleri ve yatırım projeleri özel sermaye biriktirme fırsatları yarattı. Böylece gayrimenkul geliştirme, siyasi iktidarla bağlantılı kişilerin kendilerinin kapitalist olabildiği mekanizmalardan biri haline geldi. Bu model, siyasi otorite, yatırımcılar ve inşaat sektörü arasında güçlü bir karşılıklı bağımlılık yarattı. Siyasi kontrol kârlı projelere erişim sağlarken, bu projeler hükümetin meşruiyetinin bir bölümünü dayandırdığı ekonomik büyümeye katkıda bulundu.

Bu bağlamda, gayrimenkul geliştirme Vučić rejimi için bir tür uyuşturucuya dönüştü. Aynı anda iki önemli talebi karşılamaya olanak sağlıyordu: siyasi bağlantıları olan iş dünyası elitinin sürekli zenginleşmesi ve yaşam seviyesinin yükselmeye devam edebilmesi için yeterince yüksek bir ekonomik aktivite düzeyinin sürdürülmesi. Her yeni büyük proje bu modelin çalışmasını uzatırken, aynı zamanda onun sürekli genişlemesine duyulan bağımlılığı da artırıyordu.

Büyük kentsel geliştirme projelerinin geleceği dolayısıyla siyasi önem kazandı. Öğrenci Listesi'nin Belgrad'daki Genelkurmay kompleksine yönelik, ABD Başkanı Donald Trump'ın ailesinin yatırım çıkarlarıyla bağlantılı ticari yeniden geliştirme planlarına karşı çıkması, kentsel alanın ve kamu kaynaklarının yönetimindeki önceki yaklaşımın reddinin görünür bir ifadesiydi. Bu nedenle, yeni hükümet ciddi bir sorunla karşı karşıya kalacak: Eğer eski rejimin yolsuzluk mekanizmalarını ortadan kaldırmak istiyorsa, aynı zamanda ekonomik büyümenin önemli motorlarından birinin çalışma şeklini de değiştirmesi gerekecek.

Yeni hükümetin ekonomik sınırlamaları

Öğrenci Listesi, özellikle eğitim, bilim, kültür, sağlık ve sosyal koruma alanlarında kapsamlı bir reform programı sundu. Bu program, toplumsal bileşimini ve hazırlanmasında akademik ve mesleki elitin oynadığı önemli rolü yansıtmaktadır. Bu vaatleri yerine getirmek önemli kamu kaynakları gerektirecektir.

Yeni hükümetin iyimserliğinin dayandığı varsayımlardan biri, yolsuzlukla mücadele etmenin vaat edilen reformların finansmanı için yeterli kaynağı serbest bırakacağıdır. Daha şeffaf kamu ihaleleri, daha rasyonel yatırımlar ve kamu fonlarının daha az kötüye kullanılması kesinlikle önemli tasarruflar yaratabilir. Ancak, bunların yeterli olup olmayacağı henüz bilinmemektedir. Yolsuzlukta önemli bir azalma olsa bile, Sırbistan düşük verimlilik, sınırlı kamu gelirleri, yabancı yatırıma duyulan bağımlılık ve ulusal ekonomisindeki yapısal zaaflarla karşı karşıya kalmaya devam edecektir.

Ekonomik gelişmenin olası yeniden yönlendirilmesi özellikle karmaşık bir meydan okuma sunmaktadır. Yeni hükümet gayrimenkul geliştirmeye olan bağımlılığı azaltmaya ve ihracat odaklı üretime daha fazla önem vermeye çalışırsa, mevcut para ve ekonomi modelinden kaynaklanan sınırlamalarla karşılaşacaktır. Örneğin, ulusal tarımın ve belirli sanayi sektörlerinin rekabetçiliğini güçlendirmek, dinarın gerçek değerine dair sorular doğurabilir. Ulusal paranın değer kaybetmesi ihracatın fiyat rekabetçiliğini artırabilir ancak aynı zamanda ithal malları pahalılaştırarak alım gücünü zayıflatır. Böyle bir önlem üretim sorunlarını otomatik olarak çözmez ve ciddi sosyal sonuçlar doğurabilir. Alım gücünü korumak, Öğrenci Listesi'nin önemli vaatlerinden biriydi. Popülist tabanı, uzun vadeli gelişme hedefleri adına vatandaşların yaşam seviyesinin düşmesini kabul etmesini gerektiren bir ekonomik politika beklemiyor.

Benzer sınırlamalar gençlerin ve eğitimli kişilerin göçü için de geçerlidir. Son iki yılda öğrenci hareketi, gençlerin Sırbistan'da kalmak ve orada geleceklerini inşa etmek istediklerini güçlü bir şekilde vurgulamıştır. Ancak, nitelikli işgücünün göçü yalnızca yolsuzluk veya otoriter hükümetin bir sonucu değildir. Hırvatistan'ın deneyimi, AB üyesi devletlerin bile büyük ölçekte bir işçi göçüyle karşılaşabileceğini ve Avrupa iş piyasası içindeki serbest dolaşımın daha zengin ülkelere yönelik göçü kolaylaştırabileceğini göstermektedir.

Bu nedenle, yeni hükümet basit teknik çözümleri olmayan bir dizi sorunla karşı karşıya kalacaktır. Gelecekteki ekonomik gelişme sorusuna verdiği cevap, esas olarak verimliliğin artırılmasına odaklanmaktadır; bu da ekonomik politikanın en zor görevlerinden biri olup sadece siyasi personelin değiştirilmesini değil, uzun vadeli yapısal bir değişikliği gerektirmektedir.

Popülist taban yeni eliti kontrol edebilecek mi?

Seçim zaferinin ardından ortaya çıkan en önemli mesele, yeni hükümetin onu iktidara getiren hareketle kuracağı ilişkidir. Son iki yılda öğrenci meclisleri, hareketin ana meşruiyet kaynağı olmuştur. Siyasi talepler, mobilizasyon biçimleri ve nihayetinde parlamenter siyasete geçiş konularında kararlar vermişlerdir. Ayrıca Öğrenci Listesi'ni hazırlama süreci, hareketin temsilcilerini kontrol etme konusunda gösterdiği ısrarı da ortaya koymuştur. Adaylar, hareketin tümünü riske atabilecek geçmişe sahip kişilerin aday gösterilmesini engellemek amacıyla biyografileri ve mesleki dürüstlükleri bakımından uzun inceleme süreçlerine tabi tutulmuştur. Bu yaklaşım, iktidarın yetkin ve lekesiz kişilere emanet edilmesi gerektiği temel siyasi mesajı yansıtmaktadır.

Öğrenci Listesi'nden yaklaşık 140 temsilcinin parlamentoya girmesi tamamen yeni bir durum yaratmaktadır. Milletvekilleri artık resmi siyasi meşruiyete, devlet kurumlarına erişime ve karar alma süreçlerine doğrudan katılma kapasitesine sahip olacaklardır. Artık sadece bir protesto hareketinin delegeleri olmayacaklar; parlamento yetkisine sahip temsilciler olacaklardır. Soru, yeni hükümetin öğrenci meclislerinin ve diğer katılımcı organizasyon biçimlerinin otoritesini tanımaya devam edip etmeyeceğidir. Meclislerin kendileri zaten önemli ölçüde zayıflamıştır: faaliyetleri azalmakta ve daha az öğrenci katılmaktadır. Organizasyonel yapılarını ve seçilmiş temsilcilerle bağlantılarını korumaları durumunda, yeni hükümet üzerinde bir toplumsal denetim mekanizması olarak işlev görebilirler; profesyonel yöneticilerin özerkliğini ve hareketin seçmen tabanının beklentilerine aykırı politikaları uygulama kapasitesini sınırlayabilirler.

Bunun yanı sıra, öğrenci hareketiyle olan bağın kademeli olarak kopması ihtimali de bulunmaktadır. Bu durumda, Öğrenci Listesi'nin içinde zaten öne çıkan bir konumda bulunan akademik elit, yeni hükümette baskın siyasi güç haline gelebilir. Temsilcileri Batı toplumlarının profesyonel siyasi ve yönetici elitleri gibi davranmaya başlayabilir ve ekonomik zorunluluk, mali sorumluluk veya piyasa talepleri gerekçesiyle popüler olmayan önlemleri meşrulaştırmaya çalışabilirler.

Öğrenci Listesi milletvekilleri çeşitli siyasi inançlara sahiptir. Bazıları liberal ve Avrupa yanlısı konumlara daha yakındır, bazıları ise muhafazakar veya milliyetçi konumlara yakınken, bazı adaylar sosyal yönelimli politikalarla ilişkilidir. Ana hedef Vučić rejimini devirmek olduğu sürece, bu farklılıkların siyasi açıdan belirleyici hale gelmesi gerekmiyordu. Yeni hükümet vergilendirme, özelleştirme, kamu harcamaları, iş hukuku ve uluslararası ilişkiler gibi somut konularla karşılaştığında ideolojik çatışmalar kaçınılmaz hale gelebilir. Parlamento çoğunluğu içinde kademeli olarak liberal, muhafazakar, milliyetçi veya sol grupların ortaya çıkmasını hayal etmek kolaydır. Böyle bir gelişme, seçim zaferini mümkün kılan özgün popülist birliğin sonunu işaret edebilir ve halkın bazı kesimlerinin yaşam standartlarını doğrudan tehdit eden neoliberal reformlara, kemer sıkma politikalarına veya diğer önlemlere yol açabilir.

Siyasi normalizasyon ile yeni bir demokrasi arasında

Öğrenci Listesi'nin zaferi, olağanüstü sofistike bir parti makinesinin bile geniş sosyal mobilizasyon yoluyla yenilgiye uğratılabileceğini göstermiştir. Öğrenci hareketi, yolsuzluğun, nepotizmin ve kurumlar üzerindeki parti kontrolünün sona erdirilmesi talepleri etrafında nüfusun büyük bir kısmını bir araya getirmiştir. Temel vaadi siyasi normalizasyondu.

Bu zaferin doğrudan sonuçları şimdiden görülmektedir. Üyesi olduğum ve eğitim, araştırma, kültür ve diğer sektörlerdeki sendikalarla çalışan Radnički glas (İşçilerin Sesi) örgütünün bakış açısından, siyasi ilişkilerdeki değişim neredeyse bir gecede hissedildi. Seçimlerden sadece bir gün sonra, belirli direktörlerin ve yöneticilerin davranışlarında değişimler gözlemledik; hükümete karşı çıkan çalışanlara karşı başlatılan birçok işlemin geleceği hakkında da soru işaretleri ortaya çıkıyor. Siyasi baskılar nedeniyle faaliyetlerini durdurduğunu birkaç ay önce duyuran bir askeri sendika, şimdi çalışmalarına yeniden başlayabileceğini ima eden yeni bir açıklama yayınladı.

Parti kayırmacılığı, çok sayıda çalışan için günlük bir deneyimdi. Birçok kişi için Öğrenci Listesi'nin zaferi, dolayısıyla doğrudan baskıdan kurtulma hissi yaratmaktadır. İşyerinde daha özgürce konuşabilmek, siyasi bir emre itaati reddetmek veya parti sadakatine bağımlı olmadan mesleki bir gelecek planlamak somut bir değişimi temsil etmektedir. Bu durum, seçimlerden sonraki kitlesel kutlamaların nedenini açıklamaya yardımcı olur.

Zafer aynı zamanda siyasi temsilin kendisini dönüştürme imkânını da açtı. Burada Öğrenci Listesi ile Vučić rejimi arasında muhtemelen en ilginç ve görünüşte paradoksal benzerlikle karşılaşıyoruz. İkisi de farklı yollarla, ideolojik olarak tanımlanmış partiler arasındaki rekabete dayalı geleneksel çok partili sistemi yerinden ettiler. Vučić, farklı siyasi seçenekleri iktidar koalisyonuna dahil etti ve bunları parti aygıtına ve onun hiyerarşisine tabi tuttu. Öğrenci Listesi ise farklı ideolojilere sahip temsilcileri ortak bir siyasi hedef etrafında topladı ancak meşruiyetini geleneksel bir parti organizasyonu yerine kitle katılımı üzerinden inşa etti.

Açıkça tanımlanmış parti programlarının olmaması yeni siyasi düzenin bir zayıflığı olmak zorunda değildir. Vatandaşların önceden hazırlanmış programlar arasında periyodik olarak seçim yaptığı partiler arası rekabet, demokratik temsilin tek mümkün biçimi değildir. Öğrenci hareketi, hiç parti üyesi olmamış ve daha önce siyasi aktivizmde yer almamış çok büyük sayıda insanı mobilize edebildiğini gösterdi. Bu insanların katılımı protestoların ötesine geçti: seçim kampanyasını organize ettiler, oy verme merkezlerini korudular ve seçim sürecini doğrudan denetlediler. Daha önce sadece seçmen olan kişiler siyasi hayatın aktif katılımcılarına dönüştüler.

Soru, bu katılım biçiminin seçim zaferinden sonra sürdürülüp sürdürülemeyeceğidir. Öğrenci meclisleri zaten zayıfladı ancak hareket tarafından serbest bırakılan sosyal enerji mutlaka sadece onlarla sınırlı kalmak zorunda değildir. Özellikle önemli olan, Öğrenci Listesi'nin birçok adayının profesyonel olarak yerleşmiş ve daha önce siyasi ambisyonları olmayan kişiler olmasıdır. Parlamento görevlerini kabul etmeye hazır olmaları, mutlaka profesyonel siyasetçi olmak istedikleri anlamına gelmez. Siyasi görevi geçici bir sosyal sorumluluk olarak görmek, temsilciler ile temsil edilenler arasında farklı bir ilişki kurmaya yardımcı olabilir.

Sendikalar bu süreçte önemli bir rol oynayabilir. Faaliyetleri öğrenci nüfusunun değişen bileşimine bağlı olan öğrenci meclislerinin aksine, sendikalar daha kalıcı organizasyonel yapılara, işçilerle doğrudan bağlantılara ve günlük çalışma ilişkilerinden doğan somut taleplere sahiptir. Önceki rejimin çöküşüyle açılan siyasi alanda, aşağıdan örgütlenmiş seslerden biri olarak kendilerini ortaya koyabilirler.

Bu aynı zamanda parlamento iktidarıyla farklı bir ilişkiyi de içerecektir. Sendikalar geleneksel sosyal diyalogla, bakanlıklara çağrılarla ve hükümet yetkilileriyle ara sıra yapılan müzakerelerle sınırlı kalmak zorunda olmayacaktır. Protestolar sırasında öğrenci meclisleriyle geliştirdikleri işbirliği örneğini takip ederek Öğrenci Listesi milletvekilleri ile kalıcı bağlar kurabilir ve bu ilişkileri işçilerin taleplerini ifade etmek ve hükümete baskı yapmak için kullanabilirler. İşçi haklarının genişletilmesi dahil öğrenci programının vaatlerini yerine getirmek, bu eylem için ortak bir çerçeve sağlayabilir; sendikalar da bağımsızlıklarını ve işçilerin örgütlü sesi olma rollerini koruyabilirler.

Böyle bir ilişki, temsili parlamenter demokrasinin sınırlarının ötesine geçmenin bir yolunu sunabilir. Örgütlü sosyal gruplar doğrudan siyasi kararların şekillendirilmesinde ve uygulanmasının denetlenmesinde yer alabilir. Parlamento o zaman profesyonel siyasetçilerin bir seçim döngüsü ile diğeri arasında bağımsız olarak karar aldığı bir kurum yerine, toplumsal tabanın taleplerinin ifade edildiği bir yer haline gelebilir.

Öğrenci Listesi'nin zaferinin açtığı en önemli olanak, siyasi temsili yalnızca partiler arası rekabete bağımlılıktan kurtarma ve seçilmiş temsilciler ile aktif ve örgütlü bir toplum arasında daha kalıcı bir bağ kurma fırsatıdır. Öğrenci hareketi, geleneksel siyasi partilerin dışında kitlesel siyasi katılımın mümkün olduğunu zaten kanıtladı. Bir sonraki meydan okuması ise, hareketin temsilcileri iktidardaki parlamento çoğunluğunu oluşturduğunda bu katılımın sürüp süremeyeceğini göstermek olacaktır.

Srđan Atanasovski. Radnički glas (İşçilerin Sesi) üyesi